Maíz. Respuesta a Fuentes de Nitrógeno y Azufre

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Maíz. Respuesta a Fuentes de Nitrógeno y Azufre"

Ángela Guzmán Álvarez
hace 5 años
Vistas:

1 Maíz. Respuesta a Fuentes de Nitrógeno y Azufre Ing. Enrique A Figueroa EEA INTA Mercedes, Corrientes El maíz es un cultivo de importancia en la zona ganadera de Corrientes por su posibilidad de utilizarse directamente en las raciones como suplemento de la alimentación en la producción animal. Como los suelos poseen limitantes importantes de fertilidad el uso de fertilizantes fosfatados es común en los planteos agrícolas, sin embargo, aún no se cuenta con información cierta sobre las ventajas del uso de azufre, o de las formulaciones líquidas de nitrógeno y azufre. El objetivo de este trabajo fue comparar el rendimiento de maíz al agregado de N en distintas dosis y en dos fuentes, (una sólida y una líquida) y determinar la interacción con S aplicado en una sola dosis en dos fuentes (líquido y sólido) Cómo se realizó la experiencia El ensayo se llevó a cabo en el Establecimiento "El Rocío" ubicado en el Dpto. de Mercedes, Corrientes. Sobre un suelo de la serie Caneto (Argiudol vértico), que presentó los siguientes valores: ph: 4.9; M.O. 3,3 %, P asimilable 7 ppm, Potasio asimilable 43 ppm, Azufre asimilable 10, 5 ppm. Con un antecesor soja, se sembró el híbrido DK 682 Bt, a pl/ha el 29 de agosto, fertilizándose con 150 kg de fosfato diamónico /ha. Los controles de gusano cogollero se hicieron con tres pulverizaciones de insecticidas (Spodoptera Frugiperda). Sobre cinco surcos de 5 m de largo, (12,5 m 2 ) se aplicaron manualmente tratamientos de fertilización al estado de 5 hojas (V5) en forma manual. Los trece tratamientos (Tabla 1) se arreglaron en un diseño experimental de bloques completos al azar con y 3 repeticiones. Para las evaluaciones se cosecharon 3 líneos (7.5m²) a la madurez fisiológica. Tabla 1. Descripción de los tratamientos aplicados en el ensayo de maíz en Mercedes, Corrientes, Campaña 2003/04. Niveles Tratamientos Fuentes de Nitrógeno y Azufre UREA UAN Sulfato de Amonio Kg de N ó S /ha Tiosulfato de Amonio Testigo N1 Urea 40 N N2 Urea 80 N N3 Urea 120 N N1 UAN - 40 N - - N2 UAN - 80 N - -

2 N3 UAN N - - NS1 Ur-SA 40 N - 10 S + 9 N - NS2 Ur-SA 80 N - 10 S + 9 N - NS3 Ur-SA 120 N - 10 S + 9 N - NS1 Uan-Ta - 40 N - 10 S + 5 N NS2 Uan-Ta - 80 N - 10 S + 5 N NS3- Uan-Ta N - 10 S + 5 N Cuáles fueron los resultados obtenidos Se encontraron diferencias significativas entre el testigo, sin aplicación de N y S, y algunos tratamientos (Tabla 2). Sin embargo, no hubieron diferencias significativas entre tratamientos cuando se analizaron algunos componentes del rendimiento. El suelo donde se realizó el ensayo tiene características físicas que no favorecen un buen desarrollo del cultivo, situación que agravó la economía del agua disponible para el cultivo, ya que durante los primeros estadios de crecimiento, el cultivo pasó de un stress de sequía a exceso de precipitaciones. Se cree, además, que un intenso ataque de gusano cogollero (Spodoptera frugiperda), pudo haber influido sobre la eficacia de las aplicaciones de N. El ataque de la plaga fue muy intenso, desde V4 hasta V10, y a pesar de contarse con un híbrido BT, obligó a realizar 2 aplicaciones de insecticidas. Tabla 2. Efecto de los tratamientos sobre el rendimiento y algunos de sus componentes del ensayo de maíz en Mercedes, Corrientes. Campaña Tratamientos Rendimiento kg/ha Número Planta / parcela Número Espiga / parcela Peso 1000 semillas g. Testigo 3,150 b 59 a 50 a 333 ab N1 Urea 4,971 ab 42 a 38 a 307 ab N2 Urea 5,835 a 50 a 47 a 313 ab N3 Urea 5,140 ab 57 a 49 a 328 ab N1 UAN 5,858 a 57 a 52 a 315 ab N2 UAN 5,655 a 52 a 47 a 319 ab N3 UAN 4,949 ab 46 a 41 a 328 ab NS1 Ur-SA 5,250 ab 48 a 47 a 322 ab NS2 Ur-SA 5,454 ab 51 a 51 a 310 ab NS3 Ur-SA 5,707 a 47 a 46 a 345 a NS1 Uan-Ta 5,655 a 48 a 43 a 325 ab NS2 Uan-Ta 5,251 ab 51 a 44 a 321 ab NS3- Uan-Ta 5,960 a 50 a 44 a 297 b Tratamientos con letras iguales dentro de la columna no se diferencian significativamente entre sí (P>0.05)

El análisis estadístico de los resultados de los tratamientos con las distintas fuentes y combinaciones (Urea, UAN, solos o con distintas fuentes de azufre, revela que no hubo interacción entre N y S.

El agregado de N tanto como urea o UAN, es positivo pero las dosis máximas asociadas al mejor rendimientos son mayores para la urea (80 kg de N/ha) que para el UAN (40 kg/ha), (Fig. 1 y 2).

3 El análisis estadístico de los resultados de los tratamientos con las distintas fuentes y combinaciones (Urea, UAN, solos o con distintas fuentes de azufre, revela que no hubo interacción entre N y S. Independientemente de las fuentes de N el maíz mostró una respuesta cuadrática, con coeficientes muy similares entre las fuentes. El agregado de N tanto como urea o UAN, es positivo pero las dosis máximas asociadas al mejor rendimientos son mayores para la urea (80 kg de N/ha) que para el UAN (40 kg/ha), (Fig. 1 y 2). Indicaría así que la respuesta por kg de N (Fig. 5) aplicado como UAN, es superior, (el estimador de la respuesta lineal b es mayor para UAN). Se estima que esto se debe a que, en general, la forma líquida de N aplicada en buenas condiciones de humedad, o inclusive con una lluvia posterior a su aplicación, las pérdidas por evaporación son mínimas, quedando disponible para la planta mas rápidamente. Con respecto al agregado de azufre a la mezcla de fertilizantes, se evidencia un efecto significativo pero solo en el primer nivel de N. Esto probablemente se deba al efecto del nitrógeno (Fig. 3 y 4). Ahora, analizando la eficiencia del azufre, podemos apreciar (Fig. 6) que aplicado con dosis altas de N la eficiencia alcanza valores satisfactorios (100 kg/ha maíz/ kg S), cuando la fuente nitrogenada es UAN. Figura 1 y 2. Efecto del nivel de N aplicado como Urea (1) y como UAN (2) sobre el rendimiento de maíz. Figura 3 y 4. Respuesta del maíz al agregado de azufre para tres niveles de nitrógeno como urea (3) y como UAN (4).

4 Figura 5 y 6. Eficiencia de utilización del Nitrógeno (5) y del azufre (6)

Consideraciones finales Se determinó una mejor eficiencia relativa del UAN, respecto a la UREA a niveles bajos de N aplicado (40 kg de N/ha) obteniéndose 67 kg/ha de maíz

5 Consideraciones finales Se determinó una mejor eficiencia relativa del UAN, respecto a la UREA a niveles bajos de N aplicado (40 kg de N/ha) obteniéndose 67 kg/ha de maíz por kg de N (UAN) aplicado, aunque este valor es poco usual. La eficiencia del azufre estaría relacionada con altos niveles de N. Se obtuvieron 100 kg de maíz por kg/s aplicado.

Documentos relacionados

Evaluación del efecto del fertilizante Fartum en el rendimiento de maíz y soja en la región pampeana Argentina

Evaluación del efecto del fertilizante Fartum en el rendimiento de maíz y soja en la región pampeana Argentina Dr. Ricardo Melgar Informe Final presentado a Chile Inversiones Patagonia S.A. Objetivo Comparar,