D i c i e m b r e d e

Transcripción

1 Red de Evaluación del Desempeño de O r ganizaciones M ultilaterales E v a l u a c i ó n d e l a e f i c a c i a d e g e s t i ó n R e s u m e n d e d a t o s n a c i o n a l e s pa r a e l P N U D e n H o n d u r a s D i c i e m b r e d e

2

3 Índice 1. Prólogo 1 2. Introducción 2 3. Resumen del desempeño del PNUD en Percepciones de la eficacia de gestión general del PNUD en Resultados generales de la encuesta Puntos fuertes percibidos y áreas de mejora Comparativa de las respuestas del socio directo y del donante 11 Figuras Figura 2.1 Escalas de valoración, puntuaciones y definiciones 4 Figura 3.1 Calificaciones generales de eficacia de gestión por grupo de encuestados 5 Figura 3.2 Calificaciones generales sobre los indicadores clave de desempeño: componente de eficacia de gestión (puntuaciones medias) 7 Figura 3.3 Calificaciones generales sobre los indicadores clave de desempeño: componente de resultados de desarrollo (puntuaciones medias) 9 Figura 3.4 Distribución de las calificaciones en todos los micro indicadores de eficacia de gestión por parte del grupo de encuestados 12 Figura 3.5 Distribución de las calificaciones en todos los micro indicadores de resultados de desarrollo por parte del grupo de encuestados 13 Apéndices Apéndice I El PNUD en Distribución de las puntuaciones sobre los indicadores clave de desempeño para la eficacia de gestión 15 Apéndice II Perfil del encuestado 17 Apéndice III Resumen de las puntuaciones del PNUD en frente a la puntuación general del PNUD para el componente de eficacia de gestión 21 Apéndice IV Resumen de las puntuaciones del PNUD en para el componente de resultados de desarrollo de Apéndice V Resumen ejecutivo del informe institucional 28 Diciembre de 2012 i

4

5 1. Prólogo Este resumen de datos nacionales del Programa de Desarrollo de Naciones Unidas (PNUD) en se ha preparado para la Red de Evaluación del Desempeño de las Organizaciones Multilaterales (MOPAN), una red de 16 países donantes 1 con un interés común por evaluar la eficacia de las principales organizaciones multilaterales. Para obtener más información sobre MOPAN y el enfoque común, consulte el sitio Internet de MOPAN ( Agradecimientos Agradecemos a todos los participantes de la evaluación hondureña. También agradecemos a la dirección general del PNUD y a su personal de la sede central y a nivel país, que han realizado contribuciones valiosas a lo largo de toda la evaluación. Un representante de la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación en actuó como responsable de MOPAN a nivel país supervisando el proceso. Ofreciendo todo su apoyo, los representantes del PNUD proporcionaron listas completas de sus socios directos en. Finalmente, todos los encuestados, los socios directos y los donantes de MOPAN por igual aportaron sus valiosos puntos de vista y su tiempo al responder a la encuesta. Las funciones de los autores y la secretaría de MOPAN La Secretaría de MOPAN, en estrecha colaboración con el Grupo de Trabajo Técnico de MOPAN, inició y gestionó la encuesta. MOPAN desarrolló micro indicadores clave de desempeño y diseñó la metodología de la encuesta. Después, MOPAN coordinó el desarrollo de listas de encuestados y aprobó el cuestionario final para la encuesta. También supervisó el diseño, la estructura, el tono y el contenido de los resúmenes de datos nacionales. Epinion y Universalia desarrollaron la plataforma de la encuesta para luego realizarla así como su análisis. La Secretaría también desea agradecer a los consultores su impecable trabajo. Epinion y Universalia prepararon los resúmenes de datos nacionales. En nombre de MOPAN, La Secretaría de MOPAN 1 Donantes MOPAN en 2012: Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Irlanda, Países Bajos, Noruega, República de Corea, España, Suecia, Suiza y el Reino Unido. Estados Unidos devino miembro en septiembre de Diciembre de

6 2. Introducción MOPAN evalúa la eficacia de gestión de las instituciones multilaterales sobre las percepciones de los donantes de MOPAN y los socios de estas organizaciones y sobre una revisión de documentación públicamente disponible. 2 MOPAN define la eficacia de gestión como el grado al que una organización multilateral está organizada para contribuir a los resultados del desarrollo en los países en los que opera. Por tanto, la evaluación de MOPAN examina los sistemas, las prácticas y los comportamientos de gestión que MOPAN considera contribuciones importantes para ayudar a la eficacia y que pueden contribuir a la obtención de resultados a nivel país. 3 Hasta 2012 las evaluaciones de MOPAN se centraban en la eficacia de las organizaciones multilaterales examinando las prácticas, los sistemas y los comportamientos relativos a la organización que MOPAN considera que son importantes para la gestión de la obtención de resultados a nivel país. En 2012, MOPAN probó un componente para evaluar los resultados de desarrollo de una organización multilateral examinando cómo las partes interesadas perciben sus contribuciones y cómo mide e informa sobre los resultados del desarrollo. El componente se probó con cuatro de las seis organizaciones evaluadas en 2012: el Banco Africano de Desarrollo (BAfD), el PNUD, UNICEF y el Banco Mundial. 4 En 2012, el Programa de Desarrollo de Naciones Unidas (PNUD) se evaluó a nivel institucional y en los nueve países en los que se centra: Camboya, la República Democrática del Congo, Ghana,, Marruecos, Níger, Nigeria, Filipinas y Zimbabwe. Sin embargo, los resultados de desarrollo de la evaluación piloto de 2012 solo se centraron en cinco países: Camboya, la República Democrática del Congo, Ghana, y Filipinas. Para obtener el informe completo de la evaluación de 2012 del PNUD, consultar en [ El fin del presente resumen de datos nacionales es proporcionar un impulso al diálogo entre los donantes de MOPAN, el PNUD y los socios directos del PNUD a nivel país. Resalta las áreas de mejora y los principales puntos fuertes tal y como los perciben los encuestados. El resumen de datos se basa en las percepciones de los donantes de MOPAN y los socios directos del PNUD 5 en, recogidas mediante una encuesta realizada a las partes interesadas en línea y en entrevistas cara a cara y por teléfono entre marzo y abril de Un total de 21 personas participaron en la encuesta en. De estos, 5 eran representantes de los donantes de MOPAN y 16 eran representantes de los socios directos del PNUD. El tamaño de la muestra a nivel país excluye análisis estadísticos o afirmaciones de importancia 2 La revisión de documentación públicamente disponible solo está incluida en la evaluación a nivel institucional. Este resumen de datos nacionales solo se basa en datos procedentes de la encuesta y únicamente incluye indicadores que se evaluaron a nivel nacional. 3 El que una organización multilateral contribuya o no a la consecución de resultados de desarrollo también dependerá de cómo aborda las cuestiones de desarrollo, los instrumentos que utiliza y la escala de sus intervenciones en el contexto del país en el que opera. 4 Estas organizaciones fueron elegidas porque MOPAN las evaluó en 2009, La evaluación de 2009 se centró en la eficacia de gestión y se basó exclusivamente en datos de la encuesta. 5 En la evaluación de 2012 del PNUD, entre los encuestados que eran socios directos se incluían los funcionarios gubernamentales, representantes de los ministerios a cargo de la ejecución así como representantes de organizaciones de la sociedad civil (principalmente ONG) que recibían financiación del PNUD. 2 Diciembre de 2012

7 estadística. 6 Los resultados presentados se facilitan, por tanto, como información indicativa que se puede utilizar como base para el debate. En general, la mayoría de los encuestados se describió a sí mismos como altamente familiarizados con el PNUD, con 13 socios directos (el 81 por ciento) y 2 donantes de MOPAN (el 40 por ciento) indicando que la organización les era familiar o muy familiar. 7 La mitad de los socios directos y el 40 por ciento de los donantes informaron tener un contacto diario o semanal con el PNUD (consultar el Apéndice II para obtener más detalles). El componente de eficacia de gestión de la evaluación se estructura en torno a cuatro áreas (o cuadrantes) de desempeño: gestión estratégica, gestión operativa, gestión de las relaciones y gestión del conocimiento. Dentro de cada área de desempeño, la eficacia de gestión se describe utilizando indicadores clave de desempeño (KPI) que a su vez se miden mediante una variedad de micro indicadores (MI). En 2012, el componente de eficacia de gestión utilizó entre 19 y 21 indicadores clave de desempeño (KPI) y entre 67 y 77 MI para cada organización evaluada a nivel país. 8 En el Apéndice III se puede obtener la lista completa de los MI evaluados en Las puntuaciones medias se calcularon para cada pregunta (micro indicador) y para cada KPI. 9 La puntuación de los KPI consiste en puntuaciones agregadas de los MI. El piloto del componente de resultados de desarrollo realizado en 2012 se estructuró a nivel país en torno a tres KPI: evidencia del alcance de la contribución a objetivos y prioridades a nivel país, evidencia del alcance de las contribuciones a los ODM a nivel país y relevancia del programa de trabajo para las principales partes interesadas a nivel país. Cada KPI se mide mediante una serie de MI. 10 En 2012, el componente de resultados de desarrollo utilizó entre 11 y 21 MI para cada organización evaluada a nivel país. Las preguntas se personalizaron, según fue necesario, a cada organización y reflejaron su trabajo en los países encuestados. En el Apéndice IV se puede consultar la lista completa de MI evaluados en A los encuestados se les presentaron frases que describían prácticas organizativas, sistemas o comportamientos (relacionados con la eficacia de gestión), los resultados planificados y la relevancia de sus actividades a nivel país (relacionadas con los resultados de desarrollo). Se les pidió que en cada frase calificaran el desempeño de la organización en una escala de 1 a 6 tal y como se muestra a continuación. El resumen nacional presenta las puntuaciones medias en los indicadores. 6 Los datos presentados en este resumen, así como en el informe institucional, se basan en puntuaciones medias ponderadas. Esto se ha hecho así para poder comparar los datos específicos de cada país con los agregados a nivel de varios países o a nivel de agencia y para garantizar la coherencia con respecto al informe institucional. 7 El nivel de familiaridad se basa en una escala de 1 a 5, en la que 5 es muy familiar y 1 no es nada familiar. Familiar o muy familiar en este contexto incluye a los encuestados que clasificaron su nivel de conocimiento como 4 ó 5 en la escala. 8 Las variaciones se deben a la personalización de la encuesta para cada organización multilateral. 9 El cálculo de las puntuaciones medias excluye las respuestas del tipo "no sabe. Aunque esto reduce la base de encuestados, los resultados pueden considerarse indicativos de las percepciones de quienes proporcionaron una respuesta y se presentan como una base para el debate entre MOPAN y la organización multilateral. 10 Para el componente de resultados de desarrollo, las puntuaciones de los MI no se agregan a nivel de los KPI porque el trabajo de la organización en los países donde se llevó a cabo la encuesta varía mucho y no es comparable. Diciembre de

8 Figura 2.1 Valora ción Escalas de valoración, puntuaciones y definiciones Escalas de puntuaciones medias De 1.00 a 1.49 De 1.50 a 2.49 De 2.50 a 3.49 De 3.50 a 4.49 De 4.50 a 5.49 De 5.50 a 6.00 Calificación Muy débil Débil Inadecuado Adecuado Fuerte Muy fuerte Definiciones Eficacia de gestión La organización multilateral no implementó este sistema y es causa de preocupación. La organización multilateral implementó este sistema pero con deficiencias significativas. La organización multilateral puso este sistema en marcha, pero las deficiencias lo hacen inaceptable. El sistema que la organización multilateral puso en marcha en esta área es aceptable. El sistema que la organización multilateral puso en marcha en esta área es más que aceptable pero aún sin llegar a ser considerado mejor práctica. El sistema que la organización multilateral implementó en esta área es considerado mejor práctica. Componente de resultados La organización multilateral no ha realizado ninguna contribución en esta área y ello es fuente de preocupación. La organización multilateral ha realizado algunas contribuciones en esta área, pero hay deficiencias importantes. La organización multilateral ha realizado algunas contribuciones en esta área, pero son menos que aceptables. Las contribuciones de la organización multilateral en esta área son aceptables. Las contribuciones de la organización multilateral en esta área son más que aceptables. Las contribuciones de la organización multilateral en esta área se podrían considerar como una buena práctica. Esquema del resumen de datos nacionales Este resumen de datos nacionales presenta varios resultados clave basados en la encuesta del enfoque común MOPAN 2012 realizado en. La sección 3.1 incluye una presentación de la eficacia de gestión percibida del PNUD. La Sección 3.2 presenta los resultados generales de la encuesta sobre los indicadores clave de desempeño, incluyendo tanto la eficacia de gestión como los componentes de resultados de desarrollo. La sección 3.3 resalta los puntos fuertes más importantes del PNUD y las áreas de mejora tal y como los perciben los encuestados. La sección 3.4 proporciona una comparativa de las calificaciones proporcionadas por los socios directos y los donantes. Los apéndices proporcionan más detalles sobre las calificaciones sobre los indicadores clave de desempeño y los micro indicadores, así como el perfil del encuestado. El Apéndice I incluye detalles sobre la distribución de puntuaciones de los indicadores clave de desempeño utilizados en la encuesta. El Apéndice II proporciona información sobre los perfiles de los grupos de encuestados. El Apéndice III compara la calificación de los indicadores clave de desempeño y de los micro indicadores en (las calificaciones generales de, los socios 4 Diciembre de 2012

9 directos y las calificaciones de los donantes) con las calificaciones generales del PNUD (que también incluye a los donantes de MOPAN en la sede central) para el componente de eficacia de gestión. El Apéndice IV presenta los resultados del piloto del componente de resultados de desarrollo de 2012 realizado en. El Apéndice V presenta el Resumen Ejecutivo del informe completo de la evaluación de 2012 de MOPAN del PNUD. 3. Resumen del desempeño del PNUD en 3.1 Percepciones de la eficacia de gestión general del PNUD en MOPAN ha definido la eficacia de gestión como el grado de organización de una organización multilateral para poder ayudar a los socios a producir los resultados esperados. Se solicitó a los encuestados que calificaran la eficacia de gestión general del PNUD. Como se muestra en la figura a continuación, en general se consideró que el PNUD es eficaz. Figura 3.1 Calificaciones generales de eficacia de gestión por grupo de encuestados La escala utilizada para calificar la eficacia interna general es diferente de la escala utilizada para evaluar los indicadores de MOPAN. En este caso, se utilizó una escala de uno a seis, donde seis significa muy eficaz y uno no es eficaz en absoluto. Diciembre de

10 3.2 Resultados generales de la encuesta Componente de eficacia de gestión El PNUD recibió las calificaciones de adecuado o superior sobre su desempeño en las 16 áreas evaluadas por los encuestados. Las barras blancas de la Figura 3.2 muestran las puntuaciones medias de la encuesta para los 16 indicadores clave de desempeño evaluados a nivel país. 12 Por ejemplo, en el primer indicador, proporcionar orientación para lograr los resultados, el PNUD recibió una puntuación media de 4.73 (fuerte) por parte de los encuestados. 12 Los indicadores clave de desempeño y los micro indicadores que no se evaluaron a nivel país no se han incluido en las figuras y las tablas de este informe. 6 Diciembre de 2012

11 Figura 3.2 Muy débil (de 1.00 a 1.49) Calificaciones generales sobre los indicadores clave de desempeño: componente de eficacia de gestión (puntuaciones medias) Débil (de 1.50 a 2.49) Inadecuado 2.50 a 3.49) (de Adecuado (de 3.50 a 4.49) Fuerte (de 4.50 a 5.49) Muy fuerte (de 5.50 a 6.00) Nota: Se solicitó a los encuestados que consideraran una serie de frases que describen las prácticas, sistemas o comportamientos del PNUD y que los calificaran en una escala de 1 a 6. Diciembre de

12 Componente de resultados de desarrollo En el componente de resultados de desarrollo, el PNUD recibió las calificaciones de adecuado o superior sobre su desempeño en los 17 MI evaluados por los encuestados. Las barras blancas de la Figura 3.3 muestran las puntuaciones medias de la encuesta. 8 Diciembre de 2012

13 Figura 3.3 Muy débil (de 1.00 a 1.49) Calificaciones generales sobre los indicadores clave de desempeño: componente de resultados de desarrollo (puntuaciones medias) 13 Débil (de 1.50 a 2.49) Inadecuado 2.50 a 3.49) (de Adecuado (de 3.50 a 4.49) Fuerte (de 4.50 a 5.49) Muy fuerte (de 5.50 a 6.00) Nota: Se solicitó a los encuestados que consideraran una serie de frases que describen los resultados esperados del PNUD y la relevancia de sus actividades a nivel país y que los calificaran en una escala de 1 a La Figura 3.3 presenta etiquetas acortadas para los micro indicadores en el KPI B debido a restricciones de espacio. Para ver las etiquetas completas, consulte el Apéndice IV. Diciembre de

14 3.3 Puntos fuertes percibidos y áreas de mejora 14 Puntos fuertes 15 Componente de eficacia de gestión Los puntos fuertes clave de la eficacia de gestión del PNUD en se basan en treinta micro indicadores que recibieron una puntuación media general de fuerte. Según los encuestados, entre los puntos fuertes del PNUD se encuentran: 16 MI 3.4 Enfoques basados en los derechos humanos: los encuestados consideraron al PNUD fuerte en la integración de enfoques basados en los derechos humanos en su trabajo. MI 4.5 Resultados de las prioridades temáticas transversales incluidas en los marcos de resultados: los encuestados indicaron que los documentos del programa nacional del PNUD incluyen resultados relacionados con prioridades transversales, como el género o el desarrollo de capacidades. MI 7.2 Auditorías financieras externas realizadas a nivel regional, país o de proyecto: los encuestados consideraron que una entidad externa auditaba correctamente las operaciones regionales o a nivel país del PNUD. MI 15.1 Reputación de realizar aportaciones valiosas al diálogo sobre políticas: los encuestados percibieron al PNUD como fuerte realizando aportaciones valiosas para el diálogo sobre políticas. MI 15.2 El diálogo sobre políticas respeta las opiniones de los socios: los encuestados estuvieron de acuerdo en que el PNUD respeta las opiniones de los socios cuando entabla el diálogo sobre políticas. Componente de resultados de desarrollo Los puntos fuertes clave percibidos del componente de resultados de desarrollo del PNUD se basan en quince micro indicadores que recibieron una puntuación media general de fuerte. Según los encuestados, entre los puntos fuertes del PNUD se encuentran: MI B5 Consolidación de estado de derecho para mejorar la seguridad civil y los derechos humanos: los encuestados consideraron el PNUD fuerte en la consolidación del estado de derecho en para mejorar la seguridad civil y los derechos humanos. MI B6 Capacidad de las autoridades de mejorar la democracia representativa: los encuestados indicaron que el PNUD ha contribuido eficazmente al refuerzo de la capacidad de las autoridades para mejorar la democracia representativa en. MI B10 Capacidad de las autoridades para implementar un sistema nacional de gestión de riesgos que tenga un enfoque de derechos humanos: los encuestados percibieron que el PNUD es fuerte en la creación de capacidad de las autoridades para 14 Estos "puntos fuertes y áreas de mejora se basan en respuestas a preguntas específicas de la encuesta en comparación con las respuestas a las preguntas abiertas de la encuesta que se utilizaron para la sección de "puntos fuertes" y de "áreas de mejora" del informe institucional. 15 Solo los cinco micro indicadores con las calificaciones más altas aparecen en la lista de los componentes de eficacia de gestión y resultados de desarrollo. 16 Solo aparecen los cinco micro indicadores con la calificación más alta. 10 Diciembre de 2012

15 implementar un sistema nacional de gestión de riesgos con un enfoque de derechos humanos. MI B11 Incorporación de la gestión medioambiental y de riesgos en políticas y estrategias sectoriales: los encuestados valoraron la contribución del PNUD para incorporar la gestión medioambiental y de riesgos en las políticas y estrategias sectoriales. MI D1 Responde a las prioridades clave de desarrollo: los encuestados consideraron que el PNUD es fuerte en la respuesta a las prioridades clave de desarrollo en. Áreas de mejora Los encuestados no han identificado áreas claras de mejora en los componentes de eficacia de gestión o de resultados de desarrollo. El PNUD no recibió una puntuación media general de inadecuado o bajo en ningún micro indicador en esta evaluación. 3.4 Comparativa de las respuestas del socio directo y del donante Componente de eficacia de gestión La Figura 3.4 presenta la distribución general de las respuestas en todas las preguntas de la encuesta del PNUD para el componente de eficacia de gestión. En general, los socios directos encuestados calificaron el desempeño del PNUD de manera más positiva que los donantes de MOPAN, estando un 67 por ciento de sus respuestas incluidas dentro de las categorías fuerte o muy fuerte. En contraste, solo el 36 por ciento de las respuestas de los donantes fueron fuerte o muy fuerte. Los donantes de MOPAN dieron una mayor proporción de respuestas del tipo no sabe (el 19 por ciento) que los socios directos encuestados (el 7 por ciento) Tal y como se explica en la Sección 2, las respuestas del tipo no sabe no se incluyeron en el cálculo de las puntuaciones medias. Diciembre de

16 Figura 3.4 Distribución de las calificaciones en todos los micro indicadores de eficacia de gestión por parte del grupo de encuestados Los socios directos percibieron al PNUD de manera más favorable que los donantes de MOPAN en 12 micro indicadores, pero solo en un ejemplo (auditorías financieras externas realizadas a nivel regional, país o de proyecto) fue notable la diferencia. 18 Curiosamente, los donantes de MOPAN calificaron al PNUD con mayor puntuación que los socios directos en dos micro indicadores (los nuevos programas/proyectos pueden aprobarse a nivel local dentro de un límite presupuestario y la promoción de la rendición de cuentas mutua en sus alianzas), aunque no se observaron diferencias notables. Componente de resultados de desarrollo La distribución general de respuestas para todas las preguntas de la encuesta del PNUD respecto al componente de resultados de desarrollo se presenta en la Figura 3.5. Tal y como se observó en el caso del componente de eficacia de gestión, en general los socios directos proporcionaron un porcentaje más alto de respuestas positivas que los donantes de MOPAN; mientras que el 61 por ciento de las respuestas de los socios directos se calificaron como fuerte o "muy fuerte, solo el 44 por ciento de las respuestas de los donantes entraron en esas categorías. La proporción de respuestas del tipo no sabe tanto para los donantes de MOPAN como para los socios directos en el componente de resultados de desarrollo fue baja (el 9 por ciento y el 5 por ciento respectivamente). 18 Las diferencias se consideran notables: i) cuando la puntuación media proporcionada por los encuestados que son socios directos es, al menos, de 1.5 por encima de la puntuación media proporcionada por los donantes; o ii) cuando la puntuación media proporcionada por los encuestados donantes de MOPAN es, al menos, de 0.5 por encima de la puntuación media proporcionada por los socios directos. 12 Diciembre de 2012

17 Figura 3.5 Distribución de las calificaciones en todos los micro indicadores de resultados de desarrollo por parte del grupo de encuestados Los socios directos proporcionaron calificaciones más fuertes que los donantes en los cinco micro indicadores, a pesar de que estas diferencias no fueron notables. No hubo ejemplos en los que los donantes de MOPAN calificaran al PNUD mejor que los socios directos encuestados en el componente de resultados de desarrollo. Diciembre de

18

19 A p é n d i c e I E l P N U D e n H o n d u r a s D i s t r i b u c i ó n d e l a s p u n t u a c i o n e s s o b r e l o s i n d i c a d o r e s c l a v e d e d e s e m p e ñ o p a r a l a e f i c a c i a d e g e s t i ó n Los gráficos que aparecen a continuación muestran las puntuaciones de la encuesta para los indicadores clave de desempeño en las cuatro áreas de desempeño: gestión estratégica, gestión operativa, gestión de las relaciones y gestión del conocimiento. Gestión estratégica Muy débil (de 1.00 a 1.49) Débil (de 1.50 a 2.49) Inadecuado (de 2.50 a 3.49) Adecuado (de 3.50 a 4.49) Fuerte (de 4.50 a 5.49) Muy fuerte (de 5.50 a 6.00) Puntuación media General de Socios directos del PNUD en Donantes de MOPAN en KPI 1. Proporcionar orientación para lograr los resultados 4,73 4,94 4,49 KPI 3. Enfoque en prioridades temáticas 4,76 5,07 4,34 KPI 4. Enfoque del país en los resultados 4,90 5,05 4,74 Gestión operativa Muy débil (de 1.00 a 1.49) Débil (de 1.50 a 2.49) Inadecuado (de 2.50 a 3.49) Adecuado (de 3.50 a 4.49) Fuerte (de 4.50 a 5.49) Muy fuerte (de 5.50 a 6.00) Puntuación media General de Socios directos del PNUD en Donantes de MOPAN en KPI 5. Decisiones sobre la asignación de recursos 4,74 5,00 4,50 KPI 6. Unir la gestión de la ayuda al desempeño 4,95 5,13 4,67 KPI 7. Rendición de cuentas a nivel financiero 4,80 5,31 4,00 KPI 8. Utilización de la información sobre desempeño 4,51 5,05 3,95 KPI 9. Gestión de los recursos humanos 4,83 5,06 4,60 KPI 10. Programación orientada hacia el desempeño 4,40 5,25 4,13 KPI 11. Delegación de autoridad 4,64 4,75 4,55 Diciembre de

20 Gestión de las relaciones Muy débil (de 1.00 a 1.49) Débil (de 1.50 a 2.49) Inadecuado (de 2.50 a 3.49) Adecuado (de 3.50 a 4.49) Fuerte (de 4.50 a 5.49) Muy fuerte (de 5.50 a 6.00) Puntuación media General de Socios directos del PNUD en Donantes de MOPAN en KPI 12. Apoyo a los planes nacionales 5,00 5,00 5,00 KPI 13. Ajuste de procedimientos 4,26 4,34 4,14 KPI 14. Utilización de los sistemas del país 4,18 4,26 4,11 KPI 15. Contribución al diálogo sobre políticas 5,09 5,47 4,70 KPI 16. Armonización de procedimientos 4,95 5,11 4,78 Gestión del conocimiento Muy débil (de 1.00 a 1.49) Débil (de 1.50 a 2.49) Inadecuado (de 2.50 a 3.49) Adecuado (de 3.50 a 4.49) Fuerte (de 4.50 a 5.49) Muy fuerte (de 5.50 a 6.00) Puntuación media General de Socios directos del PNUD en Donantes de MOPAN en KPI 17. Evaluación de los resultados externos 4,89 5,00 4,75 16 Diciembre de 2012

21 A p é n d i c e I I P e r f i l d e l e n c u e s t a d o Número de encuestados Nota: El término encuestados potenciales hace referencia a todos los que se invitó para que cumplimentaran la encuesta. El término encuestados reales hace referencia a las personas que cumplimentaron la encuesta y objetivo hace referencia al número de encuestados que el MOPAN ha establecido como objetivo (50 por ciento de los encuestados potenciales). Diciembre de

22 Familiaridad de los encuestados con el PNUD Todos los encuestados (N = 21) Representantes de los donantes de MOPAN (N = 5) Representantes de los socios directos del PNUD (N = 16) 18 Diciembre de 2012

23 Frecuencia de contacto de los encuestados con el PNUD Todos los encuestados (N = 21) Representantes de los donantes de MOPAN (N = 5) Representantes de los socios directos del PNUD (N = 16) Diciembre de

24 Nivel de jerarquía de los encuestados Todos los encuestados (N = 21) Representantes de los donantes de MOPAN (N = 5) Representantes de los socios directos del PNUD (N = 16) 20 Diciembre de 2012

25 A p é n d i c e I I I R e s u m e n d e l a s p u n t u a c i o n e s d e l P N U D e n H o n d u r a s f r e n t e a l a p u n t u a c i ó n g e n e r a l d e l P N U D p a r a e l c o m p o n e n t e d e e f i c a c i a d e g e s t i ó n Muy débil (de 1.00 a 1.49) Débil (de 1.50 a 2.49) Inadecuado (de 2.50 a 3.49) Adecuado (de 3.50 a 4.49) Fuerte (de 4.50 a 5.49) Muy fuerte (de 5.50 a 6.00) Preguntas Puntuación media General del PNUD 19 Puntuación media de todos los países del PNUD 20 Puntuación media del PNUD en 21 Puntuación media de los Socios directos del PNUD en Puntuación media de los Donantes de MOPAN en Cuadrante I gestión estratégica KPI 1. Gobernanza corporativa Sistema de valores que apoya la orientación hacia los resultados y el enfoque sobre el socio directo i) La cultura institucional del PNUD refuerza un enfoque en los resultados ii) La cultura institucional del PNUD se centra en el socio directo. 1.3 Documentos clave disponibles para el público Aquí se incluyen todos los grupos de encuestados (esto es, a nivel de sede central y país). 20 Aquí se incluyen los encuestados a nivel país (esto es, los donantes de MOPAN en el país y los socios directos del PNUD en los nueve países que participan en la evaluación de 2012 del PNUD). 21 Aquí se incluyen todos los grupos de encuestados de (esto es, los socios directos del PNUD y los donantes de MOPAN). Diciembre de

26 Preguntas Puntuación media General del PNUD 19 Puntuación media de todos los países del PNUD 20 Puntuación media del PNUD en 21 Puntuación media de los Socios directos del PNUD en Puntuación media de los Donantes de MOPAN en KPI 3. Enfoque en prioridades temáticas Igualdad de género Desarrollo de capacidades Cooperación sur-sur Enfoques basados en los derechos humanos KPI 4. Enfoque del país en los resultados Los marcos unen los resultados a nivel de programa, sector y país 4.2 Los marcos incluyen indicadores a nivel de programa, sector y país 4.3 Resultados esperados consistentes con las estrategias de desarrollo nacional y el UNDAF 4.4 Resultados esperados desarrollados en coordinación con socios directos/beneficiarios 4.5 Resultados de prioridades temáticas incluidas en los marcos de resultados Cuadrante II Gestión operativa KPI 5. Decisiones sobre la asignación de recursos 5.1 Criterios para la asignación de recursos disponibles al público 5.2 La asignación de recursos respeta los criterios KPI 6. Unir la ayuda al desempeño Diciembre de 2012