Algunos y datos y reflexiones

Transcripción

1 Algunos y datos y reflexiones

2 Contenido Que información procesamos? El panorama por tipo de poblado Quién gana y en dónde? Son reales los resultados rurales y de centros muy pequeños? La comparación con las Presidenciales 2006 El significado de la Abstención y el Voto SI Algunas conclusiones

3 Que Información Procesamos Base de datos de Resultados hasta Nivel de Mesa de CSE Primer Boletín del CNE (3/12/2007) Resultados Completos hasta Mesas por Organización Territorial y Tipo de Población Resultados Completos hasta Centros por Organización Territorial y Tamaño de Centros Mesas no Escrutadas al 03/12/2007 y sus características Mesas con muy bajos resultados del NO Centros de Votación muy pequeños con resultados favorables al NO Gracias a los datos presentados por ESDATA. INFO Resultados Comparativos con las Presidenciales 2006 Por Entidad Federal Para las 10 mayores ciudades Para una muestra de municipios y parroquias agrícolas y rurales

4 Que datos incluyen las bases de datos Resultados Referéndum 2007 Estado, Municipio, Parroquia, Nombre de Poblado, Tipo de Poblado, Centro y Mesa Electores, Votos Escrutados y Abstención La abstención esta tomada sobre distintas bases Votos SI y No, sus porcentajes y la diferencia SI NO y el porcentaje que representa Resultados Comparativos Nuevos votantes, diferencia de abstención, diferencia de votos y sus variaciones porcentuales Diferencia Si HCH y NO MR y sus variaciones porcentuales Indicador de cambio de opción Nuevos Votantes + ó Dif Abstención = Dif Votos Of + ó DifVotos Opositores

5 Ejemplo Aumento Votación Disminución Votación Nuevos Votantes Diferencia Abstención Diferencia de Votos Diferencia Votos SI HCH Diferencia Votos NO MR Diferencia de Votos % V Dif SI 85% 125% % V Dif NO 15% 25% Indicador de Cambio de Opción

6 Panorama por Tipo de Poblado Tipo de Poblado Electores % Votos Escrut. % Abstención % % Abst Grandes Ciudades % % % 36% Ciudad Intermedia % % % 37% Capital Municipio % % % 38% Poblado % % % 41% Rural Pequeña % % % 41% Ciudades % % % 37% Pequeños Poblados y Área Rural % % % 41% Total General % % % 38%

7 La ventaja del SI se produce donde menos se conoce la Reforma Dimensión Votos SI Votos NO % SI % NO Dif SI NO % Ventaja SI Grandes Ciudades ,2% 57,8% Capital Municipio ,7% 48,3% % Ciudad Intermedia ,4% 49,6% % Rural Pequeña ,5% 37,5% % Poblados ,9% 42,1% % Ciudades ,5% 53,5% Pequeños Poblados y Área Rural ,5% 39,5% % Total General ,3% 50,7%

8 Quien gana y en donde? Dif SI NO Estado Gran Ciudad Ciudad Intermedia Capital Municipio Poblado Rural Pequeña Total general ZULIA MIRANDA TACHIRA CARABOBO ANZOATEGUI DTTO CAPITAL MERIDA NUEVA ESPARTA LARA FALCON SUCRE YARACUY AMAZONAS DELTA AMACURO VARGAS BOLIVAR COJEDES BARINAS APURE ARAGUA GUARICO MONAGAS TRUJILLO PORTUGUESA Total general

9 Resultados en Ciudades Intermedias Estado Población Votos SI MIRANDA Votos NO Dif SI NO % NO % SI Guarenas ,9% 56,1% Los Teques ,5% 46,5% FALCON CARABOBO Punto Fijo Cardón ,8% 50,2% Coro La Vela ,7% 43,3% Puerto Cabello ,3% 52,7% Guacara ,8% 48,2% ZULIA Cabimas ,5% 47,5% BOLIVAR Ciudad Bolívar ,3% 49,7% BARINAS Barinas ,2% 49,8% VARGAS Vargas ,5% 55,5% SUCRE Cumaná ,7% 46,3% PORTUGUESA Acarigua Araure ,1% 57,9% Total ,6% 50,4%

10 Quien gana por Tamaño de Centro Dif SI NO Estados Grandes Medianos Pequeños Muy pequeños Total ZULIA MIRANDA TACHIRA CARABOBO ANZOATEGUI DTTO CAPITAL MERIDA NUEVA ESPARTA LARA FALCON SUCRE YARACUY AMAZONAS DELTA AMACURO VARGAS BOLIVAR COJEDES BARINAS APURE ARAGUA GUARICO MONAGAS TRUJILLO PORTUGUESA Total

11 Son reales los resultados rurales y de centros muy pequeños? Las diferencias de porcentaje del NO entre Centros de Votación de distintos tamaño plantean una duda razonable Los resultados de algunos centros de votación evidencian la posibilidad de manipulación de la votación en las Mesas Es posible estimar las proporciones que puede alcanzar esta manipulación

12 Las diferencias de porcentaje del NO entre Centros de Votación de distintos tamaño Estados Grandes Medianos Pequeños Muy pequeños Diferencia Total Diferencia Peq M Peq ANZOATEGUI 52,7% 54,8% 51,3% 41,0% 11,6% 10,3% MIRANDA 60,2% 52,8% 47,2% 35,7% 24,5% 11,5% MERIDA 58,8% 56,3% 50,1% 39,8% 19,0% 10,3% LARA 52,7% 52,5% 46,7% 34,2% 18,5% 12,5% ARAGUA 47,2% 46,8% 43,5% 33,1% 14,1% 10,3% FALCON 50,8% 52,6% 48,2% 35,7% 15,1% 12,5% YARACUY 65,9% 53,9% 43,3% 32,9% 33,0% 10,4% VARGAS 42,9% 44,2% 45,5% 25,0% 18,0% 20,6% DELTA AMACURO 42,1% 41,6% 26,1% 16,0% 15,5% PORTUGUESA 47,8% 39,9% 36,1% 24,1% 23,7% 12,0% COJEDES 60,7% 42,7% 35,3% 21,6% 39,1% 13,7% TRUJILLO 49,6% 41,5% 34,9% 21,1% 28,6% 13,8% AMAZONAS 37,7% 29,9% 13,5% 24,2% 16,4%

13 Las diferencias se mantienen en casi todos Porcentaje del NO en Municipios del Edo. Trujillo los Municipios Rurales Municipio Grandes Medianos Pequeños Muy pequeños Diferencia P MP MP. VALERA 55,6% 50,9% 46,4% 30,8% 15,6% MP. RAFAEL RANGEL 43,7% 40,9% 26,7% 14,2% MP.S RAFAEL CARVAJAL 43,7% 39,5% 46,1% 27,4% 18,7% MP. TRUJILLO 43,2% 40,7% 17,9% 22,8% MP. PAMPANITO 35,2% 36,7% 22,5% 14,2% MP. ESCUQUE 52,0% 42,3% 23,0% 19,3% MP. MOTATAN 31,6% 32,7% 8,9% 23,7% MP. BOCONO 43,9% 28,9% 18,9% 10,0% MP. CARACHE 46,6% 35,5% 20,4% 15,1% MP. PAMPAN 37,1% 23,4% 9,3% 14,2% MP. JUAN V CAMPO E. 33,2% 15,0% Total 49,6% 41,5% 34,9% 21,1% 13,8%

14 Algunas Mesas evidencian la manipulación Estado Municipio Población Mesa Elect ores Votos SI Votos NO Abs % Abst APURE ACHAGUAS Guachara % APURE R. GALLEGOS Elorza % APURE R. GALLEGOS Elorza % SIMON LARA PLANAS La Miel % TACHIRA URIBANTE Pregonero % TRUJILLO CARACHE La Concepción % D. AMACURO ANTONIO DIAZ Curiapo % D. AMACURO ANTONIO DIAZ Curiapo % D. AMACURO ANTONIO DIAZ Curiapo % D. AMACURO ANTONIO DIAZ Curiapo % D. AMACURO ANTONIO DIAZ B. de Cuyubiní %

15 Una estimación de los resultados sospechosos Muy Sospech Bastante Sospech Sospech Menos Sospech Total % Rural Pequeña % Capital Municipio % Poblado % Gran Ciudad % Ciudad Intermedia % Total %

16 Resultados Comparativos con las Presidenciales 2006 El crecimiento del Registro Electoral Cambios por Entidad Federal Cambios en las 10 mayores ciudades Cambio en la muestra de municipios y parroquias agrícolas y rurales

17 El crecimiento de Registro Electoral El incremento total es de 5.9%, que representa unos 909 mil nuevos votantes. La moda es un crecimiento de 3.5 a 5,5% Sin embargo en Táchira se incrementa 13.6%, en Vargas 9.3%, en el Zulia 8.8%, en Amazonas 8.7% y en Apure 7.8% Estos nuevos votantes representan alrededor de 280 mil votos, lo cual es más del 30% de los nuevos inscritos 4 de las 5 Entidades Federales que crecen desproporcionadamente son limítrofes con Colombia Pareciera que de nuevo se da un crecimiento irregular y tendencioso del REP para favorecer el voto oficialista

18 Los cambios en el voto opositor Entidades Var % No MR Dif Votos No MR Indicador de Cambio Distribución de Votos Adicionales Aragua 42,4% ,9% 22% Delta Amacuro 28,8% ,2% 1% Sucre 28,2% ,6% 7% Portuguesa 25,2% ,4% 5% Cojedes 18,3% ,3% 2% Lara 17,3% ,4% 11% Carabobo 15,4% ,3% 14% Guárico 13,7% ,2% 3% Dtto. Capital 13,4% ,5% 13% Monagas 13,1% ,1% 3% Nueva Esparta 12,7% ,8% 3% Vargas 9,6% ,3% 1% Bolívar 9,5% ,7% 4% Total 7,4% ,6% 80% Anzoátegui 6,2% ,7% 4% Miranda 4,9% ,4% 7% Yaracuy 2,8% ,9% 1% Barinas -1,3% ,3% 0% Amazonas -1,6% ,0% 0% Táchira -2,8% ,9% 8% Falcón -3,7% ,1% 6% Mérida -6,3% ,8% 13% Trujillo -6,5% ,0% 7% Zulia -7,0% ,4% 57% Apure -14,3% ,8% 9%

19 Los cambios en el voto oficialista % Var Si HCH Dif. Votos Si HCH Sucre 52% Amazonas 46% Bolívar 45% Delta Amacuro 44% Anzoátegui 44% Barinas 44% Lara 44% Apure 42% Falcón 42% Yaracuy 40% Dtto. Capital 39% Total 39% Vargas 38% Guárico 38% Nueva Esparta 38% Aragua 38% Miranda 37% Portuguesa 37% Monagas 37% Carabobo 36% Cojedes 34% Mérida 34% Zulia 34% Trujillo 33% Táchira 31%

20 Tipología de Entidades Oposición Oficialismo Fuerte avance del NO Moderado Avance del NO Retroceso del NO Fuerte Retroceso del SI Sucre, Delta, Lara Bolívar, Anzoátegui Barinas, Amazonas, Falcón, Apure Intermedio Retroceso del SI Aragua, Dto. Capital, Guárico, Monagas Nva. Esparta, Vargas, Miranda, Yaracuy Menor Retroceso del SI Portuguesa, Cojedes, Carabobo Zulia, Trujillo, Mérida, Táchira

21 Cambios en las grandes ciudades Dif SI HCH Var % SI Dif NO MR Var % No Ind de cambio Maracaibo ,3% ,9% 11,7% Caracas Miranda ,1% ,1% 6,4% San Cristobal ,9% 793 8,9% 3,1% Merida ,1% 945 1,4% 5,9% Barcelona Pto La Cruz ,3% ,8% 5,2% Maturin ,3% ,6% 24,8% Ciudad Guayana ,9% ,6% 19,4% Valencia ,7% ,1% 43,5% Maracay ,4% ,3% 84,1% Barquisimeto ,1% ,6% 47,6% Distrito Capital ,0% ,9% 25,6% Grandes Ciudades ,5% ,3% 19,0% Resto ,3% ,9% 11,1% Total ,8% ,1% 13,9%

22 Cambios en el Distrito capital Dif No MR Dif SI HCH Var % SI Var % No Índice de cambio Macarao ,7% 62% 82% Antímano ,4% 45% 37% 23 de Enero ,6% 32% 39% El Valle ,2% 26% 42% Caricuao ,9% 21% 50% La Pastora ,5% 20% 59% San Juan ,2% 20% 51% Coche ,0% 19% 36% Sucre Catia ,4% 19% 16% Santa Rosalía ,5% 17% 44% Catedral ,0% 16% 35% Altagracia ,3% 15% 57% San Agustín ,5% 14% 27% La Vega ,6% 11% 16% El Junquito ,7% 9% 12% Santa Teresa ,8% 3% 11% El Recreo ,5% 3% 12% Candelaria ,1% 2% 9% El Paraiso ,4% 0% 1% San Bernardino ,4% 0% 1% San Pedro ,2% 2% 8% San José ,9% 3% 5% Total ,0% 15,9% 26%

23 Las diferencias en la abstención Tipo de Poblado % NO % Abst Rural Pequeña 36% 41,1% Poblado 42% 41,0% Capital Municipio 48% 38,3% Ciudad Intermedia 49% 36,8% Gran Ciudad 56% 36,1% Total 49% 38,0% Grandes Ciudades % NO Var % Abst % Abst 2007 Muy Alto 82,8% 45,6% 35,9% Alto 69,9% 64,5% 37,8% Medio 61,0% 74,3% 40,6% Bajo 50,2% 81,4% 43,3% Muy Bajo 37,6% 91,0% 44,0% Total 58,1% 74,1% 41,0%

24 Cambios en las áreas agrícolas y rurales Dif SI HCH Var % SI Dif No MR Var % No Indicador de cambio Sucre ,4% ,6% 56,8% Lara ,8% ,2% 39,7% Portuguesa ,2% ,0% 23,8% Barinas ,1% ,3% 26,8% Anzoategui ,2% ,2% 80,6% Guárico ,3% ,6% 23,9% Merida ,4% ,1% 68,0% Total ,6% ,0% 22,3% Yaracuy ,8% 970 9,4% 21,3% Cojedes ,3% 241 8,5% 18,0% Zulia ,5% 882 4,8% 13,8% Monagas ,3% 205 4,8% 8,5% Trujillo ,6% 152 0,8% 5,0% Falcón ,0% ,5% 13,1% Apure ,5% ,1% 2,9% Táchira ,9% ,6% 36,4%

25 Análisis de la Abstención Porcentajes entre Opciones Abstención NO Abstención SI Chaves Si Reforma No Desmovilización Política Grandes Ciudades 22,5% 77,5% 74,4% 25,6% Ciudad Intermedia 11,3% 88,7% 65,0% 35,0% Capital Municipio 9,6% 90,4% 60,0% 40,0% Poblado 6,7% 93,3% 20,0% 80,0% Rural Pequeña 5,8% 94,2% 15,0% 85,0% Otras Ciudades 10,1% 89,9% 61,3% 38,7% Pequeños Poblados y Rural 6,2% 93,8% 17,2% 82,8% Total 13,5% 86,5% 53,9% 46,1%

26 Análisis del Voto SI Apoyo Firme Fidelidad al Gobierno Gran Ciudad 75% 25% Ciudad Intermedia 70% 30% Capital Municipio 65% 35% Poblado 20% 80% Rural Pequeña 15% 85% Ciudades 70% 30% Ciudades Intermedias y Capitales de Municipo 66% 34% Pequeños Poblados y Área Rural 17% 83% Total 57% 43%

27 Estimación cuantitativa de las motivaciones frente a la Reforma Aptitudes Generales Aptitudess Específicas Total Rechazo de la Reforma Grandes Ciudades Otros Ciudades Poblados y Area Rural Votos por la Opción NO Votos MR que se no votaron NO Estimación Abstención Adicional NO Total Rechazo Reforma Chavez SI Reforma NO No Apoyo a la Reforma Desmovilización Política Total No Apoyo Reforma Rechazo + No apoyo Rechazo + No apoyo Apoyo Firme Apoyo a La Reforma Fidelidad Oficialista Total Apoyo Reforma Votos Escrut + Abst Votos Escrut + Abst Adicional Adicional Abstención Estructural Abstención Estructural

28 Las motivaciones en porcentajes Opciones Generales Opciones Específico Total Rechazo de la Reforma No Apoyo a la Reforma Grandes Ciudades Otros Ciudades Pequeños Poblados y Area Rural Votos por la Opción NO 37% 44% 35% 27% Votos MR que no votaron 1% 1% 1% 0% Abstención Adicional NO 3% 5% 2% 2% Total Rechazo Reforma 40% 49% 38% 29% Chavez SI Reforma NO 13% 14% 16% 5% Desmovilización 11% 5% 10% 25% Total No Apoyo Reforma 24% 19% 26% 30% Rechazo mas No Apoyo Rechazo mas No Apoyo 64% 68% 64% 59% Apoyo a La Reforma Votos Escrut + Abst Adicional Apoyo Firme 20% 24% 24% 7% Fidelidad Oficialista 15% 8% 12% 34% Total Apoyo Reforma 36% 32% 36% 41% Votos Escrut + Abst Adicional 100% 100% 100% 100%

29 Algunas conclusiones El porcentaje de población que apoya firme y conscientemente la Reforma es una fracción que, difícilmente puede superar el 25% de la población Su ventaja más importante se produce en las poblaciones apartadas, con menor grado de instrucción y de formación e información política, donde el conocimiento de la Propuesta es más precario Estos sectores constituyen una base débil pues son política y socialmente los menos activos y dinámicos En ellos pareciera haberse producido el mayor grado de decepción y desmovilización política Una fracción de esta votación por la opción SI pudo ser manipulada en las Mesas de Votación y no representar decisiones reales de los electores La revisión del REP y la atención a los Centros de una sola Mesa son elementos indispensables para próximos eventos electorales