El efecto de las duraciones del intervalo entre ensayos y entre estímulos en el condicionamiento pavloviano apetitivo en ratas

Transcripción

1 Psicológica (2001), 22, El fcto d las duracions dl intrvalo ntr nsayos y ntr stímulos n l condicionaminto pavloviano aptitivo n ratas Marisa Buno y Robrto Álvarz * Univrsidad d Almría S ha studiado la influncia d la razón ntr l intrvalo ntr nsayos (IEEn) y l intrvalo ntr stímulos (IEE) n la vlocidad d adquisición dl aprndizaj n ratas, utilizando un condicionaminto pavloviano aptitivo d ntradas a comdro y cuatro razons IEEn/IEE distintas. Los rsultados mustran una dpndncia dircta ntr la vlocidad dl condicionaminto y la razón, pro sólo si aqulla la mdimos por mdio d una puntuación d lvación, rprsntada por la mdia d las difrncias ntr las rspustas dl priodo EC y las dl Pr-EC [(EC Pr-EC)/nº nsayos] y no cuando s mid dirctamnt la tasa d rspustas. Palabras clav: condicionaminto pavloviano aptitivo, intrvalo ntr nsayos, intrvalo ntr stímulos, vlocidad d adquisición. Uno d los aspctos más invstigados dl condicionaminto pavloviano ha sido l fcto qu tin la disposición tmporal n la qu aparcn los stímulos sobr l aprndizaj. Una d las principals variabls tmporals qu afctan al condicionaminto s la duración dl intrvalo ntr stímulos (IEE) dfinido como l timpo qu transcurr dsd l cominzo dl stímulo condicionado (EC) hasta la aparición dl stímulo incondicionado (EI). Admás d la contigüidad tmporal EC-EI, l intrvalo ntr nsayos (IEEn), timpo transcurrido ntr dos rfurzos (EIs) conscutivos, tin importants conscuncias sobr l aprndizaj. S ha dmostrado xprimntalmnt qu l condicionaminto s más rápido cuando la duración dl EC s corta y cuando los nsayos d condicionaminto son spaciados, sto s cuando l IEEn s largo. Una sri d trabajos ralizados durant la década d los stnta (p.j., Gibbon, Baldock, Locurto, Gold y Trrac, 1977; Trrac, Gibbon, Farrll y Baldock, 1975) mostraron qu la vlocidad d adquisición dl condicionaminto pud prdcirs si s tin n cunta conjuntamnt l IEEn y l IEE mjor qu tomando cualquira d stos dos parámtros tmporals d forma indpndint (vás Gibbon y Balsam, 1981). El * Corrspondncia a: Robrto Álvarz Gómz. Dpto. d Nurocincia y Cincias d la Salud. Univrsidad d Almría. ragomz@ual.s

2 206 M. Buno y R. Álvarz númro d nsayos ncsarios para alcanzar un dtrminado nivl d rspusta condicionada (RC) no pud, por lo tanto, prdcirs por los valors absolutos dl IEEn y dl IEE, pro sí por l valor d la razón ntr l IEEn y l IEE. Siguindo sta lógica, razons quivalnts IEEn/IEE (i.. 30/10 = 60/20 = 120/40) producirían tasas d adquisición similars aunqu los valors tmporals d los intrvalos san difrnts. Esta hipótsis supon qu, dado l mismo númro d nsayos d condicionaminto, l nivl d jcución d la RC srá mayor cuanto mayor sa l valor d la razón IEEn/IEE. Las invstigacions ralizadas sobr los fctos d la razón IEEn/IEE s han ralizado fundamntalmnt con l procdiminto d automoldaminto n palomas (vr sin mbargo, Colman, Hmms y Brown, 1986, qu utilizan un procdiminto d suprsión condicionada). Una custión rlvant s la d si stos rsultados pudn obtnrs con otras prparacions xprimntals. Rcintmnt, Lattal (1999) ha studiado l fcto d la razón IEEn/IEE utilizando un condicionaminto pavloviano aptitivo n ratas, dmostrando la gnralidad ntr spcis y prparacions dl fcto d la razón IEEn/IEE. Una vntaja d sta prparación frnt a otras s qu prmit analizar la posibl adquisición por part dl contxto d propidads pavlovianas; d st modo s podría comparar la jcución difrncial d la conducta n prsncia y n ausncia dl EC. Esta caractrística hac qu sta prparación puda sr una hrraminta útil para analizar si las difrncias n l nivl d RC producida por distintas razons IEEn/IEE son un rfljo dl aprndizaj o d la jcución. En la actualidad xistn dos grands class d torías dl condicionaminto pavloviano, aqullas cntradas n la adquisición (p.j. Mackintosh, 1975; Parc, 1987; Rscorla y Wagnr, 1972; Wagnr, 1981) y aqullas cuya xplicación s cntra n la jcución (p.j. Gibbon y Balsam, 1981; Jnkins, Barns y Barrra, 1981; Millr y Schachtman, 1985). Ambos tipos d torías atribuyn al contxto un papl important, ya sa n la rcupración d la RC o n su capacidad para modular y/o intrfrir con la adquisición d propidads asociativas por part dl EC (véas Durlach, 1989). Indpndintmnt d la intrprtación tórica qu dmos al fcto dl IEEn, s ncsario comprobar la consistncia dl fnómno mdiant un mayor númro d datos xprimntals con distintas spcis y procdimintos. El objtivo d st trabajo s, por lo tanto, l d analizar l fcto d la razón IEEn/IEE utilizando l condicionaminto pavloviano aptitivo d ntradas a comdro n la rata (magazin approach conditioning) (p.j. Dlamatr, 1997; Lattal, 1999; Parc, Rdhad y Aydin, 1997). Para llo, n st xprimnto s somtiron cuatro grupos difrnts d ratas a un procdiminto d condicionaminto pavloviano aptitivo con cuatro razons IEEn/IEE difrnts: 3(90/30), 9(90/10) 12(360/30) y 36(360/10), con dos duracions d IEEn, 90 y 360 sgundos y dos duracions d IEE, 10 y 30 sgundos. Analizamos l dsarrollo d la adquisición a través dl rgistro dl númro d rspustas dadas ant l EC y n su ausncia, sto s, ant l contxto, con l objto d comprobar qu la tasa d adquisición vin dtrminada por la rlación IEEn/IEE, s dcir, cuanto mayor sa l valor d la razón más rápidamnt s adquir l condicionaminto.

3 Condicionaminto aptitivo 207 MÉTODO Sujtos. S utilizaron 30 ratas Wistar macho adultas (Rattus norvgicus) d aproximadamnt 180 días d dad y un pso mdio d 497 gramos al mpzar l xprimnto. Furon alojadas n grupos d hasta 4 animals n cada jaula. Estas jaulas s ubicaron n una habitación con tmpratura constant d 20ºC y con un ciclo d luz-oscuridad d 12 h. Aparatos. Los aparatos utilizados furon 6 cajas d Skinnr, Md associatd Inc., idénticas, alojadas n compartimntos a pruba d sonido y con una mirilla n las purtas xtriors. Las cajas midn 32 x 25 x 34 cm, l sulo s una parrilla d acro inoxidabl. Las pards dlantra y trasra son d acro inoxidabl. El tcho y las pards latrals son d plástico transparnt. En la pard dlantra, a 2 cm d la rjilla dl sulo s ncuntra l comdro, qu s un huco cuadrado y pquño d 5 x 5.5 cm y stá conctado por un tubo al xpnddor d píldoras d comida n l xtrior d la caja. Las cajas stuviron iluminadas prmanntmnt por una luz d 3 W procdnt d una lámpara n la part suprior d la pard opusta al comdro y a 27 cm dl sulo. Como stímulo condicionado s utilizó un foco d luz d 3 W procdnt d una lámpara ubicada n la pard dlantra a 4 cm por ncima dl comdro. El stímulo incondicionado consistía n l suministro d una píldora d 45 mg. Las rspustas furon las ntradas a comdro, rgistradas mdiant una célula fotoléctrica situada n l mismo. Todos los aparatos s controlaron por mdio d un ordnador, utilizando l programa MED-PC suministrado por MED Associats, Inc. Procdiminto. Una smana ants d la ssión d familiarización s ls rstringió l accso a la comida a 1/2 hora diaria hasta alcanzar aproximadamnt l 85% d su pso; los animals dispusiron d agua librmnt y s mantuvo la privación d comida a lo largo dl xprimnto. El amansaminto s ralizó durant sta smana a razón d dos minutos diarios con cada animal. Familiarización: Las ratas s asignaron alatoriamnt a cuatro grupos: 90/30 (n=8), 90/10 (n=8), 360/30 (n=8) y 360/10 (n=6). Inicialmnt todos los grupos tnían l mismo númro d sujtos; n l grupo 360/10 sólo s rgistraron mdidas d 6 sujtos dbido a un fallo n la rcogida d datos. El primr día los animals s somtiron a una única ssión d familiarización con l contxto xprimntal d 30 minutos d duración. Esta ssión consistió n la introducción d cada rata n una caja d Skinnr, con 4 píldoras colocadas n l comdro al principio d la ssión, sin la prsntación d ningún stímulo, iluminada la caja con una luz ambintal. Al día siguint mpzó la fas d condicionaminto. Condicionaminto: El condicionaminto mpiza l sgundo día y continúa durant 4 días más. Cada ssión consistió n 10 nsayos d mparjaminto EC-EI, con cuatro rlacions distintas ntr la duración dl intrvalo ntr stímulos (IEE) y la duración dl priodo ntr nsayos (IEEn).

4 208 M. Buno y R. Álvarz En cada nsayo s prsntaba l EC (Luz), con duracions difrnts sgún los grupos, sguido inmdiatamnt d una píldora d comida (EI). Como variabl dpndint (VD) s rgistraron las ntradas a comdro. El grupo 90/30 rcibía los ECs d 30 sg, sparados por un intrvalo mdio ntr nsayos d 90 sg. El grupo 90/10 rcibía los ECs d 10 sg sparados por un intrvalo mdio ntr nsayos d 90 sg. El grupo 360/30 rcibía los ECs d 30 sg sparados por un intrvalo mdio ntr nsayos d 360 sg. El grupo 360/10 rcibía los ECs d 10 sgundos sparados por un intrvalo mdio ntr nsayos d 360 sg. Los sujtos prmancían n las cajas 3 minutos dspués dl último nsayo. Las ntradas a comdro s rgistraron durant los priodos n qu staba prsnt l EC, así como n los priodos inmdiatamnt antriors al EC y d la misma duración qu ést (priodo Pr-EC). Para los grupos n qu la duración dl EC ra d 30 sg, l priodo Pr-EC son los 30 sg qu prcdn a la aparición dl EC. En los grupos dond l EC dura 10 sg, l priodo Pr-EC son los 10 sg qu prcdn a la aparición dl EC. Utilizamos como mdida d condicionaminto una puntuación d lvación calculada como la mdia d las difrncias ntr las rspustas dl priodo EC y las dl Pr-EC [(EC Pr-EC) / nº nsayos]. En l análisis stadístico s aplicó un critrio d rchazo d p<0.05. RESULTADOS La Figura 1 mustra las tasas d rspustas mdias por minuto durant los priodos Pr-EC y EC para cada grupo, rgistradas n ocho bloqus d cinco nsayos cada uno durant l condicionaminto. Las cuatro gráficas corrspondn a las distintas razons utilizadas: las filas mustran los grupos con l mismo valor d IEEn (90 sgundos n las gráficas supriors y 360 sg n las infriors) y las columnas mustran los grupos con idéntico valor d IEE (30 sg las d la izquirda y 10 sg las d la drcha). Sgún s obsrva n las gráficas, hay varios rsultados qu s important rsaltar. Los grupos qu tinn un IEE d mnor duración (grupos 90/10 y 360/10) s condicionan más rápidamnt qu los grupos n los qu l IEE tin mayor duración (grupos 90/30 y 360/30). La tasa d rspusta durant l priodo Pr-EC pud qu s va afctada por la razón IEEn / IEE, ya qu n s priodo s producn tasas d rspustas altas con razons pquñas, y tasas d rspusta bajas con razons más altas. Por otra part, la tasa d rspusta dl EC s pud vr afctada por la duración dl IEE ya qu s produc una tasa d rspusta mayor con un IEE mnor. Estas obsrvacions stán apoyadas por los análisis d varianza (ANOVA) ralizados por sparado sobr la tasa d rspustas durant l priodo Pr-EC y durant l EC, así como los ralizados para cada uno d los grupos comparando las rspustas rgistradas durant l priodo EC con las dl Pr-EC, con l objtivo d studiar la rapidz d adquisición dl condicionaminto, dpndint d la razón. En primr lugar, un ANOVA 4 (razón) 8 (bloqu) para las rspustas rgistradas durant l priodo Pr-

5 Condicionaminto aptitivo 209 EC, indica qu hay un fcto principal d razón IEEn / IEE, F(3,26) = 15.47, p< No s significativo l fcto d bloqu F(7,182) = 0.89, p = 0.51, ni la intracción razón bloqu F(21,182) = 0.94, p = Estos datos nos indican qu la tasa d rspustas dl priodo Pr-EC s v afctada por la razón IEEn / IEE, ya qu con las razons más altas la tasa d rspusta s mnor. El análisis d varianza ANOVA 4 (razón) 8 (bloqu) ralizado para las rspustas rgistradas durant l priodo EC, nos indica qu hay fcto principal significativo d razón IEEn / IEE, F(3,26) = 29.20, p< 0.001, s significativo l fcto principal d bloqu F(7,182) = 28.13, p< y la intracción razón bloqu también s significativa F(21,182) = 3.41, p< Estos rsultados significativos confirman la ida d qu cuanto mayor s la razón más rápida s la adquisición d la rspusta condicionada ant l EC. m r o p s a i d m Rspustas mdias por minuto 90/ /10 60 Pr-EC EC 50 s a t s u p s R / / Bloqus d 5 nsayos Figura 1. Rspustas mdias por minuto d los priodos Pr-EC y EC durant los ocho bloqus d cinco nsayos d condicionaminto. Las cuatro gráficas corrspondn a las distintas razons utilizadas: las filas mustran los grupos con l mismo valor d IEEn (90 sgundos n las gráficas supriors y 360 sg n las infriors) y las columnas mustran los grupos con idéntico valor d IEE (30 sg las d la izquirda y 10 sg las d la drcha). Las barras indican los rrors típicos.

6 210 M. Buno y R. Álvarz Por último, s dtallan los análisis ralizados para cada uno d los grupos. El ANOVA priodo (2) bloqu (8) n l grupo 90/30 indica qu hay un fcto significativo d priodo F(1,7) = 34.68, p< 0.001; la tasa d rspustas durant l priodo Pr-EC s mayor qu durant l EC. No s significativo l fcto principal d bloqu F(7,49) = 1.38, p=0.24, ni la intracción priodo bloqu, F( 7,49) = 1.64, p= El ANOVA priodo (2) bloqu (8) n l grupo 90/10 indica qu hay un fcto significativo d bloqu F(7,49) = 4.04, p< 0.01, no s significativo l fcto d priodo F(1,7) = 3.65, p= 0.98, sí s significativa la intracción priodo bloqu F(7,49) = 6.46, p< Un contrast más dtallado con prubas post-hoc d Nwman-Kuls nos mustra qu hay difrncias significativas, p< 0.01 a partir dl séptimo bloqu; sto indica qu son ncsarios trinta y cinco nsayos d condicionaminto para qu aparzcan difrncias ntr los priodos EC y Pr-EC. El análisis d varianza ANOVA priodo (2) bloqu (8) n l grupo 360/30 indica qu hay un fcto significativo d bloqu F(7,49) = 9.20, p< 0.001, l fcto d priodo s marginalmnt significativo, F(1,7) = 4.36, p = 0.07, y s significativa la intracción priodo bloqu F(7,49) = 5.23, p< Las prubas d Nwman-Kuls ponn d manifisto qu hay difrncias significativas, p< 0.05 a partir dl quinto bloqu. En st grupo, con una razón IEEn / IEE mayor, sólo ncsitan vinticinco nsayos d condicionaminto para qu aparzcan las difrncias ntr los dos priodos. En l grupo 360/10, l análisis d varianza nos mustra qu s significativo l fcto principal d bloqu, F(7,35) = 4.17, p< 0.01, s significativo l fcto d priodo, F(1,5) = , p< y la intracción priodo bloqu también s significativa, F(7,35) = , p< Prubas post-hoc d Nwman-Kuls indican qu a partir dl sgundo bloqu con p< 0.01 s ncuntran difrncias significativas ntr las puntuacions d los dos priodos. Los datos obtnidos durant l priodo EC no xplican por sí solos l grado d condicionaminto qu adquir cada uno d los grupos porqu las rspustas rgistradas durant l priodo Pr-EC, qu s pud considrar como la lína bas d rspustas ntr nsayos, difirn ntr los grupos. Por sta razón, utilizamos como mdida dl condicionaminto la puntuación d lvación antriormnt dscrita, [(EC Pr-EC)/ nº nsayos]. La Figura 2 nos mustra las puntuacions d lvación durant los ocho bloqus d nsayos d condicionaminto para los distintos grupos. Uno d los rasgos dstacabls d los rsultados s qu l grupo con la rlación IEEn / IEE mayor (360/10) mustra una puntuación d lvación más alta qu los dmás grupos n todos los bloqus d condicionaminto y n contraposición, l grupo con la mnor rlación IEEn / IEE (90/30), obtin una puntuación d lvación mnor qu todos los dmás grupos también n todos los bloqus. Hay una rlación dircta ntr la razón IEEn / IEE y la puntuación d lvación: conform aumnta sta razón, aumnta l condicionaminto,

7 Condicionaminto aptitivo 211 adquirindo un mayor grado d aprndizaj los grupos qu tinn una razón más alta (grupos 360/30 y 360/10). Puntuación d lvación a v l d n ó i c a u t n u P Bloqus d 5 nsayos 90/30 90/10 360/30 360/10 Figura 2. Puntuación d lvación d los cuatro grupos xprimntals durant los ocho bloqus d cinco nsayos d condicionaminto. Los cuadrados rprsntan los grupos con IEEn d 90 sgundos; los triángulos, los grupos con IEEn d 360 sgundos. Las barras indican los rrors típicos. Estas obsrvacions stán apoyadas por l análisis stadístico d varianza. El ANOVA 4 (razón IEEn / IEE ) 8 (bloqu) ralizado con puntuacions d lvación mdias d los ocho bloqus d condicionaminto, d cinco nsayos cada uno, indica un fcto principal significativo d razón IEEn / IEE, F(3,26) = 17.85, p< Un fcto principal significativo d bloqu, F(7,182) = 16.01, p< y la intracción razón bloqu también fu significativa, F(21,182) = 1.74, p< Estos rsultados indican qu cuanto mayor s la rlación IEEn / IEE mayor s la jcución qu s obtin, aunqu la duración d IEE sa la misma, y qu conform aumnta l númro d nsayos s rgistra un mayor condicionaminto, admás st condicionaminto no lo adquirn los distintos grupos d igual manra a lo largo d los bloqus d nsayos.

8 212 M. Buno y R. Álvarz DISCUSIÓN Los rsultados dmustran qu la rlación qu xist ntr las duracions d los intrvalos ntr nsayos y ntr stímulos modula l condicionaminto pavloviano, cuanto mayor s sta rlación más rápido s l condicionaminto, indpndintmnt d los valors absolutos d cada uno d los factors d la razón. La comparación d los nivls d lína bas (priodo Pr-EC) d los distintos grupos qu s obsrvan n la Figura 1, pon d manifisto l valor qu adquir l contxto durant l condicionaminto y cómo st valor s mayor y prjudica a la tasa d rspusta durant l EC con las razons más pquñas. También ncontramos qu sindo l mismo l IEEn, la tasa d rspusta al EC dpnd invrsamnt d la duración dl IEE, obtniéndos un condicionaminto más rápido cuanto más corto s st intrvalo. La Figura 1 dmustra qu l grupo d mnor razón IEEn / IEE alcanza, al cabo d los ocho bloqus d condicionaminto, una tasa d rspusta absoluta durant l EC qu rsulta sr la más baja d los cuatro grupos; n l otro xtrmo, l grupo d mayor razón s l qu consigu una tasa d rspusta más lvada. En los dos grupos d razons intrmdias s produc una invrsión n l ordn d las tasas máximas d rspusta alcanzadas, ya qu l grupo 90/10 mit más rspustas durant l EC qu l grupo 360/30. La invrsión d los rsultados n stos dos últimos grupos pud dbrs al nivl d condicionaminto adquirido por l contxto, qu s nos manifista como las rspustas ntr-nsayos, rprsntadas por las mdidas Pr-EC. Si tnmos n cunta l modlo d Rscorla y Wagnr (1972), la difrncia n las tasas d adquisición ntr prsntacions masivas y spaciadas d los nsayos rflja una difrncia n la vlocidad con qu s aprnd la asociación EC-EI, la furza asociativa dl contxto aumntará conform san más sguidas las prsntacions EC-EI. Si l valor asociativo dl contxto s mnor cuando los nsayos son spaciados, habrá mnors intrfrncias con l aprndizaj EC-EI n las condicions spaciadas qu n las acumuladas. Por otra part, sgún Gibbon (1981), para una misma duración dl EC, cuanto más largo sa l intrvalo ntr nsayos, más rápidamnt aparc la jcución. Sgún nustros rsultados con un IEEn pquño (90) la tasa d rspustas absolutas asociadas al contxto s más furt qu la qu s obtin con un IEEn más grand y sa intrfrncia s manifista n la invrsión d rsultados ants citada. Dbido a la mayor tasa d rspustas asociadas al priodo ntr nsayos qu nos ncontramos con las razons más bajas, pnsamos qu una manra más stricta d mdir l grado d condicionaminto sría comparar la tasa d rspusta durant l EC con las rspustas mitidas ntr nsayos; d sta forma contrarrstamos l nivl d condicionaminto al contxto. Es important rsaltar la utilización d la puntuación d lvación como tipo d mdida frnt a las mdidas dirctas qu s habían utilizado n un principio dbido a qu con la puntuación d lvación s rduc la varianza intragrupo a la vz qu dstaca la difrncia ntr los grupos. Las puntuacions d lvación rprsntadas n la Figura 2 hacn dsaparcr la invrsión

9 Condicionaminto aptitivo 213 obsrvada, dmostrando qu ésta s db a la difrncia d condicionaminto dl contxto, y djan claro qu hay una dpndncia dircta ntr l nivl d condicionaminto y la rlación IEEn / IEE. Estos datos concurdan con los rsultados rprsntados n la Figura 1 n lo qu s rfir al ordn n qu aparcn las difrncias ntr las rspustas Pr-EC y EC, sto s, qu son ncsarios mnos nsayos para qu aparzcan dichas difrncias cuanto mayor s la razón. Aunqu con los rsultados d st studio no s pud apoyar ni dschar l punto d vista d las torías cntradas n la adquisición frnt a las xplicacions cntradas n la jcución, sí s pudn hacr una sri d obsrvacions para futuras invstigacions. Estos rsultados dmustran qu los fctos d la rlación ntr los dos factors tmporals, obtnidos con l automoldaminto n palomas, son similars a los fctos ncontrados n l procdiminto d condicionaminto pavloviano aptitivo d ntradas a comdro. Nustros datos corroboran los nunciados comuns d los dos bloqus d torías con rspcto a los fctos d la razón IEEn / IEE, s dcir, simpr qu l IEEn s mantnga constant, l aprndizaj s mjor con un IEE corto qu con otro largo. Por otra part, cuando la razón s pquña s produc un condicionaminto dl contxto mayor qu cuando l intrvalo ntr nsayos s más largo. Est fcto dl spaciado ntr nsayos s contmplado tanto dsd la toría dl comparador d Gibbon y Balsam (1981) como dsd la toría d Rscorla y Wagnr (1972). Aunqu para la primra s un fcto d jcución y para la sgunda s más un fcto asociativo, las dos torías concurdan n qu si los nsayos son spaciados s mjor l condicionaminto qu si no lo son; sto s lo qu obsrvamos n nustros rsultados pro sólo cuando utilizamos las puntuacions d lvación y no solamnt mdidas dirctas. La utilización d las puntuacions d lvación nos prmit comprobar qu l condicionaminto s una función dircta d la razón, indpndintmnt d las duracions absolutas d los intrvalos. Sin mbargo, st tipo d mdida no prmit valuar l condicionaminto dl contxto y dl EC d forma indpndint.

10 214 M. Buno y R. Álvarz ABSTRACT Th ffct of th intrtrial and th intrstimulus intrval on th apptitiv pavlovian conditioning in rats. Th influnc of th ITI / ISI ratio (whr ITI is th intrtrial intrval and ISI is intrstimulus intrval) on th spd of larning acquisition in rats has bn studid. An apptitiv pavlovian conditioning of magazin approach bhavior with four diffrnt ratios was usd. Data show a dirct dpndnc btwn conditioning spd and ITI / ISI ratio, but only whn an lvation scor (calculatd by subtracting th numbr of ntris mad during th Pr-CS priod from th numbr mad during th CS and dividing by th numbr of trials) and not th dirct rsponding rat is usd as masur. Ky words: apptitiv pavlovian conditioning, intrtrial intrval, intrstimuli intrval, adquisition rat. REFERENCIAS Colman, D.A.; Hmms, N.S. y Brown, B.L. (1986). Rlativ durations of conditiond stimulus and intrtrial intrval in conditiond supprssion. Journal of th Exprimntal Analysis of Bhavior, 46, Dlamatr, A.R. (1997). Slctiv rinstatmnt of stimulus-outcom associations. Animal Larning and Bhavior, 25, Durlach, P.J. (1989). Larning and prformanc in Pavlovian conditioning: Ar failurs of contiguity failurs of larning or prformanc? En: S.B. Klin y R.B. Mowrr (Eds.). Contmporary larning thoris: Pavlovian conditioning and th status of conditioning larning thory, Hillsdal, NJ: Erlbaum. Gibbon, J. (1981). Th contingncy problm in autoshaping. En: C.M. Locurto, H.S. Trrac, y J. Gibbons (Eds.). Autoshaping and Conditioning Thory, Nw York: Acadmic Prss. Gibbon, J.; Baldock, M.D.; Locurto, C.; Gold, L. y Trrac, H.S. (1977). Trial and intrtrial durations in autoshaping. Journal of Exprimntal Psychology: Animal Bhavior Procsss, 24, Gibbon, J. y Balsam, P.D. (1981). Sprading association in tim. En: C.M. Locurto, H.S. Trrac, y J. Gibbons (Eds.). Autoshaping and Conditioning Thory, Nw York: Acadmic Prss. Jnkins, H.M.; Barns, R.A. y Barrra, F.J. (1981). Way autoshaping dpnds on trial spacing. En: C.M. Locurto, H.S. Trrac, y J. Gibbons (Eds.). Autoshaping and Conditioning Thory, Nw York: Acadmic Prss. Lattal, K.M. (1999). Trial and intrtrial durations in Pavlovian conditioning: Issus of larning and prformanc. Journal of Exprimntal Psychology: Animal Bhavior Procsss, 25, Mackintosh, N.J. (1975). A thory of attntion: Variations of th associability of stimuli with rinforcmnt. Psychological Rviw, 82, Millr, R.R. y Schachtman, T.R. (1985). Conditioning contx as an associativ baslin: implication for rspons gnration and th natur of conditiond inhibition. En:

11 Condicionaminto aptitivo 215 R.R. Millr y N.E. Spar (Eds.). Information Procssing in Animals: Conditiond Inhibition, Hillsdal, N.J.: Erlbaum. Parc, J.M. (1987). A modl form stimulus gnralization in Pavlovian conditioning. Psychological Rviw, 87, Parc, J.M.; Rdhad, E.S. y Aydin, A. (1997). Partial rinforcmnt in apptitiv Pavlovian conditioning with rats. Quartly Journal of Exprimntal Psychology: Comparativ and Phisiological Psychology, 50 B, Rscorla, R.A. y Wagnr, A.R. (1972). A thory of Pavlovian conditioning: Variations in th ffctivnss of rinforcmnt and nonrinforcmnt. En: A.H.Black y W.F.Prokasy, (Eds.). Classical Conditioning II: Currnt Rsarch and Thory. Nuva York: Applton-Cntury-Crofts. Trrac, H.S.; Gibbon, J.; Farrll, L. y Baldock, M.D. (1975). Tmporal factors influncing th adquisitions and maintnanc of and autoshapd kypck. Animal Larning and Bhavior, 3, Wagnr, A.R. (1981). SOP: a modl of automatic mmory procssing in animal bhavior. En: N.E. Spar y R.R. Millr (Eds.). Information Procssing in Animals: Mmory Mchanisms, Hillsdal, N.J.: Erlbaum. (Rcibido11/9/00:; Acptado:28/2/01)