ESCUELA DE POSGRADOS CONTENIDO ANALÍTICO. Nombre del programa: Maestría en Derecho Procesal Penal con Énfasis en Teoría del Delito

Transcripción

1 ESCUELA DE POSGRADOS CONTENIDO ANALÍTICO Nombre del programa: Maestría en Derecho Procesal Penal con Énfasis en Teoría del Delito Nombre de la Asignatura: Taller 1: Técnicas de Oralidad: Interrogatorio y Contrainterrogatorio. Nombre del Profesor: Fecha Realización o Actualización: Horario: Viernes 4 9 P.M. Sábado 8 4 P.M. I. Justificación (Porqué se incluye, es decir, su pertinencia, la Asignatura en el plan de estudios). Teniendo en cuenta que el Estatuto Procesal vigente (Ley 906 de 2004) consagra como escenario principal del proceso penal, la audiencia de juicio oral y que en esta se ven materializados los principios fundamentales que constitucionalmente orientan la actuación de las partes, entre otras la investigación adelantada por la Fiscalía General de la Nación como titular de la acción penal, así como también que allí será presentada la teoría defensiva, y obviamente las determinaciones del Juez de conocimiento, el abogado litigante debe contar con los conocimientos

2 teóricos y prácticos para ejercer de manera idónea su actividad en audiencia de juicio oral. Para ello es imprescindible contar con las herramientas argumentativas suficientes con la finalidad de que sus pretensiones tengan éxito. En consecuencia, los discentes deben obtener de la Universidad los elementos necesarios para ello y en ese sentido materializar los temas trabajados, en este punto se hace especial énfasis en el interrogatorio y el contrainterrogatorio como importantes técnicas de oralidad dentro del desarrollo del juicio oral. II. OBJETIVO GENERAL: (Pretensión general de la Asignatura, tendencia de la Asignatura). Desarrollar las técnicas de oralidad propias del interrogatorio y el contrainterrogatorio, desde una perspectiva teórica y práctica. III. OBJETIVOS ESPECÍFICOS: (Pretensiones puntuales de la Asignatura, competencias profesionales que el estudiante debe lograr a través del proceso de enseñanza) 1. Materializar una adecuada metodología de Evaluación para el caso que se les asigne. 2. Llevar a cabo una eficiente preparación del caso asignado, de cara al rol que a cada estudiante (y/o grupo) corresponda. 3. Aplicar adecuadamente las técnicas de interrogatorio y contra interrogatorios (testigos y/o peritos), así como el uso de declaraciones anteriores. 4. Identificar las objeciones que proceden y presentarlas en el curso de la audiencia IV. CONTENIDO:

3 1. Análisis o evaluación del caso. 2. Testimonios 2.1. Preparación 2.2. Acreditación 2.3. Credibilidad 2.4. Testigos peritos 2.5. Testigos investigadores 2.6. Testigos civiles 3. Examen Cruzado de testigos 3.1. Interrogatorios 3.2. Contra-interrogatorios 3.3. Redirectos 3.4. Recontra-interrogatorios 3.5. Objeciones 4. Aperturas 5. Clausuras 5.1. Réplicas 5.2. Contra-réplicas V. METODOLOGÍA: (Descripción del estilo de enseñanza de la Asignatura, acorde con el Modelo Pedagógico) - Aprendizaje basado en problemas. - Ejercicios en clase con asignación de roles - Participación activa de los estudiantes en la audiencia de juicio oral. VI. EVALUACIÓN: (descripción de instrumentos utilizados, acordes con la hoja de selección de técnicas).

4 - Elaboración de guías para el juicio (interrogatorios/contra) - Participación en los ejercicios realizados en clase - Desempeño en el juicio oral VII. BIBLIOGRAFÍA: BEDOYA SIERRA, Luis Fernando. La Prueba en el proceso penal, módulo Fiscalía General de la Nación. Bogotá, D.C.: Escuela de Estudios e Investigaciones Criminalísticas y Ciencias Forenses, CHIESA APONTE, Luis Ernesto. Manual derecho probatorio. San Juan de Puerto Rico, Puerto Rico: Ediciones Situm, FERNÁNDEZ CARRASQUILLA, Juan. Principios y normas rectoras del derecho penal: introducción a la teoría del delito en el Estado Social y democrático de derecho. 1 ed. Bogotá, D.C.: Grupo editorial Leyer, RAMÍREZ BASTIDAS, Yesid. El juicio oral. 2 ed. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley, VILLEGAS ARANGO, Adriana. El juicio oral, módulo Fiscalía General de la Nación. Bogotá, D.C.: Escuela de Estudios e Investigaciones Criminalísticas y Ciencias Forenses, COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-144, marzo 3 de 2010, M.P. Juan Carlos Henao Pérez / Sentencia C-591, junio 9 de 2005, M.P. Clara Inés Vargas Hernández. COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL. Sentencia Mayo 19 de M.P. Édgar Saavedra Rojas y Juan Manuel

5 Torres Fresneda / Sentencia Abril 29 de M.P. Marina Pulido de Bar ón / Sentencia Marzo 30 de M.P. Édgar Lombana Trujillo / Sentencia Septiembre 20 de M.P. Sigifredo Espinosa Pérez y Alfredo Gómez Quintero / Sentencia Febrero 21 de M.P. Javier Zapata Ortiz / Sentencia Noviembre 8 de M.P. Alfredo Gómez Quintero / Sentencia Julio 27 de M.P. Alfredo Gómez Quintero / Sentencia Marzo 6 de M.P. Augusto J. Ibáñez Guzmán / Sentencia Diciembre 20 de 2007, M.P. María del Rosario González de Lemos / Sentencia Septiembre 17 de M.P. Julio Enrique Socha Salamanca / Sentencia Septiembre 17 de M.P. Sigifredo Espinosa Pérez / Sentencia de noviembre 9 de M.P. Javier Zapata Ortiz. Firma del Profesor: c.c.: Teléfono: