Avantel / Teléfonos de México*

Transcripción

1 Avantel / Teléfonos de México* Expediente RA México, Distrito Federal, a veintidós de abril de dos mil cinco.- En estricto cumplimiento a lo ordenado mediante proveído del uno de los corrientes emitido en el juicio de garantías 462/2002 del índice del H. Juzgado Décimo Tercero de Distrito en Materia Administrativa en esta Ciudad y con fundamento en el artículo 14, fracciones I, III y XII, del Reglamento Interior de esta Comisión Federal de Competencia (CFC o Comisión), el Pleno de esta Comisión en sesión celebrada el veintiuno de abril del presente año, resolvió de acuerdo a los antecedentes, consideraciones de derecho y resolutivos que a continuación se expresan. ANTECEDENTES Primero. El tres de enero de dos mil se inició una investigación de oficio por la presunta comisión de prácticas monopólicas relativas consistentes en actos, contratos, convenios o combinaciones que dañan o impiden el proceso de competencia y libre concurrencia en la producción, procesamiento, distribución y comercialización de bienes o servicios, concretamente, por lo que hace a la acción de uno o varios agentes económicos cuyo objeto o efecto, directo o indirecto es o puede ser incrementar los costos u obstaculizar el proceso productivo o reducir la demanda que enfrentan sus competidores, asignándole el número de expediente IO Segundo. El treinta y uno de enero de dos mil, el C. representante legal de Avantel, S.A., ocurrió ante esta autoridad a denunciar a Telmex por la presunta comisión de las prácticas monopólicas referidas en el numeral anterior, integrándose al referido expediente. Tercero. El veintiséis de octubre de dos mil uno, el Pleno de esta Comisión Federal de Competencia (CFC o Comisión) dictó resolución que puso fin al procedimiento a que se refieren los numerales anteriores cuyos puntos resolutivos a continuación se transcriben: (...) Primero. Telmex es responsable de la práctica monopólica relativa señalada en el artículo 10, fracción VII, de la LFCE y artículo 7, fracción V, del RLFCE de conformidad con las consideraciones de derecho de la presente resolución. Por lo anterior, se ordena la supresión de tal conducta y se impone una multa por cien mil veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal consistente en $ 4 035, (cuatro millones treinta y cinco mil pesos 00/100 M.N.) en términos del artículo 35, fracciones I y V, de la LFCE. El pago de la referida multa deberá ser enterado ante la Tesorería Federal donde se ubique su domicilio fiscal, y dentro de los cinco días siguientes a aquél en que quede firme en sede administrativa la presente resolución, deberá presentar ante esta Comisión, la constancia de pago respectiva. Segundo. Notifíquese personalmente (...). Cuarto. El nueve de enero de dos mil dos, el C. representante legal de Telmex interpuso recurso de reconsideración en contra de la resolución a que se refiere el numeral anterior. * Investigación de prácticas monopólicas relativas en los mercados de telefonía de larga distancia nacional e internacional Quinto. Mediante acuerdo del catorce de enero de dos mil dos, el Presidente de esta Comisión admitió a trámite el recurso interpuesto, asignándole el número de expediente RA Sexto. El tres de abril de dos mil dos, el Pleno de esta CFC resolvió el recurso de reconsideración mencionado en los términos que a continuación se transcriben: (...) Primero. Es fundado el recurso de reconsideración interpuesto por el (...) representante de Teléfonos de México, S.A. de C.V. Segundo. Se revoca la resolución de fecha veintiséis de octubre dos mil uno dictada en el expe- 249

2 diente IO Tercero. Se ordena la reposición del procedimiento IO por lo que hace a la falta de admisión y valoración de la prueba superveniente presentada por Teléfonos de México, S.A. de C.V., para el efecto de que sea admitida y valorada de conformidad con el artículo 34 de la LFCE. Cuarto. Notifíquese personalmente (...). Séptimo. El seis de junio de dos mil dos, el Pleno de este órgano desconcentrado dictó resolución al expediente administrativo IO cuyos puntos resolutivos a continuación se transcriben: (...) Primero. Teléfonos de México, S.A. de C.V. es responsable de la práctica monopólica relativa señalada en el artículo 10, fracción VII, de la Ley Federal de Competencia Económica y artículo 7, fracción V, de su Reglamento de conformidad con las consideraciones de derecho de la presente resolución. Segundo. Por lo anterior, se ordena a Teléfonos de México, S.A. de C.V. la supresión de la conducta con fundamento en el artículo 35, fracción I, de la Ley Federal de Competencia Económica. Tercero. Asimismo, se impone una multa de cien mil veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal consistente en $4 215, (cuatro millones doscientos quince mil pesos 00/100 M.N.) en términos del artículo 35 fracción V de la Ley Federal de Competencia Económica. Cuarto. Notifíquese personalmente (...). Octavo. El doce de agosto de dos mil dos el C. representante legal de Telmex, interpuso recurso de reconsideración en contra de la resolución a que se refiere el numeral anterior. Noveno. Mediante acuerdo del dieciséis de agosto de dos mil dos el Presidente de esta Comisión admitió a trámite el recurso a que se refiere el numeral anterior asignándole el número de expediente RA Décimo. El veinticuatro de octubre de dos mil dos, el Pleno de esta CFC emitió la resolución que puso fin al recurso de reconsideración descrito en el antecedente anterior, cuyos puntos resolutivos fueron: (...) Primero. Es infundado el recurso de reconsideración interpuesto por (...) Teléfonos de México, S.A. de C.V. Segundo. Se confirma en todas sus partes la resolución del seis de junio de dos mil dos dictada en el expediente IO Tercero. Notifíquese personalmente (...). Décimo primero. Inconforme, Telmex promovió juicio de garantías en contra de la resolución mencionada en el numeral inmediato anterior, el cual se radicó en el H. Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal bajo el número 1535/2002-IV. Dictada la sentencia en el citado juicio de garantías, la recurrente interpuso recurso de revisión en su contra, el cual fue admitido por el H. Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito bajo el número de toca RA. 361/

3 En sesión de siete de junio dos mil cuatro, el citado H. Tribunal Colegiado resolvió el recurso de revisión en los siguientes términos: (...) Primero. Se MODIFICA la sentencia recurrida. Segundo. Se SOBRESEE en el juicio, en los términos precisados en la sentencia recurrida. Tercero. La JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA y PROTEGE A TELÉFONOS DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, en contra del acto de fecha veinticuatro de octubre de dos mil dos, emitido por el Pleno de la Comisión Federal de Competencia, y para los efectos precisados en el último considerando de esta ejecutoria (...) Décimo segundo. El treinta y uno de agosto de dos mil cuatro, esta Comisión emitió resolución en cumplimiento a lo resuelto en el juicio de garantías referido en el numeral que antecede en el sentido que a continuación se transcribe: (...) Primero. Es infundado el recurso de reconsideración interpuesto por Teléfonos de México, S.A. de C.V.(...) Segundo. Se confirma en sus términos la resolución del seis de junio de dos mil dos dictada en el expediente IO Tercero. Notifíquese personalmente (...). Tal resolución fue notificada a Telmex y enviada al H. Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, a fin de que se tuviera por cumplida la ejecutoria respectiva. Decimotercero. El seis de octubre de dos mil cuatro fue notificado a esta autoridad el acuerdo de uno del mismo mes y año, por medio del cual la referida autoridad judicial estimó que esta CFC no había dado cabal cumplimiento a la ejecutoria que nos ocupa, toda vez que no había quedado satisfecho el fallo protector en virtud de que no se había dejado insubsistente la resolución de veinticuatro de octubre de dos mil dos. Decimocuarto. El veintiuno de octubre de dos mil cuatro, en observancia a lo descrito en el numeral que antecede, el Pleno de este órgano desconcentrado emitió resolución en el siguiente sentido: (...) Primero. En cumplimiento a la ejecutoria emitida dentro del juicio de amparo 1535/2002- IV del índice del H. Noveno Juzgado de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, se deja sin efectos la resolución emitida por el Pleno de esta Comisión en el presente recurso de reconsideración el veinticuatro de octubre de dos mil dos. Segundo. En cumplimiento al acuerdo del uno de octubre del año en curso, dictado en el juicio de amparo 1535/2002-IV del índice del H. Noveno Juzgado de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, se deja sin efectos la resolución del treinta y uno de agosto de dos mil cuatro emitida por el Pleno de esta Comisión en el recurso de reconsideración indicado al rubro. Tercero. Es infundado el recurso de reconsideración interpuesto por Teléfonos de México, S.A. de C.V.(...) Cuarto. Se confirma en sus términos la resolución del seis de junio de dos mil dos dictada en el expediente IO

4 Quinto. Notifíquese personalmente (...). Decimoquinto. Inconforme, Telmex promovió juicio de garantías en contra de la resolución mencionada en el numeral inmediato anterior, el cual se radicó en el H. Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal bajo el número 1290/2004-VI. Al día de hoy el referido juicio de garantías se encuentra sub judice. Decimosexto. El cuatro de abril del año en curso fue notificada a esta Comisión la sentencia de la H. Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dictada en sesión del uno de diciembre de dos mil cuatro por la que se resolvió diverso amparo en revisión 480/2004 en el siguiente sentido: (...) Primero. En la materia de la competencia de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se modifica la sentencia recurrida. Segundo. Se sobresee en el presente juicio de garantías respecto de los artículos 8º, 33 y 34 de la Ley Federal de Competencia Económica; 1º, 2º, 3º, 10, 34, fracción II y 52 del Reglamento de la Ley Federal de Competencia Económica; así como respecto de la notificación de la resolución de veintiocho de febrero de dos mil dos, dictada en el recurso de reconsideración RA (sic), en términos del considerando tercero de esta ejecutoria. Tercero. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a Teléfonos de México, sociedad anónima de capital variable, respecto de los artículos 1, 2º, 3º, 4º, 31 y 39 de la Ley Federal de Competencia Económica; Ley Federal de Telecomunicaciones; artículo 31 del Reglamento de la Ley Federal de Competencia; y artículos 3º, 8º, fracción III, y 23, fracciones I, III, IV, V, VII y XVIII, del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia. Cuarto. La Justicia del Unión ampara y protege a Teléfonos de México, sociedad anónima de capital variable, respecto del artículo 10, fracción VII, de la Ley Federal de Competencia Económica en términos y para los efectos precisados en el penúltimo considerando de esta ejecutoria (...) CONSIDERACIONES DE DERECHO Única. Toda vez que la H. Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia del Nación al resolver el amparo en revisión 480/2004 concedió la protección constitucional a Telmex: (...) respecto del artículo 10, fracción VII, de la Ley Federal de Competencia Económica para el efecto de que se declare insubsistente el acto de aplicación de dicho precepto, es decir, la resolución de veintiocho de febrero de dos mil dos dictada en el expediente del recurso de reconsideración RA (sic) en la que se confirmó la imposición de una sanción económica a la quejosa por haber incurrido en las prácticas monopólicas relativas a que se refiere el precepto declarado inconstitucional, y en su lugar se emita una nueva resolución en la que no se sancione a la quejosa en términos del artículo 10, fracción VII, de la Ley Federal de Competencia Económica (...) no puede existir otra vía para esta CFC que declarar, en estricto cumplimiento a lo ordenado, insubsistentes la resolución emitida en el presente expediente el veintiuno de octubre de dos mil cuatro así como la diversa del seis de junio de dos mil dos emitida dentro del expediente IO y decretar el cierre del expediente IO Lo anterior toda vez que el fundamento para sustentar la comisión de las prácticas monopólicas relativas sancionadas en el expediente IO fue la fracción aludida sin que existan otras conductas que puedan configurar diversa práctica monopólica. Por lo expuesto se procede a dictar los siguientes: RESOLUTIVOS 252

5 Primero. En estricto cumplimiento a lo ordenado por la ejecutoria emitida dentro del juicio de amparo 462/2002 del índice del H. Décimo Tercer Juzgado de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal: i) Se deja insubsistente la resolución emitida el veintiuno de octubre de dos mil cuatro en el presente expediente; ii) Se deja insubsistente la resolución del seis de junio de dos mil dos emitida en el expediente IO ; y, iii) Se decreta el cierre del expediente IO Segundo. Notifíquese personalmente. Así lo resolvió el Pleno de esta Comisión Federal de Competencia, por unanimidad de votos, en sesión ordinaria del veintiuno de abril de dos mil cinco ante la fe del titular de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, en suplencia temporal del Secretario Ejecutivo, de conformidad con el acuerdo PRES del veintiocho de marzo del presente año y los artículos 29 de la Ley Federal de Competencia Económica y 23, fracción IV, del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia. El Presidente de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Motta.- Rúbrica. Los Comisionados: Pascual García Alba Iduñate, Fernando Heftye Etienne, Adalberto García Rocha y José Agustín Navarro Gergely.- Rúbricas. El Director General de Asuntos Jurídicos, Martín Moguel Gloria.- Rúbrica. 22 de abril de