21C. fi t~ç~ 2041 Q&*Jj% g~4rq9a. -o~~eriw Ccoi~yza IL,W ~I3ra apis] e.. ~ .. c9zgniia ~Q~f~? $Ote~](n2 &Wagjrp Ji h Ócaç~)

Transcripción

1 21C fi t~ç~ 2041 Q&*Jj% g~4rq9a -o~~eriw Ccoi~yza IL,W ~I3ra apis] e.. ~.. c9zgniia ~Q~f~? $Ote~](n2 &Wagjrp Ji h Ócaç~). le II

2 r CORTE NACIONAL DE JUSTICIA y md. & Kd,IkflMpN CORTE NACIONAL DE JUSTICIA PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO.- SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, Quito, 28 de noviembre dei a las 08h00.- VISTOS: La Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito tiene competencia para conocer los recursos de casación, revisión y los demás que establezca la ley, en virtud del artículo de la Constitución de la República del Ecuador, de los artículos 8 y 9 de la Ley Orgánica Reformatoria del Código Orgánico de la Función Judicial, publicado en el suplemento del Registro Oficio No. 38 del 17 de julio del 2013, que sustituye los artículos 183 y 186 de la misma ley y de la resolución de la Corte Nacional de Justicia No de 22 de julio del Por lo expuesto, conocemos de la presente causa y por las excusas presentadas por la doctora Rosa Alvarez Ulloa, la doctora Zulema Pachacama Nieto y el doctor Milton Pozo Castro, Conjuezas y Conjuez Nacionales, le correspondió conocer al doctor Edgar Flores Mier con el cargo de Conjuez Ponente, conformando este Tribunal el doctor Richard Villagómez Cabezas y el doctor Manuel Sánchez Zuraty, Conjueces Nacionales ANTECEDENTES: 1.1 En lo principal el ciudadano Hartman Rafael Lojan Coronel, por segunda vez, interpone recurso de revisión contra la sentencia condenatoria dictada por el Tercer Tribunal de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de Loja, declarando al recurrente como autor y responsable del delito de homicidio simple, tipificado y sancionado en el artículo 449 del Código Penal vigente a la fecha de la infracción, imponiéndole la pena máxima de ocho años de reclusión mayor ordinaria, la misma que es confirmada por la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Loja. Sentencia que se encuentra ejecutoriada.- Al respecto esta Sala considera:

3 PRIMERO El recurso de revisión busca atacar a la institución de la cosa juzgada en pro de la vigencia del Estado Constitucional de derechos y justicia. Las causales están taxativamente enumeradas, y sus requisitos son ineludibles, una vez admitido a trámite permite enmendar el error cometido al dictarse la sentencia, en un nuevo juicio sobre el juicio que ya concluyó. La Corte Constitucional para el período de transición en sentencia N SEP-CC, en el caso EP, publicada en el Registro Oficial 648 de 4 de agosto de 2009 dijo que el Recurso de Revisión constituye un nuevo juicio, con nuevas pruebas en contra del Estado, salvo el caso del numeral 6 del artículo 360 antes citado, este Recurso que se lo tramita frente a la contradicción del Ministerio Público, en donde las partes procesales son: por un lado el condenado, y por el otro, el Fiscal General como representante del Ministerio - Público Según el artículo 362 del Código de Procedimiento Penal La sollcitud de revisión estará debidamente fundamentada y deberá contener la petición de prueba, así como el señalamiento de la casulla judicial en la capital, cuando la ley exige que el recurso de revisión esté debidamente fundamentado, espera del recurrente, por medio de su abogado defensor, realice una explicación razonada del motivo de su alegación en forma lógica y coherente, y la petición de prueba ha de tenerse por su anuncio precisándolas y relacionándolas con la fundamentación Según el artículo 368 dei Código de Procedimiento Penal, que dice: «Ni el rechazo de la revisión, ni la sentencia confirmatoria de la anterior impedirá que pueda proponerse una nueva revisión fundamentada en una causa diferente., el recurrente puede volver a interponer recurso de revisión, si es que el recurso anteriormente interpuesto fuere rechazado, siempre y cuando se citare causa que no se hubiere invocado anteriormente, es decir por causal nueva y la ley es clara al decir...pueda proponerse una nueva revisión fundamentada en una causa diferente SEGUNDO.- Del examen al escrito de interposición del recurso de revisión, se observa que el recurrente Hartman Rafael Lojan Coronel, interpone por segunda

4 vez recurso de revisión, basado en la misma causal tercera del artículo 360 del Código de Procedimiento Penal, que ya fue invocada en el primer recurso de revisión, incumpliendo de esta manera lo establecido en el artículo 368 del mismo cuerpo legal, que dispone daramente en su parte pertinente...pueda proponerse una nueva revisión fundamentada en una causa diferente, apoyada o basada en una causa diferente, lo que no ocurre en el presente caso, ya que la causa se encuentra repetida en la anterior y actual interposición, por lo que no se ha fundamentado correctamente, cabe aclarar que la fundamentación, siendo una garantía procesal que en caso de que faltare, ocasiona que el Juez niegue a trámite la solicitud de revisión, conforme lo señala la parte segunda del Art. 367 del Código de Procedimiento Penal; fundamentar es explicar de manera razonada el motivo de la alegación, en forma lógica y coherente, en tanto la petición de prueba ha de tener por su anuncio precisándola y relacionándola con la fundamentación; en el presente caso, la actividad del accionante se limita a mencionar los hechos que han sido materia del proceso, así como que se han violado derechos constitucionales y legales, sin explicar de qué manera se han producido estas violaciones, lo que torna en improcedente la solicitud, al no reunir los requisitos de procedibilidad exigidos por el Código de Procedimiento Penal, por consiguiente, al haber sido indebidamente concedido, este Tribunal se abstiene de tramitarlo y dispone devolver el proceso al órgano jurisdiccional de origen, para-lóífii~es legales consiquientes.- Notifiquese. O Cabezas NÁCIONAL ti - Dr. Man ~-C~-~ ~ ez uraty CONJUEZ ACIONAL co.- Dr. Milton - -z C SECRETARIO REALTOR

5 RAZÓN: En la ciudad de Quito, hoy día veintiocho de noviembre del dos mil catorce, a partir de las nueve horas con cinco minutos, notifique por medio de boletas con/ auto que antecede al Fiscal General del Estado en la casilla judicial No- 1207; a Hartman Rafael Lojan Coronel en la casilla judicial No. O de la doctora Yeny María Vásquez y doctor Vicente Cabrera así como en los correos electrónicos: yenymariavasquezsoto(~v8~~00.e5 y jpriverc23@~hotmail.c0m del doctor Riofrio Castillo Juan Pablo; a Ángel Rodrigo Galván Calderón en el correo electrónico: g8lvana(~fiscaliag0bec Certifico. Dr. TUS ~ SECRETARIO REALTOR