AÑO. ortodoncia ORTODONCIA AÑO 2004 VOLUMEN 34, NÚMERO 4 REVISTA ESPAÑOLA DE ORTODONCIA

Transcripción

1 AÑO 2004 VOLUMEN 34, NÚMERO 4 REVISTA ESPAÑOLA DE ORTODONCIA Revista REVISTA española ESPAÑOLA de DE ortodoncia ORTODONCIA 14 Año AÑO Vol. VOL. 39, 34, N.º N.º 14

2 Fundada en 1971 por: José A. Canut Sumario Revista Española de Ortodoncia 2009 VOLUMEN 39, NÚMERO 1 DIRECTOR Andreu Puigdollers Buenos Aires, 15-17, 1º 3ª Barcelona andreu.puigdollers@permanyer.com DIRECTORA ADJUNTA Montserrat Díez-Cascón General Mitre, Barcelona montse.diez@permanyer.com COMITÉ DE REDACCIÓN Juan Canut Ana Molina Marcos Costa Fernando de la Iglesia José L. Gandía director de la edición digital Javier Fernández-Bozal CORRESPONSALES Vincent G. Kokich (Tacoma, Washington, EE.UU.) Ravindra Nanda (Farmington, Connecticut, EE.UU.) Ib Leth Nielsen (San Francisco, California, EE.UU.) Björn Zachrisson (Oslo, Noruega) COMITÉ CIENTÍFICO Luis A. Bravo Universidad de Murcia Juan Cobo Universidad de Oviedo David Suárez Universidad de Santiago Joaquín Travesí Universidad de Granada Miguel Urizar Universidad del País Vasco M. Teresa Vilar Universidad de Barcelona Eliseo Plasencia Universidad de Valencia Editorial En este número Andreu Puigdollers 3 El Observatorio Augurios reveladores Juan Canut 5 Artículo original El debate de las extracciones. Parte I. Puente sobre aguas turbulentas José María Llamas 7 Es mejor la protracción maxilar que las previsiones de crecimiento? Şirin Nevzatoğlu, Nazan Küçükkeleş 21 Resistencia al descementado de botones linguales colocados con diferentes sistemas adhesivos Rogelio José Scougall-Vilchis, Chrisel Zárate-Díaz, Wakamatsu Nobukazu, Nakagawa Takeharu 33 Desarrollo de un fibroma osificante periférico durante el tratamiento ortodóncico de una paciente de 13 años: diagnóstico clínico e histopatológico Mar Rico García-Amado, Pablo García-Camba Varela, Adela Díaz Bruces, Verena Thams Baudot, Isabel Tarjuelo Amor, Margarita Varela Morales 39 Ortodoncia preprotésica con ayuda de microtornillos María Orquín Orts, Ana Molina Coral, Emma Serra Oller, Andreu Puigdollers Pérez 47 Revista de revistas Descementado de las brackets de cerámica Fernando de la Iglesia 53 Directorio 57 1

3 Revista Española de Ortodoncia 2009 VOLUME 39, NUMBER 1 Summary Editorial In this issue Andreu Puigdollers 3 the observer Revealing predictions Juan Canut 5 original articles Extraction debate. Part 1. Bridge over troubled water José María Llamas 7 EDICIón y administración Publicaciones Permanyer Mallorca 310 Fax: Tel.: Barcelona Suscripciones: raquel.regueira@permanyer.com Información general: info@revistadeortodoncia.com Maxillary protraction: is it more than predicted growth? Şirin Nevzatoğlu, Nazan Küçükkeleş 21 Bond strength of orthodontic lingual buttons bonded with different adhesive systems Rogelio José Scougall-Vilchis, Chrisel Zárate-Díaz, Wakamatsu Nobukazu, Nakagawa Takeharu 33 Development of a pheripheral ossifying fibroma during orthodontic treatment of a 13 year old patient: clinical and histophatological diagnosis Mar Rico García-Amado, Pablo García-Camba Varela, Adela Díaz Bruces, Verena Thams Baudot, Isabel Tarjuelo Amor, Margarita Varela Morales 39 Preprosthetic orthodontics using miniscrews María Orquín Orts, Ana Molina Coral, Emma Serra Oller, Andreu Puigdollers Pérez 47 journal's review Debonding of ceramic brackets Fernando de la Iglesia 53 Directory 57 Impreso en papel totalmente libre de cloro Este papel cumple los requisitos de ANSI/NISO Z (R 1997) (Papel Permanente) Impresión: Comgrafic, S.A. DEPÓSITO LEGAL: B /92 ISSN: Ref.: 124AM091 Copyright: Reservados todos los derechos de edición y publicación (copyright). Todo el material publicado pertenece íntegramente o ha sido cedido a REVISTA ESPAÑOLA DE ORTO- DONCIA. La reproducción total o parcial de cualquier parte de esta publicación, por cualquier método gráfico o electrónico, queda totalmente prohibida, y precisa autorización expresa por parte de los editores. Los artículos y comentarios firmados reflejan únicamente los hallazgos y conclusiones de sus autores y son publicados bajo la exclusiva responsabilidad de los mismos, no coincidiendo necesariamente con la opinión de la Revista. Tarifas de suscripción 2009: España 85. Unión Europea 100. Otros países 130. Suplemento correo aéreo: 25 (UE) y 35 $ USA (Otros países). Números sueltos y atrasados: 25. Separatas: La petición de separatas individuales debe dirigirse directamente a los autores. 2

4 R.J. Scougall-Vilchis, et al.: Resistencia al descementado de botones linguales 33 Rev Esp Ortod. 2009;39:33-8 Artículo original Resistencia al descementado de botones linguales colocados con diferentes sistemas adhesivos Ro g e l i o Jo s é Sc o u g a l l-vilchis 1 Chr i s e l Zá r a t e-día z 2 Wa k a m a t s u No b u k a z u 3 Nak a g a w a Ta k e h a r u 4 R.J. Scougall-Vilchis Resumen Objetivo: Evaluar la resistencia al descementado de botones linguales adheridos al esmalte dental previamente grabado con ácido fosfórico o acondicionado con dos adhesivos de autograbado, además de utilizar dos diferentes resinas compuestas de prescripción ortodóncica. Métodos: Un total de 80 premolares extraídos fueron divididos aleatoriamente en cuatro grupos (n = 20). Grupo I (control): el esmalte fue grabado con ácido fosfórico al 37% y los botones fueron adheridos con Transbond XT. En los grupos restantes los botones linguales fueron cementados con BeautyOrtho Bond y el esmalte fue acondicionado con: ácido fosfórico al 37% (grupo II); Transbond Plus SEP (grupo III), y Primers A & B (grupo IV). En todos los grupos los botones fueron fotopolimerizados durante 20 s. La muestra fue almacenada (37 C, 24 h), la resistencia al descementado fue mediada (0,5 mm/min) y estadísticamente analizada (media, desviación estándar, rango, Scheffè y Weibull). El índice de adhesivo remanente (ARI) también fue registrado y estadísticamente analizado con χ 2. Resultados: Todos los grupos mostraron un valor medio de resistencia al descementado superior al valor promedio sugerido como necesario para realizar el movimiento clínico de los dientes. El grupo I (14,3 ± 2,9 MPa) fue significativamente superior a los grupos II (11,2 ± 2,1 MPa) y IV (11,4 ± 1,8 MPa), sin embargo no fue significativamente superior al grupo III (12,4 ± 2,7 Mpa). Respecto al ARI, no existieron diferencias estadísticas significantes. Conclusiones: La resistencia al descementado presentada por todos los grupos evaluados podría ser clínicamente aceptable. Aunque el valor obtenido en el grupo I fue superior, el uso de los agentes de autograbado previo a la adhesión de botones linguales puede ser benéfico puesto que dichos materiales presentan menor sensibilidad a la humedad. Palabras clave: Resistencia al descementado. Botones linguales. Adhesivo remanente. Bond strength of orthodontic lingual buttons bonded with different adhesive systems R.J. Scougall-Vilchis, C. Zárate-Díaz, W. Nobukazu, N. Takeharu Abstract Objective: To evaluate the bond strength of orthodontic lingual buttons adhered to etched and self-etched dental enamel by using two different composite resins. Methods: A total of 80 extracted bicuspid were randomly divided into four groups (n = 20). Groups I (control), the enamel was conditioned with 37% phosphoric acid and lingual buttons were bonded with Transbond XT. In the experimental groups the lingual buttons were bonded with BeautyOrtho Bond and the enamel was conditioned with: 37% phosphoric acid (group II); Transbond Plus SEP (group III); Primers A & B (group IV). In all groups the lingual buttons were light-cured for 20 s. The samples were stored (37 C, 24 h), the bond strength was tested (0.5 mm/min) and statistically analyzed (mean, standard deviation, range, Scheffè and Weibull). The adhesive remnant index (ARI) was also recorded and statistically analyzed with χ 2. Results: All groups showed mean values of bond strength higher than the force suggested as necessary for orthodontic movement. Group I (14.3 ± 2.9 MPa), was significantly higher than groups II (11.2 ± 2.1 MPa) and IV (11.4 ± 1.8 MPa), however it was not significantly higher than group III (12.4 ± 2.7 Mpa). Concerning ARI, there were not significant differences; nevertheless, the groups in where the enamel was conditioned with self-etching primers the amount was slightly lesser. Conclusions: The bond strength yielded by all groups might be clinically acceptable. Although the value obtained in group I was the highest, the use of self-etching primers for bonding orthodontic lingual buttons can be beneficial because these conditioners present lower sensitivity to humidity. (Rev Esp Ortod. 2009;39:33-8) Corresponding author: Rogelio José Scougall-Vilchis, rogelio_scougall@hotmail.com Key words: Lingual buttons. Bond strength. Adhesive remnant. Correspondencia: Rogelio José Scougall-Vilchis Departamento de Ortodoncia, CIEAO Facultad de Odontología, Universidad Autónoma del Estado de México. Morelos ote. # 1020 Col San Sebastian Toluca City, State of Mexico, 50090, Mexico rogelio_scougall@hotmail.com 1 DDS, MDSc & Orthod, PhD, Departamento de Ortodoncia, Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Odontología (CIEAO), Facultad de Odontología, Universidad Autónoma del Estado de México; 2 DDS, M. Orthod, práctica privada, Toluca, México; 3 Conferenciante, PhD, Departamento de Ciencias en Materiales Dentales, Facultad de Odontología de la Universidad de Asahi; 4 DDS, PhD, práctica privada, Himeji, Hyogo, Japón 33

5 34 Rev Esp Ortod. 2009:39 Introducción En la ortodoncia contemporánea, la adhesión directa de las brackets al esmalte dental ha sido considerada como uno de los progresos más significativos de las últimas décadas 1. La colocación de las brackets ortodóncicas es un procedimiento necesario para el tratamiento de maloclusiones; sin embargo, la efectividad de los aparatos depende en gran medida de una adecuada resistencia al descementado 2. Actualmente, la colocación directa de las brackets con adhesivos a base de resinas compuestas se ha convertido en el método más popular y el estándar clínico 3. A pesar de los avances en ortodoncia, la desmineralización en la periferia de los anclajes ortodóncicos sigue siendo un problema frecuente 4. En respuesta a la prevalente formación de lesiones incipientes de mancha blanca, se han fabricado sistemas adhesivos con la característica de liberar fluoruro 5. Asimismo, los agentes adhesivos de autograbado están disponibles en el mercado desde hace más de 7 años 6. Dichos agentes acondicionadores poseen propiedades para reducir la pérdida del esmalte, el tiempo de trabajo y la cantidad de adhesivo remanente al descementar las brackets 7 ; además, ayudan a prevenir la contaminación con saliva y presentan menor sensibilidad a la humedad 8. Recientemente, el uso de adhesivos de autograbado ha aumentado considerablemente; su rápida y simplificada técnica ha llegado a ser muy conveniente para la práctica ortodóncica 9. En respuesta al revolucionario avance de los procesos adhesivos en ortodoncia, la cementación directa de los tubos molares y de los botones linguales se ha convertido en un procedimiento cotidiano en la práctica clínica. Sin embargo, aunque la resistencia al descementado de las brackets ha sido evaluada ampliamente, para nuestro conocimiento no existen estudios recientes que evalúen la adhesión de los botones linguales. Por lo anterior, este estudio fue conducido para evaluar la resistencia al descementado de los botones linguales adheridos al esmalte dental previamente grabado con ácido fosfórico al 37% o acondicionado con dos agentes adhesivos de autograbado, además de utilizar dos diferentes resinas compuestas de prescripción ortodóncica. Materiales y métodos Resistencia al descementado Dientes Un total de 80 premolares humanos con superficies linguales en excelentes condiciones fueron rigurosamente seleccionados siguiendo los criterios descritos por Bishara, et al. 10. Dichos dientes fueron extraídos por razones ortodóncicas y anteriormente utilizados para evaluar la resistencia al descementado de las brackets en las superficies bucales 5. Los dientes fueron almacenados en solución de timol al 0,2% (wt/vol) durante un periodo menor de 3 meses. Posteriormente, la superficie lingual intacta de los dientes fue pulida durante 10 s utilizando una copa de goma a baja velocidad y pasta profiláctica libre de fluoruro. Los dientes fueron lavados con agua durante 30 s y secados con aire comprimido libre de aceite. Botones linguales Un total de 80 botones linguales de acero inoxidable (Tomy International, Tokio, Japón) fueron utilizados. El área de la base de los botones fue calculada en 9,62 mm 2 (Fig. 1). Procedimiento de adhesión Los dientes fueron divididos aleatoriamente en cuatro grupos (n = 20/grupo). Grupo I (control). El esmalte fue grabado con ácido fosfórico al 37% durante 15 s, lavado con aerosol de agua y secado con aire comprimido libre de aceite hasta observar un aspecto de color blancuzco en la superficie; posteriormente el adhesivo fue aplicado en la superficie grabada y los botones fueron adheridos con Transbond XT (3M Unitek, Monrovia, California, EEUU). En los grupos restantes los botones linguales fueron adheridos con una resina compuesta que libera fluoruro (BeautyOrtho Bond, Shofu Inc), y el esmalte fue acondicionado de la siguiente manera: Grupo II. El esmalte fue grabado con ácido fosfórico de igual manera que en el procedimiento descrito en el grupo I. Posteriormente, se aplicó una ligera capa de Salivatec (Shofu Inc, Kioto, Japón), la cual es una resina fluida de prescripción ortodóncica 11. Grupo III. El esmalte fue acondicionado con Transbond Plus SEP (3M Unitek). Este adhesivo de autograbado utiliza un sistema de paleta que tiene dos compartimientos, los cuales fueron exprimidos para activar y mezclar el producto. El acondicionador fue entonces aplicado durante 5 s, 34

6 R.J. Scougall-Vilchis, et al.: Resistencia al descementado de botones linguales 35 A B Figura 1. A: base de un botón lingual observado con el microscopio electrónico de barrido (SEM). B: imagen inclinada a 45. Magnificación original 100. frotándolo continuamente en la superficie del esmalte, y posteriormente fue ligeramente secado con aire comprimido durante 2 s. Grupo IV. El esmalte fue acondicionado con un sistema de autograbado que utiliza dos botellas (Primers A & B, BeautyOrtho Bond, Shofu Inc). Una gota del Primer A (incoloro) fue mezclada con una gota del Primer B (color rojo) hasta que la mezcla fue homogénea en color. Posteriormente, el acondicionador fue aplicado en la superficie del esmalte frotándolo durante 3 s y gentilmente secado con aire comprimido libre de aceite. En todos los grupos los botones fueron fotopolimerizados (BlueLEX, Yoshida Dental, Japón) durante 20 s. Almacenamiento Los dientes fueron fijados en resina acrílica utilizando una plantilla para alinear la superficie lingual del diente de manera paralela a la fuerza aplicada durante la prueba de resistencia al descementado. Los dientes fueron almacenados en agua destilada a 37 C durante 24 h. Prueba de resistencia al descementado La figura 2 muestra como una carga gingivooclusal fue aplicada para producir una fuerza de desprendimiento a nivel del botón lingual, lo cual fue realizado con una asa vertical de alambre de acero inoxidable unida a la máquina de prueba universal (EZ Graph, Shimazdu, Kioto, Japón). Los valores de la resistencia al descementado fueron medidos a una velocidad de 0,5 mm/min, la carga aplicada al Figura 2. Imagen representativa del procedimiento para medir la resistencia al descementado. desprendimiento fue registrada en newtons y convertida en megapascales (MPa). El análisis estadístico descriptivo fue realizado para calcular la media, desviación estándar y el rango. Del mismo modo, la prueba de Scheffè de un factor fue utilizada con significancia predeterminada a p < 0,05 para evaluar las diferencias entre los grupos. Además, el análisis de supervivencia con el modelo de Weibull fue realizado de manera similar al método utilizado por Movahhed, et al. 13. Dicho análisis ha sido altamente recomendado para la evaluación de los resultados de la resistencia al descementado en estudios in vitro

7 36 Rev Esp Ortod. 2009:39 Tabla 1. Análisis estadístico de la resistencia al descementado con los valores expresados en MPa Resistencia al descementado (MPa) Grupos N Media DE Rango Scheffè* m S 0 (MPa) P f10 (MPa) I 20 14,3 2,9 10,1-20,9 A, B 5,2 15,5 10,0 II 20 11,2 2,1 8,1-15,2 A 5,3 12,2 7,9 III 20 12,4 2,7 9,1-18,3 C 4,8 13,7 8,6 IV 20 11,4 1,8 8,1-13,7 B 7,2 11,9 8,7 * Comparaciones múltiples con la prueba Scheffè (ANOVA de un factor; p < 0,05). Grupos con letras iguales presentaron diferencias estadísticas significantes. Los parámetros m y S 0 del análisis de supervivencia con el modelo de Weibull fueron obtenidos a partir de la probabilidad de fracaso acumulativo de los datos mostrados en la figura 3. Las cargas con 10% de probabilidad de fracaso también fueron calculadas (P f10 ). DE: desviación estándar. 1 Probabilidades de fracaso, F 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0, Resistencia al descementado (MPa) Grupo I Grupo II Grupo III Figura 3. Probabilidades de fracaso acumulativo frente a resistencia al descementado. Grupo I: ácido fosfórico/primer/ Transbond XT. Grupo II: ácido fosfórico/salivatect/beauty- Ortho Bond. Grupo III: Transbond Plus SEP/BeautyOrtho Bond. Grupo IV: Primers A & B/BeautyOrtho Bond. Índice de adhesivo remanente Grupo IV Una vez que los botones linguales fueron descementados, la cantidad de adhesivo residual en la superficie de los dientes fue evaluada de acuerdo con la puntuación original del ARI 14, utilizando la siguiente escala: 0 = ausencia de adhesivo residual en el diente; 1 = menos del 50% de adhesivo residual en el diente; 2 = más del 50% de adhesivo residual en el diente; 3 = todo el adhesivo residual en el diente, con la impresión de la base del botón lingual. La prueba estadística de χ 2 fue utilizada para analizar el ARI. Resultados Resistencia al descementado Los valores de la resistencia al descementado de los grupos evaluados están mostrados en la tabla 1 y en la figura 3. Los cuatro grupos mostraron valores medios de resistencia al descementado superiores al valor promedio estipulado como suficiente para tolerar las fuerzas ortodóncicas (6-8 MPa) 15. No obstante, la prueba de Scheffè indicó que el valor medio del grupo I (14,3 ± 2,9 MPa) fue significativamente superior a los grupos II (11,2 ± 2,1 MPa) y IV (11,4 ± 1,8 MPa), mientras que el grupo III presentó un valor medio de 12,4 ± 2,7 MPa. El análisis de supervivencia con el modelo Weibull mostró hallazgos interesantes; entre ellos, la superioridad del valor presentado por el grupo I fue confirmada. El grupo II presentó el marcador más inferior para cargas con 10% de probabilidad de fracaso, mientras que los grupos III y IV obtuvieron resultados comparables. Índice de adhesivo remanente La puntuación del ARI está presentada en la tabla 2. La comparación de los resultados con la prueba χ 2 (12,32) reveló que los grupos no son significativamente diferentes (p = 0,1884). Sin embargo, los grupos II y IV no presentaron frecuencias del marcador ARI 3. Dichos resultados sugieren que en los grupos que presentaron ligeramente menor resistencia al descementado no existió diente alguno con el 100% de adhesivo residual en la superficie del esmalte. Asimismo, el marcado ARI 2 no fue observado en los grupos IV y I. 36

8 R.J. Scougall-Vilchis, et al.: Resistencia al descementado de botones linguales 37 Tabla 2. Distribución de frecuencia y porcentaje del ARI Discusión Puntuación del ARI (%) Grupos N I 5 (25) 13 (65) 0 (0) 2 (10) 20 II 2 (10) 16 (80) 2 (10) 0 (0) 20 III 5 (25) 11 (55) 3 (15) 1 (5) 20 IV 3 (15) 17 (85) 0 (0) 0 (0) 20 χ 2 = 12,463; df = 9; p = 0,1884 Resistencia al descementado El uso de los dientes de ganado vacuno para evaluar la resistencia al descementado ha sido recomendado por su gran similitud histológica con los respectivos humanos y por la gran dificultad para recolectar grandes cantidades de dientes humanos en un periodo de tiempo corto 16. Por lo anterior, numerosos estudios in vitro han sido exitosamente realizados utilizando dientes de ganado vacuno No obstante, puesto que los botones linguales son generalmente adheridos a las superficies linguales, para el presente estudio se prefirió utilizar superficies linguales de premolares humanos en excelentes condiciones, pese a que dichos dientes fueron previamente empleados para evaluar la resistencia al descementado de las brackets ortodóncicas en las superficies bucales 5. Es importante hacer hincapié en que el proceso de selección fue riguroso, y la prueba más contundente es que no se encontró daño alguno sobre las superficies del esmalte después de que los botones fueron descementados. Asimismo, se ha comunicado que la resistencia al descementado (in vitro) de las superficies linguales de premolares humanos es similar a aquella obtenida en superficies labiales, y se ha sugerido que el parámetro de comparación entre ambas debe ser idéntico 21. Bajo las circunstancias de este estudio, la resistencia al descementado presentada por todos los grupos puede ser clínicamente aceptable, puesto que la fuerza de adhesión ideal en ortodoncia no es simplemente la mayor; debe ser suficiente para soportar las cargas ortodóncicas y de masticación, permitiendo retirar los aparatos de forma sencilla en cualquier momento, y principalmente que la fuerza empleada para descementar los aditamentos sea bastante ligera para prevenir dañar el esmalte 22. El valor medio de la resistencia al descementado del grupo I (control) fue superior a los demás grupos; dicho resultado era anticipado, puesto que el uso del ácido fosfórico ofrece la ventaja de aumentar la fuerza de adhesión de los aditamentos ortodóncicos 5. Sin embargo, el valor medio del grupo II fue muy similar al correspondiente del grupo IV; dichos hallazgos indican que BeautyOrtho Bond debe ser preferentemente utilizada con el adhesivo de autograbado que incluye el fabricante, y que el grabado ácido del esmalte no ofrece mayores ventajas (el análisis de supervivencia con el modelo de Weibull confirmó los resultados mencionados). Es importante señalar que, cuando el esmalte fue acondicionado con Transbond Plus SEP y los botones linguales fueron adheridos con BeautyOrtho Bond (grupo III), la resistencia al descementado fue superior a los grupos II y IV, además de ser ligeramente inferior al grupo control. De tal suerte, el uso de agentes adhesivos de autograbado es altamente recomendable, porque producen un patrón de grabado más conservador; la aplicación requiere tan sólo 3 o 5 s, previniendo contaminación con saliva, y se ha demostrado que estos acondicionadores tienen una sensibilidad a la humedad menor que la técnica convencional de ácido fosfórico 8, lo cual es clínicamente relevante para la colocación de los botones linguales (debido a que éstos son generalmente adheridos a las superficies linguales donde se presenta mayor riesgo de contaminación con la saliva, principalmente en los dientes de la arcada inferior). Del mismo modo, la aplicación de los adhesivos de autograbado, que además tienen la propiedad de liberar iones de fluoruro, puede ser beneficiosa para prevenir el desarrollo de lesiones incipientes de mancha blanca 23. Índice de adhesivo remanente En este estudio no existieron diferencias estadísticas significativas de la puntuación del ARI entre los grupos evaluados. El marcador con mayor frecuencia fue ARI 1, y en escasas ocasiones existieron frecuencias del marcador ARI 2 y ARI 3. En la práctica ortodóncica, la limpieza de la superficie del esmalte puede ser más fácil, rápida y con una intervención mínima, cuando se encuentra una menor cantidad de adhesivo residual 24,25. A pesar de que la cantidad de adhesivo remanente 37

9 38 Rev Esp Ortod. 2009:39 fue similar en los diferentes grupos, el uso del ácido fosfórico hace más complicado el proceso de limpieza, y la superficie del esmalte puede ser dañada. Por otra parte, no se observaron fracturas en el esmalte después de que los botones fueron descementados; estos hallazgos pueden deberse a que los valores medios de los grupos no excedieron la fuerza en la cual se han encontrado fracturas en el esmalte 26. Conclusiones Dentro de las limitaciones de este estudio in vitro se concluyó lo siguiente: La resistencia al descementado de todos los grupos podría ser clínicamente aceptable y los botones linguales pueden ser exitosamente adheridos con cualquiera de los sistemas adhesivos evaluados. Pese a que el grupo control presentó resistencia el descementado superior, el uso de los agentes de autograbado previo a la adhesión de los botones linguales puede ser clínicamente relevante puesto que dichos materiales presentan menor sensibilidad a la humedad. El grabado con ácido fosfórico no ofreció ninguna ventaja cuando los botones linguales fueron cementados con BeautyOrtho Bond, por lo que se recomienda acondicionar el esmalte con el agente de autograbado. A pesar de que ambos adhesivos de autograbado demostraron ser favorables para la adhesión de los botones linguales, el valor de la resistencia al descementado del grupo III (Transbond Plus SEP) fue ligeramente superior, además de no haber sido significativamente inferior al grupo control. No existieron diferencias estadísticas significantes de la cantidad de adhesivo remanente, sin embargo el uso del ácido fosfórico puede complicar el procedimiento de limpieza. El cementado con los sistemas adhesivos evaluados resultó ser conservador, y no se encontraron fracturas en el esmalte. Los valores de la resistencia al descementado fueron superiores a la fuerza establecida como clínicamente necesaria para realizar el tratamiento ortodóncico e inferiores al valor en el cual el esmalte puede fracturarse. Bibliografía 1. D Attilio M, Traini T, Di Iorio D, Varvara G, Festa F, Tecco S. Shear bond strength, bond failure, and scanning electron microscopy analysis of a new flowable composite for orthodontic use. Angle Orthod. 2005;75: Wong M, Power S. A prospective randomized clinical trial to compare pre-coated and non-pre-coated brackets. J Orthod. 2003;30: Dunn WJ. Shear bond strength of an amorphous calcium-phosphatecontaining orthodontic resin cement. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007;131: Polat O, Uysal T, Karaman AI. Effects of a chlorhexidine varnish on shear bond strength in indirect bonding. Angle Orthod. 2005;75: Scougall-Vilchis RJ, Yamamoto S, Kitai N, Hotta M, Yamamoto K. Shear bond strength of a new fluoride-releasing orthodontic adhesive. Dent Mater J. 2007;26: Bishara SE, VonWald L, Laffoon JF, Warren JJ. Effect of a self-etch primer/adhesive on the shear bond strength of orthodontic brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2001;119: Scougall-Vilchis RJ, Yamamoto S, Kitai N, Yamamoto K. Shear bond strength of orthodontic brackets bonded with different self-etching adhesives. Am J Orthod Dentofacial Orthop. In press. 8. Dos Santos JE, Quioca J, Loguercio AD, Reis A. Six-month bracket survival with a self-etch adhesive. Angle Orthod. 2006;76: Paschos E, Westphal JO, Ilie N, Huth KC, Hickel R, Rudzki-Janson I. Artificial saliva contamination effects on bond strength of self-etching primers. Angle Orthod. 2008;78: Bishara SE, Ostby AW, Laffoon JF, Warren J. Shear bond strength comparison of two adhesive systems following thermocycling: a new selfetch primer and a resin-modified glass ionomer. Angle Orthod. 2007;77: Scougall-Vilchis RJ, Hotta Y, Yamamoto K. Examination of six orthodontic adhesives with electron microscopy, hardness tester and energy dispersive X-ray micro analyzer. Angle Orthod. 2008;78: Eliades T, Brantley WA. The inappropriateness of conventional orthodontic bond strength assessment protocols. Eur J Orthod. 2000;22: Movahhed HZ, Ogaard B, Syverud M. An in vitro comparison of the shear bond strength of a resin-reinforced glass ionomer cement and a composite adhesive for bonding orthodontic brackets. Eur J Orthod. 2005;27: Artun J, Bergland S. Clinical trials with crystal growth conditioning as an alternative to acid-etch enamel pretreatment. Am J Orthod. 1984;85: Powers JM, Messersmith ML. Enamel etching and bond strength. In: Brantley WA, Eliades T, eds. Orthodontic materials: scientific and clinical aspects. Stuttgart: Thieme; p Oesterle LJ, Shellhart WC, Belanger GK. The use of bovine enamel in bonding studies. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;114: Melo-Pithon M, Lacerda-Dos Santos R, Vinícius-De Oliveira M, Oliveira-Ruellas AC, Lourenço-Romano F. Metallic brackets bonded with resin-reinforced glass ionomer cements under different enamel conditions. Angle Orthod. 2006;76: Cacciafesta V, Sfondrini MF, Stilfanelli P, Scribante A, Klersy C. The effect of bleaching on shear bond strength of brackets bonded with a resin-modified glass ionomer. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006; 130: Mojtahedzadeh F, Akhoundi MSA, Noroozi H. Comparison of wire loop and shear blade as the 2 most common methods for testing orthodontic shear bond strength. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;130: Yamamoto A, Yoshida T, Tsubota K, Takamizawa T, Kurokawa H, Miyazaki M. Orthodontic bracket bonding: enamel bond strength vs. time. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;130:435.e Lalani N, Foley TF, Voth R, Banting D, Mamandras A. Polymerization with the argon laser: curing time and shear bond strength. Angle Orthod. 2000;70: Elvebak BS, Rossouw PE, Miller BH, Buschang P, Ceen R. Orthodontic bonding with varying curing time and light power using an argon laser. Angle Orthod. 2006;76: Attar N, Taner TU, Tulumen E, Korkmaz Y. Shear bond strength of orthodontic brackets bonded using conventional vs. one and two step selfetching/adhesive systems. Angle Orthod. 2007;77: Ozer M, Arici S. Sandblasted metal brackets bonded with resin-modified glass ionomer cement in vivo. Angle Orthod. 2005;75: Al Shamsi A, Cunningham JL, Lamey PJ, Lynch E. Shear bond strength and residual adhesive after orthodontic bracket debonding. Angle Orthod. 2006;76: Eminkahyagil N, Arman A, Cetinsahin A, Karabulut E. Effect of resinremoval methods on enamel and shear bond strength of rebonded brackets. Angle Orthod. 2006;76: