LA ELEVADA, HETEROGÉNEA Y DISTORSIVA CARGA TRIBUTARIA DEL IMPUESTO PROVINCIAL A LOS INGRESOS BRUTOS Un análisis para el caso de las bebidas

Transcripción

1 LA ELEVADA, HETEROGÉNEA Y DISTORSIVA CARGA TRIBUTARIA DEL IMPUESTO PROVINCIAL A LOS INGRESOS BRUTOS Un análisis para el caso de las bebidas Autores: Nadin Argañaraz Sofía Devalle Marianela Marcó INFORME ECONÓMICO Nº de Febrero de 2016 Área de Política y Administración Tributaria Juan Cruz Varela 2255 (5009) Ciudad de - Tel. (0351) / / contacto@iaraf.org ISSN

2 Contenidos I. IIBB: uno de los principales determinantes de la mayor presión tributaria... 2 II. Principales aspectos metodológicos del estudio... 3 III. El mapa tributario provincial sobre las bebidas en IV. Evolución de la presión tributaria sobre la cadena de bebidas V. Reflexión Final... 9

3 LA ELEVADA, HETEROGÉNEA Y DISTORSIVA CARGA TRIBUTARIA DEL IMPUESTO PROVINCIAL A LOS INGRESOS BRUTOS. Un análisis para el caso de las bebidas I. IIBB: uno de los principales determinantes de la mayor presión tributaria La carga tributaria argentina viene evidenciado en la última década un crecimiento sin límites, tanto por subas legales de ciertos impuestos, como por la falta de actualización en los parámetros de cálculo de otros. El Impuesto a los Ingresos Brutos- IIBB- aparece, luego del Impuesto a las Ganancias e IVA, como uno de los principales factores de explicación de esta creciente presión tributaria argentina. El IIBB se encuadra dentro de los denominados Impuestos a las Transacciones y constituye la principal fuente de recursos propios con que cuentan las provincias: actualmente, el 75% de la recaudación tributaria del consolidado provincial proviene de este controvertido impuesto. Por su modo de funcionamiento (un % de las ventas totales, sin admitir deducciones) genera múltiples efectos distorsivo sobre la economía, destacándose el efecto piramidación y acumulación, la alteración de precios relativos, los sesgos anti- exportador y pro- importador, el incentivo a la integración vertical, entre otros. A pesar de estos dañinos efectos, su alto potencial recaudatorio (y su baja visibilidad para el consumidor final) sumado a las dificultades financieras de los fiscos provinciales en los últimos años, han desembocado en una escalada en la carga tributaria legal de este tributo sobre toda la actividad económica. La mayoría de las provincias ha aplicado en los últimos años alguna, o varias, de las siguientes modificaciones: - Eliminación de exenciones a sectores como el agro o la industria local. La exención del tributo a los primeros eslabones del ciclo productivo había sido una medida prevista por el Pacto Federal firmado en el año 1994 entre las provincias y la Nación, con el objeto de atenuar las características distorsivas de este impuesto, entre otras cuestiones. Es evidente que la marcha atrás en el régimen de exenciones por parte de varias jurisdicciones constituye un grave retroceso en la búsqueda de un mejor sistema tributario. - Subas de alícuotas generales y específicas, lo cual implica un incremento liso y llano de la presión tributaria, al elevarse las tasas legales que se aplican directamente sobre la facturación de las actividades económicas. - Creación de sobretasas o fondos específicos, que se cobran como un porcentaje del monto a pagar del impuesto, funcionando así como una suba de la alícuota encubierta. - Subas implícitas en la carga tributaria, al no ajustarse los parámetros en línea con la inflación. Esto sucede en el caso de las provincias que tributan con alícuotas creciente a mayores niveles de facturación y, debido a que en muchas de estas jurisdicciones no se actualizaron los tramos de la facturación, un incremento de la facturación atribuible a la inflación puede derivar en que la actividad tenga que afrontar mayores alícuotas, y por ende, soportar una mayor presión tributaria, frente iguales ingresos reales. 2

4 Frente a este panorama de marcados cambios en la carga tributaria provincial a lo largo del tiempo, resulta de interés analizar el mapa tributario provincial actual sobre la actividad económica, haciendo foco en un caso particular: las bebidas gaseosas, aguas y jugos. A lo largo del presente informe se analiza la carga tributaria formal que ejercen las provincias sobre los principales eslabones de la cadena de bebidas - industria, comercio mayorista y comercio minorista-, por la aplicación del IIBB, según surge de las leyes impositivas y códigos fiscales de las 23 jurisdicciones provinciales más correspondientes al año Se analiza también la evolución que ha tenido en la última década esta carga tributaria formal, comparando con la situación vigente al año Es importante destacar que, ya comenzado el año 2016, varias provincias han vuelto a aplicar nuevas subas tributarias en el Impuesto a los Ingresos Brutos. En un informe futuro se analizarán en detalle dichos cambios, analizando el nuevo mapa tributario resultante. Asimismo, más adelante se analizará el efecto acumulado de la carga tributaria sobre toda la cadena de fabricación e industrialización, de acuerdo a ciertos modelos de marcación entre los distintos eslabones. II. Principales aspectos metodológicos del estudio El informe constituye un análisis de la carga tributaria formal o legal, según se establece en la respectiva normativa tributaria de cada provincia. Para ello, en el análisis se tienen en cuenta los principales elementos que conforman el costo impositivo sobre cada eslabón de la cadena de bebidas gaseosas, jugos y aguas, tales como: alícuotas generales y/o específicas, exenciones, descuentos o bonificaciones, y sobretasas o incrementos, entre otros aspectos que inciden en la verdadera carga tributaria que recae sobre los contribuyentes formales. También se distingue en el trabajo entre contribuyentes locales y contribuyentes de extraña jurisdicción. Se analiza el costo impositivo sobre los eslabones de la cadena de bebidas expuestos en el esquema, distinguiéndose además la carga tributaria diferenciada que puede existir sobre diferentes tamaños de empresas. Para ello, se trabaja con modelos de facturación de manera tal de hacer objetiva la comparación de carga tributaria entre jurisdicciones. A partir de dichos modelos, se calculan índices de carga tributaria sobre los eslabones de la cadena de bebidas, teniendo en cuenta los variados elementos tributarios vigentes en las respectivas normativas tributarias. Estos indicadores muestran la carga tributaria legal que se ejerce sobre una actividad, expresada como un porcentaje de las ventas totales netas de IVA. 3

5 III. El mapa tributario provincial sobre las bebidas en 2015 Con relación a la industria local (aquella con planta en una determinada jurisdicción), si bien todas las provincias adhirieron al Pacto Federal, firmado en 1994, que preveía la exención a este sector, con el objetivo de atenuar los efectos distorsivos del Impuesto a los Ingresos Brutos, en la actualidad solo 9 de las 24 jurisdicciones lo eximen en su totalidad. Por su parte, 3 jurisdicciones por su parte lo eximen parcialmente (generalmente a las unidades de menor facturación), mientras que 12 de las 24 provincias gravan actualmente al sector en su totalidad. En promedio para las 23 provincias y, la industria local es gravada con una presión tributaria de entre un 1% - 1,1% de las ventas totales netas de IVA, dependiendo si se trata de industrias medianas o grandes. Cuando se trata de industria de extraña jurisdicción, la carga tributaria promedio asciende a un 3,2% de las ventas. En el caso de la comercialización tanto mayorista como minorista, la carga tributaria promedio para todo el país se ubica entre un 3% y un 3,5%, diferenciándose según el tamaño del canal de distribución (a más pequeño, menor alícuota). Carga tributaria promedio sobre principales eslabones y tamaños de cadena de bebidas. En % sobre las ventas totales, netas de IVA. 5, Promedio 24 jurisdicciones. Año , 3, 2, 1, 0, 1, Ind. local mediana 1,1% Ind. local grande 3,2% 3,2% 3,3% 3,4% Ind. convenio mediana Ind. convenio grande 3, Fuente: IARAF en base a normativa ributaria provincial Com. mayorista mediano Com. mayorista grande 3,2% 3,3% 3,5% Kiosco Almacén Supermercado Hipermercado Fuente: IARAF en base a normativa tributaria provincial En torno a los anteriores valores promedio, existe una importante disparidad en la carga tributaria entre jurisdicciones; entre eslabones de la cadena de bebidas, y entre tamaño de establecimiento. Considerando el tamaño grande de establecimientos, la provincia con mayor carga tributaria sobre la industria local es, con un indicador del 3,5% de las ventas totales netas de IVA. Muy cercana en el ranking se ubica la provincia de, con un 3,33%. En el caso de industria de extraña jurisdicción, y aparecen como las provincias de mayor carga tributaria, con una carga tributaria cercana al 5% de la facturación. Para los eslabones de distribución mayorista,,, Buenos Aires y son las que aplican la mayor presión tributaria, también en el orden del 5%, mientras que si se trata del comercio minorista, son Buenos Aires y las jurisdicciones de mayor carga tributaria. A continuación se expone un detalle de los rankings para cada eslabón de la cadena, considerando solo el tamaño grande de establecimientos, en cada caso. 4

6 Bs.As. T.del Fuego Sgo.del GRANDE 2,38% 2,3 1,98% 3,0 2,9 2,7 2,7 2,4 3,8 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,42% 3,33% 3,3 3,25% 3,15% 3,1 5,0 5,0 5,0 4,99% Bs.As. Sgo.del T.del Fuego GRANDE 2,4 2,25% 1,95% 1,8 1,8 2,9 2,7 2,5 2,5 3,6 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,33% 3,3 3,15% 4,14% 4,0 4,0 4,0 5,0 4,99% T.del Fuego Bs.As. Sgo.del Estero GRANDE 0,53% 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,75% 1,35% 1,2 1,0 2,0 1,95% 1,75% 1,62% 1,62% 1,5 2,43% 3,5 3,33% Ranking provincial de carga tributaria promedio sobre la industria local de bebidas- Tamaño grande- 23 provincias + - Año 2015 Tamaño Ranking Mapa Año 2015 Promedio: 1,08% 5, 4, 3, 2, 1, 0, Ranking provincial de carga tributaria promedio sobre la industria de extraña jurisdicción de bebidas- Tamaño grande- 23 provincias + - Año 2015 Tamaño Ranking Mapa Año 2015 Promedio: 3,24% 5, 4, 3, 2, 1, 0, Ranking provincial de carga tributaria promedio sobre el comercio mayorista de bebidas- 23 provincias + - Año 2015 Tamaño Ranking Mapa Año 2015 Promedio: 3,38% 5, 4, 3, 2, 1, 0, 5

7 HIPERMERCADO (GRANDE) Bs.As. T.del Fuego Sgo.del 1,98% 1,5 2,73% 2,7 2,7 2,4 2,38% 3,5 3,5 3,5 3,42% 3,31% 3,15% 4,28% 4,2 3,9 3,85% 3,85% 3,6 3,5 5,0 4,99% 4,5 4,5 Ranking provincial de carga tributaria promedio sobre el comercio minorista de bebidas- 23 provincias + - Año 2015 Tamaño Ranking Mapa Año 2015 Promedio: 3,1 3,46% 5, 4, 3, 2, 1, 0, La mayor alícuota del impuesto a los Ingresos Brutos a la industria sin planta productiva en la jurisdicción, en relación a la tasa de la industria local, es un mecanismo que discrimina a las provincias con menor consumo. Hay un evidente beneficio tributario en instalar plantas productivas en las jurisdicciones donde se registra mayor nivel de consumo, situación que conspira fuertemente contra la posibilidad de alcanzar un desarrollo armónico e integrado del país. En este sentido se puede afirmar que una industria instalada en la Provincia de Buenos Aires o en terminaría abonando una alícuota promedio inferior a la que resultaría de radicarse en cualquiera de las otras jurisdicciones. IV. Evolución de la presión tributaria sobre la cadena de bebidas A lo largo del período se puede apreciar un significativo crecimiento acumulado en la carga tributaria legal que ejerce el IIBB sobre todos los eslabones de la cadena de bebidas, en promedio para las 23 provincias argentinas y. El eslabón que mayores incrementos habría evidenciado es el de la industria local, que vio aumentar la carga tributaria a lo largo de ese período en un 8, producto principalmente de la eliminación del régimen de exenciones en varias jurisdicciones. Evolución acumulada del indicador de carga tributaria provincial sobre cadena de bebidas- Promedio 24 jurisdicciones ,0 5, ,0 3,0 2,0 2,18% 3,24% 2,81% 3,46% 3,38% 2,61% 1,0 0,6 1,08% 0,0 Industria local grande Industria de extraña jurisdicción grande Comercio minorista grande Comercio mayorista grande Fuente: IARAF en base a normativa tributaria provincial

8 Evidentemente que los cambios fueron dispares entre jurisdicciones, con algunas de ellas que incrementaron la presión infinitamente en el período analizado, hasta otras que prácticamente no la modificaron (o inclusive redujeron). Evolución acumulada del indicador de carga tributaria provincial. Variación % acumulada Promedio 24 jurisdicciones. Tamaño grande. Industria local Industria de extraña jurisdicción 233% Buenos Aires 133% 133% Sgo. del Estero 133% Buenos Aires 105% 10 94% 94% 93% 64% 67% }}}} Tierra del Fuego 26% 4 17% 4 33% Tierra del Fuego 25% % Sgo. del Estero -10 5,

9 Evolución acumulada del indicador de carga tributaria provincial. Variación % acumulada Promedio 24 jurisdicciones. Tamaño grande. Comercio mayorista Comercio minorista % , 4,99% 4,28% 10 2,38% 8 3,5 75% 2,0 75% 5,0 67% 5,0 Buenos Aires 3,0 Buenos Aires 67% 5,0 5,0 67% 4,5 5 3,0 Buenos Aires 3,42% 67% 43% 2,4 43% 4,99% 43% 3,5 4 3,5 4 2,5 4 3,5 4 2,5 4 3,5 4 2,5 4 3,9 3 3,0 4 4,5 29% 3,5 3 4,2 2 3,5 29% 3,6 2 3,0 2,7 24% 2 2,25% Tierra del Fuego Tierra del Fuego 2 3,85% 3,3 2 3,85% Tierra del Fuego 3,35% 2,73% 13% 2,5 3,31% 3,220 3,15% 3,15% 2,38% 2,38% ,4 2,4 17% 15% 9% 3% 1,98% 1,98% -11% 2,7 Sgo. del Estero Sgo. del Estero -14% 3,15% Sgo. del Estero 1,5-14% -5 3,0 0, -10 1, , , 5 4, , Fuente: IARAF en base a normativa tributaria provincial

10 V. Reflexión Final El Impuesto a los Ingresos Brutos ha pasado a constituir uno de los principales factores explicativos del aumento en la presión tributaria argentina sobre la actividad económica. Durante la última década, se ha registrado en muchas provincias argentinas un importante crecimiento en la presión tributaria que ejerce el Impuesto a los Ingresos Brutos sobre la actividad económica. Dicho crecimiento en la presión tributaria fue debido a diversos cambios combinados, a saber: eliminación de exenciones; aumento de alícuotas generales y específicas, creación de sobretasas, y también aumentos indirectos derivados de la no actualización de los parámetros de cálculo del impuesto a la inflación, entre los más destacables. Lo más preocupante de esta tendencia a nivel provincial es, no sólo que aumentan las alícuotas de un impuesto cuya recaudación (por su modo de funcionar- % de las ventas totales-) se actualiza al mismo ritmo que la inflación, sino fundamentalmente que está aumentando la presión de un impuesto sumamente distorsivo (uno de los peores que existen en la tributación), que genera múltiples efectos nocivos sobre la economía, y que prácticamente no existe en otros países del mundo. Frente a esta situación, y en un marco de discusión del reparto de fondos hacia provincias, resulta esencial que se revise el funcionamiento actual del Impuesto a los Ingresos Brutos y, fundamentalmente, las fuertes subas de alícuotas evidenciadas en los últimos años en las principales provincias, que han dado lugar a la existencia de las distorsiones anteriormente destacadas. Para comenzar, sería altamente recomendable que se diera marcha atrás con alguna de las subas aplicadas por muchas de las provincias, al menos en lo concerniente a lo dispuesto por el Pacto Federal en cuanto a las exenciones a sectores como el agro o la industria. 9