PRONUNCIAMIENTO N.º /GNP. Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT)

Transcripción

1 PRONUNCIAMIENTO N.º /GNP Entidad: Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT) Asunto: Licitación Pública N SUNAT/2G3100, convocada para la adquisición de switches a nivel nacional 1. ANTECEDENTES A través del Oficio N.º SUNAT/4A000 recibido el , el Presidente del Comité Especial encargado de conducir el proceso de la referencia, remitió a este Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (CONSUCODE), las observaciones formuladas por la empresa SIEMENS ENTERPRISE COMUNICATIONS S.A.C., contra las Bases del referido proceso de selección y el Informe Técnico pertinente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 28 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N.º PCM, en adelante la Ley, y el artículo 113 de su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N.º PCM, en adelante el Reglamento. 2. OBSERVACIONES Observante: Observación N. 1: SIEMENS ENTERPRISE COMUNICATIONS S.A.C. Contra el requerimiento mínimo referido a la experiencia El participante cuestiona que en las Bases se exija como requerimiento técnico mínimo, que el fabricante de la marca presente una declaración jurada acreditando tener una experiencia de al menos cinco (5) instalaciones de switches en el Perú, de una envergadura similar o superior a la solicitada en el presente concurso. Al respecto, solicita suprimir la citada experiencia establecida como requerimiento técnico mínimo, por considerar que con ello no se estaría fomentando la más amplia, objetiva e imparcial concurrencia de postores potenciales. Adicionalmente, señala que la experiencia a ser acreditada es la del postor y no la del fabricante. Pronunciamiento En el numeral 5.10 del Anexo N.º 6 de las Bases, referido a las especificaciones técnicas, se dispone que El fabricante de la marca deberá presentar una declaración jurada acreditando tener una experiencia de al menos cinco (5)

2 2 instalaciones en el Perú de switches, de una envergadura similar o superior a la solicitada en el presente concurso. Definición de envergadura similar: Acreditar 05 instalaciones de por lo menos el 50% de equipos, cada una de las mismas características o superiores a los requisitos mínimos de las Bases. En relación con el cuestionamiento de la experiencia como requerimiento técnico mínimo, cabe tener presente que, conforme a lo dispuesto por los artículos 63º y 29º del Reglamento, los requerimientos técnicos mínimos son las características técnicas, normas reglamentarias o cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en las disposiciones legales que regulan el objeto de la adquisición, las que deben incidir sobre los objetivos, funciones y operatividad de lo requerido, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y objetivos congruentes con el bien o servicio requerido con su costo o precio. En ese sentido, se concluye que constituye facultad de la Entidad establecer los requerimientos técnicos mínimos, con la condición de que se sujeten a criterios de razonabilidad y sean congruentes con el objeto de la convocatoria. Tal como se aprecia de las Bases, el objeto de la presente convocatoria es la adquisición de switches para las sedes de la SUNAT a nivel nacional por obsolescencia tecnológica. Ahora bien, según lo señalado por el órgano colegiado en la absolución a la presente observación, la exigencia de la experiencia mínima del fabricante tiene por objeto Asegurar la presencia y permanencia de los fabricantes de los bienes en el Perú, de tal forma de que la solución integral contratada brinde continuidad de servicio para los negocios tributarios y aduaneros durante 5 años. Asimismo, se recalca que lo que se está adquiriendo son equipos y garantía extendida con cobertura a nivel nacional, la que en primera instancia es asumida por el contratista y en segunda instancia, de fallar el contratista, el fabricante asumirá la responsabilidad de dicha garantía extendida.(el subrayado es añadido) Al respecto, según la definición contenida en el numeral 44) del Anexo N.º I del Reglamento, postor es la persona natural o jurídica legalmente capacitada que participa en un proceso de selección desde el momento en que presenta su propuesta. Asimismo, el numeral 16) del citado Anexo define al contratista como el proveedor que celebra un contrato con una Entidad, de conformidad con la normativa de contratación pública. De lo señalado tenemos que son los postores en un proceso los que se obligan a contratar con el Estado, por lo que corresponde a éste y no a un tercero, aun cuando sea el fabricante del producto, asegurar el cumplimiento de las prestaciones (Suministro de equipos y garantía extendida) según lo establecido en los requerimientos técnicos mínimos, las mejores ofertadas y demás condiciones contractuales. En ese orden de ideas, al fabricante únicamente le cabría la obligación de la garantía correctiva sobre los equipos, conforme al uso del mercado; no así respecto de la

3 3 garantía extendida que constituye una prestación accesoria a la venta de los equipos. En ese sentido, al no resultar razonable verificar la experiencia de un tercero, como es el caso del fabricante, salvo que en éste confluya también la calidad de postor, este Consejo Superior ha decidido ACOGER la observación, por lo que la Entidad deberá suprimir de las Bases la exigencia de que la experiencia mínima a tener en cuenta sea la del fabricante. Sin perjuicio de lo señalado, de considerar necesario que el postor cuente con una experiencia mínima, deberá tenerse cuidado con establecerlo de manera proporcional, considerando que también se ha previsto su evaluación a través del factor Volumen de venta de bienes e instalaciones, a fin de que en la metodología de calificación facturación acumulada no se asigne puntaje por el cumplimiento del requerimiento mínimo, en la medida que ello ha sido proscrito por el artículo 64º del Reglamento. Adicionalmente, deberá tenerse en cuenta que por lo menos existan dos empresas en condiciones de cumplir con tal especificación. 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de adquisiciones y contrataciones del Estado, conforme a lo establecido en el inciso a) del artículo 59 de la Ley, este Consejo Superior ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a esa Ley y su Reglamento Modificación del calendario del proceso de selección De acuerdo con el calendario del presente proceso de selección, la fecha para la integración de las Bases fue prevista para el Sin embargo, considerando que la notificación del presente Pronunciamiento es indispensable para que el Comité Especial proceda a integrar las Bases, este acto se producirá necesariamente en una fecha posterior a la prevista en las Bases; por tanto, el Comité Especial deberá modificar las fechas de dicha integración, de la presentación y apertura de sobres y del otorgamiento de la buena pro, teniendo en consideración que debe mediar un lapso no menor de cinco (5) días hábiles entre la fecha en que el Comité Especial notifique a los postores la integración de Bases y la presentación de propuestas, a tenor del artículo 98º del Reglamento. Finalmente, cabe precisar que, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 107 del Reglamento, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases; por lo que la fecha límite prevista para acceder al registro de participantes también deberá ser modificada tomando en cuenta la nueva fecha de integración.

4 Límites del valor referencial El artículo 54º del Reglamento establece que en las Bases deberá consignarse el valor referencial y los montos mínimos y máximos a que se refiere el artículo 33º de la Ley. Asimismo, en el numeral 2 del Acuerdo N.º 017/010 emitido por el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, publicado el en el Diario Oficial El Peruano, se ha dispuesto que el Comité Especial deberá cumplir con señalar en las Bases, en forma expresa con letras y números, el monto a que asciende el exceso de diez por ciento (10%) del valor referencial, así como el monto a que ascienden las propuestas inferiores al setenta por ciento (70%) del valor referencial, según lo establecido en el artículo 33 de la Ley, con la finalidad de que los postores tengan conocimiento de los límites mínimos y máximos para que sus ofertas económicas sean consideradas válidas, consignando además los montos referidos hasta con un máximo de dos decimales. Así, en caso que la determinación de los porcentajes mínimos y máximos resulte con más de dos (2) decimales, estos deberán ser redondeados. En el caso del límite mínimo, el redondeo deberá efectuarse hasta el segundo decimal inmediato superior, sin tener en cuenta si la cifra del milésimo es menor o mayor a 5 por cuanto consignar únicamente hasta el segundo decimal implicaría encontrarnos, aunque sea por una milésima, por debajo del 70% que ha previsto la Ley. En el caso del límite máximo, el redondeo deberá realizarse hasta el segundo decimal inmediato inferior; es decir, consignando únicamente hasta el segundo decimal, sin incrementarlo, pues de lo contrario se excedería lo permitido por Ley. De la revisión de las Bases se advierte que no se han fijado los límites máximo y mínimo del valor referencial total; asimismo, se ha establecido como límite máximo del valor referencial del ítem N.º 1 la suma de S/. 498, cuando corresponde el monto S/.498, En ese sentido, el Comité Especial deberá establecer los citados límites respecto del valor referencial así como las correcciones pertinentes observando lo señalado precedentemente Antigüedad del valor referencial De conformidad con lo dispuesto en el artículo 34º del Reglamento, el valor referencial no puede tener una antigüedad mayor a dos (2) meses a la fecha de la convocatoria. Es el caso que en el numeral 5 de las Disposiciones Generales de las Bases se señala que El valor referencial tiene una antigüedad menor de dos (02) meses contados a la fecha de convocatoria ; sin precisar con exactitud la fecha en la que fue determinado dicho valor. Por tanto, ello deberá ser precisado en las Bases Subsanación de propuestas El artículo 125º del Reglamento regula los supuestos en los que cabe la subsanación

5 5 de propuestas: Si existiesen defectos de forma tales como omisiones o errores subsanables en los documentos presentados que no modifiquen el alcance de la propuesta técnica. Sin embargo, lo dispuesto en el numeral de las Bases no se condice con la citada norma pues aquella señala que Si existiesen defectos de forma tales como omisiones o errores subsanables que no modifiquen el alcance de la propuesta. Como se puede apreciar la normativa de contrataciones y adquisiciones del Estado ha previsto la subsanación únicamente de la documentación contenida en el sobre de la propuesta técnica, siempre y cuando no modifique su alcance; no obstante, de lo señalado en el citado numeral de las Bases parecería que tanto la propuesta técnica como la económica podrían ser subsanadas. Tampoco se hace referencia a errores u omisiones en los documentos presentados. En esa medida, el Comité Especial deberá efectuar las adecuaciones correspondientes, observando el artículo 125º del Reglamento Acto público de presentación de propuestas En el numeral de las Bases se establece que El Comité Especial levantará un Acta, la cual será suscrita por sus miembros, el Notario Público y los postores que deseen hacerlo. Los postores que hayan expresado su disconformidad, deberán firmar el Acta obligatoriamente, bajo apercibimiento de excluirse la observación. Al respecto el artículo 123º del Reglamento establece que cuando el postor exprese su disconformidad, se anotará tal situación en el acta y el notario público o juez de paz mantendrá la propuesta en su poder hasta el momento en que el postor formule apelación. Como se puede apreciar, el citado artículo no establece la obligatoriedad, por parte del postor que expresa su disconformidad, de firmar el acta respectiva. En ese sentido, el Comité Especial deberá suprimir tal exigencia de las Bases Solución de controversias El numeral 11.1 de las Bases que regula lo referente a la solución de controversias, se remite al Capítulo V del Reglamento; sin embargo, es el Capítulo V del Título IV del Reglamento el que regula todo lo concerniente a la solución de controversias; por lo que el Comité Especial deberá hacer las adecuaciones del caso Factores de evaluación Factores referidos al objeto del contrato Con ocasión de la integración de las Bases, el Comité Especial deberá remitir un informe mediante en el cual se sustente la incidencia de los factores Capacidad de procesamiento máxima Nonblocking, Tasa de procesamiento de paquetes máxima del equipo ofertado, Cantidad de puertos 10/100 Base T adicionales y Cantidad de memoria RAM ofertada, instalada y operativa, correspondientes a los ítems N.º 1 y N.º 2.

6 Experiencia En la absolución a la observación N.º 5 presentada por la empresa SYSTEMS SUPPORT, el Comité Especial señaló que el período al cual deberá corresponder la documentación que servirá para acreditar la experiencia será desde julio de 1998 hasta un día antes de la fecha de presentación de propuestas. Al respecto, es preciso indicar que el artículo 65º del Reglamento, establece que el período al cual deberá corresponder la documentación que servirá para acreditar la experiencia debe ser hasta la fecha de presentación de propuestas. En ese sentido, el Comité Especial deberá adecuar el citado período. 4. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto, el CONSUCODE dispone: 4.1. Acoger la observación N.º 1, formuladas por la empresa SIEMENS ENTERPRISE COMUNICATIONS S.A.C., contra las Bases de la Licitación Pública N SUNAT/2G100, convocado para la contratación del servicio convocada para la adquisición de switches a nivel nacional, por lo que la Entidad deberá suprimir de las Bases la exigencia de que la experiencia mínima a tener en cuenta sea la del fabricante. Adicionalmente, deberá tener en cuenta lo precisado en el desarrollo del pronunciamiento correspondiente El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas por el CONSUCODE en el numeral 3 del presente pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases del presente proceso de selección a que hubiere lugar Publicado el Pronunciamiento del CONSUCODE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de las etapas del mismo, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 116º del Reglamento. Jesús María, 16 de febrero de 2007 HUGO VALLEJOS CAMPBELL Gerente de Normas y Procesos MCGC/SJFRL