1. Primer Taller de Metodología del Marco Lógico en DIF Hidalgo. 2. Implementación de marco lógico en todos los programas y proyectos gubernamentales

Transcripción

1

2

3 1. Primer Taller de Metodología del Marco Lógico en DIF Hidalgo 2. Implementación de marco lógico en todos los programas y proyectos gubernamentales 3. Adecuar la metodología a programas con años de operación 4. Lineamientos Generales de Evaluación publicados en la página de CONEVAL 5. Realizar la evaluación a la Estrategia Integral de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente

4 Evaluación de Diseño. Analiza información que permite tomar decisiones para mejorar la lógica interna de un programa, es decir, saber si su esquema actual contribuye a la solución del problema para el cual fue creado. Evaluación de Consistencia y Resultados. Analiza sistemáticamente el diseño y desempeño global de los programas federales, para mejorar su gestión y medir el logro de sus resultados con base en la matriz de indicadores. Evaluación de Procesos. Evaluación de Impacto. Complementarias, de indicadores, estratégicas y específicas de desempeño.

5 Tomadores de decisiones Autorizan la evaluación Responsables de los proyectos (titulares y operativos) Facilitan la información para realizar la evaluación Reuniones de trabajo para aclarar dudas Equipo evaluador Utiliza metodología y la encamina a obtener resultados

6 Objetivo: Evaluar el diseño del proyecto Estrategia Integral de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados. Cuál es el propósito de Comunidad Diferente?: Fortalecer las capacidades autogestivas* de los grupos de desarrollo de localidades de alto y muy alto grado de marginación, con el fin de contribuir a la disminución de la marginación en las localidades de alto y muy alto grado de marginación del Estado de Hidalgo. Lo anterior se realiza mediante el otorgamiento de talleres de desarrollo comunitario, capacitaciones y apoyos que pueden ser en especie o proyectos productivos. *Organización que lleva a cabo un grupo o localidad para resolver los problemas que se les presentan, encontrar la mejor solución tomando en cuenta sus necesidades, valiéndose de los recursos de los que dispone y buscar estrategias que les permitan el logro de sus objetivos, esto se ve reflejado en la generación de proyectos para la localidad

7 Análisis de gabinete, conforme a: Reglas de Operación Carta Descriptiva Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) Manuales Operativos Sustento a 21 preguntas, clasificadas en cinco apartados: 1. Justificación de la creación y del diseño del programa; 2. Contribución a los objetivos nacionales y a los sectoriales; 3. Población potencial y objetivo; 4. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); y 5. Complementariedades y coincidencias con otros proyectos federales y estatales. Medios de verificación

8 Preguntas sin valoración cuantitativa Ejemplo: Cómo está vinculado el propósito del proyecto con las metas del milenio. - Preguntas con valoración cuantitativa: Esquema Binario A) Si no hay evidencias para dar respuesta, se considera información inexistente por lo tanto la respuesta es NO. B) Cuando se cuenta con información la respuesta es SÍ, y se procede a precisar uno de los cuatro niveles de respuestas especificados en los términos de referencia.

9 Ejemplo: Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el proyecto lleva a cabo? Nivel 4: El proyecto cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo. La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el diagnóstico del problema, Existen evidencias nacional o internacional de los efectos positivos atribuibles a los beneficios y apoyos otorgados a la población objetivo, y Existen evidencias nacional o internacional de que la intervención es más eficaz para atender la problemática que otras alternativas.

10 1. Falta de homologación de la población objetivo en distintos documentos del proyecto 2. Es necesario fortalecer con mayor información teórica y/o empírica que justifique el problema y el tipo de intervención realizada 3. El proyecto tiene relación con el Plan Nacional de Desarrollo y con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, pero es necesario documentarlo. 4. En cuanto a la MIR, existe congruencia en su lógica vertical (las actividades producen los componentes, sus componentes el propósito y el propósito conduce a la contribución de un fin); sin embargo, en la lógica horizontal que se refiere a los indicadores, algunos de ellos no cumplían con los criterios establecidos: no eran claros en lo que pretendía medir; no median la esencia del objetivo, no eran sujetos a comprobación independiente y algunos no median ningún aspecto relacionado al desempeño del proyecto.

11 1. Actualmente el área esta homologando en los diversos documentos el nombre de su población objetivo 2. A partir de esta evaluación está oficializando los registros administrativos que permitan fortalecer el sustento del tipo de intervención que se realiza. 3. Han incluido en su carta descriptiva la relación que el proyecto tiene on el Plan Nacional de Desarrollo y con los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

12 4. En forma conjunta con el área de Planeación están actualizando la MIR para ejercicio 2015, lo que implica: Atender observaciones a los indicadores a nivel propósito y fin, lo que permitirá mejorarlos a efecto de medir con mayor precisión los resultados de la intervención realizada. Los indicadores a nivel de actividades y componentes, una vez establecidos conforme a las sugerencias realizadas, permitirán conocer de una mejor manera el grado de cumplimiento de la gestión de los bienes y servicios otorgados.

13 Conclusiones Una evaluación de diseño es útil a pesar de que la intervención lleve más dos años de haberse implementado, permite modificar la MIR, en un proceso de reingeniería. La evaluación interna es un excelente ejercicio, cuya credibilidad se logra gracias al profesionalismo e imparcialidad de los evaluadores internos, pues a veces se tiende a minimizarlos. Se ahorra a la institución la erogación de pago a Evaluadores Externos. Los responsables del proyecto precisan con mayor objetividad aquellos aspectos que requieren modificarse en los principales documentos, siendo apoyados en todo momento por el área de evaluación. Cuando los responsables de tomar decisiones utilizan los resultados de evaluaciones, indudablemente se coadyuva a la mejora de los programas y por ende a la evaluación de políticas públicas. EVALUAR: RETO Y OPORTUNIDAD

14 Gracias Mtra. Yolanda Vera Hernández Directora de Evaluación y Seguimiento a los Programas Asistenciales del Sistema DIF Hidalgo Trabajos publicados en CONEVAL as/hidalgo/monyeval.aspx Contacto Tel. 01(771) Correo electrónico yhvera@hotmail.com