Mapa de Cobertura Forestal de Guatemala 2010 y Dinámica de la Cobertura Forestal

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Mapa de Cobertura Forestal de Guatemala 2010 y Dinámica de la Cobertura Forestal 2006-2010"

Sandra Salazar Flores
hace 8 años
Vistas:

1 Mapa de Cobertura Forestal de Guatemala 2010 y Dinámica de la Cobertura Forestal Colaboración especial de: Con el apoyo finaciero de:

2 Contenido Antecedentes del proyecto del Mapa Forestal 2010 Metodología utilizada para el Mapeo Resultados Análisis de Cobertura Forestal y Áreas Protegidas Conclusiones Agradecimientos

3 1. Antecedentes Grupo Interinstitucional de mapeo forestal. Elaboración conjunta de mapas Nacionales (Cuarto mapas, tres con misma metodología) Formalización de grupo de mapeo forestal: Convenio interinstitucional vigente entre INAB- CONAP- MARN-UVG (2010). En 2011 se sumaron al convenio URL y MAGA. No. Resultados de 6 mapeos forestales en la República de Guatemala Proyecto Cobertura forestal (% del territorio nacional) 1 FAO-PAFG (1988) 53% 2 INAB (1999) 3 MAGA (1999) 40% UVG, INAB, CONAP, MAGA, PAFG, ( ). UVG, INAB, CONAP, ( ) Dinámica UVG, INAB, CONAP, URL (2001) UVG, INAB, CONAP, URL (2001) UVG, INAB, CONAP, URL (2006) 35% (23% asociaciones) 40% (4.36 millones ha de bosque) 42% (4.56 millones ha de bosque) 38% (4.15 millones ha de bosque) 38% (4.15 millones ha de bosque) 36% (3.86 millones ha de bosque)

En 2011 se sumaron al convenio URL y MAGA. No.

2. Metodología para el Mapa de cobertura forestal 2010 Criterios generales Concepto de bosque: cobertura vegetal de árboles (natural o plantado) con cierre de copa arriba del

Criterios específicos Método para clasificación adaptado de puntos de control usando fotografías aéreas de alta resolución del año 2006.

4 2. Metodología para el Mapa de cobertura forestal 2010 Criterios generales Concepto de bosque: cobertura vegetal de árboles (natural o plantado) con cierre de copa arriba del 30% y 5 m de altura. Unidad mínima de mapeo fue de 60 x 90 m (0.54 ha). Criterios específicos Método para clasificación adaptado de puntos de control usando fotografías aéreas de alta resolución del año Análisis de 32,000 puntos totales sobre las fotografías aéreas Procesamiento digital y estadístico de tales puntos para su adaptación y uso en imágenes 2010 Metodología utilizada en Mapa Utilización de mapa nacional de café 2007 generado en colaboración con ANACAFÉ para afinar la clasificación de bosque 2010.

Clasificación supervisada usando firmas espectrales Réplica metodológica de Mapa Forestal 2006 Información de fotograías aéreas 2006 se trasladó a imágenes satelitales 2010 Datos de alta resolución

5 Clasificación supervisada usando firmas espectrales Réplica metodológica de Mapa Forestal 2006 Información de fotograías aéreas 2006 se trasladó a imágenes satelitales 2010 Datos de alta resolución sustituye fase de campo Obtención de imágenes 2010 Datos de Cobertura Ortofotos 2006 Adaptación de Información Digital sobre imágenes 2010 Generación de Firmas espectrales Clasificación Edición, Verificación e Integración

sustituye fase de campo Obtención de imágenes 2010 Datos de Cobertura Ortofotos 2006 Adaptación de

Etapas de Trabajo Contratación de equipo técnico temporal ( 3 técnicos tiempo completo julionoviembre) Distribución del procesamiento de imágenes por institución Capacitación en metodología a equipos

6 Etapas de Trabajo Contratación de equipo técnico temporal ( 3 técnicos tiempo completo julionoviembre) Distribución del procesamiento de imágenes por institución Capacitación en metodología a equipos técnicos institucionales (Taller -Julio 2011). Distribución de Trabajo: 9 imágenes LANDSAT distribuidas para su análisis según capacidades de cada institución Trabajo técnico y seguimiento con equipos de SIG permanentes en cada institución. Mejora de capacidades instaladas.

7 3. Resultados

8 Resultados Cobertura Forestal Nacional para los años 2006 y 2010 Mapa Área (ha) Porcentaje del Territorio Nacional Cobertura Forestal ,868, % Cobertura Forestal ,722, %

Territorio Nacional Cobertura Forestal 2006

Resultados Dinámica Forestal Nacional para el período 2006-2010 Variable Resultado Anual Resultado Total 2006-2010 Cambio Neto -38,597

9 Resultados Dinámica Forestal Nacional para el período Variable Resultado Anual Resultado Total Cambio Neto -38,597 ha/año - 146,112 ha Ganancia bruta 93,540 ha/año 354,107 ha Pérdida bruta -132,137 ha/año -500,219 ha Tasa de Cambio neto(06-10) % %

-38,597 ha/año - 146,112 ha Ganancia bruta 93,540 ha/año 354,107 ha

Pérdida y Ganancia Bruta de Cobertura Forestal por Municipio 2006-2010

10 Pérdida y Ganancia Bruta de Cobertura Forestal por Municipio Pérdida bruta en hectáreas (ha/municipio) Ganancia bruta en hectáreas (ha/municipio)

municipio (ha pérdida/área municipio*100) Ganancia

11 Pérdida y Ganancia Relativa de Cobertura Forestal por Municipio Pérdida relativa al Área del municipio (ha pérdida/área municipio*100) Ganancia relativa al Área del municipio (ha pérdida/área municipio*100)

12 Resultados por Departamento Departamento Bosque 2006 Bosque 2010 Cambio Neto (ha) Cambio Anual (ha/año) Tasa de Cambio anual (%) Petén 1,927,215 1,802, ,611-40, Izabal 285, ,245-21,372-4, Chiquimula 40,256 30,192-10,063-1, Baja Verapaz 108, ,989-7,107-1, Guatemala 62,920 57,782-5,139-1, Santa Rosa 51,046 46,304-4,742-1, Jutiapa 15,651 12,730-2, El Progreso 40,689 38,493-2, Zacapa 59,787 57,834-1, Jalapa 23,417 22,408-1, San Marcos 87,246 86, Sololá 40,840 40, Quetzaltenango 56,061 55, Totonicapán 39,778 39, Retalhuleu 11,639 12, Sacatepéquez 21,066 21, Chimaltenango 66,720 67, Suchitepéquez 22,629 24,644 2, Alta Verapaz 372, ,345 2, Escuintla 34,218 36,612 2, Quiché 257, ,732 7,027 1, Huehuetenango 243, ,470 19,947 6, Total general 3,868,708 3,722, ,112-38,

45 Santa Rosa 51,046 46,304-4,742-1,281-2.51 Jutiapa 15,651 12,730-2,920-555 -3.55 El Progreso 40,689 38,493-2,196-512 -1.26 Zacapa 59,787 57,834-1,953-374 -0.63 Jalapa 23,417 22,408-1,009-202 -0.

13 Dinámica Forestal en Noreste del Petén Bosque No Bosque Agua Perdida Ganancia Nubes Ecosistemas Naturales no forestales

14 Dinámica Forestal en Sur del Petén Bosque No Bosque Agua Perdida Ganancia Nubes Ecosistemas Naturales no forestales

15 Dinámica Forestal en costa de Izabal Bosque No Bosque Agua Perdida Ganancia Nubes Ecosistemas Naturales no forestales

16 Dinámica Forestal Izabal y este de Alta Verapaz Bosque No Bosque Agua Perdida Ganancia Nubes Ecosistemas Naturales no forestales

17 Dinámica Forestal en Huehuetenango y Quiché Bosque No Bosque Agua Perdida Ganancia Nubes Ecosistemas Naturales no forestales

18 Dinámica Forestal en Alta Verapaz Bosque No Bosque Agua Perdida Ganancia Nubes Ecosistemas Naturales no forestales

19 Dinámica Forestal en Suroccidente del país Bosque No Bosque Agua Perdida Ganancia Nubes Ecosistemas Naturales no forestales

20 4. Áreas Protegidas y cobertura forestal 2010

21 El SIGAP con respecto a Guatemala Dentro de AP Fuera de AP 31 % 69 %

22 Proporción de bosque nacional dentro y fuera de Áreas Protegidas Dentro de AP Fuera de AP 48% 52%

23 Proporción de bosque en la porción del país fuera de Áreas Protegidas Bosque 24% Sin bosque 76%

24 Proporción de bosque en la porción del país dentro de Áreas Protegidas Bosque Sin bosque 41% 59%

25 Superficie de bosque (millones de ha) Tasa (ha) Dinámica de la cobertura: dentro y fuera de Áreas Protegidas Dentro de Areas Protegidas Fuera de Areas Protegidas Dentro de Areas Protegidas Fuera de Areas Protegidas Tasa anual neta (ha) Tasa anual de ganancia bruta (ha) Variable Tasa anual de pérdida bruta (ha) 1.5 Año Tasa neta = Tasa de ganancia bruta + Tasa de pérdida bruta

26 Fragmentación del bosque y Áreas Protegidas ha > 50,000 ha Los bloques de bosque más grandes y menos fragmentados del país están principalmente dentro de AP.

Area Protegida Áreas Protegidas con pérdidas más altas RPM Cordillera Alux MC Ceibal ZVD Volcán Fuego RFM Todos Santos Cuchumatán ZVD Volcán Acatenango ZVD Volcán Tacaná ZVD Volcán Agua RPM

Quetzaltenango - Saqbé RVS Punta de Manabique ZVD Volcán Chicabal RBS Trifinio ZAM Areas Protegidas del Sur de Petén BT Laguna del Tigre - Río Escondido RVS Machaquilá PN Laguna del Tigre

27 Area Protegida Áreas Protegidas con pérdidas más altas RPM Cordillera Alux MC Ceibal ZVD Volcán Fuego RFM Todos Santos Cuchumatán ZVD Volcán Acatenango ZVD Volcán Tacaná ZVD Volcán Agua RPM Cerro San Gil PN Sipacate Naranjo PRM Zunil RVS Xutilhá RBS Montañas Mayas Chiquibul PN Sierra del Lacandón AUM Río Sarstún ZVD Volcán Santo Tomás AUM Monterrico RVS El Pucté PRM Quetzaltenango - Saqbé RVS Punta de Manabique ZVD Volcán Chicabal RBS Trifinio ZAM Areas Protegidas del Sur de Petén BT Laguna del Tigre - Río Escondido RVS Machaquilá PN Laguna del Tigre ZVD Volcán Tecuamburro RVS Petexbatún ZAM Reserva de Biosfera Maya MC Dos Pilas RB San Román MC Aguateca Tasa anual neta cerca de cerca de 2010 en % Tasa anual en %

28 Áreas Protegidas como estrategia de manejo y conservación de bosques

29 5. Conclusiones y Síntesis

30 Análisis de Error del Mapa Set de 1,030 puntos evaluados por equipo técnico, utilizando imágenes PRISM de muy alta resolución. Precisión del 91%, alta, pero existe error Grupo de Año Coincidencia Diferencia (%) Puntos (%) Ortofotos ALOS PRISM

31 Conclusiones Principales pérdidas brutas ocurren en el noroeste de Petén, FTN e Izabal Pérdidas relativas significativas en departamentos en el Oriente del país Plantaciones forestales, aunque no son equivalentes en biodiversidad al bosque natural si son una mejor alternativa con respecto a otros usos del suelo y se estima reducen la presión sobre bosques naturales principalmente si tienen fines energéticos.

32 Observaciones y Comentarios Area (ha) Area (ha) Area (ha) Tasa neta tiende a disminuir, ganancia bruta en aumento y pérdida bruta con un aumento muy grande 80,000 70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 0 Tasa neta Periodo 140, , ,000 80,000 60,000 40,000 20,000 0 Ganancia bruta Periodo 100,000 90,000 80,000 70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 0 Pérdida bruta Periodo Ganancias atribuidas a reforestaciones, regeneración de áreas agrícolas abandonadas y regeneración de áreas de bosque quemadas y/o degradadas. No es posible determinar proporciones

33 Consideraciones del estudio El nivel de detalle de las imágenes usadas no permite determinar los usos del suelo posteriores a los cambios. La escala del estudio (1:50,000) y su aplicación es para uso nacional, regional, por lo que no se recomienda su uso para análisis en áreas pequeñas. La disponibilidad de imágenes de alta resolución permitió prescindir de fase de campo y optimizar los recursos usados para la construcción del mapa. El análisis de error fue posible de realizar solo en áreas con cobertura de imágenes de alta resolución (2 m) que cubren aproximadamente la mitad del territorio nacional. Con una precision del 91% el mapa es un producto muy bueno pero los usuarios deben considerar el 9% de error para sus aplicaciones. Las Areas Protegidas han sido efectivas para conservar y promover el manejo del bosque, aunque es evidente que hay muchas áreas con problemas.

34 Agradecimientos por apoyos financieros a: Universidad Rafael Landívar a través del Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente (URL-IARNA) con el soporte financiero del Reino de los Paises Bajos Deutsche Gesellshaft für Internationale Zusammenarbeit -GIZ- Wildlife Conservation Society -WCS- con el soporte financiero de USAID y DFID Fundación para el Ecodesarrollo y la Conservación FUNDAECO- Registro de Información Catastral -RIC- con el soporte financiero del Banco Mundial

35 Muchas Gracias por su atención. Mapa de Cobertura Forestal de Guatemala 2010 y Dinámica de la Cobertura Forestal Colaboración especial de: Con el apoyo finaciero de:

Documentos relacionados

Según los resultados finales del proyecto, la República de Guatemala

6. Resultados 6.1 Dinámica de la Cobertura Forestal Nacional Según los resultados finales del proyecto, la República de Guatemala contaba con una cobertura de bosque equivalente a 3,722,595 hectáreas para