Indicadores de gestión jurisdiccionales Del 1 de diciembre de 2011 al 30 de noviembre de Secretaría General de Acuerdos

Transcripción

1 Indicadores de gestión jurisdiccionales Del 1 de diciembre de 2011 al 30 de noviembre de 2012 Secretaría General de Acuerdos

2 Índice Indicadores de gestión de la Subsecretaría General de Acuerdos 1. Indicadores globales a. Ingresos a ponencia por tipo de asunto b. Egresos de ponencia por tipo de asunto 2. Indicadores en materia de controversias constitucionales a. Controversias constitucionales admitidas y desechadas b. Promoventes de controversias constitucionales c. Controversias constitucionales promovidas por entidad federativa 3. Indicadores en materia de acciones de constitucionalidad a. Acciones de inconstitucionalidad admitidas y desechadas b. Promoventes de acciones de inconstitucionalidad c. Tipo de ordenamiento impugnado en acciones de inconstitucionalidad 2

3 Índice 4. Indicadores en materia de amparo en revisión a. Amparos en revisión admitidos y desechados b. Tipo de ordenamiento impugnado en amparos en revisión c. Amparos en revisión por materia d. Amparos en revisión interpuestos por persona física o moral 5. Indicadores en materia de amparo directo en revisión a. Amparos directos en revisión admitidos y desechados b. Amparos directos en revisión por tipo de resolución c. Amparos directos en revisión en los que por sentencia se resuelve de fondo o se desecha 6. Indicadores en materia de contradicción de tesis a. Contradicciones de tesis admitidas y desechadas b. Denunciantes de contradicciones de tesis c. Denunciantes de contradicciones de tesis por circuito 3

4 Índice 6. Indicadores en materia de contradicciones de tesis d. Denuncias de contradicciones de tesis e. Contradicciones de tesis entre circuitos f. Contradicciones de tesis en el mismo circuito g. Contradicciones de tesis en el mismo circuito por especialidad h. Tipo de resolución emitida en las contradicciones de tesis 7. Indicador de incidentes de inejecución por tipo de resolución 4

5 1. Indicadores globales 1a. Ingresos a ponencia por tipo de asunto (1) (1) En este rubro se toman en cuenta los asuntos turnados a ponencia, por lo que no se incluyen los que conforme al marco legal aplicable pudieran ser objeto de desechamiento o bien por tratarse de promociones que no justifican trámite alguno. Incidente de inejecución % Amparo directo en revisión % Recurso de reclamación % Contradicción de tesis % Amparo en revisión % Inconformidad % Facultad de atracción % Controversia constitucional % Conflicto competencial % Acción de inconstitucionalidad % Amparo directo % Revisión administrativa % Queja % Impedimento % Reasunción de competencia % Sustitución de jurisprudencia % Incidente de inejecución derivado de incidente de repetición del acto reclamado % Apelación % Modificación de jurisprudencia % Aclaración de jurisprudencia % Inc. derivados de J.O.C.F % Reconocimiento de inocencia % Revisión en incidente de suspensión % Fac. atracción (art. 105 f. III Constitucional) % Recurso innominado de Resp. Admva % Artículo 11 fracción IX de la L.O.P.J.F % Consulta % Juicio ordinario federal % Varios (consulta al Pleno) % Cumplimiento de convenios de coordinación fiscal % Declaratoria general de inconstitucionalidad % Denuncia de incump. sentencia C.C % Denuncia de repet. del acto reclamado % Recurso de revocación % Revisión fiscal % Varios % Total de asuntos turnados 5, % 5

6 1a. Ingresos a ponencia por tipo de asunto Diciembre 2011 Noviembre 2012 Incidente de inejecución 33% Amparo directo en revisión 20% Recurso de reclamación 10% Contradicción de tesis 9% Amparo en revisión Inconformidad 7% 9% Facultad de atracción Controversia constitucional Conflicto competencial Acción de inconstitucionalidad Amparo directo Otros* 3% 2% 1% 1% 1% 3% Otros* comprende asuntos que representan menos del 1%, incluye: revisión administrativa, queja, impedimento, reasunción de competencia, sustitución de jurisprudencia, inc. de inejecución derivado de inc. de repetición del acto reclamado, apelación, modificación de jurisprudencia, aclaración de jurisprudencia, incidentes derivados de J.O.F., reconocimiento de inocencia, revisión en incidente de suspensión, facultad de atracción (art. 105 f. III Constitucional), recurso innominado de responsabilidad administrativa, art. 11 f. IX de la L.O.P.J.F., consulta, juicio ordinario federal, varios (consulta al Pleno), cumplimiento de convenios de coordinación fiscal, declaratoria general de inconstitucionalidad, denuncia de incumplimiento de sentencia en C.C., denuncia de repetición del acto reclamado, recurso de revocación, revisión fiscal y varios. 6

7 1. Indicadores globales 1b. Egresos de ponencia por tipo de asunto (2) Incidente de inejecución 2, % Amparo directo en revisión 1, % Contradicción de tesis % Amparo en revisión % Recurso de reclamación % Inconformidad % Facultad de atracción % Controversia constitucional % Recurso de reclamación en C.C. y A.I % Conflicto competencial % Acción de inconstitucionalidad % Revisión administrativa % Amparo directo % Impedimento % Queja % Modificación de jurisprudencia % Sustitución de jurisprudencia % Queja en C.C. y A.I % Reasunción de competencia % Inc. de inejecución derivado de inc. de repetición del acto reclamado % Revisión en incidente de suspensión % Aclaración de jurisprudencia % Apelación % Incidentes derivados de juicios ordinarios federales % Artículo 11, fracción IX de la L.O.P.J.F % Reconocimiento de inocencia % Juicio ordinario federal % Responsabilidad administrativa % Varios (consulta al Pleno) % Cumplimiento de convenios de coordinación fiscal % Fac. atracción (art. 105 f. III Constitucional) % Varios % Denuncia de incump. sentencia C.C % Consulta % Denuncia de repetición del acto reclamado % Inconformidad en cumplimiento de revisiones administrativas % Recurso de revocación % Total 6, % (2) En este rubro se toman en cuenta únicamente los asuntos resueltos por el Tribunal Pleno o por las Salas, así como los que por falta de competencia de la Suprema Corte de Justicia se remiten por dictamen a los Tribunales Colegiados de Circuito. En el caso de controversias constitucionales, cuando el Ministro instructor desecha de plano o sobresee. 7

8 1b. Egresos de ponencia por tipo de asunto Incidente de inejecución 38% Amparo directo en revisión 18% Contradicción de tesis 8% Amparo en revisión 8% Recurso de reclamación 8% Inconformidad 7% Otros* Facultad de atracción Controversia constitucional Recurso de reclamación en C.C. y A.I. Conflicto competencial 5% 3% 2% 1% 1% Otros* comprende asuntos que representan menos del 1%, incluye: acción de inconstitucionalidad, revisión administrativa, amparo directo, impedimento, queja, modificación de jurisprudencia, sustitución de jurisprudencia, queja en C.C. y A.I., reasunción de competencia, incidente de inejecución derivado de incidente de repetición del acto reclamado, revisión en incidente de suspensión, aclaración de jurisprudencia, apelación, incidentes derivados de J.O.F., artículo 11 f. IX de la L.O.P.J.F., reconocimiento de inocencia, juicio ordinario federal, responsabilidad administrativa, varios (consulta al Pleno), cumplimiento de convenios de coordinación fiscal, facultad de atracción (art. 105 f. III Constitucional), varios, denuncia de incumplimiento de sentencia de C.C., consulta, denuncia de repetición del acto reclamado, inconformidad en cumplimiento de revisiones administrativas y recurso de revocación. 8

9 2. Indicadores en materia de controversias constitucionales 2a. Controversias constitucionales admitidas y desechadas (3) Admitidas 77 66% Desechadas 39 34% Total de C.C. promovidas % (3) Se refiere a todas aquellas respecto de las cuales se proveyó en el periodo respectivo con independencia de que se hayan presentado previamente. Admitidas Desechadas 34% 66% Total de C.C. promovidas (116) 9

10 2. Indicadores en materia de controversias constitucionales 2b. Promoventes de controversias constitucionales Municipios/ Delegación % Estados (4) % Federación 3 2.6% Total de C.C. promovidas % (4) Incluye las promovidas por los poderes de los Estados y cualquier otro órgano estatal, con independencia de que se admitan o desechen. Municipios/ Delegación Estados(4) Federación 13.8% 2.6% 83.6% 10

11 2. Indicadores en materia de controversias constitucionales 2c. Controversias constitucionales promovidas por entidad federativa (5) Jalisco % Oaxaca % Morelos % Querétaro % Nuevo León 8 7.1% Guanajuato 5 4.4% San Luis Potosí 5 4.4% Estado de México 4 3.5% Guerrero 4 3.5% Zacatecas 4 3.5% Sonora 2 1.8% Veracruz 2 1.8% Chihuahua 1 0.9% Coahuila 1 0.9% Colima 1 0.9% Hidalgo 1 0.9% Michoacán 1 0.9% Puebla 1 0.9% Quintana Roo 1 0.9% Total de C.C. promovidas por entidad federativa % (5) Incluye las promovidas por municipios del Estado respectivo. 11

12 2. Indicadores en materia de controversias constitucionales 2c. Controversias constitucionales promovidas por entidad federativa (5) Jalisco Oaxaca Morelos 16.8% 15.0% 22.1% Querétaro Nuevo León Guanajuato San Luis Potosí Estado de Guerrero Zacatecas Sonora Veracruz Chihuahua Coahuila Colima Hidalgo Michoacán Puebla Quintana Roo 9.7% 7.1% 4.4% 4.4% 3.5% 3.5% 3.5% 1.8% 1.8% 0.9% 0.9% 0.9% 0.9% 0.9% 0.9% 0.9%

13 3. Indicadores en materia de acciones de inconstitucionalidad 3a. Acciones de inconstitucionalidad admitidas y desechadas (6) Admitidas 62 97% Desechadas 2 3% Total de A.I. promovidas % (6) Se refiere a todas aquellas respecto de las cuales se proveyó en el periodo respectivo con independencia de que se hayan presentado previamente. Admitidas Desechadas 3% 97% Total de acciones de inconstitucionalidad promovidas (37) 13

14 3. Indicadores en materia de acciones de inconstitucionalidad 3b. Promoventes de acciones de inconstitucionalidad Procurador General de la República 37 58% Partido político 15 23% Comisiones Nacional y locales de Derechos Humanos 8 13% Minorías legislativas 4 6% Total A.I. promovidas % Procurador General de la República Partido político Comisiones Nacional y locales de Derechos Humanos Minorías legislativas 13% 6% 23% 58% 14

15 3. Indicadores en materia de acciones de inconstitucionalidad 3c. Tipo de ordenamiento impugnado en acciones de inconstitucionalidad Leyes de legislaturas locales % Leyes del Congreso de la Unión % Acuerdos locales % Total A.I. promovidas % Leyes de legislaturas locales Acuerdos locales Leyes del Congreso de la Unión 1.56% 4.69% 93.75% 15

16 4. Indicadores en materia de amparo en revisión 4a. Amparos en revisión admitidos y desechados (7) Admitidos % Desechados % Devueltos en aplicación del Acuerdo Plenario 5/ % Total de amparos en revisión recibidos % (7) Incluye todos aquellos respecto de los cuales se proveyó en el periodo respectivo con independencia que se hayan presentado previamente. Admitidos Desechados Devueltos en aplicación del Acuerdo Plenario 5/2001 7% 18% 75% 16

17 4. Indicadores en materia de amparo en revisión 4b. Tipo de asunto atendiendo a la materia de análisis en amparos en revisión Interpretación directa de la Constitución 58 11% Tratados internacionales (8) 5 1% Leyes del Congreso de la Unión % Leyes de legislaturas locales 52 10% Importancia y trascendencia SEFA (9) 10 2% Total de amparos en revisión turnados % (8) Se incluyen los que además de impugnarse tratados internacionales se combaten otras disposiciones de carácter legal. (9) Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción. Interpretación directa de la Constitución 11% Tratados internacionales 1% Leyes del Congreso de la Unión 76% Leyes de legislaturas locales 10% Importancia y trascendencia SEFA 2% 17

18 4. Indicadores en materia de amparo en revisión 4c. Amparos en revisión por materia (10) Administrativa % Otras 305 (58.32%) Fiscal 52 (9.94%) Penal % Laboral % Civil % Electoral % Total de amparos en revisión turnados % (10) Se toman en cuenta amparos en revisión turnados a ponencia sin incluir desechados, ni en los que se haya declarado la incompetencia legal de la Suprema Corte de Justicia. 18

19 4. Indicadores en materia de amparo en revisión 4c. Amparos en revisión por materia (10) Administrativa 68% Otras 58% Fiscal 10% Penal 24% Laboral 4% Civil 4% Electoral 0.2% (10) Se toman en cuenta amparos en revisión turnados a ponencia sin incluir desechados, ni en los que se haya declarado la incompetencia legal de la Suprema Corte de Justicia. 19

20 4. Indicadores en materia de amparo en revisión 4d. Amparos en revisión interpuestos por persona física o moral Persona física % Persona moral % Total de amparos en revisión turnados % Persona física Persona moral 61% 39% Total de amparos en revisión turnados (523) 20

21 5. Indicadores en materia de amparo directo en revisión 5a. Amparos directos en revisión admitidos y desechados inicialmente (11) Admitidos 1,210 33% Desechados 2,488 67% Total de amparos directos en revisión recibidos 3, % (11) Incluye todos aquellos respecto de los cuales se proveyó en el periodo respectivo con independencia que se hayan presentado previamente y se toman en cuenta tanto los proveídos presidenciales como lo resuelto en recursos de reclamación. Admitidos Desechados 33% 67% Total de ADR recibidos (3,698) 21

22 5. Indicadores en materia de amparo directo en revisión 5b. Amparos directos en revisión por tipo de resolución (12) Desechados por proveído Presidencial y recurso de 2, % reclamación Resueltos de fondo % Desechados por resolución del Pleno o de las Salas % Total de amparos directos en revisión recibidos 3, % (12) Este indicador únicamente refleja los datos relativos a los asuntos que se resolvieron en el periodo sin considerar los que se encuentran en trámite y pendientes de resolución. Desechados por proveído Presidencial y recurso de reclamación Resueltos de fondo Desechados por resolución del Pleno o de las Salas 15.6% 15.1% 69.3% 22

23 5. Indicadores en materia de amparo directo en revisión 5c. Amparos directos en revisión en los que por sentencia se resuelven de fondo o se desechan (Diciembre Noviembre 2012) Resueltos de fondo % Desechados por resolución del Pleno o de las Salas % Total de amparos directos en revisión fallados 1, % Resueltos de fondo Desechados por resolución del Pleno o de las Salas 49% 51% Total de amparos directos en revisión fallados (1,100) 23

24 6. Indicadores en materia de contradicción de tesis 6a. Contradicciones de tesis admitidas y desechadas Admitidas % Desechadas 27 5% Total de contradicciones de tesis recibidas % Admitidas Desechadas 5% 95% Total de contradicciones de tesis recibidas (550) 24

25 6. Indicadores en materia de contradicción de tesis 6b. Denunciantes de contradicciones de tesis Magistrados % Partes % Jueces % Ministros 8 1.5% Procurador General de la República 1 0.2% Total de contradicciones de tesis turnadas % Magistrados Partes Jueces Ministros Procurador General de la República 2.7% 1.5% 0.2% 25.5% 70.1% 25

26 6. Indicadores en materia de contradicción de tesis 6c. Tipo de autoridades de las que derivan las contradicciones de tesis (Diciembre Noviembre 2012) Entre Tribunales Colegiados % Entre las Salas de la Suprema Corte de Justicia % Entre el Pleno y el Tribunal Electoral 2 0.4% Entre el Pleno y Tribunales Colegiados 1 0.2% Entre las Salas de la SCJN y Tribunales Colegiados 1 0.2% Total de contradicciones de tesis turnadas % Entre Tribunales Colegiados Entre las Salas de la Suprema Corte de Justicia Entre el Pleno y el Tribunal Electoral Entre el Pleno y Tribunales Colegiados Entre las Salas de la SCJN y Tribunales Colegiados 2.9% 0.2% 0.2% 0.4% 96.3% 26

27 6. Indicadores en materia de contradicción de tesis 6d. Denuncias de contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de Circuito ( Mismo circuito Diferente circuito 53.66% 50.64% 53.78% 46.34% 49.36% 46.22% 2 trim Acum Global 27

28 6. Indicadores en materia de contradicción de tesis 6d. Denuncias de contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de Circuito Entre Tribunales Colegiados de % Entre Tribunales Colegiados del mismo % Total de contradicciones de tesis % Entre Tribunales Colegiados de diferente circuito Entre Tribunales Colegiados del mismo Circuito 49% 51% 28

29 6. Indicadores en materia de contradicción de tesis 6d. Circuitos denunciantes de contradicciones de tesis Primer Circuito, Distrito Federal % Cuarto Circuito, Nuevo León % Tercer Circuito, Jalisco % Séptimo Circuito, Veracruz % Décimo Quinto Circuito, Baja California % Décimo Primer Circuito, Michoacán % Segundo Circuito, Estado de México % Décimo Sexto Circuito, Guanajuato % Décimo Octavo Circuito, Morelos % Décimo Séptimo Circuito, Chihuahua % Trigésimo Circuito, Aguascalientes % Décimo Segundo Circuito, Sinaloa % Vigésimo Segundo Circuito, Querétaro % Vigésimo Circuito, Chiapas % Quinto Circuito, Sonora % Décimo Noveno Circuito, Tamaulipas % Décimo Circuito, Tabasco % Vigésimo Octavo, Tlaxcala % Vigésimo Séptimo Circuito, Quintana Roo % Sexto Circuito, Puebla % Vigésimo Cuarto Circuito, Nayarit % Vigésimo Noveno Circuito, Hidalgo % Décimo Cuarto Circuito, Yucatán % Trigésimo Segundo Circuito, Colima % Octavo Circuito, Coahuila % Vigésimo Primer Circuito, Guerrero % Total de contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados del mismo circuito % 29

30 6. Indicadores en materia de contradicción de tesis 6d. Circuitos denunciantes de contradicciones de tesis Primer Circuito, Distrito Federal Cuarto Circuito, Nuevo León Tercer Circuito, Jalisco Séptimo Circuito, Veracruz Décimo Quinto Circuito, Baja California Décimo Primer Circuito, Michoacán Décimo Sexto Circuito, Guanajuato Segundo Circuito, Estado de México Décimo Octavo Circuito, Morelos Décimo Segundo Circuito, Sinaloa Trigésimo Circuito, Aguascalientes Décimo Séptimo Circuito, Chihuahua Décimo Circuito, Tabasco Décimo Noveno Circuito, Tamaulipas Quinto Circuito, Sonora Vigésimo Circuito, Chiapas Vigésimo Segundo Circuito, Querétaro Vigésimo Cuarto Circuito, Nayarit Sexto Circuito, Puebla Vigésimo Séptimo Circuito, Quintana Roo Vigésimo Octavo, Tlaxcala Vigésimo Primer Circuito, Guerrero Octavo Circuito, Coahuila Trigésimo Segundo Circuito, Colima Décimo Cuarto Circuito, Yucatán Vigésimo Noveno Circuito, Hidalgo 13.28% 10.55% 5.47% 4.69% 4.30% 3.91% 3.91% 2.34% 1.95% 1.95% 1.95% 1.56% 1.56% 1.56% 1.56% 1.56% 0.78% 0.78% 0.78% 0.78% 0.39% 0.39% 0.39% 0.39% 0.39% 32.81% 30

31 6. Indicadores en contradicción de tesis 6h. Tipo de resolución emitida en las contradicciones de tesis Establecen jurisprudencia % Inexistente (15) % Improcedente 45 9% Sin materia (16) 45 9% Total de contradicciones de tesis falladas % (15) Son inexistentes cuando del análisis de las sentencias supuestamente contradictorias se advierte que en ellas no se sostuvieron criterios opuestos. (16) Quedan sin materia aquellas en las que existiendo contradicción previamente fue resuelto el tema por la Suprema Corte de Justicia de la Nación o alguno de los criterios opuestos se abandonó por el órgano que lo sostuvo. Establecen jurisprudencia Inexistente(15) Improcedente Sin materia(16) 9% 9% 25% 57% 31

32 7. Indicador de incidentes de inejecución de sentencia Incidentes de inejecución de sentencia por tipo de resolución Sin materia (16) 1, % Devuélvase (17) % Causa baja por el Punto Noveno del Acuerdo General 12/ % Infundado % Improcedente % Total de incidentes de inejecución resueltos 2, % (16) Asuntos en los que se tiene por cumplida la respectiva sentencia concesoria. (17) Asuntos en los que es necesario que el respectivo tribunal de amparo requiera a las autoridades responsables para lograr el cumplimiento del fallo. Sin materia 85.2% Devuélvase Causa baja por el Punto Noveno del Acuerdo General 12/2009 Infundado 8.9% 4.3% 1.1% Improcedente 0.5% 32