Ranking 2014 de Calidad de Servicio de las Empresas de Distribución de Electricidad

Transcripción

1 Ranking 2014 de Calidad de Servicio de las Empresas de Distribución de Electricidad

2 Ranking de Calidad de Servicio Eléctrico Temario Qué es el Ranking de Calidad de Servicio? Definición de Alimentador Resultados 2014 Comparación Ranking Anterior Resultados por Ítem Continuidad de Suministro Encuesta Reclamos Conclusiones

3 Qué es el Ranking de Calidad de Servicio Eléctrico? Es un instrumento que permite medir la calidad del desempeño de la industria de distribución eléctrica del país. Se estructura sobre la base de tres variables: Índices de Continuidad de Suministro (Interrupciones) 50 % Encuesta de Calidad de Servicio 37.5% Reclamos de Clientes 12.5%

4 Definición de Alimentador Un alimentador es un circuito que forma parte de la red de distribución de una Concesionaria, y que se utiliza para distribuir electricidad desde el punto en donde recibe hasta los domicilios de los clientes. ALIMENTADOR

5 Alimentador Para efectos del Ranking, el alimentador es un elemento donde se focaliza nuestra fiscalización : Los índices de continuidad de suministro, se calculan según el comportamiento del alimentador. La obtención de la muestra de clientes a aplicar en la Encuesta de Calidad de Servicio Eléctrico (ECSE), se realiza por alimentador.

6 Ranking Calidad de Servicio Eléctrico 2014, escala de 1 a 10 POSICIÓN SIGLA EMPRESA NOTA ÍNDICES NOTA ENCUESTA NOTA RECLAMOS NOTA FINAL 1 TILTIL 9,99 9,9 9,93 9,95 2 EEPA 9,35 9,5 9,34 9,41 3 SOCOEPA 9,53 9,07 8,73 9,26 4 COELCHA 8,79 9,62 9,36 9,17 5 EDECSA 8,86 9,48 9,31 9,15 6 COOPELAN 8,67 9,33 9,09 8,97 7 CRELL 8,63 9,31 8,94 8,92 8 COPELEC 8,41 9,45 9,22 8,9 9 CODINER 8,03 9,51 9,36 8,75 10 CHILQUINTA 9,07 8,41 7,8 8,66 11 EDELMAG 8,26 8,89 8,46 8,52 12 SAESA 8,29 8,86 8,02 8,47 13 LITORAL 8,92 8,23 7,31 8,46 14 LUZPARRAL 7,94 9 8,57 8,42 15 LUZLINARES 7,94 8,97 8,57 8,4 16 EMELARI 8,2 8,67 8,08 8,36 17 CHILECTRA 8,85 7,87 6,99 8,25 18 LUZOSORNO 8,3 8,36 7,14 8,18 19 FRONTEL 7,53 8,93 8,44 8,17 20 CGED 8,39 7,99 6,85 8,05 21 CEC 7,96 8,19 7, EMELECTRIC 8,01 8,11 7,13 7,94 23 EMELCA 7,8 8,23 7,63 7,94 24 LUZANDES 8,68 7,37 5,67 7,81 25 ELECDA 8,19 7,45 6,7 7,73 26 EEC 8,45 6,98 6,06 7,6 27 ELIQSA 8,07 7,29 6,43 7,57 28 EMELAT 8,14 7,23 6 7,53 29 EDELAYSEN 8,19 7,29 5,56 7,52 30 CONAFE 8,56 7,09 4,5 7,5 31 COOPREL 5,71 9,22 8,94 7,43 32 ENELSA 7,28 7,46 6,25 7,22 33 EMETAL 6,46 7,35 4,1 6,5 34 COOPERSOL 1 8,1 6,08 4,3 PROMEDIO 8,07 8,43 7,59 8,15

7 Ranking Calidad de Servicio Eléctrico 2014, escala de 1 a 7 (Nota Escolar) POSICIÓN SIGLA EMPRESA NOTA ÍNDICES NOTA ENCUESTA NOTA RECLAMOS NOTA FINAL 1 TILTIL 6,99 6,93 6,95 6,97 2 EEPA 6,55 6,65 6,54 6,59 3 SOCOEPA 6,67 6,35 6,11 6,48 4 COELCHA 6,15 6,73 6,55 6,42 5 EDECSA 6,20 6,64 6,52 6,41 6 COOPELAN 6,07 6,53 6,36 6,28 7 CRELL 6,04 6,52 6,26 6,24 8 COPELEC 5,89 6,62 6,45 6,23 9 CODINER 5,62 6,66 6,55 6,13 10 CHILQUINTA 6,35 5,89 5,46 6,06 11 EDELMAG 5,78 6,22 5,92 5,96 12 SAESA 5,80 6,20 5,61 5,93 13 LITORAL 6,24 5,76 5,12 5,92 14 LUZPARRAL 5,56 6,30 6,00 5,89 15 LUZLINARES 5,56 6,28 6,00 5,88 16 EMELARI 5,74 6,07 5,66 5,85 17 CHILECTRA 6,20 5,51 4,89 5,78 18 LUZOSORNO 5,81 5,85 5,00 5,73 19 FRONTEL 5,27 6,25 5,91 5,72 20 CGED 5,87 5,59 4,80 5,64 21 CEC 5,57 5,73 5,31 5,6 22 EMELECTRIC 5,61 5,68 4,99 5,56 23 EMELCA 5,46 5,76 5,34 5,56 24 LUZANDES 6,08 5,16 3,97 5,47 25 ELECDA 5,73 5,22 4,69 5,41 26 EEC 5,92 4,89 4,24 5,32 27 ELIQSA 5,65 5,10 4,50 5,3 28 EMELAT 5,70 5,06 4,20 5,27 29 EDELAYSEN 5,73 5,10 3,89 5,26 30 CONAFE 5,99 4,96 3,15 5,25 31 COOPREL 4,00 6,45 6,26 5,2 32 ENELSA 5,10 5,22 4,38 5,05 33 EMETAL 4,52 5,15 2,87 4,55 34 COOPERSOL 1,00 5,67 4,26 3,01 PROMEDIO 5,66 5,90 5,31 5,70

8 Alzas Respecto Ranking Anterior SIGLA EMPRESA NOTA ESCOLAR NOTA ESCOLAR POSICIÓN POSICIÓN VARIACIÓN RANKING 2014 RANKING POSICIÓN TILTIL 6,97 3, CODINER 6,13 4, CGED 5,64 5, SAESA 5,93 5, ELECDA 5,41 5, EMELECTRIC 5,56 5, CRELL 6,24 6, LUZOSORNO 5,73 5, CEC 5,60 5, SOCOEPA 6,48 6, LITORAL 5,92 5, LUZPARRAL 5,89 5, Para el caso de TILTIL, que sube 32 posiciones respecto del Ranking anterior, se explica con aumento significativo en la nota de las tres variables que forman parte de esta medición, de una nota 1 obtenida para índices en el Ranking 2013, sube a un 6.99 en el Ranking 2014, en caso de la ECSE sube desde un 6.10 a un 6.93 en esta versión del Ranking, y por último, en la nota de Reclamos, sube desde 5.88 a un CODINER por su parte, sube respecto de la versión anterior del Ranking de Calidad de Servicio Eléctrico en un, % en la variable Índices, un 1.5% en la variable Encuesta y finalmente recibe un incremento de un 4.2 % en la nota de Reclamos.

9 Caídas Respecto Ranking Anterior SIGLA EMPRESA NOTA ESCOLAR RANKING 2014 NOTA ESCOLAR RANKING 2013 POSICIÓN 2014 POSICIÓN 2013 VARIACIÓN POSICIÓN LUZANDES 5,47 5, EMELCA 5,56 5, EEC 5,32 5, EMELAT 5,27 5, ELIQSA 5,30 5, COOPREL 5,20 5, EDELMAG 5,96 6, ENELSA 5,05 5, CONAFE 5,25 5, EMELARI 5,85 5, LUZLINARES 5,88 5, COELCHA 6,42 6, CHILQUINTA 6,06 6, EMETAL 4,55 4, COOPELAN 6,28 6, EDECSA 6,41 6, COPELEC 6,23 6, En el caso de luzandes, su caída se explica por una baja en la variable índices, desde 6.87 obtenido en el Ranking 2013, cae a una nota de 6.08, lo que representa un baja de un 11.5 % para esta versión del Ranking, asimismo cae un 14. 5% en la nota de reclamos de un 4.64 a un 3.97 en el Ranking En el caso de Emelca, cae un 10 % en la nota de índices, de un 6.07 obtenido para esta variable en el Ranking 2013, baja a una nota 5.46 en la versión Por su parte la EEC, cae en la evaluación de la tres variables consideradas en este Ranking, Índices, Encuesta y Reclamos, con una merma en la nota de un 4.4%, 3.2% y 5.9 %, respectivamente.

10 Empresas que Mantienen su Posición Respecto del Ranking Anterior SIGLA EMPRESA NOTA ESCOLAR NOTA ESCOLAR POSICIÓN POSICIÓN VARIACIÓN RANKING 2014 RANKING POSICIÓN CHILECTRA 5,78 5, FRONTEL 5,72 5, EEPA 6,59 6, EDELAYSEN 5,26 5, COOPERSOL 3,01 3, Para el caso de CHILECTRA, que mejoró su evaluación en la tres variables con un incremento en sus notas de Índices, Encuesta y Reclamos, en un 1.3 %, 5.1 % y 4.2 %, respectivamente, no obstante mantuvo su posición. Asimismo FRONTEL por su parte, también mejoró en las variable medidas de Índices, Encuesta y Reclamos, con incrementos de 2.6 %, 3.5% y 5.4 %, respectivamente.

11 Mercado de Distribución SEGMENTACIÓN POR CANTIDAD DE CLIENTES CANTIDAD DE EMPRESAS CANTIDAD DE CLIENTES PARTICIPACIÓN DE MERCADO EMPRESAS CON MAS DE CLIENTES ,6% EMPRESAS CON MÁS DE Y MENOS DE CLIENTES ,1% GRUPO EMPRESAS CON MENOS DE CLIENTES ,3% EMPRESA CANTIDAD DE CLIENTES CHILECTRA CGED CHILQUINTA SAESA CONAFE FRONTEL EMELECTRIC ELECDA EMPRESAS RESTANTES TOTAL

12 Ranking por Segmento por Cantidad de Clientes Grandes Empresas: Más de clientes GRUPO EMPRESAS CON MAS DE CLIENTES SIGLA NOTA RANKING 2013 NOTA RANKING 2014 POSICIÓN 2013 POSICIÓN 2014 VARIACIÓN POSICIÓN CHILQUINTA 6,08 6, SAESA 5,66 5, CHILECTRA 5,61 5, FRONTEL 5,54 5, CGED 5,18 5, EMELECTRIC 5,45 5, ELECDA 5,26 5, CONAFE 5,30 5,

13 Ranking por Segmento por Cantidad de Clientes Empresas Medianas: Menos de y Más de clientes GRUPO EMPRESAS CON MENOS DE Y MAS DE CLIENTES SIGLA NOTA RANKING 2013 NOTA RANKING 2014 POSICIÓN 2013 POSICIÓN 2014 VARIACIÓN POSICIÓN EEPA 6,57 6, COPELEC 6,14 6, EDELMAG 6,27 5, LITORAL 5,73 5, LUZLINARES 5,79 5, EMELARI 5,75 5, ELIQSA 5,48 5, EMELAT 5,47 5, EDELAYSEN 5,22 5,

14 Ranking por Segmento por Cantidad de Clientes Empresas pequeñas: menos de clientes. GRUPO EMPRESAS CON MENOS DE CLIENTES SIGLA NOTA RANKING 2013 NOTA RANKING 2014 POSICIÓN 2013 POSICIÓN 2014 VARIACIÓN POSICIÓN TILTIL 3,37 6, SOCOEPA 6,31 6, COELCHA 6,62 6, EDECSA 6,35 6, COOPELAN 6,34 6, CRELL 6,01 6, CODINER 4,12 6, LUZPARRAL 5,68 5, LUZOSORNO 5,49 5, CEC 5,46 5, EMELCA 5,80 5, LUZANDES 5,93 5, EEC 5,55 5, COOPREL 5,43 5, ENELSA 5,28 5, EMETAL 4,49 4, COOPERSOL 3,18 3,

15 Índices de Continuidad de Suministro

16 Cómo se Mide la Continuidad de Suministro? Para medir la continuidad del suministro se considera: La frecuencia promedio de afectación para el alimentador (veces)y, El tiempo promedio que fue afectado por las interrupciones de suministro. La normativa establece estándares a cumplir para cada índice, según la ruralidad de que se trate. Según esos resultados, se obtiene una nota promedio para cada empresa. Ruralidad, es un criterio de clasificación que corresponde a una zona de distribución de electricidad de una empresa concesionaria, pudiendo encontrándose alimentadores con más de una ruralidad. Para esta clasificación entre otras variables, se evalúa: número de clientes, ventas de potencia, kilómetros de línea, cantidad y capacidad de subestación de (AT/BT). De esta forma, se asigna distintos estándares de calidad de servicio a cada zona, estos estándares tienen relación con la frecuencia y tiempo con que afectan las interrupciones de suministro a los clientes.

17 EVOLUCIÓN ALIMENTADORES EXCEDIDOS ALIMENTADORES EXCEDIDOS POR AÑO EMPRESA AÑO 2010 AÑO 2011 AÑO 2012 AÑO 2013 VARIACIÓN REINCIDENTES 2012 v/s 2013 CHILECTRA CGED SAESA EMELECTRIC FRONTEL CONAFE ELECDA EDELAYSEN CHILQUINTA ELIQSA LUZOSORNO EMELAT CRELL CODINER EMETAL EMELCA COOPELAN EDELMAG ENELSA COOPREL EMELARI LUZANDES SOCOEPA EEPA LUZPARRAL TOTAL De un total de alimentadores, 66 se excedieron durante el año 2013, lo que representa un 4.3% del total de alimentadores, y respecto el año anterior una mejora de 24, 1%.

18 Clientes Asociados a Alimentadores Fuera de Estándar por Empresa. En el caso de Emetal cada mil clientes, se encuentran conectados a un alimentador que no cumple con el estándar mínimo de calidad, asimismo Enelsa de cada clientes que posee esa distribuidora, se encuentran vinculados a un alimentador que no cumple con la normativa vigente en cuanto a los índices de continuidad de suministro eléctrico.

19 Encuesta de Calidad de Servicio Eléctrico

20 Encuesta de Calidad de Servicio Eléctrico Ranking De acuerdo con la normativa vigente, las concesionarias de distribución de electricidad, deben efectuar una vez al año, en la oportunidad que determina la Superintendencia, una Encuesta de Calidad de Servicio a sus Clientes. De clientes para el Ranking 2014, se realizaron entrevistas válidas. De 346 comunas que posee el país, fueron encuestadas 329, lo que representa un 95 % de cobertura. La encuesta se realizó durante el mes de enero de 2014

21 Distribución de la Muestra para la Encuesta de Calidad de Servicio Eléctrico

22 Encuesta de Calidad de Servicio Eléctrico Ranking 2014 El 9 % de los encuestados, evalúa la confiabilidad del medidor, con una nota igual o inferior a 4, y un 2 % de ellos, no sabe o no responde. Por otro lado, el 89 % de los clientes encuestados evalúa esta variable, con una nota igual o superior a 5. Consultados los clientes sobre la confiabilidad de la concesionaria que distribuye electricidad en su sector, el 1 % no sabe o no responde, el 8 % evalúa con una nota igual o inferior a 4 a su concesionaria, y por último, el 91 % de los encuestados, evalúa a la concesionaria con una nota igual o superior a 5.

23 Encuesta de Calidad de Servicio Eléctrico Ranking 2014

24 Reclamos de Segundo Piso

25 Reclamos de Clientes Presentados en SEC El gráfico muestra la cantidad de reclamos presentados en SEC, cada mil clientes, por ejemplo en el caso de EMETAL, SEC recibe 2.47 reclamos por cada mil clientes, asimismo por CONAFE recibe 1.69 reclamos cada mil clientes de esta empresa. Presentar los datos de esta manera, permite comparar todas las empresas, independientes de la cantidad de clientes que posea la distribuidora de electricidad.

26 Tipos de Reclamos El gráfico muestra la distribución de resolución de los reclamos llegados a SEC. Un reclamo resuelto Como No Ha Lugar, es aquel que fue resuelto desfavorablemente al usuario, en cambio un reclamo resuelto como Ha Lugar es aquel que, se resolvió a favor del usuario, por otro lado, un reclamo resuelto Parcialmente Ha Lugar, es aquel que, ambas partes se ven favorecidas con la resolución de SEC.

27 Conclusiones En promedio la nota por índices, mejoró 4,6 % respecto al año anterior, donde la industria obtuvo una nota promedio, en escala escolar, de 5.41, respecto de la media obtenida en esta versión 2014, donde la variable fue calificada con una nota igual a Del mismo modo, la Encuesta de Calidad de Servicio Eléctrico, registró un incremento en la nota de evaluación promedio, medida en escala de 1 a 7, de un 5.77 a 5.90, lo que representa un 2.39 % de mejoría. Por último, y siguiendo con la tendencia al alza, la nota promedio en reclamos recibida por la industria, registró un alza de 0.97%, de una nota para la versión 2013 de 5.26 subió a una nota promedio en la versión 2014 de Lo anterior explica el incremento general de la nota promedio del Ranking, de 5.53 a un 5.70, lo que representa un incremento del 3.1%.

28 Ranking 2014 de Calidad de Servicio de las Empresas de Distribución de Electricidad