Sub Comité No. 7 Inversión pública y seguimiento al plan de inversiones en transmisión

Transcripción

1 Sub Comité No. 7 Inversión pública y seguimiento al plan de inversiones en transmisión

2 INDICE I. Niveles de ejecución de inversiones II. Inversiones en transmisión III. Desviación de módulos estándar respecto de costos reales IV. Análisis de la problemática y propuestas V. Cartera de inversiones VI. Conclusiones

3 INDICE I. Niveles de ejecución de inversiones II. Inversiones en transmisión III. Desviación de módulos estándar respecto de costos reales IV. Análisis de la problemática y propuestas V. Cartera de inversiones VI. Conclusiones

4 2.1 Inversión pública Evolución Ejecución Inversión Pública (MM Nuevos Soles) 35, % 30,000 25,000 20,000 15,000 10, % 2, % 3,829 9, % 66.9% 4,894 4,523 9,830 8, % 6,245 11,912 6,636 13,875 5, ,118 8,288 8,984 9,732 8,074 6,065 3, NACIONAL LOCAL REGIONAL

5 Nivel de Gobierno PIM MM Soles 2014 Ejecución MM Soles (*) % Ejecución NACIONAL 13,795 5, LOCALES 17,190 7, REGIONALES 7,533 4, TOTAL 38,517 17, Nivel de Gobierno Nacional ENERGIA Y MINAS PIM MM Soles 2014 Ejecución (*) MM Soles % Ejecución RESTO DE SECTORES 13,513 5, Resto sectores 13,513 MM 98% PIM Mio Nuevos Soles TOTAL 13,795 5, (*) Al 17/09/2014 Energía y Minas 282 MM 2%

6 2.2 Empresas distribuidoras Año PIM Ejecutado % MM Soles MM Soles ejecución Total 2,771 2, Evolución ejecución inversiones distribuidoras (MM Nuevos Soles) 90.0% 80.5% 82.4% 64.9% 71.5% 98.6% Nivel ejecución %

7 Ejecución inversiones MM Soles Electro Ucayali, 57, 2% Electro Oriente, 300, 13% Adinelsa, 35, 2% Electro Puno, 86, 4% Electro Norte, 253, 11% Electro Centro, 455, 20% Hidrandina, 408, 18% Electro Sur Este, 217, 10% Electro Sur, 82, 4% Electro Nor Oeste, 194, 9% Seal, 167, 7%

8 Ejecuciones 2014 (MM Soles) EMPRESA Marco anual Ejecución Agosto % Ejecución ELSE HDNA ELOR ENOSA ENSA ELCE ELSU SEAL ADINELSA ELPU ELUC TOTAL

9 Tendencias 120 Tendencias ejecución inversiones (Ejec/PIM en porcentaje) MARZO JUNIO AGOSTO SETIEMBRE DICIEMBRE

10 INDICE I. Niveles de ejecución de inversiones II. Inversiones en transmisión III. Desviación de módulos estándar respecto de costos reales IV. Análisis de la problemática y propuestas V. Cartera de inversiones VI. Conclusiones

11 3.1 PIT Empresa Programado MM Soles Ejecutado % ejecución ELECTRO ORIENTE ELECTRO PUNO ELECTRO SUR ESTE ELECTRO UCAYALI ELECTROCENTRO ELECTRONOROESTE ELECTRONORTE ELECTROSUR HIDRANDINA SEAL Total No Necesario, 73.21, 16% Ejecución PIT (MM Soles) No ejecutado, 3.34, 1% Ejecutado, , 55% Reprogramado, , 28%

12 Y como les fue a los distribuidores privados? Privados Programado Ejecutado Ejecución % Reprogramado MM Soles No necesario No Ejecutado Coelvisac Edelnor Luz del Sur Edecañete Electro Sur Medio Ejecución por distribuidoras PIT MM Soles % % Privados Programado Ejecutado Holding FONAFE

13 3.2 PIT Empresa No. elementos Total 2013 Ejecutado (*) % Avance MM US$ ADINELSA ELECTRO ORIENTE ELECTRO PUNO ELECTRO SUR ESTE ELECTRO UCAYALI ELECTROCENTRO ELECTRONOROESTE ELECTRONORTE ELECTROSUR HIDRANDINA SEAL Total (*) : A diciembre 2013 HDNA 18% SEAL 27% Distribución inversiones PIT ADIN 0.1% ELSU 8% ELOR 6% ELPU 1% ELSE 8% ELUC 1% ELCE 10% ENSA 9% ENOSA 12%

14 3.3 Propuesta de modificación PIT (MM US$) EMPRESA PIT PIT Incremento Modificado Aprobado % MM US$ Adinelsa Electro Centro Electro Oriente Electro Puno Electro Sur Este Electro Sur Electro Ucayali Electro Nor Oeste Electro Norte Hidrandina SEAL Total Propuesta modificada PIT MM US$

15 INDICE I. Niveles de ejecución de inversiones II. Inversiones en transmisión III. Desviación de módulos estándar respecto de costos reales IV. Análisis de la problemática y propuestas V. Cartera de inversiones VI. Conclusiones

16 Antecedentes El reconocimiento de los costos reales de los proyectos de inversión en SST, representan un factor importante para el sostenimiento del desarrollo de estos proyectos. Los Módulos Estándares de los Sistemas de Transmisión, mantienen en teoría el criterio de eficiencia en relación a los costos y son aplicables en los procesos de regulación que determinan los peajes secundarios y complementarios de transmisión. Normativa Resolución OSINERGMIN Nº OS/CD, mediante el cual se aprueba la Norma de los Módulos Estándares de Transmisión. Resolución OSINERGMIN Nº OS/CD, mediante el cual se aprueba el procedimiento para la actualización de la base de datos de los módulos estándares de transmisión, estableciendo la metodología, forma, plazos y penalidades en lo referente al envío de la información de parte de los agentes.

17 Desviación costos Módulos Estándar respecto de costos reales Valorización a montos contractuales (US$) DESCRIPCIÓN ELECTRO SUR ESTE PROYECTO LLUSCO (LÍNEA) HIDRANDINA PROYECTO GUADALUPE (LÍNEA Y SET) SEAL PROYECTO SOCABAYA (LÍNEA Y SET) TOTAL (US $) SUMINISTRO DE MATERIALES Y EQUIPOS 2,311,237 1,922,659 5,563,327 9,797,223 MONTAJE ELECTROMECANICO 961, , ,084 2,429,185 OBRAS CIVILES 1,247, ,594 1,105,640 2,853,375 DESMONTAJE ELECTROMECÁNICO 0 75, , ,955 TRANSPORTE DE MATERIALES 194, , , ,277 COSTOS DIRECTOS 4,713,769 3,241,890 7,843,357 15,799,015 GASTOS GENERALES + COSTOS INDIRECTOS 902, ,817 1,172,324 2,447,268 UTILIDADES 471, ,094 1,411,804 2,045,283 SUB TOTAL (US $) 6,087,280 3,776,801 10,427,485 20,291,566 IGV (18%) 1,095, ,824 1,876,947 3,652,482 COSTO TOTAL (US $) 7,182,990 4,456,626 12,304,432 23,944,048

18 Valorización a montos Módulos Estándar (US$) DESCRIPCIÓN ELECTRO SUR ESTE PROYECTO LLUSCO (LÍNEA) HIDRANDINA PROYECTO GUADALUPE (LÍNEA Y SET) SEAL PROYECTO SOCABAYA (LÍNEA Y SET) TOTAL (US $) SUMINISTRO DE MATERIALES Y EQUIPOS 1,814,352 1,087,067 4,565,437 7,466,855 MONTAJE ELECTROMECANICO 803, , ,994 1,820,213 OBRAS CIVILES 823, , ,541 1,908,119 DESMONTAJE ELECTROMECÁNICO TRANSPORTE DE MATERIALES 84,318 15,632 39, ,587 COSTOS DIRECTOS 3,525,609 1,992,556 5,816,609 11,334,774 GASTOS GENERALES + COSTOS INDIRECTOS 554, , ,085 1,626,618 UTILIDADES 132,435 61, , ,321 SUB TOTAL (US $) 4,212,581 2,323,593 6,738,539 13,274,713 IGV (18%) 758, ,247 1,212,937 2,389,448 COSTO TOTAL (US $) 4,970,846 2,741,839 7,951,476 15,664,162

19 DESCRIPCIÓN PROYECTO MÓDULOS ESTÁNDARES VARIACIÓN (%) SUMINISTRO DE MATERIALES Y EQUIPOS 9,797,223 7,466,855 76% MONTAJE ELECTROMECANICO 2,429,185 1,820,213 75% OBRAS CIVILES 2,853,375 1,908,119 67% DESMONTAJE ELECTROMECÁNICO 230, % TRANSPORTE DE MATERIALES 488, ,587 29% COSTOS DIRECTOS 15,799,015 11,334,774 72% GASTOS GENERALES + COSTOS INDIRECTOS 2,447,268 1,626,618 66% UTILIDADES 2,045, ,321 15% SUB TOTAL (US $) 20,291,566 13,274,713 65% IGV (18%) 3,652,482 2,389,448 65% COSTO TOTAL (US $) 23,944,048 15,664,162 65% Los costos de los ME tienen que ser revisados y actualizados con precios de mercado, no debiendo haber diferencias sustanciales entre los costos reales y los costos de los módulos.

20 INDICE I. Niveles de ejecución de inversiones II. Inversiones en transmisión III. Desviación de módulos estándar respecto de costos reales IV. Análisis de la problemática y propuestas V. Cartera de inversiones VI. Conclusiones

21 Necesidad de inversiones Inversiones EE.DD. Permanente, intensiva Recursos limitados Distribución Transmisión Generación distribuida Cumplimiento de las Normas técnicas de calidad Renovación infraestructura eléctrica Ampliaciones dentro de concesión Superar distancias de seguridad Ejecución de los PIT Renovación de las LL.TT. Automatización y modernización Automatización y modernización Afianzamiento captación

22 Analisis de la problemática Entidad Insuficiente cantidad de capital humano en las oficinas encargadas de estudios y obras. Remuneraciones bajas no permite contar con especialistas. Falta planificación eléctrica largo plazo Limitada cartera de proyectos a nivel constructivo. Insuficiente presupuesto para ejecución de los PIT SNIP Procesos prolongados para viabilidad de perfiles y factibilidades. Alta exigencia en evaluación de proyectos por la OPI. Evaluación recurrente para planes de inversión en transmisión LCE Procesos prolongados Autorización de adelantos de obras, menores a los establecidos por LCE.

23 Trabajadores vinculados a estudios y obras Entidad EMPRESA OBRAS Y ESTUDIOS CAP TOTAL % OBRAS/TOTAL ADINELSA ELSE ELUC ELPU ELSU SEAL ELOR DISTRILUZ TOTAL 76 1, Indicadores : Inversiones / trabajador OEyO Indicador : 4.9 MM Soles/trab./año Indicador : 11.4 MM Soles/trab./año

24 Insuficiente presupuesto para ejecución de los PIT Concepto Moneda 2013 PIM Ejecutado % ejecución Inversiones EE.DD MM Soles PIT (A) MM US$ Limitados recursos económicos para ejecución de los PIT. Los PIT modificados (en aprobación ) requerirán mayores presupuestos Apalancamiento financiero. Promoción de inversiones en los SCT para PIT Evitar multas que se presentarían por aplicación del anexo No 20 de escala de multas y sanciones incorporado con Resolución No 1/ OS/CD del 11/08/2014. Simulando impacto de multas: Si resolución se hubiera establecido para el ejercicio 2013: Monto elementos no ejecutados: MM US$ ( MMS/.) Multa por no poner en operación comercial : Mnoc=0.0003*UIT*f*Cmi Mnoc=10.99 MM Soles

25 Redes de Distribución 72% SNIP Obras Civiles 7% Cantidad PIP tramitados 2011-Ago 2014 TIPO PIP Centrales Hidráulicas 4% Centrales Térmicas 1% Sistema de Transmisión 16% Empresa Centrales Centrales Sistema de Redes de Obras Hidráulicas Térmicas Transmisión Distribución Civiles Total ADINELSA ELSE ELUC ELPU ELSU SEAL ELCE ENOSA ENSA ELOR HDNA TOTAL

26 Tiempos utilizados (días calendario) NIVEL Cantidad PIP Tiempo promedio OPI Tiempo promedio Entidad Aprobados Viables Observados Rechazados Total Los estudios son contratados a consultoras Observaciones subsanadas en tiempos prolongados Alta exigencia de la OPI genera reiteradas observaciones Aprobados, viables y observados Tipo PIP Cantidad PIP MM Soles Tiempo promedio OPI Tiempo promedio Entidad Total Centrales Hidráulicas Centrales Térmicas Sistema de Transmisión Redes de Distribución Obras Civiles Total 203 1,526

27 Evaluación recurrente para planes de inversión en transmisión PIT aprobado por Osinergmin PIT aprobado a costos de Módulos Estándar Determina los contenidos mínimos específicos para estudios de preinversión a nivel de perfil de PIP en sistemas de transmisión de energía eléctrica Precios de mercado con lo que aprueba OPI y se convoca su ejecución

28 LCE Procesos prolongados Actos previos a convocatoria (10 días) Elaboración expediente contratación Conformación de comités especiales Elaboración de bases Tipo de proceso Convocatoria hasta BP Consentimiento Días hábiles Firma contrato Si elevan observación 14 días calendario Sub total Sub total Días calendario AMC ADS ADP LP ELSE durante 2013 Tipo de proceso Número procesos Monto adjudicado MM Soles Días calendario promedio (Convocatoriafirma contrato) ADS ADP LP De los 38 procesos, 6 observaciones, 3 declarados desiertos. Aún se presentan errores materiales en bases. Observaciones o impugnaciones no siempre fundamentadas.

29 Autorización de adelantos de obras, menores a los establecidos por LCE. adelantos Hasta 20% MC (Directo) Hasta 40% MC (Mat.) FONAFE Determinó límite del 10% MC SC7 Mediante SIED /DE/FONAFE del 15 de Junio 2013, FONAFE autorizó adelantos hasta por 30% Propuso el incremento de 10% al 30% MC. Se debería cumplir con los máximos establecidos por Ley de Contrataciones del Estado.

30 INDICE I. Niveles de ejecución de inversiones II. Inversiones en transmisión III. Desviación de módulos estándar respecto de costos reales IV. Análisis de la problemática y propuestas V. Cartera de inversiones VI. Conclusiones

31 Cartera de inversiones GASTOS DE CAPITAL PROYECTOS DE INVERSION GASTOS NO LIGADOS A PI MM SOLES TOTAL ADINELSA ELECTRO CENTRO ELECTRO ORIENTE ELECTRO PUNO ELECTRO SUR ESTE ELECTRO SUR ELECTRO UCAYALI ELECTRO NOR ORIENTE ELECTRO NORTE HIDRANDINA SEAL TOTAL 2, , ELECTRO NOR ORIENTE 8% HIDRANDINA 9% ELECTRO NORTE 5% ELECTRO UCAYALI 13% ELECTRO SUR 4% Inversiones EE.DD. SEAL 8% ADINELSA 4% ELECTRO CENTRO 11% ELECTRO ORIENTE 7% ELECTRO SUR ESTE 20% ELECTRO PUNO 11%

32 PROYECTO INVERSION TOTAL PIT MODIFICADO (En aprobación, no incluye 2013 y 2014) 406 CENTRALES HIDRAULICAS 540 CENTRALES TERMICAS 57 RENOVACION DE REDES DE DISTRIBUCION 583 AMPLIACION DE REDES DE DISTRIBUCION 433 ESTUDIOS 46 PROYECTOS ESPECIALES (TRANSFERENCIAS MEM) 47 OBRAS CIVILES 8 SUB TOTAL PROYECTOS DE INVERSION 2,118 GASTOS NO LIGADOS A PI 19% Inversiones EE.DD GASTOS NO LIGADOS A PI TOTAL EQUIPOS DE GENERACION 31 REDES Y EQUIPOS DE SUB ESTACION 267 UNIDADES DE TRANSPORTE 45 MUEBLES Y ENSERES 5 EQUIPOS DIVERSOS 97 SOFTWARE 46 SUB TOTAL GASTOS NO LIGADOS A PI 491 PROYECTO INVERSION 81% TOTAL GASTOS DE CAPITAL TOTAL PROYECTOS DE INVERSION 2,118 GASTOS NO LIGADOS A PROYECTOS DE INVERSION 491 TOTAL GASTOS DE CAPITAL 2,609

33 INDICE I. Niveles de ejecución de inversiones II. Inversiones en transmisión III. Desviación de módulos estándar respecto de costos reales IV. Análisis de la problemática y propuestas V. Cartera de inversiones VI. Conclusiones

34 El nivel de ejecuciones presupuestales de inversiones de las empresas distribuidoras del Holding de FONAFE, durante el 2013 y en lo que va del 2014, han tenido y tendrán ejecuciones cercanas al 100%. Se presenta redundancia en la aprobación de los PIT, ya que a pesar de ser obligatortio su ejecución una vez aprobada por el Osinergmin, requiere previamente viabilidad por mandato del SNIP, prolongando la implementación de los planes. El cumplimiento de los PIT requiere financiamiento a largo plazo, ya que las empresas tienen restricciones de caja, por lo cual se hace inviable el cumplimiento de los plazos. Es necesario analizar la metodología que se viene aplicando para el cálculo de los costos reales de los módulos estándar, de tal manera que no exista diferencias sustanciales con los costos del mercado y se garantice la implementación de los PIT, para la cobertura de la demanda de energía y evitar multas onerosas por incumplimientos.

35 Gracias Este documento es propiedad de FONAFE, en consecuencia no podrá ser divulgado ni hecho público sin el consentimiento previo y por escrito de FONAFE. Su contenido es meramente informativo por lo que no tiene naturaleza contractual ni puede hacerse uso del mismo como parte de o para interpretar contrato alguno. FONAFE no asume ninguna responsabilidad por la información contenida en este documento, ni constituye garantía alguna implícita o explícita sobre la imparcialidad, precisión, plenitud o corrección de la información o de las opiniones y afirmaciones que se recogen. Tampoco asume responsabilidad alguna por los daños y/o pérdidas que pudieran causarse sobre el uso de esta información. FONAFE no garantiza que las perspectivas contenidas en este documento se cumplirán en sus términos. Tampoco FONAFE ni ninguna de sus Empresas tienen la intención de actualizar tales estimaciones, previsiones y objetivos que pudieran derivarse de este documento excepto que otra cosa sea requerida por ley.