AYUNTAMIENTO DE MERIDA Dirección De Administración Subdirección De Proveeduría

Transcripción

1 Aseguramiento de Calidad CP. Sofía Ramírez Burgos 31/08/ de 5 CONCURSO POR INVITACIÓN No. SP-ARTÍCULOS DEPORTIVOS EN LA CIUDAD DE MERIDA, YUCATAN, SIENDO LAS 12:00 HORAS DEL DIA 30 DE AGOSTO DE 2005, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACTA DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS DE FECHA 24 DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, SE REUNIERON EN LA SALA DE JUNTAS DE LA SUBDIRECCION DE PROVEEDURIA DEPENDIENTE DE LA DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE MERIDA, LOS FUNCIONARIOS Y CONCURSANTES CUYOS NOMBRES APARECEN AL FINAL, PARA CELEBRAR EL ACTO DE DICTAMEN Y FALLO DEL CONCURSO POR INVITACIÓN No. SP- ARTICULOS DEPORTIVOS , PARA LA ADQUISICION DE LOS BIENES REQUERIDOS POR LA DIRECCIÓN DE DESARROLLO SOCIAL DEL AYUNTAMIENTO DE MERIDA. A CONTINUACIÓN SE HACE CONSTAR UNA RESEÑA CRONOLÓGICA DE LOS ACTOS RELACIONADOS CON EL PRESENTE CONCURSO: CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 134 DE LA CONSTITUCIÓN Y DE CONFORMIDAD CON LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PUBLICO Y SU REGLAMENTO, CON BASE AL ACUERDO DE LA SECRETARIA DE DESARROLLO SOC IAL EN LA CUAL SE HACEN CONSTAR LAS REGLAS DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA HABITAT PARA EL EJERCICIO FISCAL 2005, MEDIANTE INVITACIÓN, SE CONVOCO A TRAVES DEL CONCURSO POR INVITACIÓN No. SP-ARTICULOS DEPORTIVOS A TODOS LAS EMPRESAS INSCRITAS EN EL PADRÓN DE PROVEEDORES DE LA SUBDIRECCIÓN DE PROVEEDURÍA, DEPENDIENTE DE LA DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN, PARA PARTICIPAR EN LA CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE DIVERSOS ARTICULOS DEPORTIVOS REQUERIDO POR LA DIRECCIÓN DE DESARROLLO SOCIAL DEL AYUNTAMIENTO DE MERIDA. LAS BASES ESTUVIERON DISPONIBLES LOS DÍAS 17 Y 18 DE AGOSTO DE AGOSTO DE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LA CONDICIÓN TERCERA DE LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO, CON FECHA 17 AGOSTO DE 2005 A LAS 13:00 HORAS, SE REALIZÓ LA JUNTA DE ACLARACIONES EN LA CUAL SE DIO RESPUESTA A CADA UNA DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS EN EL ACTO POR LOS CONCURSANTES: MUNDO DEPORTIVO, SA. DE C.V.; SPORT DEPOT, S.A. DE C.V. Y ALFREDO FIDEL CHAN CAUICH. TAL Y COMO CONSTA EN LA MINUTA DE LA CITADA JUNTA. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL PUNTO 10 DE LA MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DE FECHA 17 DE AGOSTO DE 2005, CON FECHA 24 DE AGOSTO DE 2005, SE LLEVÓ A CABO EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS. EN ESTE ACTO, LOS CONCURSANTES: MUNDO DEPORTIVO, S.A. DE C.V.; SPORT DEPOT, S.A. DE C.V.; ALFREDO FIDEL CHAN CAUICH Y DELLY HAYDE FRANCO ESTRADA, PRESENTARON SUS PROPUESTAS EN SOBRES CERRADOS, ASÍ COMO LAS MUESTRAS FÍSICAS DE LOS BIENES QUE OFERTAN, PARA SU CORRESPONDIENTE EVALUACIÓN, TAL Y COMO SE SOLICITÓ EN LAS BASES Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DEL PRESENTE CONCURSO, ASIMISMO, SE ELABORO UN ACTA EN LA CUAL SE HIZO CONSTAR EL NOMBRE DE LOS CONCURSANTES CUYAS PROPUESTAS FUERON ACEPTADAS PARA SU REVISIÓN Y EVALUACIÓN, LOS IMPORTES DE CADA UNA DE LAS PROPUESTAS, ASÍ COMO LA FECHA PROGRAMADA PARA EL FALLO. CON BASE EN EL ANÁLISIS COMPLETO DE LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR LOS CONCURSANTES EN SUS PROPUESTAS Y LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN REALIZADA A LAS MUESTRAS FÍSICAS PRESENTADAS, LA DIRECCIÓN DE DESARROLLO SOCIAL, A TRAVÉS DEL DEPARTAMENTO DE DEPORTES DEL AYUNTAMIENTO DE MÉRIDA, EMITIÓ UN DICTAMEN, EL CUAL SE TRANSCRIBE A CONTINUACIÓN: 1.- SPORT DEPOT, S.A. DE C.V.- EN BASE A LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA, MUESTRAS FÍSICAS Y ANÁLISIS COMPLETO, SE ACEPTA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA PARA LAS PARTIDAS 5, 6, 8, 9, 12, DE LA 14 A LA 16, DE LA 18 A LA 20, 22 Y 23, EN VIRTUD DE QUE CUMPLE CON LO SOLICITADO EN LAS BASES Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DEL

2 Aseguramiento de Calidad CP. Sofía Ramírez Burgos 31/08/ de 5 SE HACE CONSTAR QUE LA EMPRESA PRESENTÓ PROPUESTA PARA LA PARTIDA 1, 7, 11, 13 Y 24 LAS CUALES NO SE CONSIDERARON PARA SER EVALUADA EN VIRTUD DE NO CUBRIRSE CON LO ESTABLECIDO EN LA CONDICIÓN DÉCIMA CUARTA, INCISO b) DE LAS BASES DEL SE DESECHAN LAS PROPUESTAS PRESENTADAS PARA LAS PARTIDAS 2, 3, 4, 10, 17 Y 21, EN VIRTUD DE QUE PRESENTA LAS SIGUIENTES OBSERVACIONES: PARTIDA 2.- EL PESO Y CIRCUNFERENCIA QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (PESO GRS. Y DIÁMETRO CMS) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO (PESO 300 A 395 GRS COMO MÍNIMO, CIRCUNFERENCIA DE 62 A 65 CMS. COMO MÍNIMO). PARTIDA 3.- EL PESO QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES ( GRS.) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO ( GRS. COMO MÍNIMO). PARTIDA 4.- EL PESO QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES ( GRS.) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO (396 A 453 GRS. COMO MÍNIMO). PARTIDA 10.- EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PRESENTADAS PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA NO INDICA QUE EL BIEN SEA CON CUBIERTA DE PIEL P.U. CON CÁMARA DE BUTILO ENCORDADA EN HILO DE NYLON, TAL Y COMO SE SOLICITA EN LAS BASES DEL PARTIDA 17.- EL MODELO DE LA MUESTRA FÍSICA PRESENTADA PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA (MODELO 041) NO COINCIDE CON SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS OFERTADAS (MODELO 418). PARTIDA 21.- EL MODELO DE LA MUESTRA FÍSICA PRESENTADA PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA (MODELO 0043) NO COINCIDE CON SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS OFERTADAS (MODELO 425). LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN LA CONDICIÓN DÉCIMA SEXTA, INCISOS g), h) Y n) DE LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO QUE A LA LETRA DICE: BIENES, CON BASE EN LA EXPERIENCIA DE PRODUCTOS SEMEJANTES UTILIZADOS CON ANTERIOR IDAD. 2.- MUNDO DEPORTIVO, S.A. DE C.V.- EN BASE A LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA, MUESTRAS FÍSICAS Y ANÁLISIS COMPLETO, SE DESECHAN LAS PROPUESTAS PRESENTADAS POR LA EMPRESA PARA LAS PARTIDAS DE LA 2 A LA 6, 9, 12 Y DE LA 14 A LA 23, EN VIRTUD DE QUE NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN LAS BASES Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DEL PRESENTAN LAS SIGUIENTES OBSERVACIONES: PARTIDAS 2, 3, 4, 12, 15 Y 16.- EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PRESENTADAS PARA RESPALDAR ESTAS PARTIDAS, NO INDICA EL PESO NI CIRCUNFERENCIA QUE OFERTA. ASIMISMO, NO PRESENTA LA CARTA RESPALDO DEL FABRICANTE, TAL Y COMO SE SOLICITA EN LA CONDICIÓN NOVENA, PUNTO 4, INCISO e) DE LAS BASES DEL PARTIDAS 5, 9, 14, 17, 18, 19, 20, 21 Y 23.- NO PRESENTA LA CARTA RESPALDO DEL FABRICANTE, TAL Y COMO SE SOLICITA EN LA CONDICIÓN NOVENA, PUNTO 4, INCISO e) DE LAS BASES DEL PARTIDA 6.- EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PRESENTADAS PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA, NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PUNTO 5 DE LA MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DEL PRESENTE CONCURSO; ES DECIR, NO INDICA LO SIGUIENTE: 70 EN TAMAÑO INFANTIL Y 70 EN TAMAÑO JUVENIL. ASIMISMO, NO PRESENTA LA CARTA RESPALDO DEL FABRICANTE, TAL Y COMO SE SOLICITA EN LA CONDICIÓN NOVENA, PUNTO 4, INCISO e) DE LAS BASES DEL PARTIDA 22.- LA MUESTRA FÍSICA QUE PRESENTA PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA (BATE OFICIAL PARA SOFTBALL) NO COINCIDE CON SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS NI CON LO SOLICITADO EN LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO (BATE PARA BEISBOL). LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN LA CONDICIÓN DÉCIMA SEXTA, INCISOS b), g), h) Y n) DE LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO QUE A LA LETRA DICE:

3 Aseguramiento de Calidad CP. Sofía Ramírez Burgos 31/08/ de 5 b) FALTE POR PARTE DEL POSTOR LA PRESENTACIÒN DE UNO O MÁS DOCUMENTOS REQUERIDOS EN LAS PRESENTES BASES Y BIENES, CON BASE EN LA EXPERIENCIA DE PRODUCTOS SEMEJANTES UTILIZADOS CON ANTERIORIDAD. 3.- CHAN CAUICH ALFREDO FIDEL.- EN BASE A LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA, MUESTRAS FÍSICAS Y AN ÁLISIS COMPLETO, SE ACEPTA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA PARA LAS PARTIDAS 5, 9, 10, 20 Y 23, EN VIRTUD DE QUE CUMPLE CON LO SOLICITADO EN LAS BASES Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DEL SE HACE CONSTAR QUE LA EMPRESA PRESENTÓ PROPUESTA PARA LA PARTIDA 1, 7, 11, 13 Y 24 LAS CUALES NO SE TOMARON EN CONSIDERACIÓN PARA SER EVALUADAS EN VIRTUD DE NO CUBRIRSE CON LO ESTABLECIDO EN LA CONDICIÓN DÉCIMA CUARTA, INCISO b) DE LAS BASES DEL SE DESECHAN LAS PROPUESTAS PRESENTADAS POR LA EMPRESA PARA LAS PARTIDAS DE LA 2 A LA 4, 6, 8, 12, DE LA 14 A LA 19, 21 Y 22, EN VIRTUD DE QUE PRESENTAN LAS SIGUIENTES OBSERVACIONES: PARTIDA 2, 3 Y 4.- EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PRESENTADAS PARA RESPALDAR ESTAS PARTIDAS, NO INDICA EL PESO NI CIRCUNFERENCIA QUE OFERTA, TAL Y COMO SE SOLICITA EN LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO. PARTIDA 6.- EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PRESENTADAS PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA, NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PUNTO 5 DE LA MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DEL PRESENTE CONCURSO; ES DECIR NO INDICA LO SIGUIENTE: 70 EN TAMAÑO INFANTIL Y 70 EN TAMAÑO JUVENIL. PARTIDA 8.- EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PRESENTADAS NO MENCIONA QUE EL BIEN SEA DE CUBIERTA PIEL P.U. CON CÁMARA DE BUTILO ENCORDADA EN HILO DE NYLON, TAL Y COMO SE SOLICITA EN LAS BASES DEL PARTIDA 12, 15 Y 16.- EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PRESENTADAS PARA RESPALDAR ESTAS PARTIDAS NO MENCIONA QUE EL BIEN SEA ENCORDADO EN HILO DE NYLON, TAMPOCO INDICA PESO NI CIRCUNFERENCIA, TAL Y COMO SE SOLICITA EN LAS BASES DEL PARTIDA 14.- EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PRESENTADAS PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA, NO CUMPLE LO SOLICITADO EN EL PUNTO 8 DE LA MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DEL PRESENTE CONCURSO; ES DECIR, NO INDICA LO SIGUIENTE: 35 EN TALLA CHICA Y 35 EN TALLA MEDIANA. PARTIDA 17.- NO PRESENTÓ MUESTRA FÍSICA NI CATÁLOGO PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA, TAL Y COMO SE SOLICITA EN EL PUNTO 1 DE LA MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DEL PARTIDA 18.- EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PRESENTADAS PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA (ELABORADO EN NYLON) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO (ELABORADO EN SATÍN). PARTIDA 19.- LA MUESTRA FÍSICA PRESENTADA PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA (TAMAÑO MEDIANO) NO COINCIDE CON LO OFERTADO EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (TAMAÑO INFANTIL) PARTIDA 21.- LA MUESTRA FÍSICA PRESENTADA PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA (MODELO 0042) NO COINCIDE CON LO OFERTADO EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (MO DELO 33). PARTIDA 22.- LO OFERTADO EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (No. 33) NO COINCIDE CON LA MUESTRA FÍSICA PRESENTADA PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA NI CUMPLE CON LO SOLICITADO EN LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO (No. 34). LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN LA CONDICIÓN DÉCIMA SEXTA, INCISOS g) Y h) DE LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO QUE A LA LETRA DICE:

4 Aseguramiento de Calidad CP. Sofía Ramírez Burgos 31/08/ de FRANCO ESTRADA DELLY HAYDE.- EN BASE A LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA, MUESTRAS FÍSICAS Y ANÁLISIS COMPLETO, SE ACEPTA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA PARA LAS PARTIDAS 3, 5, 8, 10, 12, 15, 16 Y 20, EN VIRTUD DE QUE CUMPLE CON LO SOLICITADO EN LAS BASES Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DEL SE DESECHAN LAS PROPUESTAS PRESENTADAS POR LA EMPRESA PARA LAS PARTIDAS 2 Y 4, EN VIRTUD DE QUE PRESENTA LAS SIGUIENTES OBSERVACIONES: PARTIDA 2.- EL MATERIAL Y CONFECCIÓN QUE PRESENTA EL BIEN QUE COMO MUESTRA FÍSICA RESPALDA SU PROPUESTA NO ES ÓPTIMA PARA EL USO AL QUE ESTÁN DESTINADOS LOS BIENES. LO ANTERIOR CON BASE EN LA EXPERIENCIA DE BIENES SEMEJANTES UTILIZADOS CON ANTERIORIDAD POR EL DEPARTAMENTO SOLICITANTE. PARTIDA 4.- EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PRESENTADAS PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA NO MENCIONA LA CIRCUNFERENCIA QUE OFERTA, TAL Y COMO SE SOLICITA EN LAS BASES DEL LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN LA CONDICIÓN DÉCIMA SEXTA, INCISOS h) Y n) DE LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO QUE A LA LETRA DICE: BIENES, CON BASE EN LA EXPERIENCIA DE PRODUCTOS SEMEJANTES UTILIZADOS CON ANTERIORIDAD. CON BASE A LO ANTERIOR, SE DECLARAN DESIERTAS LAS PARTIDAS 1, 2, 4, 7, 11, 13, 17, 21 Y 24, EN VIRTUD DE QUE PARA LAS PARTIDAS 1, 7, 11, 13 Y 24 NO CUBRE CON EL REQUISITO ESTABLECIDO EN LA CONDICIÓN DÉCIMA CUARTA, INCISO b) DE LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO; ASIMISMO, Y DE ACUERDO A LA EVALUACIÒN Y ANÁLISIS REALIZADO, LAS PROPUESTAS PRESENTADAS PARA LAS PARTIDAS 2, 4, 17 Y 21, NO REÚNEN LOS REQUISITOS SOLICITADOS EN LAS PRESENTES BASES. LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN LA CONDICIÓN DÉCIMA CUARTA INCISOS b) Y c) DE LAS BASES DEL PRESENTE CONCURSO, QUE A LA LETRA DICE: DÉCIMA CUARTA.- EL AYUNTAMIENTO A TRAVÉS DE LA CONVOCANTE SE RESERVA EL DERECHO DE DECLARAR DESIERTO EL CONCURSO O ALGUNA PARTIDA: b) CUANDO NO SE CUENTE CON TRES PROPUESTAS COMO MÍNIMO PARA EVALUAR. c) CUANDO LAS PROPUESTAS PRESENTADAS NO REÚNAN LOS REQUISITOS DE LAS PRESENTES BASES. EN EL USO DE LA PALABRA LA LIC. DORIS MOGUEL MOLINA, ENCARGADA DE LA SUBDIRECCIÒN DE PROVEEDURÍA, EN REPRESENTACION DEL C.P JORGE ESTEBAN PEREIRA CHAN, DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN, QUIEN ES LA PERSONA DESIGNADA PARA DAR A CONOCER EL DICTAMEN Y FALLO DEL PRESENTE CONCURSO, DECLARA QUE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LA CONDICIÓN DECIMA SEGUNDA DE LAS BASES Y EL ANÁLISIS DETALLADO DE LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR LOS CONCURSANTES, LAS PROPUESTAS QUE RESULTARON MÁS CONVENIENTES PARA EL AYUNTAMIENTO DE MERIDA Y QUE REUNEN LAS CONDICIONES QUE SE ESTABLECEN EN LAS BASES Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DEL PRESENTE CONCURSO, FUERON LAS PRESENTADAS POR LAS EMPRESAS: 1.- SPORT DEPOT, S.A. DE C.V.- SE LE ASIGNAN LAS PARTIDAS 6, 8, 12, 14, 15, 16, 18, 19 Y 22, POR UN IMPORTE TOTAL DE $76, (SETENTA Y SEIS MIL SESENTA Y DOS PESOS 30/100 MONEDA NACIONAL) CON IVA INCLUIDO. 2.- CHAN CAUICH ALFREDO FIDEL.- SE LE ASIGNAN LAS PARTIDAS 5, 9, 10, Y 23, POR UN IMPORTE TOTAL DE $67, (SESENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS DIECISIETE PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) CON IVA INCLUIDO.

5 Aseguramiento de Calidad CP. Sofía Ramírez Burgos 31/08/ de FRANCO ESTRADA DELLY HAYDE.- SE LE ASIGNAN LAS PARTIDAS 3 Y 20, POR UN IMPORTE TOTAL DE $63, (SESENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS TREINTA Y DOS PESOS 86/100 MONEDA NACIONAL) CON IVA INCLUIDO. LA ENTREGA DE LOS BIENES DEBERÁ EFECTUARSE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LA CONDICIÓN VIGÉSIMA SEGUNDA DE LAS BASES Y PUNTO No. 3 DE LA MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DEL LA PRESENTE ADJUDICACION OBLIGA A LA DEPENDENCIA Y A LOS PROVEEDORES A LA FIRMA DEL CONTRATO CORRESPONDIENTE EN UN PLAZO NO MAYOR A VEINTE DIAS NATURALES CONTADOS A PARTIR DE LA PRESENTE NOTIFICACIÓN. PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, SE HACE CONSTAR QUE EL PRESENTE ACTO SE REALIZO EN APEGO A LO ESTABLECIDO EN LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, BASES Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DEL PRESENTE CONCURSO. EL PRESENTE DOCUMENTO ES FIRMADO DE CONFORMIDAD Y RUBRICADO EN TODAS SUS HOJAS POR LOS CONCURSANTES Y FUNCIONARIOS QUE INTERVINIERON EN ESTE ACTO, ENTREGÁNDOSE A TODOS COPIA DE LA PRESENTE. LOS FUNCIONARIOS LIC. DORIS MOGUEL MOLINA. ENCARGADA DE LA SUBDIRECCIÓN DE PROVEEDURÍA MVZ. SERGIO ROMERO ESQUIVEL. JEFE DEL DEPTO DE DEPORTES DE LA DIRECCIÓN DE DESARROLLO SOCIAL. FIRMA C. MIGUEL ALBERTO TZUC PEREZ. COORD. ADMÓN. DEL DEPTO. DE DEPORTES DE LA DIRECCIÓN DE DESARROLLO SOCIAL. LOS CONCURSANTES FIRMA 1.- SPORT DEPOT, S.A. DE C.V. C. PEDRO HUMBERTO MORCILLO LOPEZ. 2.- MUNDO DEPORTIVO, S.A. DE C.V. C. FERNANDO JOSE EROSA ESPINOZA. 3.- CHAN CAUICH ALFREDO FIDEL. C. ALFREDO FIDEL CHAN CAUICH. 4.- FRANCO ESTRADA DELLY HAYDE. NO SE PRESENTO AL ACTO.