Fecha de presentación: 9 de enero de 1998 Fecha de resolución: 29 de septiembre de 1999 Denunciante / Peticionario:

Transcripción

1 Denominación del caso: Cesti Hurtado Vs. Perú Órgano que resuelve: Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) País: Perú Número: Serie C No r/docs/casos/artículos/s eriec_56_esp.doc Fecha de presentación: 9 de enero de 1998 Fecha de resolución: 29 de septiembre de 1999 Denunciante / Peticionario: Demandado: Comisión Interamericana de Derechos Humanos Perú por parte de Cesti Hurtado. Resumen del Caso: El señor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado, ciudadano peruano, fue capitán en el Ejército peruano y se retiró del servicio en Después de retirarse el empezó a trabajar como Gerente General de la empresa Top Security Sociedad Anónima, la cual tenía celebrado un contrato de asesoría en materia de seguros con el Comando Logístico del Ejército peruano. El 23 de diciembre de 1996 se acusó al señor Cesti Hurtado por los delitos de fraude, negligencia, desobediencia y delitos contra el deber y dignidad de la función y el 17 de enero de 1997 el Vocal Instructor ordenó su detención. El 31 de enero de 1997 el señor Cesti Hurtado interpuso un recurso de hábeas corpus, por considerar que el fuero militar no era competente para juzgarle, en razón de su condición de civil. El 12 de febrero de 1997 el recurso mencionado fue declarado procedente en segunda instancia por la Sala Especializada de Derecho Público de la Corte Superior de Lima, la cual ordenó que se sustrajera al señor Cesti Hurtado del procedimiento que se seguía ante el fuero militar y que se dejara sin efecto la orden de detención y el impedimento de salida del país dictados en su contra. La resolución de la Sala Especializada de Derecho Público fue notificada al fuero militar el 18 de febrero de 1997.El 8 de marzo de 1997 el Vocal del fuero militar ordenó la detención definitiva y la continuación del proceso abierto en dicho fuero contra el señor Cesti Hurtado. El 13 de abril de 1997 la Sala de Guerra condenó al señor Cesti Hurtado a siete años de prisión y el 2 de mayo de 1997 la Sala Revisora del fuero militar sentenció al señor Cesti Hurtado a cuatro años de prisión y al pago de US $ ,00. Qué solicita? 1. que Perú sancione a los responsables de las violaciones cometidas en perjuicio de la victima. 2. que el Perú ejecute la resolución emitida el 12 de febrero de 1997 por la Sala Especializada de Derecho Público de Lima y ponga en libertad a la presunta victima en forma inmediata e incondicional. 3. que Perú declare la nulidad y la carencia de efectos jurídicos del proceso seguido en contra de la victima ante el fuero militar peruano. 4. que Perú repare y pague una indemnización a la victima por el tiempo que ha estado detenido indebidamente y por el daño al honor personal que se le ha inferido al tratársele como reo a la inmovilización de su patrimonio, a las remuneraciones dejadas de percibir al poder ejercer su derecho a trabajar mientras permanezca injustamente detenido y a la angustia generada al obligársele a un tratamiento medico que no es de su elección. 5. que Perú pague las costas de este proceso. Violación de derechos humanos: CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San José) 1. Artículo 5- Derecho a la Integridad Personal 2. Artículo 7- Derecho a la Libertad Personal 3. Artículo 8- Garantías Judiciales 4. Artículo 11- Protección de la Honra y de la Dignidad

2 5. Artículo 21- Derecho a la Propiedad Privada 6. Artículo 25- Protección Judicial 7. Artículo todos ellos en conexión con el artículo 1- Obligación de Respetar los Derechos, y el artículo 2- Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno. 9. ** A pesar de haber solicitado que la Corte se manifieste acerca de una posible violación por parte del Estado del Artículo 17 (Protección a la Familia), La Comisión no volvió a hacer referencias ni brindo argumentos sobre el punto, por lo que la Corte no se pronunciara al respecto. ** Sentencia o Resolución: 1. que el Estado peruano violó, en perjuicio del señor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado, los artículos 7.6 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y la Corte ordene que dé cumplimiento a la resolución dictada por la Sala Especializada de Derecho Público de Lima el 12 de febrero de 1997, sobre el recurso de hábeas corpus interpuesto por el señor Cesti Hurtado. 2. que el Estado peruano violó, en perjuicio del señor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado, el artículo 7.1, 2 y 3 de la Convención Americana sobre 3. que el Estado peruano violó, en perjuicio del señor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado, el artículo 8.1 de la Convención Americana sobre 4. que en este caso no fue probado que el Estado peruano haya violado, en perjuicio del señor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado, el artículo 8.2 de la Convención Americana sobre 5. que en este caso no fue probado que el Estado peruano haya violado, en perjuicio del señor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado, el artículo 5.2 de la Convención Americana sobre 6. que el Estado peruano violó, en perjuicio del señor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado, los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre 7. que en este caso no fue probado que el Estado peruano haya violado, en perjuicio del señor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado, los artículos 11 y 21 de la Convención Americana sobre 8. que el juicio seguido contra el señor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado en el fuero militar es incompatible con la Convención Americana sobre Derechos Humanos y ordenar al Estado anular tal proceso, así como todos los efectos que de él se derivan. 9. que el Estado peruano está obligado a pagar una justa indemnización al señor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado y a resarcirle los gastos en que hubiera incurrido en las gestiones relacionadas en el presente proceso. 10. que el Estado peruano debe abrir la etapa de reparaciones y comisionar a su Presidente para que oportunamente adopte las medidas que fuesen necesarias. Principales argumentos: Seguimiento: Ejecución de la sentencia o resolución y otros aspectos: Solicitud de Interpretación de la Sentencia de 29 de septiembre de 1999: 19 de noviembre de Declarar que la demanda de interpretación sometida por el Estado peruano el 13 de octubre de 1999 no suspende la ejecución de la sentencia de 29 de septiembre de 1999 dictada por la Corte Interamericana de 2. Comisionar a su Presidente para que, en su oportunidad, convoque al Estado peruano y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a una audiencia pública sobre la solicitud de interpretación de la sentencia de 29 de septiembre de 1999, por realizarse en la sede de la Corte Interamericana de

3 Interpretación de la Sentencia de Fondo: 29 de enero de Que la demanda de interpretación de la sentencia de 29 de septiembre de 1999 en el caso Cesti Hurtado, interpuesta por el Estado del Perú, es admisible únicamente en lo que se refiere a los puntos primero, segundo, tercero y cuarto de la misma. 2. Que los puntos resolutivos 1 y 8 de la sentencia de 29 de septiembre de 1999, mediante los cuales la Corte Interamericana de Derechos Humanos ordenó al Estado peruano dar cumplimiento a la resolución dictada por la Sala Especializada de Derecho Público de Lima de 12 de febrero de 1997 y anular tal proceso, así como todos los efectos que de él se derivan, tienen carácter obligatorio y, por lo tanto, deben ser cumplidos de inmediato, sin que ello impida que las autoridades competentes adopten decisiones acerca de la responsabilidad penal del señor Cesti Hurtado con respecto a los hechos ilícitos que se le atribuyen. 3. Que el punto resolutivo 8 de la sentencia de 29 de septiembre de 1999, mediante el cual la Corte Interamericana de Derechos Humanos ordenó la anulación del proceso seguido contra el señor Cesti Hurtado, implica la invalidación de todas las consecuencias jurídicas de éste, incluyendo, entre otras, la invalidación de los embargos decretados sobre sus bienes. 4. Que no resulta procedente para la Corte Interamericana de Derechos Humanos pronunciarse respecto a la aplicabilidad de sus fallos en hipotéticas situaciones futuras, y que, para los efectos de este caso, quedó clara y debidamente establecido por la Corte en su sentencia de 29 de septiembre de 1999, la idoneidad del recurso de hábeas corpus como vía procesal para definir si la detención del señor Cesti Hurtado tenía el carácter de arbitraria. Reparaciones: 31 de mayo de ordenar que el Estado del Perú indemnice a Gustavo Adolfo Cesti Hurtado por los daños materiales que las violaciones declaradas en la sentencia sobre el fondo de 29 de septiembre de 1999 le han ocasionado y que proceda a fijar, siguiendo los trámites nacionales pertinentes, los montos indemnizatorios correspondientes, a fin de que éste los reciba en un plazo razonable, si hubiere lugar a ellos. 2. ordenar que el Estado del Perú pague a Gustavo Adolfo Cesti Hurtado una compensación de US$ ,00 (veinticinco mil dólares de los Estados Unidos de América) o su equivalente en moneda peruana, por concepto de daño moral. 3. ordenar que el Estado del Perú pague a Carmen Cardó Guarderas de Cesti una compensación de US$ ,00 (diez mil dólares de los Estados Unidos de América), a Margarita del Carmen Cesti Cardó de Lama una compensación de US$ 5.000,00 (cinco mil dólares de los Estados Unidos de América), y a Gustavo Guillermo Cesti Cardó una compensación de US$ 5.000,00 (cinco mil dólares de los Estados Unidos de América) o su equivalente en moneda peruana, por concepto de daño moral. 4. ordenar que el Estado del Perú pague a Gustavo Adolfo Cesti Hurtado, como compensación de las costas y gastos generados en la jurisdicción interna y en la jurisdicción interamericana, la suma de US$ ,00 (veinte mil dólares de los Estados Unidos de América) o su equivalente en moneda peruana, monto que incluye los honorarios profesionales. 5. ordenar que el Estado del Perú investigue los hechos del presente caso, identifique y sancione a los responsables, y adopte las disposiciones de derecho interno que sean necesarias para asegurar el cumplimiento de esta obligación. 6. ordenar que el Estado del Perú efectúe los pagos indicados en los puntos resolutivos 2, 3 y 4 dentro de los seis meses a partir de la notificación de esta sentencia. 7. ordenar que los pagos dispuestos en la presente sentencia por concepto de daño material y moral estén exentos de cualquier gravamen o impuesto existente o que llegue a existir en el futuro. 8. supervisar el cumplimiento de esta sentencia y dar por concluido el presente caso una vez

4 que el Estado del Perú haya dado cabal aplicación a lo dispuesto en ella. Interpretación de la Sentencia de Reparaciones: 27 de noviembre de Que es admisible la demanda de interpretación de la sentencia de 31 de mayo de 2001 en el caso Cesti Hurtado, interpuesta por el señor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado. 2. Que es improcedente la solicitud del señor Cesti para la realización de una audiencia pública sobre la demanda de interpretación de la sentencia de reparaciones. 3. Que el Estado del Perú debe proceder a fijar la indemnización que pudiera corresponderle al señor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado por los daños materiales causados, a efectos de lo cual deberá facilitar de buena fe el acceso del señor Cesti a los procedimientos pertinentes de derecho interno con el fin de que la víctima obtenga la mencionada indemnización, si hubiere lugar a ella, dentro de un plazo razonable. Cumplimiento de Sentencia: 17 de noviembre de 2004 La Corte declara, 1. Que mantendrá abierto el procedimiento de supervisión de cumplimiento de los puntos pendientes de acatamiento en el presente, a saber: a. el pago de los intereses a la compensación por concepto de daño moral b. la investigación de los hechos del presente caso y la sanción a los responsables c. el pago del daño material d. anulación del proceso militar y todos los efectos que de él se derivan 1. Requerir al Estado que adopte todas las medidas que sean necesarias para dar efecto y pronto acatamiento a los puntos pendientes de cumplimientos ordenados por el Tribunal en las Sentencias de fondo (29 de septiembre de 1999) y de reparaciones (31 de mayo de 2001), de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 68.1 de la Convención Americana sobre 2. Solicitar al Estado que presente a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a más tardar el 31 de enero de 2005, un informe detallado en el cual indique todas las medidas adoptadas para cumplir con el deber de investigar los hechos para determinar las personas responsables de las violaciones de los derechos humanos a los que se hizo referencia en la sentencia sobre el fondo y sancionar a los responsables, y para cumplir con las otras reparaciones ordenadas por esta Corte que se encuentran pendientes de cumplimiento, tal y como se señala en el considerando décimo segundo de la presente Resolución. 3. Solicitar a la víctima, o su representante, si lo tuviere, y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que presenten observaciones al informe del Estado mencionado en el punto resolutivo anterior, en el plazo de cuatro y seis semanas, respectivamente, contado a partir de la recepción de dicho informe. 4. Continuar supervisando los puntos pendientes de cumplimiento de las Sentencias de 29 de septiembre de 1999 (fondo) y de 31 de mayo (reparaciones). 5. Notificar la presente Resolución al Estado, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y a la víctima. Solicitud de medidas provisionales: 21 de diciembre de Desestimar la solicitud de medidas provisionales interpuesta por el representante del señor Gustavo Cesti Hurtado. 2. Notificar la presente Resolución al Estado del Perú, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y al representante de la víctima. Situación actual: Cumplimiento de Sentencia: 22 de septiembre de 2006

5 La Corte declara, 1. Que mantendrá abierto el procedimiento de supervisión de cumplimiento de los siguientes puntos: a. el pago de los intereses a la indemnización por concepto de daño moral b. la investigación de los hechos del presente caso y la sanción a los responsables c. el pago de la indemnización por concepto de daño material d. anulación del proceso militar y todos los efectos que de él se derivan. 1. Requerir al Estado que adopte todas las medidas que sean necesarias para dar efectivo y pronto acatamiento a los puntos pendientes de cumplimiento ordenados por el Tribunal en las Sentencias de fondo de 29 de septiembre de 1999 y de reparaciones de 31 de mayo de 2001, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 68.1 de la Convención Americana sobre 2. Solicitar al Estado que presente a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a más tardar el 19 de enero de 2007, un informe detallado en el cual indique todas las medidas adoptadas para cumplir con las reparaciones pendientes de cumplimiento señaladas en el punto declarativo primero de esta resolución, específicamente sobre: a. las medidas adoptadas para efectuar el pago de los intereses a la compensación por concepto de daño moral b. la investigación de los hechos del presente caso y la sanción a los responsables, haciéndose referencia específica a lo alegado por el representante de la víctima y la Comisión, respecto a que no se juzga a todas las personas, y los delitos por los que se les juzgan, así como los hechos son distintos a los que debería ser materia de informar por parte del Estado c. las medidas adoptadas para efectuar definitivamente el pago del daño material d. los avances que se han dado en la anulación del proceso militar y todos los efectos que de él se derivan. 3. Solicitar a la víctima o su representante y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que presenten observaciones al informe del Estado mencionado en el punto resolutivo anterior, en el plazo de cuatro y seis semanas, respectivamente, contado a partir de la recepción de dicho informe. 4. Continuar supervisando los puntos pendientes de cumplimiento de la Sentencia de fondo de 29 de septiembre de 1999 y la sentencia de reparaciones de 31 de mayo de Requerir que la Secretaría de la Corte notifique la presente Resolución al Estado, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y a la víctima. Observaciones: