MÉTODOS Y PRÁCTICAS DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS EN LA REGIÓN METROPOLITANA DE BUENOS AIRES. Convenio UNSAM - UPEAMBA

Transcripción

1 MÉTODOS Y PRÁCTICAS DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS EN LA REGIÓN METROPOLITANA DE BUENOS AIRES Convenio UNSAM - UPEAMBA

2 OBJETIVOS Describir y analizar los modelos y prácticas de gestión de Residuos Sólidos Urbanos (RSU) en la Región Metropolitana de Buenos Aires (RMBA), con especial hincapié en el modo en que los municipios hacen frente a los desafíos de articulación interjurisdiccional. Brindar información sobre las políticas que la CABA y los municipios bonaerenses están planificando y ejecutando, con el fin de desarrollar propuestas de gestión integral de los RSU, desde una perspectiva metropolitana.

3 MODELOS MODELO DE ENTERRAMIENTO MASIVO Generación y disposición inicial indiscriminada Recolección general Transporte y Transferencia Disposición Final en Rellenos Sanitarios MODELO DE GESTIÓN INTEGRAL DE RSU (GIRSU) Reducción de Generación Disposición inicial selectiva Recolección diferenciada Transporte y Transferencia diferenciada Reutilización y Reciclaje Reducción Disposición final

4 CONDICIONES INICIALES La RMBA presenta una diversidad de gestiones vinculadas con la heterogeneidad de los municipios que la integran. Las condiciones estructurales de la CABA son considerablemente diferentes a las de los municipios bonaerenses. Principales diferencias en los municipios de la RMBA : tamaño, población, grado de urbanización, indicadores socio-económicos, pertenencia a cuencas hidrográficas distintas y los diferentes sitios de disposición final. La mayoría de los municipios de la región no logra salirse del sistema de enterramiento en rellenos sanitarios o basurales a cielo abierto.

5 DIAGNÓSTICO Tanto en la CABA como en la Provincia de Buenos Aires sancionaron recientemente instrumentos legales que alientan una transformación en la gestión de los residuos y promueven la incorporación progresiva del reciclado. Cómo se adaptan los distritos de la RMBA al nuevo modelo GIRSU impuesto por normativa nacional, provincial y porteña? Existe una diferencia considerable entre la gestión pública de la CABA y la de los 40 municipios bonaerenses.

6 PROCESO DE CAMBIO DESDE: HACIA: Un modelo homogeneizado por disposición final de residuos en rellenos sanitarios. Modelo de enterramiento/ Modelo CEAMSE. Un modelo que incorpore la recolección diferenciada, el reciclaje y la reconversión. Modelo GIRSU Ley Nacional 25916/04 Leyes CABA 992/02 y 1854/05 Ley Provincial 13592/06

7 CUENCAS

8 DIAGNÓSTICO Los 15 municipios que se encuentran en la Cuenca Matanza Riachuelo se dotan a través de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo/ACUMAR, de recursos financieros y técnicos para afrontar el proceso de transformación hacia modelo de recolección diferenciada. Los municipios que forman parte del Comité Cuenca del Río Reconquista/COMIREC están comenzando a tratar la cuestión de residuos en las reuniones del Comité pero aún no se ha delineado una política concreta con respecto a la gestión de residuos.

9 MUNICIPIOS RMBA Municipios Cuenca Hidrográfica Tamaño (Km2) Habitantes 2010 Sitio de Disposición Final 1 Almirante Brown Matanza-Riachuelo 129, CEAMSE Norte III 2 Avellaneda Matanza-Riachuelo CEAMSE Norte III 3 Berazategui Del Plata CEAMSE Norte III 4 Berisso Del Plata 143, CEAMSE Ensenada 5 Brandsen San Borombón CEAMSE Ensenada 6 Campana Luján Basurero municipal 7 Cañuelas Matanza-Riachuelo Basurero municipal 8 Ciudad de Buenos Aires Matanza-Riachuelo CEAMSE Norte III 9 Ensenada Del Plata CEAMSE Ensenada 10 Escobar Luján CEAMSE Norte III 11 Esteban Echeverría Matanza-Riachuelo 390, CEAMSE Norte III 12 Exaltación de la Cruz Luján/Areco Basurero municipal 13 Ezeiza Matanza-Riachuelo CEAMSE Norte III 14 Florencio Varela Del Plata CEAMSE Norte III 15 General Las Heras Matanza-Riachuelo Basurero municipal 16 General Rodríguez Reconquista/Luján CEAMSE Norte III 17 General San Martín Reconquista CEAMSE Norte III 18 Hurlingham Reconquista CEAMSE Norte III 19 Ituzaingó Reconquista CEAMSE Norte III 20 José C. Paz Reconquista/Luján CEAMSE Norte III 21 La Matanza Matanza-Riachuelo CEAMSE González 22 La Plata Del Plata CEAMSE Catán Ensenada III 23 Lanús Matanza-Riachuelo CEAMSE Norte III 24 Lomas de Zamora Matanza-Riachuelo CEAMSE Norte III 25 Luján Reconquista/Luján Basurero municipal 26 Malvinas Argentinas Reconquista/Luján CEAMSE Norte III 27 Marcos Paz Matanza Basurero municipal 28 Merlo Riachuelo/Reconquista Matanza CEAMSE Norte III 29 Moreno Riachuelo/Reconquista Reconquista/Luján CEAMSE Norte III 30 Morón Matanza CEAMSE Norte III 31 Pilar Riachuelo/Reconquista Luján CEAMSE Norte III 32 Presidente Perón Matanza-Riachuelo CEAMSE Norte III 33 Quilmes Del Plata CEAMSE Norte III 34 San Fernando Reconquista CEAMSE Norte III 35 San Isidro Reconquista CEAMSE Norte III 36 San Miguel Reconquista CEAMSE Norte III 37 San Vicente Matanza-Riachuelo Basurero municipal 38 Tigre Reconquista/Luján CEAMSE Norte III 39 Tres de febrero Reconquista CEAMSE Norte III 40 Vicente López Reconquista CEAMSE Norte III 41 Zárate Areco Basurero municipal * Municipios entrevistados en la Primera Etapa, Octubre 2012-Marzo 2013

10 RECOLECCIÓN Fuente: Elaboración propia en base a entrevistas

11 RECOLECCIÓN Los municipios predominantemente rurales descargan sus residuos en basureros municipales, con excepción de Brandsen que dispone sus residuos en la CEAMSE de Ensenada. Del total de los municipios relevados en esta etapa, todos depositan en un relleno sanitario de CEAMSE (Centro Norte III) De los 16 que no han sido entrevistados en esta primera etapa, 7 depositan en basurales a cielo abierto. Recolección, barrido y limpieza de residuos en la RMBA. Del total de los municipios, el 50% del servicio es privado, el 30% es municipal y el 20% es mixto.

12 TONELADAS DE RESIDUOS DISPUESTOS EN CEAMSE ( ) Toneladas de Residuos Dispuestos en CEAMSE ( ) , , , , , , , , ,00 0,00 Miles de toneladas por año Ciudad Aut. de Bs.As LA MATANZA LA PLATA LOMAS DE ZAMORA SAN ISIDRO Elaboración propia en base a datos de la CEAMSE

13 TONELADAS DE RESIDUOS DISPUESTOS EN CEAMSE ( ) ,00 Toneladas de Residuos Dispuestos en CEAMSE ( ) , , , , , , , ,00 Miles de toneladas por año LANUS GRAL. SAN MARTIN ALTE. BROWN VICENTE LOPEZ TRES DE FEBRERO Elaboración propia en base a datos de la CEAMSE

14 TONELADAS DE RESIDUOS DISPUESTOS EN CEAMSE ( ) ,00 Toneladas de Residuos Dispuestos en CEAMSE ( ) , , , , ,00 Miles de toneladas por año TIGRE MERLO QUILMES MORON AVELLANEDA Elaboración propia en base a datos de la CEAMSE

15 OBSERVACIONES No se trata de residuos generados sino dispuestos en CEAMSE. Los residuos generados son mayores, pero ésta es la única información disponible al respecto. En 2004, CABA concentraba el 37% del total depositado en CEAMSE, en 2013 pasó a un 31%. Se puede apreciar que a partir de 2010, Vicente López redujo de miles de toneladas de residuos dispuestos, a , en A excepción de Avellaneda, las toneladas de residuos dispuestos disminuyeron en todos los municipios. Se destaca la disminución desde 2010 y 2011, en Tigre y Morón, respectivamente.

16 GASTO EN RSU 2011 Y 2012 General Las Heras Marcos Paz Exaltación de la Cruz Cañuelas Brandsen General Rodríguez Presidente Perón Ensenada Zarate Luján Berisso José C. Paz Campana Berazategui Esteban Echeverría Hurlingham San Fernando Ituzaingó Escobar Pilar San Miguel Florencio Varela Merlo Quilmes Tres de Febrero Moreno Almirante Brown Morón Vicente López Avellaneda San Isidro Tigre La Plata General San Martin Ciudad de Buenos Aires Gasto en RSU 2011 y 2012 en millones de $ Año 2012 Año ,00 300,00 600,00 900, , , , , , ,00

17 LOS RSU EN LAS FINANZAS MUNICIPALES Gasto total en RSU : 35 municipios = $4.879 millones Mayor gasto en RSU: CABA = $2.842 millones (más del 50%) Menor gasto en RSU: Marcos Paz = 1,8 millones. Gasto promedio = $140 millones. Gasto promedio sin CABA = $ 58 millones. El municipio con mayor presupuesto es la CABA con un monto de $ El de menor presupuesto de gastos es Hurlingham con un monto de $

18 RECOLECCIÓN DIFERENCIADA Elaboración propia en base a entrevistas

19 RECOLECCIÓN DIFERENCIADA Sólo hay recolección diferenciada generalizada en 6 municipios: Brandsen, La Plata, Morón, San Miguel, Malvinas Argentinas y San Isidro. Existen otros 5 municipios que no tienen prácticas de recolección diferenciada: Almirante Brown, Ezeiza, Hurlingham, Presidente Perón y Tres de Febrero. Principales dificultades señaladas por funcionarios municipales: Falta de recursos para afrontar recolección diferenciada (mayores costos de transporte y de logística) falta de concientización y cultura de los vecinos.

20 RECOLECCIÓN DIFERENCIADA Fuente: Elaboración propia en base a entrevistas

21 RECOLECCIÓN DIFERENCIADA Las experiencias pilotos son muy variadas. Generalmente son implementadas con cooperativas u organizaciones de recuperadores: sea como recolectores y/o como destinatarios/recuperadores de los residuos reciclados CABA (principal generador, 31%): enfrenta un plan gradual para extender la recolección diferenciada a todo el territorio, el que va ajustando a medida que el plan avanza. 13 MUNICIPIOS: alguna práctica de recolección sectorizada.

22 PLANTAS DE TRATAMIENTO Fuente: Elaboración propia en base a entrevistas y datos aportados por ACUMAR

23 PLANTAS DE TRATAMIENTO La construcción de los Ecopuntos ACUMAR incentivaría la recolección diferenciada. 1 sola planta MBT activa más una en construcción. 5 Municipios poseen plantas municipales de clasificación manual activas, mientras que otros 12 municipios tienen en marcha el proyecto para su construcción. San Martín es el municipios que más plantas sociales tiene (CEAMSE) mientras que otros 7 municipios no tienen ninguna. Principal dificultad: financiamiento y escasez de articulación intermunicipal. Gran persistencia de basurales a cielo abierto.

24 DESAFÍOS DE ARTICULACIÓN INTERJURISDICCIONAL Fuerte vinculación con CEAMSE por disposición final. SAyDS actúa en RSU en el territorio principalmente a través de ACUMAR. ACUMAR genera fortalecimiento municipal, no tiene equivalente en las otras cuencas. Asistencia técnica desarrollada por OPDS, falta de financiamiento Marcada presencia de cooperativas en la recuperación de materiales En algunos casos, la cooperación con ONGs facilitó la transparencia de los procesos licitatorios y la planificación de las políticas publicas. Dificultades para la creación de consorcios intermunicipales El caso Gran La Plata como iniciativa de consorcio regional atraviesa un momento crítico.

25 HACIA UN NUEVO MODELO: GIRSU Reducir en forma progresiva la cantidad de desperdicios que se generan por día y establecer métodos de procesamiento de los residuos compatibles con el cuidado y la protección del medio ambiente. Establecer una política pública de gestión integral de residuos que permita valorizar los RSU. De qué manera? incorporando métodos y procesos de reutilización y reciclaje en sus formas química, física, biológica, mecánica y energética. (Art. 3, inciso 6, Ley Provincial /06) Disminuir el impacto ambiental. Así mismo, con la puesta en marcha de este nuevo modelo, se generarían alternativas de empleo para los sectores de bajos recursos.

26 TÍTULO / Subtítulo MUCHAS GRACIAS