Seguimiento Convenios Entidades Federativas (EF s) VISITAS A LAS 10 EF s CON CONVENIO DE COLABORACIÓN CON LA SHCP AÑO 2012

Transcripción

1 Seguimiento Convenios Entidades Federativas (EF s) VISITAS A LAS 10 EF s CON CONVENIO DE COLABORACIÓN CON LA SHCP AÑO 2012

2 Seguimiento Convenios Entidades Federativas (EF s) La SHCP, mediante el contrato de préstamo 2043/OC-ME del BID, ha impulsado el Programa de Apoyo al Presupuesto Basado en Resultados, Fase I. 1 Dicho programa tiene como objetivo mejorar la eficiencia, eficacia y calidad del gasto público a partir de la implementación y consolidación del PbR. Como parte del programa, se tiene contemplado la Extensión PbR a EF s a fin de promover y apoyar a las EF s en la implementación de la iniciativa. Con el propósito de conocer el avance de PbR/SED en las 32 EF s se realizó un levantamiento y procesamiento de información sobre ajustes jurídicos, avance en el cumplimiento de mejoras al ciclo presupuestario, planeación, programación, presupuesto, armonización contable y transparencia, entre otros temas. Asimismo, se brindó asesoría a las 10 EF s que formalizaron el convenio de colaboración con la SHCP en materia de PbR, a fin de instrumentar y operar estrategias que les permitan avanzar en la consolidación y mejorar el proceso de implantación del PbR, su SED y la modernización presupuestaria. Igualmente, se dio seguimiento a los avances en la consolidación de la iniciativa del PbR/SED en las 22 EF s restantes.

3 Seguimiento Convenios Entidades Federativas (EF s) 2 A través de los trabajos de asesoría y seguimiento a las EF s con convenio de colaboración con la SHCP se espera obtener un mayor aprovechamiento de los recursos asignados y proporcionar recomendaciones que permitan avanzar en la consolidación y mejora del proceso de implementación de la iniciativa del PbR/SED. Los resultados aquí presentados corresponden al segundo levantamiento de información correspondiente al Diagnóstico de Avance en la Implementación del PbR/SED Esto de acuerdo al Seguimiento Convenios Entidades Federativas (EF s) del Programa de Apoyo al Presupuesto Basado en Resultados, Fase I.

4 Actividades para el levantamiento de información Se visitaron a las 10 EF s con convenio de colaboración con la SHCP, a fin de identificar los avances en la implementación del PbR/SED y dar seguimiento a las acciones establecidas en el convenio de colaboración con la SHP y el anexo único. 3 Septiembre Octubre 24 a 28 1 a 5 8 a a a a 30 Sinaloa Nuevo León Tlaxcala Durango Puebla Baja California Sur Hidalgo Sonora Tamaulipas Guerrero Adicionalmente, se analizó información del Estado de México, Distrito Federal, Chiapas, Querétaro, Quintana Roo, Michoacán, Campeche y Tabasco. Esto con el fin de identificar los avances logrados en materia de PbR, SED y Transparencia en el periodo de junio a octubre del presente año. Del resto de las EF s no se recibió evidencia documental que sustentará sus avances en la implementación de la iniciativa.

5 Resultados del Diagnóstico de Avance en la Implementación del PbR/SED 2012 Entre los principales resultados que encuentran las siguientes: identificaron en el presente diagnóstico se Baja California, Estado de México y Jalisco son las entidades que presentan el mayor avance en la consolidación de la iniciativa del PbR/SED EF s se encuentran en un nivel intermedio de avance, es decir, tienen un grado de avance entre 51 y 75%. En proceso de implementar la iniciativa, se encuentran 17 EF s, de las cuales Aguascalientes, Oaxaca, Tamaulipas, Coahuila y Baja California Sur presentan el menor avance en la consolidación de la iniciativa. Es decir, el grado de avance se encuentra entre 26 y 50%. Es importante resaltar que ninguna de las entidades fue identificada con poco nivel de avance, es decir, con menos de 25%.

6 Resultados: avance total por entidad (2012 vs 2010) 100% 5 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Octubre Junio 2010

7 Resultados: avance total por entidad (2012 vs 2010) Octubre Junio 2010 Diferencia Octubre Junio 2010 Diferencia BC 88% 88% 60% 0% TLAX 54% 39% 31% 15% MEX 87% 87% 79% 0% GTO 53% 53% 74% 0% JAL 85% 85% 81% 0% DGO 53% 33% 36% 19% DF 78% 73% 82% 5% CAMP 53% 52% 29% 1% CHIS 76% 71% 70% 5% TAB 51% 39% 52% 12% PUE 74% 65% 57% 9% COL 50% 50% 54% 0% QRO 68% 64% 34% 4% SON 50% 45% 45% 5% SIN 61% 43% 38% 18% MOR 49% 49% 30% 0% NL 60% 74% 51% -14% ZAC 46% 46% 60% 0% NAY 60% 60% 68% 0% VER 45% 45% 67% 0% QROO 60% 57% 21% 2% GRO 44% 31% 42% 13% YUC 58% 58% 70% 0% AGS 44% 44% 43% 0% CHIH 57% 57% 35% 0% OAX 41% 41% 56% 0% MICH 56% 48% 58% 8% TAMPS 37% 31% 28% 6% HGO 56% 35% 17% 21% COAH 31% 31% 36% 0% SLP 56% 56% 60% 0% BCS 31% 29% 24% 2% 6

8 Resultados: avance total entidades con convenio (2012 vs 2010) Los estados de Hidalgo, Sinaloa y Tlaxcala fueron las entidades con convenio que mostraron los mayores avances de la iniciativa en este segundo diagnóstico. Por el contrario los estados de Veracruz y Oaxaca fueron las entidades que mostraron los menores avances de acuerdo a los resultados recopilados durante este segundo diagnóstico. El estado de Veracruz tiene firmado un convenio de colaboración con la SHCP para la implementación y consolidación de la iniciativa del PbR/SED; sin embargo, la entidad no ha recibido recursos, ya que se encuentra en proceso de solventar requerimientos de la Secretaría de la Función Pública. Por lo anterior, no presenta avances. 7 Únicamente el Estado de Nuevo León registró un retroceso al no presentar avances en el apartado de evaluación al desempeño.

9 Resultados: avance total entidades con convenio (2012 vs 2010) 100% 8 90% 80% 74% 74% 70% 60% 50% 40% 30% 65% 57% 61% 60% 43% 38% 51% 56% 35% 54% 39% 31% 53% 36% 33% 67% 50% 45% 45% 45% 45% 44% 42% 31% 41% 41% 56% 37% 31% 28% 31% 29% 24% 20% 17% 10% 0% PUE SIN NL HGO TLAX DGO SON VER GRO OAX TAMPS BCS Octubre Junio 2010

10 Resultados: avance total por entidad Se identificó el grado de avance de la Federación como el benchmark de avance a nivel nacional en la implementación de la iniciativa PbR/SED. Por lo que se muestra la comparación de los resultados de la Federación con los de las EF s, tanto para el grado de avance total como para el grado de avance por cada uno de los componentes evaluados en el diagnóstico. 9

11 Resultados: avance total por entidad (Octubre 2012) 10 99% 88% 87% 85% 78% 76% 74% 68% 61% 60% 60% 60% 58% 57% 56% 56% 56% 54% 53% 53% 53% 51% 50% 50% 49% 46% 45% 44% 44% 41% 37% 31% 31% Federación BC MEX JAL DF CHIS PUE QRO SIN NL NAY QROO YUC CHIH MICH HGO SLP TLAX GTO DGO CAMP TAB COL SON MOR ZAC VER GRO AGS OAX TAMPS COAH BCS

12 Resultados: avance PbR (Octubre 2012) 11 98% 93% 92% 86% 86% 85% 82% 81% 81% 80% 80% 79% 77% 77% 75% 71% 70% 70% 69% 66% 64% 64% 60% 60% 59% 57% 55% 49% 46% 37% 37% 36% 30% Federación MEX DF PUE BC GTO YUC JAL CHIS QROO NL CHIH TAB SLP TLAX ZAC QRO CAMP COL SIN SON MOR GRO NAY MICH HGO DGO TAMPS VER AGS COAH OAX BCS

13 Resultados: avance SED (Octubre 2012) 12 99% 98% 84% 78% 76% 71% 67% 64% 60% 59% 58% 58% 58% 56% 55% 54% 52% 51% 50% 48% 48% 47% 45% 43% 40% 39% 38% 32% 31% 27% 23% 22% 11% Federación BC JAL MEX QRO CHIS DF PUE QROO MICH MOR SIN YUC SLP HGO CAMP TLAX TAB CHIH VER NAY GRO NL GTO ZAC DGO SON COL BCS AGS OAX COAH TAMPS

14 Resultados: avance transparencia (Octubre 2012) % 94% 90% 80% 78% 78% 75% 75% 73% 71% 69% 62% 60% 59% 57% 55% 55% 52% 48% 46% 41% 38% 38% 36% 36% 34% 34% 34% 30% 29% 26% 24% 20% Federación MEX JAL DF BC CHIS NAY PUE AGS OAX DGO NL SIN TAMPS COL HGO QRO SON MICH CHIH VER COAH QROO TLAX YUC CAMP GTO SLP BCS ZAC TAB GRO MOR

15 Resultados (Octubre 2012) Total PbR SED Transparencia Federación 99% 98% 99% 100% 1 BC 88% 86% 98% 78% 2 MEX 87% 93% 78% 94% 3 JAL 85% 81% 84% 90% 4 DF 78% 92% 67% 80% 5 CHIS 76% 81% 71% 78% 6 PUE 74% 86% 64% 75% 7 QRO 68% 70% 76% 55% 8 SIN 61% 66% 58% 60% 9 NL 60% 80% 45% 62% 10 NAY 60% 60% 48% 75% 11 QROO 60% 80% 60% 38% 12 YUC 58% 82% 58% 36% 13 CHIH 57% 79% 50% 46% 14 MICH 56% 59% 59% 48% 15 HGO 56% 57% 55% 55% 16 SLP 56% 77% 56% 34% Total PbR SED Transparencia 17 TLAX 54% 75% 52% 36% 18 GTO 53% 85% 43% 34% 19 DGO 53% 55% 39% 69% 20 CAMP 53% 70% 54% 34% 21 TAB 51% 77% 51% 26% 22 COL 50% 69% 32% 57% 23 SON 50% 64% 38% 52% 24 MOR 49% 64% 58% 20% 25 ZAC 46% 71% 40% 29% 26 VER 45% 46% 48% 41% 27 GRO 44% 60% 47% 24% 28 AGS 44% 37% 27% 73% 29 OAX 41% 36% 23% 71% 30 TAMPS 37% 49% 11% 59% 31 COAH 31% 37% 22% 38% 32 BCS 31% 30% 31% 30% 14

16 Informe sobre el estado actual que guardan las 32 EF s en temas específicos de la iniciativa del PbR/SED Estructura Programática Armonización Contable Sistema de Indicadores 15

17 Estructura Programática Estructura programática 16 Estado Estructura Programática Basada en Programas presupuestarios Porcentaje del Presupuesto distribuido por programas presupuestarios Número de programas presupuestarios AGS NO 0% 0 BC SI 100% 123 BCS NO 0% 0 CAMP SI 100% 180 CHIH SI 100% 322 CHIS SI 100% 118 COAH SI 28% NR COL SI 100% 56 DF SI 100% NR DGO En proceso GRO SI 81% 59 GTO SI 90% 102 HGO En proceso 40% 10 JAL SI 100% 22 MEX SI 98% 64 MICH SI 100% 123

18 Estructura Programática Estructura programática 17 Estado Estructura Programática Basada en Programas presupuestarios Porcentaje del Presupuesto distribuido por programas presupuestarios Número de programas presupuestarios MOR SI 73% 20 NAY SI 26% 40 NL SI 100% 120 OAX NO 0% 0 PUE SI 100% 115 QRO SI 71% 164 QROO SI 81% 31 SIN En proceso SLP SI 100% 30 SON En proceso 100% 57 TAB SI 100% 73 TAMPS En proceso 0% 10 TLAX En proceso 76% 4 VER NO 0% 0 YUC SI 100% 124 ZAC SI 76% 30

19 Armonización Contable Armonización 18 Estado Presupuesto armonizado en clasificaciones administrativas y económicas Etapas de presupuestación diferenciadas aprobado, modificado, devengado, ejercido y pagado). Sistemas contables armonizados AGS Si No No BC Si Si En Proceso BCS En proceso No En Proceso CAMP Si En Proceso En Proceso CHIH Si Si Si CHIS Si Si Si COAH Si Si Si COL Si Si Si DF Si Si Si DGO Si Si Si GRO Si En proceso Si GTO Si Si Si HGO En proceso Si En Proceso JAL Si Si Si MEX Si Si Si MICH Si No No

20 Armonización Contable Armonización 19 Estado Presupuesto armonizado en clasificaciones administrativas y económicas Etapas de presupuestación diferenciadas aprobado, modificado, devengado, ejercido y pagado). Sistemas contables armonizados MOR En proceso En proceso Si NAY Si Si Si NL Si Si Si OAX Si En Proceso Si VER Si Si Si YUC En proceso En Proceso En Proceso ZAC Si Si Si PUE Si Si Si QRO Si SI Si QROO Si Si Si SIN No Si No SLP Si Si Si SON Si En Proceso En Proceso TAB Si No Si TAMPS Si No En Proceso TLAX Si Si Si VER Si Si Si YUC En proceso En Proceso En Proceso ZAC Si Si Si

21 Sistema de indicadores Sistema Integral de Indicadores del Desempeño 20 Estado Sistemas para ser replicados en otras EF s Ranking de Sistemas de Indicadores AGS BC Si 1 BCS CAMP CHIH CHIS Si 4 COAH COL DF DGO GRO GTO HGO JAL Si 2 MEX MICH

22 Sistema de indicadores Sistema Integral de Indicadores del Desempeño 21 Estado MOR NAY NL OAX Sistemas para ser replicados en otras EF s Ranking de Sistemas de Indicadores PUE QRO Si 3 QROO Si 5 SIN SLP SON TAB TAMPS TLAX VER YUC ZAC