EXPEDIENTE: EULALIO ALEJANDRO FECHA RESOLUCIÓN: 09/11/11. Ente Público: Delegación Xochimilco

Transcripción

1 EXPEDIENTE: EULALIO ALEJANDRO RR.1989/2011, CASTAÑEDA Ente Público: Delegación Xochimilco FECHA RESOLUCIÓN: 09/11/11 MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad por la respuesta emitida por el Ente Público. SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: El Pleno del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, Resuelve: ORDENAR al Ente Obligado que emita una respuesta y entregue sin costo la información requerida, por la actualización del supuesto de omisión previsto en el numeral Décimo Noveno, fracción I del Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante este Instituto.

2 En México, Distrito Federal, a nueve de noviembre de dos mil once. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1989/2011, relativo al recurso de revisión interpuesto por Eulalio Alejandro Castañeda Orozco en contra de la falta de respuesta de la Delegación Xochimilco, se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El veintiocho de septiembre de dos mil once, a través del sistema electrónico INFOMEX mediante la solicitud de información con folio , el particular requirió en medio electrónico gratuito: Por medio del presente solicito que el Director General de Desarrollo SociaL ME CONTESTE LAS preguntas que se anexan a través de un escrito presentado en la Oficina de Información Pública constante de cinco fojas escrita por solo de unas de sus caras el cual contiene 12 preguntas: C. LIC. JORGE LUIS GONZALEZ ESPINOSA, DIRECTOR GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL, DELEGACIÓN XOCHILCO ASUNTO SE SOLICITA INFORMACIÓN, POR PROPIO DERECHO SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODA CLASE DE DOCUMENTOS Y NOTIFICACIONES, LA CASA MARCADA CON EL NÚMERO 81, DE LA CALLE HIDALGO, PUEBLO DE SAN LORENZO ATEMOAYA, XOCHIMILCO, D., F., ANTE USTED, CON RESPECTO COMPAREZCO Y LE EXPONGO: CON APOYO EN LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 6 DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANO, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 Y DEMÁS APLICABLES DE LA LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PUBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, ATENTAMENTE LE PIDO ME CONTESTE USTED C. LIC. JORGE LUIS GONZALEZ ESPINOSA, DIRECTOR GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL, DEL

3 ÓRGANO POLÍTICO ADMINISTRATIVO EN XOCHIMILCO, LAS SIGUIENTES PREGUNTAS, QUE LE FORMULO, Y, QUE SE REFIEREN, AL SALÓN DE USOS MULTIPLES, O, CENTRO COMUNITARIO INTEGRAL (CECOI), CONSTRUIDO A LADO DE LA CASA DEL ADULTO MAYOR, PUEBLO DE SAN LORENZO ATEMOAYA, EN ESTA DEMARCACIÓN TERRITORIAL: 1. LA DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL A SU CARGO, TIENE LA ADMINISTRACIÓN DEL SALÓN DE USOS MULTIPLES, CENTRO COMUNITARIO INTEGRAL (CECOI), LOCALIZADO Y CONSTRUIDO A LADO DE LA CASA DEL ADULTO MAYOR, EN EL PUEBLO DE SAN LORENZO ATEMOAYA, XOCHIMILCO, DISTRITO FEDERAL?. 2. DESDE QUE FECHA TIENE LA ADMINISTRACIÓN LA DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL, A SU CARGO, DEL SALÓN DE USOS MULTIPLES, O, CENTRO COMUNITARIO INTEGRAL (CECOI), CONSTRUIDO A LADO DE LA CASA DEL ADULTO MAYOR EN EL PUEBLO DE SAN LORENZO ATEMOAYA, XOCHIMILCO DISTRITO FEDERAL. 3. CUAL ES EL USO O DESTINO, QUE LE ASIGNO, EL ÓRGANO POLÍTICO ADMINISTRATIVO EN XOCHIMILCO, AL SALÓN DE USOS MULTIPLES, O, CENTRO COMUNITARIO INTEGRAL (CECOI) CONSTRUIDO A LADO DE LA CASA DEL ADULTO MAYOR, EN EL PUEBLO DE SAN LORENZO ATEMOAYA, XOCHIMILCO DISTRITO FEDERAL?. 4. DE ACUERDO AL USO DESTINO, ASIGNADO, POR EL ÓRGANO PILITICO ADMINISTRATIVO EN XOCHIMILCO, QUÉ ACTIVIDADES ESTÁN PERMITIDAS AL PUBLICO USUARIO EN EL SALÓN DE USOS MULTIPLES, O, CENTRO COMUNITARIO INTEGRAL (CECOI), CONSTRUIDO Y LOCALIZADO A LADO DE LA CASA DEL ADULTO MAYOR, EN EL PUEBLO DE SAN LORENZO ATEMOAYA, EN ESTA DEMARCACIÓN TERRITORIAL?. 5. C. LIC. JORGE LUIS GONZALEZ ESPINOSA, LA DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL A SU CARGO, O, ALGUNA DE SUS UNIDADES ADMINISTRATIVAS, RENTAN A PARTICULARES EL SALÓN DE USOS MULTIPLES O CENTRO COMUNITARIO INTEGRAL (CECOI), PARA LA REALIZACIÓN DE EVENTOS PRIVADOS: COMO BODAS, QUINCE AÑOS, PRESENTACIONES, CONSTRUIDO A LADO DE LA CASA DEL ADULTO MAYOR, EN EL PUEBLO DE SAN LORENZO ATEMOAYA, XOCHIMILCO D.,F.?. 6. CUÁL ES EL HORARIO DE SERVICIO AL PUBLICO, AUTORIZADO AL SALÓN DE USOS MULTIPLES, O, CENTRO COMUNITARIO INTEGRAL (CECOI), CONSTRUIDO Y LOCALIZADO A LADO DE LA CASA DEL ADULTO MAYOR, EN EL PUEBLO DE SAN LORENZO ATEMOAYA, XOCHIMILCO DISTRITO FEDERAL?. 7. LA DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL A SU CARGO, EN SUS ARCHIVOS OBRA EL PERMISO ADMINISTRATIVO, OTORGADO POR LA AUTORIDAD COMPETENTE, Y EXPEDIDO A FAVOR DE LOS MAYORDOMOS DE LAS FIESTAS PATRONALES , DEL PUEBLO DE SAN LORENZO 4

4 ATEMOAYA EL QUE LES PERMITA RENTAR EL SALÓN DE USOS MÚLTIPLES, O, CENTRO COMUNITARIO DE INTEGRACIÓN (CECOI), CONSTRUIDO A LADO DE LA CASA DEL ADULTO MAYOR, EN EL PUEBLO DE SAN LORENZO ATEMOAYA, XOCHIMILCO DISTRITO FEDERAL, PARA LA REALIZACIÓN DE EVENTOS PARTICULARES COMO: BODAS, QUINCE AÑOS, PRESENTACIONES, ETCÉTERA?. 8. LA DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL A SU CARGO C. LIC. JORGE LUIS GONZALEZ ESPINOSA, EN SUS ARCHIVOS OBRA PERMISO ADMINISTRATIVO EXPEDIDO A FAVOR DE PERSONA (S) FÍSICA (S), EL QUE LE PERMITA RENTAR EL SALÓN DE USO MULTIPLES O CENTRO COMUNITARIO INTEGRAL (CECOI), CONSTRUIDO A LADO DE LA CASA DEL ADULTO MAYOR, PUEBLO DE SAN LORENZO ATEMOAYA, XOCHIMILCO, PA RA REALIZACIÓN DE EVENTOS PARTICULARES COMO SON: BODAS, QUINCE AÑOS, PRESENTACIONES, NOCHES BOHEMIAS, ETCÉTERA?. 9. C. LIC. JORGE LUIS GONZALEZ ESPINOSA, DIRECTOR GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL EN EL ÓRGANO PILITICO EN XOCHIMILCO, DE ACUERDO AL ARTICULO 128 DE LA LEY DEL RÉGIMEN PATRIMONIAL Y DEL SERVICIO DEL DISTRITO FEDERAL, CUÁL ES EL SERVICIO PUBLICO QUE TIENE ASIGNADO Y QUE PRESTA AL COMUNIDAD, EL SALÓN DE USOS MULTIPLES, O CENTRO COMUNITARIO INTEGRAL (CECOI), CONSTRUIDO A LADO DE LA CASA DEL ADULTO MAYOR, PUEBLO DE SAN LORENZO ATEMOAYA, XOCHIMILCO? 10. C. LIC. JORGE LUIS GONZALES ESPINOSA, DIRECTOR GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL, EL SALÓN DE USOS MULTIPLES, O, CENTRO COMUNITARIO INTEGRAL (CECOI), CONSTRUIDO A LADO DE LA CASA DEL ADULTO MAYOR, EN EL PUEBLO DE SAN LORENZO ATEMOAYA, CUÁNTA CON LA INFRAESTRUCTURA NECESARIA Y PREVISTA EN LA LEY REGLAMENTARIA, PARA FUNCIONAR COMO SALÓN DE FIESTAS?. 11. EL SALÓN DE USOS MULTIPLES O CEBTRO COMUNITARIO INTEGRAL (CECOI), CONSTRUIDO A LADO DE LA CASA DEL ADULTO MAYOR EN EL PUEBLO DE SAN LORENZO ATEMOAYA, XOCHIMILCO DISTRITO FEDERAL, TIENE EXPEDIDA, Y OBRA, EN LOS ARCHIVOS DE ESA DIRECCIÓN A SU DIGNO CARGO, LA LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO DE SALÓN DE FIESTAS, EXPEDIDO POR AUTORIDAD COMPETENTE?. 12. CUÁL ES EL SERVICIO PUBLICO QUE PRESTAN Y QUE HONORARIOS DE FUNCIONAMIENTO TIENEN ASIGNADOS, LOS SALONES DE USOS MULTIPLES Y/O CENTROS COMUNITARIOS INTEGRALES (CECOI), QUE TIENE EN ADMINISTRACIÓN LA DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL A SU CARGO, EN EL ÓRGANO POLÍTICO ADMINISTRATIVO EN XOCHIMILCO? POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO; 5

5 A USTED, C, DIRECTOR GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL, ATENTAMENTE LE PIDO: PRIMERO.- ATENTO AL CONTENIDO DEL PRESENTE ESCRITO, SE SIRVA DAR CONTESTACIÓN POR ESCRITO A LO SOLICITADO. SEGUNDO.-ADJUNTO COPIA FOTOSTÁTICA DEL OFICIO SG/137/2010, DE FECHA 16 DE ABRIL DE 2010, GIRADO POR LA C. SUBDIRECTORA DE GOBIERNO, DE ESTA DESCONCENTRADA. (sic) II. El veinticuatro de octubre de dos mil once, el particular presentó recurso de revisión en el cual se inconformó por la omisión de respuesta a su solicitud de información, toda vez que la Delegación Xochimilco no proporcionó respuesta alguna. III. El veinticuatro de octubre de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto por omisión de respuesta, acordó admitir las pruebas ofrecidas por el recurrente y las constancias de la gestión realizada en el sistema electrónico INFOMEX. Del mismo modo, se ordenó dar vista al Ente Obligado para que dentro del plazo de tres días hábiles alegara lo que a su derecho conviniera y se manifestara respecto a la existencia de la respuesta a la solicitud presentada. IV. El veintiocho de octubre de dos mil once, el Ente Obligado alegó lo que a su derecho convino, a través el oficio OIPR/78/2011 del veintisiete de octubre de dos mil once, mediante el cual el Titular de su Oficina de Información Pública manifestó lo siguiente: 6

6 Que mediante el oficio DGDS/1009/2011, suscrito por el Director General de Desarrollo Social del Ente Obligado, y el diverso DGJG/DJ/SJ/0500/11, suscrito por su Subdirectora de Jurídico, emitió una respuesta en atención a la solicitud de información materia del presente medio de impugnación, misma que fue enviada a través del sistema electrónico INFOMEX. Asimismo, a través de oficios OIPS/1062/2011, OIPS/1063/2011, OIP/425/2011 y OIP/426/2011, la Titular de la Oficina de Información Pública solicitó al Director General de Desarrollo Social y al Director General Jurídico y de Gobierno del Ente recurrido, que atendiera la solicitud de mérito. Aunado a lo anterior el personal adscrito a la Subdirección Jurídica de la Delegación Xochimilco, se constituyó en el domicilio del recurrente para notificarle la respuesta correspondiente. V. El tres de noviembre de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, tuvo por presentado al Ente Obligado alegando lo que a su derecho convino sobre el presente recurso de revisión y acordó admitir las pruebas que ofreció. Asimismo, se precisó que la respuesta referida por el Ente Obligado, únicamente sería agregada al expediente y no podría ser considerada como una respuesta emitida dentro del plazo legal, dejando a salvo los derechos del particular, para que en su caso, interponga recurso de revisión en contra de dicha respuesta. De igual forma con fundamento en lo dispuesto en el artículo 86 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se determinó que el presente medio de impugnación sería resuelto en un plazo de diez días hábiles. Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente. 7

7 En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y de que las pruebas integradas al expediente consisten en documentales, las cuales se desahogan por su propia y especial naturaleza, y C O N S I D E R A N D O PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y LIII, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 86 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintinueve de agosto de dos mil once; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII y 14, fracción III de su Reglamento Interior; el numeral Décimo Noveno, fracción I del Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante este Instituto. SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el presente medio de impugnación, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de improcedencia del recurso de revisión, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la Jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que a la letra dice: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. 8

8 En ese sentido, este Órgano Colegiado no advierte la actualización de alguna de las causales de improcedencia o sobreseimiento previstas por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su normatividad supletoria, por lo que, resulta procedente entrar al estudio de fondo de la controversia planteada. TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente en que se actúa, se desprende que la resolución consiste en determinar si el Ente Obligado fue omiso en dar respuesta a la solicitud de información y en su caso, determinar si resulta procedente ordenar la entrega de la información solicitada, de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente Obligado de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en un capítulo independiente. CUARTO. Lo primero que advierte este Órgano Colegiado es que el ahora recurrente se inconformó porque el Ente Obligado no emitió ninguna respuesta en los términos establecidos en el artículo 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que se estima que en el presente asunto podría configurarse la omisión de respuesta, en razón de lo anterior, resulta procedente traer a colación el contenido de dicho artículo: Artículo 51. Toda solicitud de información realizada en los términos de la presente Ley, aceptada por el Ente Obligado, será satisfecha en un plazo no mayor de diez días hábiles siguientes al que se tenga por recibida o de desahogada la prevención que en su 9

9 caso se haya hecho al solicitante, este plazo podrá ampliarse hasta por diez días hábiles más en función del volumen o la complejidad de la información solicitada. Tomando en consideración la transcripción anterior, el Ente Obligado contaba con diez días hábiles para emitir respuesta, los cuales transcurrieron del veintiocho de septiembre al doce de octubre de dos mil once, toda vez que la solicitud de información se presentó el veintiocho de septiembre de dos mil once a las trece horas con dieciocho minutos, motivo por el cual se tuvo por presentada el mismo día, ya que fue presentada antes de las quince horas; lo anterior con fundamento en el numeral 5 de los Lineamientos para la gestión de las solicitudes de información pública y de datos personales a través del sistema electrónico INFOMEX del Distrito Federal que a la letra dice: 5. Las solicitudes que se reciban ante las Oficinas de Información Pública, a través del módulo electrónico de INFOMEX o ante el TEL-INFODF en INFOMEX después de las quince horas, zona horaria del Centro de los Estados Unidos Mexicanos, o en días inhábiles, se tendrán por presentadas el día hábil siguiente. Ahora bien, considerando que la solicitud de información se presentó el veintiocho de septiembre de dos mil once, al día hábil siguiente empezó a correr el término de diez días hábiles que vencieron el doce de octubre de dos mil once, motivo por el cual el veinticuatro de octubre de dos mil once, se admitió el presente medio de impugnación por la falta de respuesta. Lo anterior es así, ya que si bien el Ente Obligado en sus alegatos manifestó que a través de los oficios DGDS/1009/2011 suscrito por su Director General de Desarrollo Social, y DGJG/DJ/SJ/0500/11 suscrito por su Subdirectora de Jurídico, emitió una 10

10 respuesta en relación a la solicitud de información materia del presente recurso de revisión, misma que fue notificada al recurrente en su domicilio el veintiocho de octubre de dos mil once, lo cierto es que se advierte que la Delegación Xochimilco no cumplió en tiempo con el requerimiento formulado por el recurrente, toda vez que el término de diez días otorgado para dar respuesta concluyó el doce de octubre de dos mil once, por lo cual se concluye que dio respuesta de manera posterior al plazo establecido para tal efecto, aunado al hecho de que de la consulta a las constancias del sistema electrónico INFOMEX, se observó que el Ente recurrido adjuntó una respuesta a la solicitud de mérito el veintiséis de octubre de dos mil once, la cual fue emitida fuera del plazo referido. Del mismo modo, se advierte que los entes obligados tienen la obligación de dar respuesta dentro del tiempo fijado por la ley de la materia, pues con fundamento en artículo 51 de la ley de la materia la Delegación Xochimilco debió emitir una respuesta al particular en el plazo establecido, siendo que en el presente caso, no emitió respuesta alguna dentro del plazo legal que tenía para tal efecto. Finalmente, de acuerdo con el numeral Décimo Noveno del Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante este Instituto se desprende que se considera omisión de respuesta cuando el Ente Obligado correspondiente no emita ninguna respuesta tendiente a satisfacer los requerimientos del particular dentro del plazo legalmente establecido, diez días hábiles para emitir la respuesta y veinte días hábiles tratándose de ampliación de plazo, toda vez que si bien al momento de alegar lo que a su derecho convino, anexó 11

11 una respuesta a la solicitud de mérito, lo cierto es que lo hizo una vez que había vencido el plazo establecido por la ley de la materia. En consecuencia, este Órgano Colegiado estima se acredita la omisión de respuesta atribuida a la Delegación Xochimilco. Por lo expuesto, con fundamento en el artículo 82, fracción IV, en relación con el 86 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta procedente ordenar al Ente Obligado que emita una respuesta y entregue sin costo la información requerida, por la actualización del supuesto de omisión previsto en el numeral Décimo Noveno, fracción I del Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante este Instituto. La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá notificarse al recurrente a través del medio señalado para tal efecto, en un plazo de tres días hábiles, contados a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación de esta resolución, atento a lo dispuesto por el artículo 82, segundo párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el 517, primer párrafo del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia. QUINTO. Al haber quedado acreditada la omisión de respuesta a la solicitud de información objeto del presente recurso de revisión, con fundamento en los artículos 80, 12

12 último párrafo y 81, fracción IV, en relación con el 93, fracciones II y III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta procedente dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal para que determine lo que en derecho corresponda. Por lo anteriormente expuesto y fundado, se: R E S U E L V E PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Cuarto de esta resolución, y con fundamento en el artículo 82, fracción IV, en relación con el 86 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ORDENA al Ente Obligado emita una respuesta y proporcione, sin costo alguno, la información requerida, en el plazo y conforme a los lineamientos establecidos en el Considerando inicialmente referido. SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Obligado para que informe a este Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el punto Resolutivo Primero, dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la resolución, anexando copia de las constancias que lo acrediten. Con el apercibimiento de que, en caso de no dar cumplimiento dentro del plazo ordenado, se procederá en términos del artículo 91 de la ley de la materia. 13

13 TERCERO. Por las razones expuestas en el Considerando Quinto de la presente resolución, y con fundamento en los artículos 80, último párrafo y 81, fracción IV, en relación con el 93, fracciones II y III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, con copia certificada del expediente y de este fallo, SE DA VISTA a la Contraloría General del Distrito Federal, a efecto de que determine lo que en derecho corresponda. CUARTO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa al recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. QUINTO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono y el correo electrónico recursoderevision@infodf.org.mx, para que comunique a este Instituto cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución. SEXTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará seguimiento a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para asegurar su cumplimiento y en su momento, informará a la Secretaría Técnica. SÉPTIMO. Notifíquese la presente resolución al recurrente en el medio señalado para tal efecto y por oficio al Ente Obligado. 14

14 Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el nueve de noviembre de dos mil once, quienes firman para todos los efectos legales a que haya lugar. OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO PRESIDENTE JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO 15