Contenido I. POBREZA II. DESIGUALDAD III. PET, PEI Y PEA EN CONDICIONES DE POBREZA IV. RESUMEN DE INDICADORES V. INDICADORES MACRO Y MERCADO LABORAL

Transcripción

1

2 Contenido I. POBREZA II. DESIGUALDAD III. PET, PEI Y PEA EN CONDICIONES DE POBREZA IV. RESUMEN DE INDICADORES V. INDICADORES MACRO Y MERCADO LABORAL

3 I. POBREZA

4 Contenido Antecedentes Síntesis metodológica Cálculo de la línea de pobreza y pobreza extrema Línea de pobreza e Índice de Precios al Consumidor (IPC) Clasificación de la población Población urbana en condiciones de pobreza Población urbana en condiciones de pobreza por provincia Población urbana en condiciones de extrema pobreza

5 Antecedentes En el año 2008, la comisión interinstitucional conformada por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES), el Centro de Investigaciones del Milenio (CISMIL) y el Ministerio Coordinador de Desarrollo Social (MCDS), acordaron calcular indicadores de pobreza por ingresos utilizando los datos de la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo (ENEMDU) y una actualización de la línea de pobreza de la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) 2006 mediante el Índice de Precios al Consumidor (IPC). La ENEMDU es realizada en 5 ciudades del país: Quito, Guayaquil, Cuenca, Machala y Ambato de manera mensual en aproximadamente 4,000 hogares del área urbana. Dicha Encuesta también se elabora en los meses de marzo, junio y septiembre a nivel nacional urbano aproximadamente en 6,000 hogares en cada período; y, en el mes de diciembre de manera urbano y rural en alrededor de 10,000 hogares del país. La Dirección de Estadística Económica del Banco Central del Ecuador, presenta de manera trimestral un análisis de los indicadores de síntesis de pobreza y desigualdad, relacionados con el mercado laboral ecuatoriano. En el actual informe constan los resultados obtenidos al mes de marzo de 2012; y una sección especial en la cual se relaciona las tasas de pobreza con indicadores macroeconómicos.

6 Síntesis Metodológica La metodología se basa en las líneas oficiales de pobreza y de extrema pobreza por consumo, calculadas a partir de la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) Quinta ronda, a junio de 2006 y actualizadas en función de la variación mensual del Índice de Precios al Consumidor (IPC). Para obtener el indicador de incidencia de pobreza por ingresos se compara el ingreso total per-cápita con la línea de pobreza por consumo, de tal manera que los individuos con ingreso total per-cápita menor a la línea de pobreza por consumo, son considerados pobres. Para establecer la incidencia de pobreza nacional se calcula la proporción de pobres frente al total de la población. Asimismo, para realizar comparaciones con indicadores del mercado laboral, se calcula la proporción de pobres dentro de la Población Económicamente Activa (PEA). La Comisión Interinstitucional acordó utilizar 8 dominios de estudio para la encuesta trimestral nacional urbana: Quito, Guayaquil, Cuenca, Machala, Ambato, Resto Sierra Urbana, Resto Costa Urbana, Amazonía Urbana. Para la encuesta nacional urbana rural se utilizan 11 dominios: Quito, Guayaquil, Cuenca, Machala, Ambato, resto sierra urbana, resto costa urbana, Amazonía urbana, Sierra rural, Costa rural y Amazonía rural. La Metodología de cálculo completa está disponible en la página web del INEC.

7 Cálculo de la línea de pobreza y pobreza extrema (Marzo 2012) Procedimiento para la actualización de la línea de pobreza por IPC para el mes de Marzo de 2012: Línea de pobreza de la ECV quinta ronda : (USD) Promedio del IPC de abril, mayo y junio de 2006 : ( ) / 3 = IPC del mes inmediato anterior al mes de cálculo (febrero 2012) : Línea de pobreza para el mes de Marzo de 2012 : USD x ( / ) = USD Línea de extrema pobreza de la ECV quinta ronda : (USD) Promedio del IPC de abril, mayo y junio de 2006 : ( ) / 3 = IPC del mes inmediato anterior al mes de cálculo (febrero 2012) : Línea de pobreza extrema para el mes de Marzo de 2012 : USD x ( / ) = USD

8 USD LÍNEAS DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA Como se puede observar debido a que el IPC generalmente se ve incrementado mes tras mes; las líneas de pobreza y extrema pobreza mantienen una tendencia creciente Línea de Pobreza Línea de pobreza extrema

9 CLASIFICACIÓN DE LA POBLACIÓN

10 Sep. 07 Dic. 07 Mar. 08 Jun. 08 Sep. 08 Dic. 08 Mar. 09 Jun. 09 Sep. 09 Dic. 09 Mar. 10 Jun.10 Sep. 10 Dic. 10 Mar. 11 Jun.11 Sep. 11 Dic. 11 Mar. 12 POBLACIÓN URBANA EN CONDICIONES DE POBREZA En la serie observada y a partir de septiembre de 2010, se evidencia una evolución decreciente de la tasa de pobreza urbana, alcanzando su valor más bajo en marzo de 2012 (16.03%), porcentaje que fue 5.43 puntos porcentuales menor respecto a la registrada en igual mes del año (En porcentajes, Sep Mar.2012) 28% 26% 24% 22% 20% 18% 16% 14% 12% 24.33% 25.16% 23.29% 21.99% 23.56% 25.54% 22.01% 22.62% 21.82% 25.00% 22.91% 22.45% 21.46% 22.60% 22.71% 19.27% 18.18% 17.36% 16.03%

11 Sep. 07 Dic. 07 Mar. 08 Jun. 08 Sep. 08 Dic. 08 Mar. 09 Jun. 09 Sep. 09 Dic. 09 Mar. 10 Jun.10 Sep. 10 Dic. 10 Mar. 11 Jun.11 Sep. 11 Dic. 11 Mar. 12 POBLACIÓN URBANA EN CONDICIONES DE EXTREMA POBREZA Al igual que en la serie de incidencia de pobreza, a partir de septiembre de 2010 se observa una evolución decreciente en la tasa de extrema pobreza, exceptuando septiembre de 2011, alcanzando un valor de 4.43% en marzo de 2012; 1.88 puntos porcentuales menos que la tasa registrada en igual mes del año % (En porcentajes, Sep Mar.2012) 10.00% 8.00% 6.00% 4.00% 7.94% 8.24% 8.59% 7.60% 7.57% 8.24% 7.85% 7.35% 7.70% 6.96% 7.44% 7.00% 6.72% 5.94% 6.52% 6.53% 6.31% 5.03% 4.43% 2.00%

12 POBLACIÓN URBANA EN CONDICIONES DE POBREZA POR PROVINCIA Como se puede observar en los gráficos, en el mes de marzo de 2012, la incidencia de la pobreza urbana en las diferentes provincias del país disminuyó en relación a las tasas observadas en marzo de Marzo 2011 Marzo 2012 Núm. De provincias dentro de los intervalos de pobreza Porcentajes Mar.2011 Mar.2012 (41-55 ] 2 0 (24-41 ] 8 5 ( ] 9 10 ( ] 4 8

13 II. DESIGUALDAD

14 Contenido El Coeficiente de Gini como medida de la desigualdad económica Coeficiente de Gini a nivel urbano

15 % ingreso EL COEFICIENTE DE GINI COMO MEDIDA DE LA DESIGUALDAD ECONÓMICA Es un indicador de desigualdad que mide la manera cómo se distribuye una variable entre un conjunto de individuos. En el caso particular de la desigualdad económica, la medición se asocia al ingreso o al gasto de las familias o personas. 1 Es un número entre 0 y 1, en donde 0 corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 corresponde a la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno). El índice de Gini es el coeficiente de Gini expresado en porcentaje. Se calcula a partir de la curva de Lorenz (ver gráfico), la cual muestra el porcentaje acumulado del ingreso total que pertenece al porcentaje de población más pobre. Es el cociente entre el área comprendida entre la diagonal y la curva de Lorenz (área a) sobre el área bajo la diagonal (área a+b). 0 % población Curva de Lorenz 1

16 Sep. 07 Dic. 07 Mar. 08 Jun. 08 Sep. 08 Dic. 08 Mar. 09 Jun. 09 Sep. 09 Dic. 09 Mar. 10 Jun.10 Sep. 10 Dic. 10 Mar. 11 Jun.11 Sep. 11 Dic. 11 Mar. 12 COEFICIENTE DE GINI A NIVEL URBANO El coeficiente de Gini en el área urbana del país disminuyó en marzo de 2012 respecto a marzo de 2011, ubicándose en 0.45, reflejando de esta manera una menor desigualdad en la distribución de los ingresos dentro de la población urbana. (Sep Mar.2012)

17 III. POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR (PET), PÓBLACIÓN ECONÓMICAMENTE INACTIVA (PEI) y POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA (PEA) EN CONDICIONES DE POBREZA

18 Contenido PEA y PEI urbana en condiciones de pobreza PEA urbana en condiciones de pobreza por sexo PEA urbana en condiciones de pobreza y su participación por sexo Distribución de la PEA urbana y en condiciones de pobreza por sexo PEA urbana en condiciones de pobreza y su participación por rangos de edad Distribución de la PEA urbana y en condiciones de pobreza por rangos de edad PEA urbana en condiciones de pobreza y su participación por condición de actividad Distribución de la PEA urbana y en condiciones de pobreza por condición de actividad PEA urbana en condiciones de pobreza y su participación por región geográfica Distribución de la PEA urbana y en condiciones de pobreza por región geográfica PEA urbana en condiciones de pobreza en las ciudades de Cuenca, Guayaquil y Quito PEI urbana en condiciones de pobreza en las ciudades de Cuenca, Guayaquil y Quito Ocupados en condiciones de pobreza Ocupados Plenos en condiciones de pobreza Subocupados en condiciones de pobreza Desocupados en condiciones de pobreza

19 Sep. 07 Dic. 07 Mar. 08 Jun. 08 Sep. 08 Dic. 08 Mar. 09 Jun. 09 Sep. 09 Dic. 09 Mar. 10 Jun.10 Sep. 10 Dic. 10 Mar. 11 Jun.11 Sep. 11 Dic. 11 Mar. 12 PEA y PEI urbana en condiciones de pobreza En marzo de 2012, se registró la menor tasa de pobreza del grupo de personas que forman parte de la PEA urbana, si se compara desde septiembre de 2007, ubicándose en 10.5%. Por su lado, la Población Económicamente Inactiva (PEI), en igual mes de 2012, obtuvo una tasa de pobreza del 19.4% para el área urbana, es decir de 5.2 puntos porcentuales menos que la tasa registrada en igual mes del año (En porcentajes, Sep Mar.2012) 28.0% 24.0% 23.4% 27.6% 28.1% 24.6% 24.6% 20.0% 16.0% 17.2% 19.7% 18.1% 17.4% 15.6% 19.4% 12.0% 10.5% 8.0% PEA pobre PEI pobre

20 Sep. 07 Dic. 07 Mar. 08 Jun. 08 Sep. 08 Dic. 08 Mar. 09 Jun. 09 Sep. 09 Dic. 09 Mar. 10 Jun.10 Sep. 10 Dic. 10 Mar. 11 Jun.11 Sep. 11 Dic. 11 Mar. 12 PEA urbana en condiciones de pobreza por sexo En marzo de 2012, existió una diferencia de 2.04 puntos porcentuales entre la serie de pobreza de la PEA masculina y la serie de pobreza de la PEA femenina, siendo mayor la tasa de pobreza urbana de los hombres (11.37), en tanto que la tasa de pobreza de la PEA urbana femenina se ubicó en 9.33%. (En porcentajes, Sep Mar.2012) 20.44% 20.00% 18.00% 16.00% 18.60% 18.74% 17.77% 17.20% 16.85% 16.44% 14.00% 12.00% 14.58% 11.37% 10.00% 10.53% 8.00% 9.33% Hombres Mujeres Total

21 PEA urbana en condiciones de pobreza y su participación por sexo En marzo de 2012, la tasa de pobreza urbana de la PEA se ubicó en el 10.53%, es decir 5.10 puntos porcentuales inferior a la tasa registrada en el mes de marzo de 2011; el mayor porcentaje estuvo representado por los hombres (6.7%); y el 3.8% por las mujeres. (En porcentajes) 24.0% 20.0% 16.0% 12.0% 19.66% 11.8% 18.08% 17.37% 10.7% 10.1% 15.63% 9.2% 10.53% 8.0% 6.7% 4.0% 0.0% 7.9% 7.4% 7.3% 6.4% 3.8% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12 Hombres Mujeres

22 Distribución de la PEA urbana y por condición de pobreza por sexo La composición de la PEA urbana, en marzo de 2012, fue de 58.8% hombres y 41.2% mujeres. Por su lado, analizando la composición de la PEA urbana pobre, la proporción entre hombres y mujeres fue de 63.5% y el 36.5% respectivamente. PEA urbana (En porcentajes) PEA urbana pobre (En porcentajes) 100.0% 100.0% 90.0% 90.0% 80.0% 80.0% 70.0% 57.9% 56.9% 56.5% 56.4% 58.8% 70.0% 60.3% 59.1% 58.0% 59.3% 63.5% 60.0% 60.0% 50.0% 50.0% 40.0% 40.0% 30.0% 42.1% 43.1% 43.5% 43.6% 41.2% 30.0% 39.9% 41.0% 42.2% 40.7% 36.5% 20.0% 20.0% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12 MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12

23 PEA urbana en condiciones de pobreza y participación por rangos de edad En marzo de 2012, la tasa de pobreza de la PEA urbana (10.53%) está conformada mayoritariamente por los grupos etarios de 30 a 44 años (4.1%), seguido por el grupo de 45 años en adelante (3.2%), de 17 a 29 años (2.6%) y finalmente por la PEA de 10 a 17 años de edad (0.5%). 24.0% 20.0% 16.0% 12.0% 8.0% 4.0% 0.0% (En porcentajes) 19.66% 18.08% 17.37% 5.8% 5.3% 4.9% 5.1% 6.7% 6.1% 6.3% 5.7% 5.5% 4.1% 5.0% 4.8% 4.0% 2.6% 1.7% 1.7% 1.4% 0.8% 0.5% 15.63% 3.2% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR en adelante 10.53%

24 Distribución de la PEA urbana y en condiciones de pobreza por rangos de edad La distribución de la PEA total, en marzo de 2012, estuvo comprendida mayoritariamente por el grupo etario de 45 años en adelante (37.1%), seguido por los de 30 a 44 años (32.7%). Los restantes grupos de edad (17 a 29 años y 10 a 17) aportaron en menor proporción. En cuanto a la PEA pobre, la distribución fue superior en el grupo de 30 a 44 años al situarse en el 39.2%, seguida del grupo de edad de 45 en adelante (30.6%). PEA urbana total (En porcentajes) PEA urbana pobre (En porcentajes) 100.0% 100.0% 90.0% 80.0% 32.3% 34.2% 35.2% 38.1% 37.1% 90.0% 80.0% 29.3% 29.4% 28.2% 32.7% 30.6% 70.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 33.2% 32.2% 32.1% 32.3% 32.7% 60.0% 50.0% 40.0% 34.2% 33.7% 36.2% 36.6% 39.2% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 28.8% 28.6% 28.3% 27.1% 27.6% 5.7% 5.0% 4.5% 2.6% 2.6% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR % 20.0% 10.0% 0.0% 28.0% 27.5% 27.5% 25.6% 24.9% 8.5% 9.5% 8.2% 5.0% 5.2% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12

25 PEA urbana en condiciones de pobreza y su participación por condición de actividad En marzo de 2012, la mayor participación en la tasa de pobreza de la PEA urbana (10.53%) correspondió a los subocupados en un 8.3%. Los demás rubros de la ocupación registran niveles inferiores al 1.1%. (En porcentajes) 20.0% 18.0% 16.0% 14.0% 12.0% 10.0% 8.0% 6.0% 4.0% 2.0% 0.0% 19.66% 18.08% 17.37% 15.63% 14.6% 13.6% 12.6% 12.1% 2.3% 1.6% 1.6% 1.3% 2.4% 2.7% 2.7% 2.0% 10.53% 8.3% 1.1% 1.0% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12

26 Distribución de la PEA urbana y en condiciones de pobreza por condición de actividad Los ocupados plenos y los subocupados representan la mayor parte dentro de la PEA urbana en marzo de 2012 (49.9% y 43.9%, respectivamente). En la PEA urbana pobre, los subocupados representan la mayoría (78.9%), los ocupados plenos y los desocupados están en menores niveles (10.3% y 9.4%, respectivamente). PEA urbana (En porcentajes) PEA urbana pobre (En porcentajes) 100.0% 100.0% 90.0% 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 52.3% 51.9% 51.3% 50.0% 43.9% 80.0% 70.0% 60.0% 74.3% 75.1% 72.4% 77.4% 78.9% 50.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 38.8% 38.8% 37.6% 41.2% 49.9% 6.9% 8.6% 9.1% 7.0% 4.9% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR % 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 11.4% 9.1% 9.4% 8.4% 10.3% 12.0% 15.0% 15.7% 12.7% 9.4% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12

27 PEA urbana en condiciones de pobreza y su participación por región geográfica En marzo de 2012, la tasa de pobreza de la PEA urbana (10.53%) estuvo conformada por la región Costa en un 6.5%, seguida por la Sierra con un 3.5%, y por la Amazonía en un 0.3%. (En porcentajes) 20.0% 18.0% 16.0% 19.66% 18.08% 17.37% 15.63% 14.0% 12.0% 10.0% 13.4% 11.9% 11.4% 9.8% 10.53% 8.0% 6.0% 6.5% 4.0% 2.0% 0.0% 5.7% 5.7% 5.5% 5.4% 3.5% 0.5% 0.4% 0.4% 0.4% 0.3% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12 Nota: La participación de las tres regiones dentro de la tasa de pobreza urbana no completan la totalidad de la tasa, pues el complemento corresponde a las zonas no delimitadas.

28 Distribución de la PEA urbana en condiciones de pobreza por región geográfica En marzo de 2012, la PEA urbana está representada en mayor medida por la Región Costa (58.0%), seguida de la Sierra (39.4%) y finalmente de la Amazonía con el 2.3%. Al analizar como está distribuida exclusivamente a la PEA urbana pobre, se puede observar que la Costa (62.2%) supera a la Sierra (33.6%) y de la Amazonía (3.0%) % 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% PEA urbana (En porcentajes) 56.6% 56.7% 57.0% 55.9% 58.0% 40.6% 40.6% 40.4% 41.5% 39.4% 2.4% 2.4% 2.3% 2.3% 2.3% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR % 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 67.8% PEA urbana pobre (En porcentajes) 65.6% 65.5% 62.8% 62.2% 29.1% 31.5% 31.6% 34.3% 33.6% 2.4% 2.3% 2.2% 2.4% 3.0% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12 Nota: La distribución de las tres regiones dentro de la PEA urbana y en condiciones de pobreza no completan la totalidad respectiva, pues el complemento corresponde a las zonas no delimitadas.

29 PEA urbana en condiciones de pobreza de las ciudades de Cuenca, Guayaquil y Quito Cuenca y Guayaquil disminuyeron sus tasas de pobreza de la PEA urbana en el tercer mes del 2012 con respecto a marzo de 2011, para ubicarse en 6.0% y 7.1% respectivamente; sin embargo Quito no presentó igual comportamiento, pues dicha tasa aumentó en 0.1 puntos porcentuales, alcanzando 6.5%. (En porcentajes) 20.0% 18.0% 16.0% 14.0% 12.0% 10.0% 8.0% 6.0% 4.0% 2.0% 0.0% 18.9% 15.3% 13.9% 13.8% 10.7% 9.5% 9.4% 7.2% 6.4% 6.5% 7.1% 8.8% 8.2% Quito Guayaquil Cuenca 10.1% 6.0% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12

30 PEI urbana en condiciones de pobreza de las ciudades de Cuenca, Guayaquil y Quito Las ciudades de Cuenca, Guayaquil y Quito disminuyeron sus tasas de pobreza de la PEI urbana en marzo de 2012 con respecto a igual mes del año 2011, para ubicarse en 12.1%, 13.1% y 10.0% respectivamente. (En porcentajes) 29.0% 27.0% 25.0% 23.0% 21.0% 19.0% 17.0% 15.0% 13.0% 11.0% 9.0% 7.0% 5.0% 28.6% 25.7% 23.1% 22.4% 13.2% 13.5% 13.1% 13.1% 11.4% 12.4% 13.5% 12.6% 12.1% 11.3% 10.0% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12 Quito Guayaquil Cuenca

31 Ocupados en condiciones de pobreza De manera anual, desde marzo de 2008, la PEA ocupada urbana en condiciones de pobreza, ha presentado una reducción progresiva, llegando a alcanzar en marzo de 2012 una tasa de 10.0%; es decir 4.7 puntos porcentuales menos que la tasa registrada en marzo de (En porcentajes) 25.0% 20.0% 15.0% 18.5% 16.8% 16.1% 14.7% 10.0% 10.0% 5.0% 0.0% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12

32 Ocupados Plenos en condiciones de pobreza En marzo de 2012, se presentó la menor tasa de pobreza urbana de los ocupados plenos si se compara con igual mes desde el año 2008; de tal manera que de cada 100 ocupados plenos apenas 2 de ellos son pobres. (En porcentajes) 10.0% 8.0% 5.7% 6.0% 4.0% 4.2% 4.3% 3.1% 2.1% 2.0% 0.0% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12

33 Subocupados en condiciones de pobreza A marzo de 2012, la tasa de subocupados en condiciones de pobreza en el área urbana disminuyó con respecto a marzo de 2011; de tal manera que si en marzo de 2011, veinticuatro de cada cien subocupados eran pobres, en el 2012, cinco de aquellas personas mejoraron sus ingreso y pudieron salir de la pobreza; quedando únicamente para marzo de 2012, 19 subocupados pobres de cada 100. (En porcentajes) 35.0% 30.0% 25.0% 20.0% 27.8% 26.1% 24.3% 24.1% 18.9% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12

34 Desocupados en condiciones de pobreza Si se comparan los meses de marzo, desde el año 2008, se puede observar que la tasa de los desocupados pobres en el área urbana ha venido decreciendo paulatinamente; de tal manera que en el primer trimestre de 2012, la tasa mencionada se ubicó en 20.6%, 7.6 puntos porcentuales menos que la tasa registrada en el (En porcentajes) 40.0% 35.0% 30.0% 25.0% 35.5% 32.0% 29.9% 28.2% 20.6% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0% MAR. 08 MAR. 09 MAR. 10 MAR. 11 MAR. 12

35 IV. RESUMEN DE INDICADORES

36 Resumen de Indicadores a Nivel Urbano (En porcentajes) URBANO POBREZA 16.03% 21.46% GINI (%) 44.8% 47.7% DESEMPLEO 4.88% 7.04% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% mar-11 mar-12

37 V. INDICADORES MACRO Y MERCADO LABORAL

38 Contenido El Producto Interno Bruto (PIB) y su relación con la Pobreza Nacional El PIB per cápita y su relación con la Pobreza Nacional Inversión en porcentaje del PIB y su relación con la Pobreza nacional Consumo Final de los hogares y su relación con la Pobreza Nacional Inflación anual y su relación con la Pobreza Urbana Tasa activa referencial y su relación con la Pobreza Nacional

39 El Producto Interno Bruto (PIB) y su relación con la Pobreza Nacional Con la información de los meses de diciembre desde el año 2003 es factible realizar una comparación entre el Producto Interno Bruto (PIB) y la Pobreza por Ingresos; observándose que existe una asociación inversa entre estas variables, es decir, que mientras mayor es el PIB, menor es la incidencia de pobreza. 8,000 7,500 7,000 6,500 6,000 5,500 5,000 4,500 4,000 3,500 3,000 (Millones de USD, porcentajes, ) 49.9% 6, % 4,773 dic-03 dic-04 dic-05 dic-06 dic-07 dic-08 dic-09 dic-10 dic % 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% PIB (millones de USD. de 2000) eje izq Pobreza Nacional (eje der.)

40 El PIB per cápita y su relación con la Pobreza Nacional Al relacionar estas dos variables, entre el período ; se observa que el PIB per cápita pasó de USD. 2,212 a USD. 4,578 dólares; es decir un incremento del 107.0%; mientras que la tasa de pobreza total nacional tuvo un decrecimiento del 42.69%, pasando de 49.9% en diciembre de 2003 a 28.6% en igual mes del (Dic Dic. 2011) % 28.6% 2212 dic-03 dic-04 dic-05 dic-06 dic-07 dic-08 dic-09 dic-10 dic % 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% PIB per cápita (dólares corrientes) eje izq. Pobreza Nacional eje der.

41 Inversión en porcentaje del PIB y su relación con la Pobreza Nacional Otra variable que aparenta una cercana asociación respecto de la Pobreza Nacional desde diciembre de 2003 hasta diciembre de 2011, es la Inversión como porcentaje del PIB; pues claramente se observa que mientras mayor fue la inversión realizada en el país, menor fue la tasa de pobreza. En efecto, en el mes de diciembre de 2011 la Inversión como porcentaje del PIB fue del 30.3% y la tasa de pobreza total nacional del 28.6%. 38.0% 34.0% 30.0% 26.0% 22.0% 18.0% 14.0% 10.0% (En porcentajes Dic Dic. 2011) 30.3% 49.9% 24.8% 28.6% dic-03 dic-04 dic-05 dic-06 dic-07 dic-08 dic-09 dic-10 dic-11 Inversión en % del PIB (eje izq.) Tasa de Pobreza Nacional (eje der.) 70.0% 64.0% 58.0% 52.0% 46.0% 40.0% 34.0% 28.0% 22.0% 16.0% 10.0%

42 Consumo final de los hogares y su relación con la Pobreza Nacional El consumo que realizan los hogares residentes del país en la compra de bienes y servicios desde diciembre de 2003 hasta diciembre de 2011, se ha incrementado paulatinamente, manteniendo una aparente relación inversa con la tasa de pobreza total nacional. (Millones de USD, porcentajes, ) 5,000 4,600 4,200 3,800 3,400 3,000 2,600 2,200 1,800 1,400 1,000 4, % 3, % dic-03 dic-04 dic-05 dic-06 dic-07 dic-08 dic-09 dic-10 dic % 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% Consumo final de los hogares (millones de USD. de 2000) eje izq. Tasa de Pobreza Nacional (eje der.)

43 Tasa activa referencial y su relación con la Pobreza Nacional La economía ecuatoriana en los últimos cuatro años ha registrado tasas activas para créditos productivos con una tendencia decreciente, este fenómeno podría haber incentivado a las unidades productivas para aumentar su inversión, generando un mayor dinamismo económico que indirectamente se trasladaría a un mayor ingreso en los hogares, y en consecuencia a una disminución de la tasa de pobreza. 11.0% 10.7% (En porcentajes Dic Dic. 2011) 40.0% 10.0% 9.0% 36.74% 35.0% 8.0% 7.0% 8.2% 28.37% dic-07 jun-08 dic-08 dic-09 jun-10 dic-10 jun-11 dic % 25.0% Activa Referencial (eje izq.) Tasa de pobreza nacional (eje der.) Nota: Según las Regulaciones del Directorio del Banco Central el concepto de la tasa activa referencial corresponde a la tasa de interés activa referencial para el segmento productivo corporativo.

44 BANCO CENTRAL DEL ECUADOR DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA ECONÓMICA Banco Central del Ecuador Se permite la reproducción de este documento siempre que se cite la fuente.