TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA

Transcripción

1 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA Recurso ordinario (Ley 1998) nº 579/2016 Partes: AJUNTAMENT D'OLESA DE MONTSERRAT C/ JURAT D'EXPROPIACIO DE CATALUNYA. SECCIO BARCELONA, DIGNUS S.L., SIMER SIM NOVA CREACIO S.L. Y GESTIONS VIDEI 88 S.L. S E N T E N C I A N º 555 Ilmos. Sres. Magistrados: Don Emilio Berlanga Ribelles Don Javier Bonet Frigola Doña Virginia de Francisco Ramos En la ciudad de Barcelona, a tres de julio de dos mil dieciocho. VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA (SECCION SEGUNDA), constituida para la resolución de este recurso, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguientes sentencia en el recurso contencioso-administrativo nº 579/2016, interpuesto por el AJUNTAMENT D'OLESA DE MONTSERRAT, representado por el Procurador de los Tribunales ANGEL QUEMADA CUATRECASAS y asistido de Letrado, contra el JURAT D'EXPROPIACIO DE CATALUNYA. SECCIO BARCELONA, DIGNUS S.L., representado y defendido por el LLETRAT DE LA GENERALITAT, y contra SIMER SIM NOVA CREACIO S.L. y GESTIONS VIDEI 88 S.L., representados por la procuradora LAURA CARRION RUBIO, y asistidos de letrado. SALA. Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. VIRGINIA DE FRANCISCO RAMOS, quien expresa el parecer de la ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por la representación de la parte actora, se interpuso recurso contencioso-administrativo contra , que desestima el requerimiento previo presentado contra el acuerdo de fecha , que fija justiprecio de la finca incluida en el SUNPr 7 Les Planes del Municipi de Olesa de Montserrat. Afectats: TOTASOLA, S.A. DIGNUS, SL y SIMER SIM NOVA CREACIÓ, S.L. Expte. núm

2 SEGUNDO.- Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación; en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derechos que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos. TERCERO.- Se abrió la prueba mediante Auto y, verificada la misma según obra en autos, se continuó el proceso por el trámite de conclusiones sucintas que evacuaron las partes y, finamente se señaló día y hora para votación y fallo que tuvo lugar el CUARTO.- En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Por la representación procesal del AYUNTAMIENTO D OLESA DE MONTSERRAT se interpone recurso contencioso administrativo contra el Acuerdo del Jurado de Expropiación de Catalunya, Sección de Barcelona, de fecha 10/6/2016 que fija el justiprecio de las fincas registrales y (incluidas en el SUNPr7 Les Planes) en la cantidad de ,66 euros, tras ser desestimado el requerimiento previo efectuado por el mismo al amparo del art. 44 de la LJCA por resolución dictada por dicho Jurado en fecha 25/10/2016. SEGUNDO.- El Ayuntamiento recurrente articula el recurso: 1) aduciendo la improcedencia de la expropiación dada la falta de ocupación efectiva de las fincas y la condición de suelo urbanizable no programado de las mismas que hace inviable iniciar un procedimiento expropiatorio por ministerio de la ley de conformidad con el art. 114 de la LUC, 2) subsidiariamente, solicita se determine el valor de las fincas atendiendo a su condición básica de suelo rural y, 3) cuestiona las muestras adoptadas por el Jurado. El Letrado de la Generalitat, por su parte, se opone al recurso e interesa la desestimación del mismo. La representación procesal de las mercantiles DIGNUS SL, SIMER SIM NOVA CREACIO SL y GESTIONS VIDEI 88 SL, alegan la inadmisibilidad del recurso por pérdida del objeto procesal y por extemporaneidad de las alegaciones vertidas contra el Acuerdo valorativo del Jurado. En cuanto a la cuestión de fondo se refiere, se oponen al recurso e interesan la desestimación del mismo. TERCERO.- Siguiendo un orden lógico de exposición procede resolver de manera previa las cuestiones de inadmisibilidad planteadas por la codemandada por cuanto la estimación de cualquier de ellas vedaría entrar a conocer la cuestión de fondo. Se alega, en primer término, la inadmisibilidad del recurso por pérdida del objeto procesal. No es discutido que el Ayuntamiento recurrente impugna el Acuerdo del Jurado de fecha 10/6/2016 tras ser desestimado el requerimiento previo

3 efectuado por el mismo al amparo del art. 44 de la LJCA al entender que dicho Acuerdo es lesivo para sus intereses. Así lo expone en su escrito de interposición y lo reitera en su demanda (reseñar al efecto que contra el citado Acuerdo, la codemandada también interpuso recurso contencioso administrativo registrado por esta Sección del TSJC con el nº 394/16, recurso que finalizo por desistimiento mediante Decreto de fecha 2/12/2016). Sin embargo, dicho Acuerdo ha desaparecido del mundo jurídico pues al haberse estimado parcialmente el recurso de reposición que contra el mismo interpuso la codemandada, el Jurado dicto un nuevo Acuerdo de fecha 16/9/2016 fijando el justiprecio de las fincas reseñadas en la cantidad de ,58 euros. Este Acuerdo es notificado al Ayuntamiento recurrente en fecha 10/10/2016, por lo que cuando interpone el presente recurso en fecha 21/12/2016, ya tenia cumplido conocimiento del mismo. Teniendo en cuenta que el recurso contencioso administrativo sólo puede existir en tanto exista el acto administrativo que constituye su objeto, es evidente que desaparecido éste (como es el caso), el recurso carece de sentido procediendo declarar la inadmisibilidad del mismo por falta de objeto procesal, sin necesidad de entrar a conocer las restantes cuestiones que han sido planteadas. CUARTO.- De conformidad con el criterio de vencimiento indicado en el art de la LJCA, es procedente imponer las costas a la parte recurrente al haber visto rechazadas en su totalidad sus pretensiones, no existiendo razones excepcionales para su no imposición, ni serias dudas de hecho o de derecho para la resolución del presente pleito. Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación, en nombre de Su Majestad el Rey, F A L L A M O S 1º.- DECLARAR LA INADMISIBILIDAD del recurso contencioso administrativo interpuesto por la representación procesal del AYUNTAMIENTO D OLESA DE MONTSERRAT contra el Acuerdo del Jurado de Expropiación de Catalunya, Sección de Barcelona, de fecha 10/6/2016 por falta de objeto procesal. 2º.- IMPONER a la parte recurrente las costas del presente procedimiento. Notifíquese la presente Sentencia a las partes en la forma prevenida por la Ley, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de casación a preparar ante esta Sala dentro de los treinta días siguientes a su notificación. Conforme a lo dispuesto en el Reglamento (EU) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de abril de 2016 relativo a la protección de las persones físicas en lo que respecta al tramitamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, a la que remite el art. 236 bis de la ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y en el real Decreto 1720/2007 por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la LOPD, hago saber a las partes que sus datos personales han sido incorporados al fichero de asuntos de esta Oficina judicial, donde se conservarán con carácter confidencial y únicamente para el cumplimiento de la labor que tiene encomendada y bajo la salvaguarda y la responsabilidad de la misma y en donde serán tratados con la máxima diligencia. Así por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá certificación al presente procedimiento, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

4

5 PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por Doña Virginia De Francisco Ramos, Magistrada Ponente, estando la Sala celebrando audiencia pública, de lo que, como Letrada de la Administración de Justicia, certifico.