CLÁUSULA INFORMATIVA:
|
|
- Aarón Macías Lucero
- hace 8 años
- Vistas:
Transcripción
1 Con este artículo ALFREDOGARCIALOPEZ.ES/COM comienza a editar y publicar una serie de textos de gran calado jurídico, destinados para la lectura de la Clientela de nuestro Despacho y del casual usuario de nuestra página web. Se trata de una serie de artículos que tratan distintas facetas del mundo jurídico que nos encontramos en el desempeño de nuestra labor en el seno de este Despacho, afrontados desde un punto de vista doctrinal y práctico, y con el objeto de servir de lectura entretenida e instructiva para todos aquellos que deseen compartir con nosotros la casuística en la que trabajamos diariamente en ALFREDO GARCÍA LÓPEZ DESPACHO DE ABOGADOS-. 1
2 SENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO PONENTE: ANTONIO SALAS CARCELLER FECHA: 29/11/2013 SALA: PRIMERA SECCIÓN: PRIMERA NÚMERO SENTENCIA: 753/2013 NÚMERO RECURSO: 2325/2011 EN LA VILLA DE MADRID, A VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE. VISTO POR LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL SUPREMO, INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS AL MARGEN INDICADOS, EL RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN GRADO DE APELACIÓN POR LA SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, COMO CONSECUENCIA DE AUTOS DE JUICIO ORDINARIO Nº 184/08, SEGUIDOS ANTE EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 1 DE REDONDELA; CUYO RECURSO FUE INTERPUESTO ANTE LA MENCIONADA AUDIENCIA POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE DOÑA MILAGROSA, 2
3 REPRESENTADA ANTE ESTA SALA POR EL PROCURADOR DE LOS TRIBUNALES DON JOSÉ LUIS GARCÍA BARRENECHEA; SIENDO PARTE RECURRIDA LA MERCANTIL LIBERTY SEGUROS, S.L., REPRESENTADO POR LA PROCURADORA DE LOS TRIBUNALES DOÑA ADELA CANO LANTERO. ANTECEDENTES DE HECHO: PRIMERO.- ANTE EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA FUERON VISTOS LOS AUTOS, JUICIO ORDINARIO, PROMOVIDOS A INSTANCIA DE DOÑA MILAGROSA Y SU MADRE DOÑA AURORA CONTRA LIBERTY SEGUROS, S.A. 1.- POR LA PARTE ACTORA SE FORMULÓ DEMANDA ARREGLADA A LAS PRESCRIPCIONES LEGALES, EN LA CUAL SOLICITABA, PREVIA ALEGACIÓN DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO, QUE SE DICTARA "... SENTENCIA POR LA QUE SE CONDENE A LIBERTY SEGUROS, S.A., A INDEMNIZAR A DOÑA MILAGROSA CON , Y A DOÑA AURORA CON , MÁS LOS INTERESES DEL ARTÍCULO 20 DE LA LCS DESDE EL HASTA SU COMPLETO PAGO, CON IMPOSICIÓN DE COSTAS A LA ENTIDAD DEMANDADA." 2.- ADMITIDA A TRÁMITE LA DEMANDA, LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE LA DEMANDADA CONTESTÓ A LA MISMA, OPONIENDO A LAS PRETENSIONES DEDUCIDAS DE ADVERSO LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE TUVO POR CONVENIENTE PARA 3
4 CONCLUIR SOLICITANDO QUE, EN DEFINITIVA, SE DICTE "... SENTENCIA POR LA QUE DESESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA ABSUELVA A MI REPRESENTADA DE TODOS LOS PEDIMENTOS DE LA MISMA, Y SUBSIDIARIAMENTE IAMENTE EN CASO DE CONDENA, PROCEDA A LA COMPENSACIÓN DE INDEMNIZACIONES POR CONCURENCIA DE CULPAS, DETERMINE EL DAÑO CONFORME A LO EXPRESADO EN ESTE ESCRITO, CONSIDERANDO LA SANIDAD DE LA LESIONADA DE CONFORMIDAD CON EL MEDICO FORENSE, Y SUBSIDIARIAMENTE CALIFIQUE DE HECHOS NUEVOS LO QUE PUDIERA NO ESTAR RECOGIDO EN EL CITADO INFORME DE SANIDAD, CUANTIFICANDO LA INDEMNIZACIÓN CONFORME BAREMO A FECHA 2005, DE CONFORMIDAD CON LAS ALEGACIONES CONTENIDAS EN ESTE ESCRITO, CON ABSOLUCIÓN EN TODO CASO DE LOS INTERESES DEL ARTÍCULO 20 LCS Y CON CONDENA EN COSTAS A LAS DEMANDANTES AUN EN EL SUPUESTO DE ESTIMACIÓN PARCIAL DE LA DEMANDA CONFORME EL ARTÍCULO 394 Nº 2". 3.- CONVOCADAS LAS PARTES A LA AUDIENCIA PREVIA, LAS PRUEBAS PROPUESTAS Y DECLARADAS PERTINENTES FUERON PRACTICADAS EN EL JUICIO, QUEDANDO LOS AUTOS CONCLUSOS PARA SENTENCIA. 4.- EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DICTÓ SENTENCIA CON FECHA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2009, CUYA PARTE DISPOSITIVA ES COMO SIGUE: "FALLO: QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO PARCIALMENTE LA DEMANDA 4
5 PRESENTADA POR EL PROCURADOR D. JAIME PÉREZ ALAFAYA EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE Dª MILAGROSA Y Dª AURORA, CONTRA LIBERTY SEGUROS S.L., REPRESENTADA POR EL PROCURADOR DE LOS TRIBUNALES D. BERNARDO ALFAYA GONZÁLEZ Y, CONDENO A LA CITADA DEMANDADA A SATISFACER A Dª MILAGROSA LA CANTIDAD DE DOSCIENTOS SETENTA Y DOS MIL CIENTO VEINTICUATRO EUROS CON SESENTA Y DOS CÉNTIMOS ( ,62 EUROS) MÁS LOS INTERESES LEGALES, DEBIENDO TENERSE EN CUENTA A EFECTOS DE EJECUCIÓN QUE LA DEMANDADA YA HA ABONADO Y LA ACTORA RECIBIDO LA SUMA DE EUROS.- LAS COSTAS SE DECLARAN DE OFICIO DEBIENDO ABONAR CADA PARTE LAS CAUSADAS A SU INSTANCIA Y LAS COMUNES POR MITAD." EN FECHA 16 DE DICIEMBRE DE 2009, SE DICTÓ AUTO DE ACLARACIÓN DE LA MENCIONADA SENTENCIA CUYA PARTE DISPOSITIVA ES COMO SIGUE: "DEBO ACLARAR Y ACLARO LA SENTENCIA DE 28 DE SEPTIEMBRE DE 2009, EN EL SENTIDO SIGUIENTE: EN EL FUNDAMENTO JURÍDICO TERCERO, EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEBE SER SUPRIMIDO Y SUSTITUIDO POR LO SIGUIENTE: "DEBERÁN TENERSE EN CUENTA LAS CANTIDADES YA ENTREGADAS POR LA DEMANDADA Y RECIBIDAS POR Dª MILAGROSA, QUE ASCIENDEN A EUROS".- DEBO RECTIFICAR Y RECTIFICO LA SENTENCIA DE 28 DE SEPTIEMBRE DE 2009 EN EL SENTIDO SIGUIENTE: "EN CUANTO A LA ASEGURADORA DEMANDADA, NO CONSTANDO 5
6 CONSIGNACIÓN CIÓN CON EFECTOS ENERVATORIOS, AL NO REUNIR LOS REQUISITOS LEGALES PARA ELLO, Y TRANSCURRIDOS MÁS DE TRES MESES DESDE EL ACCIDENTE, DEBE APLICARSE DE OFICIO LO PREVENIDO EN LA RELACIÓN CON EL ART. 20 DE LA LEY CONTRATO DE SEGURO (LCS ), EN VIRTUD DE LA CUAL LA SUMA INDEMNIZATORIA ANTES REFERIDA DEVENGARÁ DESDE LA FECHA DEL ACCIDENTE, UN INTERÉS ANUAL IGUAL AL DEL INTERÉS LEGAL DEL DINERO VIGENTE EN EL MOMENTO DEL DEVENGO, INCREMENTADO EN EL 50%, CON LA EXPRESA PREVENCIÓN DE QUE TRANSCURRIDOS DOS AÑOS DESDE LA PRODUCCIÓN DEL SINIESTRO EL INTERÉS ANUAL NO PODRÁ SER INFERIOR AL 20%, DEBIENDO DIVIDIRSE EL CÁLCULO DE INTERESES EN DOS TRAMOS". IGUALMENTE, COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, EN EL FALLO, DESPUÉS DE DONDE DICE "MÁS LOS INTERESES LEGALES" DEBERÁ AÑADIRSE "QUE SERÁN LOS DEL ART. 20 LCS ". SEGUNDO.- CONTRA DICHA SENTENCIA INTERPUSO RECURSO DE APELACIÓN LA ACTORA, Y SUSTANCIADA LA ALZADA, LA SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE VIGO, DICTÓ SENTENCIA CON FECHA 12 DE SEPTIEMBRE DE 2011, CUYO FALLO ES COMO SIGUE: "ESTIMAMOS PARCIALMENTE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL PROCURADOR D. JAIME PÉREZ ALFAYA EN LA REPRESENTACIÓN QUE INVOCA, FRENTE A LA SENTENCIA DE FECHA 28/9/2009, DICTADA POR EL JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 1 DE REDONDELA, 6
7 ACLARADA POR AUTO DE FECHA 16/12/2009, Y LA REVOCAMOS PARCIALMENTE EN EL ÚNICO SENTIDO DE ESTABLECER QUE LA INDEMNIZACIÓN QUE CORRESPONDE A Dª MILAGROSA ASCIENDE A ,51 EUROS, SIN PERJUICIO DE LAS CANTIDADES YA PAGADAS Y SU IMPUTACIÓN A CAPITAL Y/O INTERESES; TODO ELLO SIN QUE PROCEDA HACER ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO EN CUANTO A LAS COSTAS DE LA APELACIÓN." TERCERO.- EL PROCURADOR DON JAIME PÉREZ ALFAYA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE DOÑA MILAGROSA INTERPUSO RECURSO DE CASACIÓN QUE ARTICULÓ EN DOS MOTIVOS: 1) POR INFRACCIÓN DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 3, APARTADO 1, DEL CÓDIGO CIVIL ; Y 2) POR INFRACCIÓN DE LO DISPUESTO EN EL ANEXO. SEGUNDO.2º DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, SOBRE INCAPACIDADES CONCURRENTES. CUARTO.- POR ESTA SALA SE DICTÓ AUTO DE FECHA 12 DE JUNIO DE 2012 POR EL QUE SE ACORDÓ LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN, ASÍ COMO QUE SE DIERA TRASLADO DEL MISMO A LA PARTE RECURRIDA, LIBERTY SEGUROS, COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA QUE FORMULÓ ESCRITO DE IMPUGNACIÓN BAJO REPRESENTACIÓN DE LA PROCURADORA DOÑA ADELA CANO LANTERO. QUINTO.- NO HABIÉNDOSE SOLICITADO POR TODAS LAS PARTES LA CELEBRACIÓN DE VISTA PÚBLICA NI 7
8 ESTIMÁNDOLA NECESARIA ESARIA ESTE TRIBUNAL, SE SEÑALÓ PARA VOTACIÓN Y FALLO DEL RECURSO EL DÍA 14 DE NOVIEMBRE DE HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. SR. D. ANTONIO SALAS CARCELLER, FUNDAMENTOS DE DERECHO: PRIMERO.- LA DEMANDANTE -AHORA RECURRENTE- DOÑA MILAGROSA EJERCIÓ CONTRA LIBERTY SEGUROS SL LA ACCIÓN DIRECTA DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL POR LOS DAÑOS PERSONALES QUE LE FUERON CAUSADOS POR EL CONDUCTOR DEL VEHÍCULO MATRÍCULA...-XUR CON OCASIÓN DE LA CELEBRACIÓN DE UNA PRUEBA DEPORTIVA. LA DEMANDANTE VALORABA LA TOTALIDAD DE LOS PERJUICIOS DERIVADOS DE LAS LESIONES QUE SUFRIÓ EN LA CANTIDAD DE EUROS, RECLAMANDO ADEMÁS SU MADRE, DOÑA AURORA -TAMBIÉN DEMANDANTE- LA CANTIDAD DE EUROS EN CONCEPTO DE DAÑOS MORALES COMPLEMENTARIOS, SEGÚN CÁLCULO REALIZADO DE ACUERDO CON EL ANEXO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR APROBADO POR LA LEY 30/95 SEGÚN LA REDACCIÓN VIGENTE AL TIEMPO DEL SINIESTRO, ACAECIDO EL DÍA 20 DE JULIO DE 2002, ACTUALIZANDO ALIZANDO LAS CUANTÍAS SEGÚN LA FECHA DE ALTA DE LA LESIONADA QUE SE PRODUJO EN EL AÑO
9 LA DEMANDADA SE OPUSO Y, SEGUIDO EL PROCESO POR SUS TRÁMITES, EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 1 DE REDONDELA DICTÓ SENTENCIA DE FECHA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2009, ACLARADA POR AUTO DE 16 DE DICIEMBRE SIGUIENTE, POR LA QUE ESTIMÓ PARCIALMENTE LA DEMANDA, CONSIDERÓ QUE DOÑA MILAGROSA NO TUVO PARTICIPACIÓN CULPABLE EN LA PRODUCCIÓN DEL SINIESTRO Y VALORÓ LOS DAÑOS Y PERJUICIOS SUFRIDOS POR LA MISMA EN ,62 EUROS EN CONCEPTO DE PRINCIPAL, CONDENANDO A LA ASEGURADORA A SU PAGO MÁS EL DE LOS INTERESES LEGALES, DEBIENDO TENERSE EN CUENTA QUE LA PERJUDICADA HABÍA PERCIBIDO YA DE LA ASEGURADORA LA CANTIDAD DE EUROS. POR OTRO LADO, DESESTIMÓ LA RECLAMACIÓN FORMULADA POR DOÑA AURORA -MADRE DE LA LESIONADA- POR DAÑOS MORALES COMPLEMENTARIOS. AMBAS DEMANDANTES RECURRIERON EN APELACIÓN Y LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA (SECCIÓN 6ª DE VIGO) DICTÓ SENTENCIA DE FECHA 12 DE SEPTIEMBRE DE 2011 POR LA QUE ESTIMÓ PARCIALMENTE EL RECURSO DE DOÑA MILAGROSA, INCREMENTANDO EL IMPORTE DE LA INDEMNIZACIÓN HASTA LA CANTIDAD DE ,51 EUROS, SIN PERJUICIO DE LAS CANTIDADES YA PAGADAS Y SU IMPUTACIÓN A CAPITAL O INTERESES, SIN ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO SOBRE COSTAS. 9
10 CONTRA DICHA SENTENCIA RECURRE AHORA EN CASACIÓN EXCLUSIVAMENTE LA DEMANDANTE DOÑA MILAGROSA. SEGUNDO.- LOS MOTIVOS DE CASACIÓN PONEN DE MANIFIESTO LA DISCONFORMIDAD DE LA PARTE RECURRENTE SOBRE LA INTERPRETACIÓN QUE HA DADO LA SENTENCIA IMPUGNADA A LO DISPUESTO STO EN EL ANEXO. SEGUNDO.2º DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR Y, EN CONCRETO, EN EL PARTICULAR REFERIDO A LA APLICACIÓN DE LA FÓRMULA ESTABLECIDA EN EL SISTEMA DE VALORACIÓN PARA CALCULAR LA PUNTUACIÓN CONJUNTA, QUE SE HA DE TENER EN CUENTA EN EL CASO DE INCAPACIDADES CONCURRENTES, CUANDO EL PERJUDICADO RESULTA CON DIFERENTES LESIONES DERIVADAS DEL MISMO ACCIDENTE, PARA LO CUAL SE DENUNCIA LA VULNERACIÓN DE TAL DISPOSICIÓN EN RELACIÓN CON LA DEL ARTÍCULO 3, APARTADO 1, DEL CÓDIGO CIVIL, SOBRE INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS. SOLICITA, EN CONSECUENCIA, QUE SE DICTE SENTENCIA POR LA QUE SE CASE LA RECURRIDA Y SE DECLARE QUE "EN LA APLICACIÓN DE LA FÓRMULA DE CONCURRENCIA HA DE TOMARSE, A PARTIR DE LA SEGUNDA OPERACIÓN, COMO TÉRMINO M EL RESULTADO DE LA PRIMERA OPERACIÓN Y NO EL RESULTADO DE LAS OPERACIONES ANTERIORES", LO QUE APLICADO AL CASO CONCRETO 10
11 "SUPONDRÁ QUE LA PUNTUACIÓN DE LAS LESIONES CONCURRENTES ALCANZA LOS 90 PUNTOS QUE, SUMADOS A LOS 35 DE PERJUICIO IO ESTÉTICO, SUPONEN UN TOTAL DE 125 PUNTOS", DANDO LUGAR EN DEFINITIVA A UNA CONDENA POR EL CONCEPTO DE PRINCIPAL DE ,83 EUROS, PUESTO QUE LA PUNTUACIÓN ASÍ OBTENIDA ES SUPERIOR A LA FIJADA POR LA AUDIENCIA QUE ALCANZA 68 PUNTOS POR SECUELAS CONCURRENTES RENTES Y 35 PUNTOS POR PERJUICIO ESTÉTICO, AL CONSIDERAR EL TRIBUNAL "A QUO" QUE EL VALOR M DE LA FÓRMULA DE CONCURRENCIA "NO SE CORRESPONDE CON EL RESULTADO DE LA PRIMERA OPERACIÓN SINO CON EL DE LA OPERACIÓN INMEDIATAMENTE ANTERIOR". TERCERO.- EL RECURSO HA DE SER DESESTIMADO PUESTO QUE EL CRITERIO SEGUIDO EN LA APLICACIÓN DE LA FÓRMULA DE CONCURRENCIA POR LA AUDIENCIA, EN LA RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA, HA DE SER COMPARTIDO. ASÍ EN SENTENCIAS, ENTRE OTRAS, DE 26 OCTUBRE 2011 (REC. 1345/2008 ), 30 ABRIL 2012 (REC. NÚM. 652/2008 ) Y 15 JULIO 2013 (REC. NÚM. 761/2011 ) TIENE DECLARADO QUE EL APARTADO SEGUNDO DEL ANEXO DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, SOBRE LA EXPLICACIÓN DEL SISTEMA DE INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTES DE TRÁFICO, DENTRO DE LA LETRA B), QUE ALUDE A LAS INDEMNIZACIONES POR LESIONES PERMANENTES, CONTIENE UNA REFERENCIA AL MODO DE 11
12 PROCEDER PARA CALCULAR LA PUNTUACIÓN CONJUNTA QUE HA DE CORRESPONDER AL PERJUDICADO QUE SUFRA DIFERENTES ENTES LESIONES PERMANENTES; TODAS ELLAS CONCURRENTES POR DERIVAR DEL MISMO ACCIDENTE DE TRÁFICO. CON ESE FIN SE FIJA UNA FÓRMULA Y UNAS REGLAS QUE HAN DE SER OBSERVADAS PARA LA CORRECTA APLICACIÓN DEL SISTEMA, CUYA VULNERACIÓN ES REVISABLE EN CASACIÓN POR TRATARSE DE UNA NORMA JURÍDICA SUSTANTIVA; Y LAS REFERIDAS SENTENCIAS COINCIDEN EN LA APLICACIÓN DE DICHA FÓRMULA [ [(100-M) X M] /100 ] +M], PRECISANDO QUE "M" EQUIVALE A LA SECUELA CON PUNTUACIÓN DE MAYOR VALOR Y "M" A LA SECUELA CON PUNTUACIÓN DE MENOR VALOR; DE MODO QUE EL VALOR RESULTANTE DE LA PRIMERA OPERACIÓN DEBE INTEGRAR EL VALOR "M" EN LA SEGUNDA Y ASÍ SUCESIVAMENTE, SIN QUE LA PUNTUACIÓN TOTAL PUEDA EXCEDER DE 100 PUNTOS. ELLO RESPONDE A UNA INTERPRETACIÓN SEGÚN EL SENTIDO DE LAS PALABRAS EMPLEADAS EADAS POR EL LEGISLADOR ( ARTÍCULO 3 DEL CÓDIGO CIVIL ) AL DEFINIR DICHA FÓRMULA Y SU APLICACIÓN, SIENDO ADEMÁS LA QUE MÁS SE AJUSTA A LA LÓGICA DEL SISTEMA. CUANDO SE DICE EN EL ANEXO QUE "SI SON MÁS DE DOS LAS LESIONES CONCURRENTES, SE CONTINUARÁ APLICANDO ESTA FÓRMULA, Y EL TÉRMINO «M» SE CORRESPONDERÁ CON EL VALOR DEL RESULTADO DE LA PRIMERA OPERACIÓN REALIZADA" SE ESTÁ REFIRIENDO 12
13 EXCLUSIVAMENTE A LA INCORPORACIÓN DE UNA TERCERA SECUELA A LAS OPERACIONES (QUE SERÁ LA SEGUNDA DE MAYOR VALOR), PUES PODRÍA TENER SENTIDO QUE EL VALOR "M" SE MANTUVIERA PARA TODAS LAS OPERACIONES SUCESIVAS CORRESPONDIÉNDOSE CON EL DE LA SECUELA DE MAYOR VALOR, PERO NO PARECE LÓGICO QUE SE HICIERA COINCIDIR SIEMPRE CON EL DE LA PRIMERA OPERACIÓN REALIZADA. TAMBIÉN OPERA A FAVOR DE LA INTERPRETACIÓN PROPUGNADA EL HECHO DE QUE LA MISMA NORMA ESTABLECE QUE "SI EN LAS OPERACIONES ARITMÉTICAS SE OBTUVIERAN FRACCIONES DECIMALES, SE REDONDEARÁ A LA UNIDAD MÁS ALTA", PUES DE SEGUIR LA INTERPRETACIÓN QUE SOSTIENE LA PARTE RECURRENTE EL REDONDEO ÚNICAMENTE PROCEDERÍA AL PRINCIPIO Y, EN SU CASO, AL FINAL DE LAS OPERACIONES Y NO EN LAS "OPERACIONES ARITMÉTICAS" EN GENERAL, DEDUCIÉNDOSE DE LA NORMA QUE TALES "FRACCIONES DECIMALES" PUEDEN RESULTAR E CUALQUIERA DE LAS OPERACIONES SUCESIVAS A REALIZAR POR LA CONCURRENCIA DE VARIAS INCAPACIDADES CONCURRENTES. CUARTO.- NO OBSTANTE LA DESESTIMACIÓN DEL RECURSO, NO EXISTIENDO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL EXPRESA DE LA SALA SOBRE LA CUESTIÓN PLANTEADA QUE FUERA PREVIA A LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO, SE ESTIMA PROCEDENTE NO HACER ESPECIAL DECLARACIÓN SOBRE LAS COSTAS CAUSADAS POR EL MISMO, DE 13
14 CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS Y 394 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL. POR LO EXPUESTO, EN NOMBRE DEL REY Y POR LA AUTORIDAD CONFERIDA POR EL PUEBLO ESPAÑOL. FALLO: QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS NO HABER LUGAR AL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE DOÑA MILAGROSA CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA (SECCIÓN 6ª CON SEDE EN VIGO) DE FECHA 12 DE SEPTIEMBRE DE 2011, EN ROLLO DE APELACIÓN Nº 3132/10 DIMANANTE DE AUTOS DE JUICIO ORDINARIO NÚMERO 184/08, SEGUIDOS ANTE EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 1 DE REDONDELA, EN VIRTUD DE DEMANDA INTERPUESTA POR LA HOY RECURRENTE Y OTRA CONTRA LIBERTY SEGUROS SA, LA CUAL CONFIRMAMOS SIN ESPECIAL DECLARACIÓN SOBRE COSTAS CAUSADAS POR DICHO RECURSO. ASÍ POR ESTA NUESTRA SENTENCIA, QUE SE INSERTARÁ EN LA COLECCIÓN LEGISLATIVA PASÁNDOSE AL EFECTO LAS COPIAS NECESARIAS, LO PRONUNCIAMOS, MANDAMOS Y FIRMAMOS.-. ANTONIO SALAS CARCELLER.- IGNACIO SANCHO GARGALLO.- RAFAEL SARAZA JIMENA.- SEBASTIAN SASTRE PAPIOL. OL.- FIRMADO Y RUBRICADO. PUBLICACIÓN.- LEÍDA Y PUBLICADA FUE LA ANTERIOR SENTENCIA POR EL EXCMO. SR. D. ANTONIO SALAS 14
15 CARCELLER, PONENTE QUE HA SIDO EN EL TRÁMITE DE LOS PRESENTES AUTOS, ESTANDO CELEBRANDO AUDIENCIA PÚBLICA LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL SUPREMO, EN EL DÍA DE HOY; DE LO QUE COMO SECRETARIO DE LA MISMA, CERTIFICO. EL PRESENTE TEXTO PROVIENE DEL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN DEL PODER JUDICIAL. SU CONTENIDO SE CORRESPONDE ÍNTEGRAMENTE CON EL DEL CENDOJ. 15
16 16
17 17
18 18
19 19
20 20
CLÁUSULA INFORMATIVA:
EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS
Más detallesTribunal Supremo SENTENCIA
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 640/2014 de 4 noviembre RJ\2014\6157 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1606/2012 Ponente: Excmo. Sr. José Luis Calvo Cabello SENTENCIA
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 2982/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2982 Id Cendoj: 28079110012015100374 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1478/2013 Nº de Resolución: 357/2015 Procedimiento:
Más detallesTribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010 Ponente: Salas Carceller, Antonio. Nº de Sentencia: 72/2013 Nº de RECURSO: 982/2010 Jurisdicción: CIVIL DESAHUCIO.
Más detallesSENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ054759 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 251/2014, de 30 de mayo de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 1439/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contratos. Arrendamiento
Más detallesA U T O NÚM. 68/06. En la ciudad de Alicante, a veintiuno de septiembre de dos mil seis.
TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA, DIBUJOS Y MODELOS COMUNITARIOS ROLLO DE SALA Nº 331-C16/06 PROCEDIMIENTO: JUICIO ORDINARIO 949/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA-1 A U T O NÚM. 68/06 Iltmos.: Presidente: Don
Más detallesen materia de Seguros
en materia de Seguros SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA EXPLOTACIÓN Y PATRONAL. EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. APLICACIÓN DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE CLAUSULAS DELIMITADORAS
Más detallesBufete Castañeda. Abogados - Economistas
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado
Más detallesEn la Villa de Madrid, a seis de Septiembre de dos mil trece.
En la Villa de Madrid, a seis de Septiembre de dos mil trece. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación contra la sentencia
Más detallesPÁGINAS JURÍDICAS Actualidad Jurídico Laboral
Actualidad Jurídico Laboral Número 6/2015 Febrero 2015 REFORMA LABORAL DOCTRINA JUDICIAL Sentencia del Tribunal Supremo, Social, Pleno de 29 Septiembre 2014, RCUD 3065/2013 REFORMA LABORAL: CÁLCULO DEL
Más detallesTribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio RJ\2014\3949 PRESCRIPCION DE ACCIONES PERSONALES: COMPUTO DEL PLAZO: fecha inicial: acción de reclamación de honorarios
Más detallesSEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO
SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO SEGÚN EL ARTÍCULO 20.8 DE LA LCS, EL RECARGO DE LOS INTERESES POR MORA DEL ASEGURADOR TIENE LUGAR CUANDO NO SE PRODUCE EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN
Más detallesTS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo SENTENCIA En la Villa de Madrid, a ocho de Julio de
Más detallesDOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela
Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 1219/2008 de 19 diciembre ARRENDAMIENTOS URBANOS: RESOLUCION DEL ARRENDAMIENTO: a instancia del arrendador: impago parcial de una mensualidad
Más detallesNº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona
Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de septiembre de
Más detallesen materia de Seguros
en materia de Seguros Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex LA CONSIDERACIÓN DE CLÁSULA OSCURA LLEVA A INDEMNIZAR POR LA MÁXIMA CANTIDAD GARANTIZADA, EN APLICACIÓN
Más detallesTribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª).Sentencia núm. 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616
Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª)Sentencia núm 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616 NULIDAD DE ACTUACIONES: PROCEDENCIA: inadmisión en el acto de la audiencia previa, de los documentos acompañados
Más detallesSentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 29 de junio de 2009. Recurso 1656/2004. Ponente: Don José Antonio Seijas Quintana.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 29 de junio de 2009. Recurso 1656/2004. Ponente: Don José Antonio Seijas Quintana. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintinueve de Junio de dos mil nueve
Más detalleswww.civil-mercantil.com
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 423/2015, de 1 de julio de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 1793/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Concurso de acreedores. Incidente concursal. Indemnizaciones por el despido y
Más detallesSentencia TS (Sala Primera, de lo Civil) de 06 septiembre 2013 Nº rec.=1471(2012) Nº sent.=533(2013)
Sentencia TS (Sala Primera, de lo Civil) de 06 septiembre 2013 Nº rec.=1471(2012) Nº sent.=533(2013) PLENO Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Nº 533 / 2013 Fecha Sentencia: 06/09/2013
Más detallesFiscal Impuestos BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ054835 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 347/2014, de 26 de junio de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 1688/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Obligaciones
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 983/2014 Id Cendoj: 28079110012014100114 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 214/2012 Nº de Resolución: 137/2014 Procedimiento: CIVIL Ponente: ANTONIO
Más detallesCampoamor 9 2º 33001 OVIEDO 984 186 927 984 081 875f www.alfredogarcialopez.es/com
El plazo de prescripción de un año establecido en el 7.1 del Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 VALLADOLID SENTENCIA: 00322/2004 AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID Sección 002 Rollo : 0000406 /2004 Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 3 de VALLADOLID Proc. Origen: JUICIO
Más detallesCampoamor 9 2º 33001 OVIEDO 984 186 927 984 081 875f www.alfredogarcialopez.es/com
El Tribunal Supremo limita el derecho de las aseguradoras a reclamar contra conductores en caso de accidente de tráfico. En el pleito origen de los recursos, la aseguradora demandante pretendió repetir
Más detallesSENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO
Una aseguradora no puede pretender enervar la imposición de los intereses del art. 20 de la LCS, al amparo de una consignación insuficiente, cuya escasez le constara antes del inicio del proceso civil
Más detallesId. Cendoj: 28079119912013100018 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia
Id. Cendoj: 28079119912013100018 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/09/2013 Nº Recurso: 1471/2012 Ponente: ANTONIO
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SÉPTIMA SENTENCIA Nº
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SÉPTIMA RECURSO Nº 2139/03 SENTENCIA Nº En la Villa de Madrid, a Veinte de julio del año dos mil cinco. VISTO el recurso
Más detallesId. Cendoj: 28079110012015100548 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia
Id. Cendoj: 28079110012015100548 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 10/07/2015 Nº Recurso: 2018/2013 Ponente: FRANCISCO
Más detallesEl Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, constituido como órgano unipersonal, D. LUIS BRUALLA SANTOS FUNCIA, ha pronunciado
Audiencia Provincial de Zamora, Sentencia de 27 Jun. 2012, rec. 350/2011 Ponente: Brualla Santos-Funcia, Luis. Nº de Sentencia: 123/2012 Nº de RECURSO: 350/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario La Ley, Nº 7964,
Más detallesCuarto.- Inició proceso de ILT en junio de 1.992 extinguiéndose la relación laboral con R.H. S.L. 18/6/92.
[ Quantor ]social TSJ de Cataluña, S 5-4-2000, nº 3226/2000, rec. 4276/1999. Pte: Soler Ferrer, Felipe RESUMEN Por un lado se estima el recurso de súplica del INSS, admitiendo a trámite el recurso de suplicación
Más detalles"1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada.
TS, Sala Primera, de lo Civil, 335/2014, de 23 de junio Recurso 1437/2013. Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA. SP/SENT/769163 A efectos de la enervación de la acción de desahucio, no se trata de un
Más detallesDERECHO PROCESAL CIVIL A) RECURSO DE REPOSICIÓN.
DERECHO PROCESAL CIVIL ESTUDIO DE LA REFORMA EN LOS RECURSOS CIVILES A) RECURSO DE REPOSICIÓN. RESOLUCIONES RECURRIBLES EN REPOSICIÓN (ART. 451) 1. Contra las diligencias de ordenación y decretos no definitivos
Más detallesSentencia del Tribunal Supremo de 25 de junio de 2012. Recurso 2014/2009. Ponente: Francisco Marín Castán SENTENCIA
Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de junio de 2012. Recurso 2014/2009. Ponente: Francisco Marín Castán En la Villa de Madrid, a 25 de Junio de dos mil doce. SENTENCIA La Sala Primera del Tribunal Supremo,
Más detallesSENTENCIAN 85/11. Ilmos. Sres. Magistrados: D. JOSÉ RAMÓN ALONSO-MAÑERO PARDAL D. JOSÉ ANTONIO SAN MILLAN MARTÍN
ADMFNISTRLACION DE JUSTICIA AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID SENTENCIA: 00085/2011 Rollo: RECURSO DE APELACION N 33/11 SENTENCIAN 85/11 ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID SECCION PRIMERA Ilmo.
Más detallesTribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio RJ\2014\3472 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1437/2013 Ponente: Excmo Sr. José Antonio Seijas Quintana El
Más detallesSENTENCIA Nº xxx/08. En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho.
SENTENCIA Nº xxx/08 En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho. Vista por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal número tres de esta Capital, la causa seguida como Procedimiento Abreviado nº 29/08,
Más detallesSENTENCIA número 349/15
S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número
Más detallesId. Cendoj: 28079119912013100019 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia
Id. Cendoj: 28079119912013100019 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/09/2013 Nº Recurso: 2173/2012 Ponente: ANTONIO
Más detalleswww.civil-mercantil.com
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 203/2015, de 16 de abril de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 2551/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Divorcio. Sentencia estimando demanda del marido y desestimando la reconvención
Más detallesen materia de Seguros
en materia de Seguros Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex COMPATIBILIDAD DE INDEMNIZACIONES DEL SEGURO OBLIGATORIO DE LA LRCSCVM (SOA) Y DEL SEGURO OBLIGATORIO
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079110012010100562 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 803/2007 Nº de Resolución: 550/2010 Procedimiento: Casación Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
Más detallesADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
9193 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 5 DE CÁCERES ANUNCIO de 3 de diciembre de 2013 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento ordinario n.º 681/2012.
Más detallesPonente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno
Id. Cendoj: 28079110012013100728 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 04/12/2013 Nº Recurso: 2750/2012 Ponente: FRANCISCO
Más detallesRESOLUCIÓN DE ARCHIVO Expte. RA-34/2010: Abogados de Vigo.
RESOLUCIÓN DE ARCHIVO Expte. RA-34/2010: Abogados de Vigo. Pleno Sres.: D. Francisco Hernández Rodríguez, Presidente D. Fernando Varela Carid, Vocal D. Alfonso Vez Pazos, Vocal En Santiago de Compostela,
Más detallesI. ANTECEDENTES INTRUSISMO PROTESICO SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a treinta de Enero de mil novecientos noventa.
Id. Cendoj: 28079120001990102237 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 0 N de Recurso: 4192/1987 Fecha de Resolución: 19900130 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D.
Más detallesCONFORME LA DOCTRINA SENTADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO INTERPRETARSE LOS CASOS DE INTERRUPCIÓN EN SENTIDO EXTENSIVO, POR
CONFORME LA DOCTRINA SENTADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO INTERPRETARSE LOS CASOS DE INTERRUPCIÓN EN SENTIDO EXTENSIVO, POR LA INCERTIDUMBRE QUE LLEVARÍA CONSIGO LA EXIGENCIA Y VIRTUALIDAD DEL DERECHO MISMO.
Más detallesSentencia T.S. 289/2012, (Sala 1) de 30 de abril
INDICE Sentencia T.S. 289/2012, 30-IV: ACCIDENTE DE TRÁFICO. VÍCTIMA EN EDAD LABORAL Y SIN INGRESOS. INDEMNIZACIÓN POR INCAPACIDAD TEMPORAL. FACTOR DE CORRECCIÓN Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 3222/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3222 Id Cendoj: 28079110012015100430 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2312/2013 Nº de Resolución: 403/2015 Procedimiento:
Más detallesN30040 N.I.G.: 33004 41 1 2009 0002152 Procedimiento: PIEZA DECLARACION DE GASTO EXTRAORDINARIO 0000047 /2013 0001 A U T O ANTECEDENTES DE HECHO
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.7 AVILES AUTO: 00068/2013 MARCOS DEL TORNIELLO, Nº 29-3ª PLANTA-DCHA., AVILES 985 12 78 94/95 985 12 78 96 N30040 N.I.G.: 33004 41 1 2009 0002152 Procedimiento: PIEZA DECLARACION
Más detallesfb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN
S E N T E N C I A Nº 170/2015 En Sevilla, a veintinueve de septiembre de dos mil quince. Vistos por mi, Marina del Río Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Sevilla, los
Más detallesNOTA INFORMATIVA. Madrid, octubre de 2014. Área de Civil del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo.
NOTA INFORMATIVA El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo ha dictado nueva sentencia sobre cláusulas suelo incorporadas a préstamos hipotecarios y sobre el necesario control de transparencia. La
Más detallesE INFRACCIÓN PROCESAL
Roj: STS 4823/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4823 Id Cendoj: 28079110012014100619 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1926/2012 Nº de Resolución: 636/2014 Procedimiento:
Más detallesId. Cendoj: 28079110012014100619 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia
Id. Cendoj: 28079110012014100619 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 20/11/2014 Nº Recurso: 1926/2012 Ponente: ANTONIO
Más detallesTribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011 Ponente: Arroyo Fiestas, Francisco Javier. Nº de Sentencia: 427/2013 Nº de RECURSO: 657/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario
Más detallesVISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007
Madrid, a diecisiete de septiembre de dos mil ocho. VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007 interpuesto por D. Ramón representado
Más detallesJDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 ZAMORA
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 ZAMORA SENTENCIA: XXXX/2011 JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 ZAMORA S E N T E N C I A NÚM.: XXX En ZAMORA, a 16 de noviembre de 2011.- ANA DESCALZO PINO, Magistrada-Juez
Más detallesResolucions del Tribunal Suprem sobre el límit del terç a la taxació de costes (art. 394.3 LEC).
Resolucions del Tribunal Suprem sobre el límit del terç a la taxació de costes (art. 394.3 LEC). Interlocutòria de 17/01/2012. Rec. 181/2008 FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Cuestión planteada. La parte
Más detallesNEUQUEN, 30 de noviembre de 2009.-
NEUQUEN, 30 de noviembre de 2009.- VISTOS: Estos autos caratulados:.. S/ DENUNCIA (Expte. Nro. 8 Folio 42 Año 2009), traídos a despacho del Tribunal de Ética y Disciplina del Colegio de Abogados y Procuradores
Más detallesEn la Villa de Madrid, a veintiséis de Diciembre de dos mil siete SENTENCIA
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 26 Dic. 2007, rec. 4112/2006 INCAPACIDAD PERMANENTE ABSOLUTA. Base reguladora. Trabajadora que anteriormente a ser declarada en situación de incapacidad
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 258/2014 Fecha Sentencia: 03/06/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 1212/2012 Fallo/Acuerdo:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos SENTENCIA Sentencia Nº: 289/2012 Fecha Sentencia: 30/04/2012 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Recurso Nº: 1703/2009
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL
Más detallesEs Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.
Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO
Más detallesId. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia
Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 02/06/2015 Nº Recurso: 496/2014
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 974/2016 - ECLI:ES:TS:2016:974 Id Cendoj: 28079110012016100133 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 882/2014 Nº de Resolución: 147/2016 Procedimiento:
Más detallesS E N T E N C I A TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: SEGUNDA
REC.ORDINARIO(c/a) Num.: 433/2012 Votación: 08/05/2013 Ponente Excmo. Sr. D.: Manuel Vicente Garzón Herrero Secretaría Sr./Sra.: Ilma. Sra. Dña. Gloria Sancho Mayo S E N T E N C I A TRIBUNAL SUPREMO. SALA
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 2728/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2728 Id Cendoj: 28079110012015100326 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1134/2013 Nº de Resolución: 249/2015 Procedimiento:
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 5633/2013 Id Cendoj: 28079110012013100667 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2187/2011 Nº de Resolución: 715/2013 Procedimiento: Casación Ponente:
Más detallesEL TRIBUNAL SUPREMO CONCEDE UNA INDEMNIZACIÓN DE 600.000 EUROS POR LOS DAÑOS CAUSADOS A UN BEBÉ POR LA MALA PRAXIS SANITARIA DURANTE EL PARTO
EL TRIBUNAL SUPREMO CONCEDE UNA INDEMNIZACIÓN DE 600.000 EUROS POR LOS DAÑOS CAUSADOS A UN BEBÉ POR LA MALA PRAXIS SANITARIA DURANTE EL PARTO LA SENTENCIA DECLARA QUE SE HA PRODUCIDO UNA INFRACCIÓN DE
Más detallesTexto. En Valladolid. a 16 de enero de 2006 T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID SENTENCIA: 00078/2006
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia de 16 Ene. 2006, rec. 534/2004 Ponente: Fresneda Plaza, Felipe. Nº de sentencia:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 473/2015 Fecha Sentencia: 31/07/2015 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Recurso Nº: 2436/2013
Más detallesTexto. En Madrid, a veintinueve de noviembre de dos mil siete T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3 MADRID SENTENCIA: 00975/2007. Recurso nº.
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 29 Nov. 2007, rec. 1575/2005 Ponente: Pérez Alférez, Juan Ignacio. Nº de sentencia:
Más detallesResumen de la Resolución: Particular (OMIC Villafranca de los Barros) vs. Vodafone España, S.A.U. ( Tarifa One 30 MB/M/TV )
1 Resolución de 10 de septiembre de 2015 de la Sección Quinta del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular, a través de la Oficina Municipal de Información al Consumidor
Más detallesSTS de 01/03/2007, en recurso de casación 2302/2001
STS de 01/03/2007, en recurso de casación 2302/2001 NOTA DE PRENSA: El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo, presidido por D. Juan Antonio Xiol Ríos, ha dictado en fecha 1 de marzo de 2007 una
Más detallesSESION ORDINARIA DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL DIA 10 DE ENERO DE 2014 --------------------------------
SESION ORDINARIA DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL DIA 10 DE ENERO DE 2014 -------------------------------- 1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- Pregunta el Sr. Presidente si existe alguna observación
Más detallesS E N T E N C I A Nº 92/2011
PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000121 /2009 AUDIENCIA NACIONAL. JDO. CENTRAL CONT/ADMO. NÚM. 6 GRAN VÍA NÚM. 52.- MADRID. S E N T E N C I A Nº 92/2011 En MADRID a veinticuatro de Marzo de dos mil once. El Ilmo.
Más detallesSentencia del Tribunal Supremo de 19 de octubre de 2012. Recurso 1004/2010 Ponente: Francisco Javier Arroyo Fiestas
Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de octubre de 2012. Recurso 1004/2010 Ponente: Francisco Javier Arroyo Fiestas SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diecinueve de Octubre de dos mil doce. Visto por la
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1295/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1295 Id Cendoj: 28079110012015100162 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1348/2013 Nº de Resolución: 146/2015 Procedimiento:
Más detalleswww.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05
CONTRATA. PLUS DE PELIGROSIDAD: el plus de peligrosidad se reconoce a favor de los trabajadores que porten armas, por lo que no existe obligación de abono por la nueva concesionaria del servicio aunque
Más detallesInterpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo.
Cabecera: CONTRATO DE SEGURO: Reclamaciones de impugnación de acta de peritación realizada a los efectos de lo prevenido en el artículo 38 de la Ley de Contrato de Seguro y de declaración de cantidad a
Más detallesTexto. En Barcelona, a veintinueve de enero de dos mil siete TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 29 Ene. 2007, rec. 1360/2003 Ponente: Abelleira Rodríguez, María. Nº de sentencia:
Más detallesImpugnación de la lista de acreedores. Exclusión de crédito reconocido a favor de ayuntamiento (Incluye Modelo de Impugnación)
Casos Prácticos Impugnación de la lista de acreedores. Exclusión de crédito reconocido a favor de ayuntamiento (Incluye Modelo de Impugnación) www.ksolucion.es info@economistjurist.es 01 EL CASO 1.1. Supuesto
Más detallesSentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010
RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y
Más detallesPonente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
Se ha producido la prescripción de un supuesto caso de "bebé robado" que fue declarado muerto en el hospital en 1961 Se desestima el recurso interpuesto por la acusación particular contra el auto que acordó
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA Sentencia Nº: 750/2013 RECURSO CASACION (P) Nº:10392/2013 P Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria Procedencia: Audiencia Nacional Fecha Sentencia:
Más detalleswww.civil-mercantil.com
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 315/2015, de 29 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 66/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Derecho de familia. Vivienda familiar. Atribución del uso cuando no existen hijos
Más detallesSENTENCIA 88/2015 EN TERUEL, EL CINCO DE AGOSTO DOS MIL QUINCE.
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 TERUEL SENTENCIA: 00088/2015 DILIGENCIAS URGENTES - JUICIO RÁPIDO 45/2015 SENTENCIA 88/2015 EN TERUEL, EL CINCO DE AGOSTO DOS MIL QUINCE. Vistos por el Ilmo. Sr. D. Jorge-Oswaldo
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 2066/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2066 Id Cendoj: 28079110012015100267 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1560/2013 Nº de Resolución: 259/2015 Procedimiento:
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 3439/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3439 Id Cendoj: 28079110012015100439 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2304/2013 Nº de Resolución: 418/2015 Procedimiento:
Más detallesTribunal Superior de Justicia. TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia num. 848/2015 de 15 julio JUR\2015\207453
Tribunal Superior de Justicia TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia num. 848/2015 de 15 julio JUR\2015\207453 Extinción de la deuda y garantías del crédito tributario.
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079110012010100601 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2562/2003 Nº de Resolución: 652/2010 Procedimiento: Casación Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
Más detallesDictamen sobre impugnación de honorarios condena costas:
Dictamen sobre impugnación de honorarios condena costas: DOÑA INMACULADA VÁZQUEZ FLAQUER, SECRETARIA DE LA COMISIÓN DE HONORARIOS DEL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE MÁLAGA. C E R T I F I C O : La Comisión
Más detallesRepsol Petróleo devengo del complemento de antigüedad por trienios o quinquenios según se hubiera estado de alta el 30 de septiembre 1.994.
Id. Cendoj: 28079140012000101335 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 07/02/2000 Nº de Recurso: 2364/1999 Jurisdicción: Social Ponente:
Más detallesRecurso n 09-4002 IN Sent. 1016/10
D. MANUEL VARÓN MORA, Secretario de la Sala de lo Social de Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía: CERTIFICO: Que en el recurso/rollo referendario, se ha dictado por esta Sala la siguiente
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 146/2012 Resolución nº 163/2012 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 30 de julio de 2012. VISTO el recurso interpuesto por Dª. M.A.S.R., en representación
Más detallesSentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 28 de mayo de 2007. Recurso 1691/2000. Ponente Don José Almagro Nosete.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 28 de mayo de 2007. Recurso 1691/2000. Ponente Don José Almagro Nosete. En la Villa de Madrid, a veintiocho de Mayo de dos mil siete SENTENCIA Visto por la
Más detallesSentencia Definitiva Mercantil No. 369/2015. Saltillo, Coahuila; a veintitrés de septiembre de dos mil
Sentencia Definitiva Mercantil No. 369/2015 quince. Saltillo, Coahuila; a veintitrés de septiembre de dos mil Vistos para pronunciar sentencia definitiva dentro de los autos del expediente número 1585/2015,
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 826/2015 - ECLI:ES:TS:2015:826 Id Cendoj: 28079110012015100111 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 579/2013 Nº de Resolución: 129/2015 Procedimiento:
Más detalles