Cargos de Acceso, Acceso Universal. y Telefonía IP

Transcripción

1 Cargos de Acceso, Acceso Universal y Telefonía P Manuel Willington LADES Universidad Alberto Hurtado Resumen La telefonía P es ercibida como una oortunidad ara introducir fuerzas cometitivas en el mercado de la telefonía. Sus bajos niveles de inversión requeridos cuando se utiliza una red de acceso existente, su caacidad de integrar nuevos servicios y la nomadicidad son sus rinciales ventajas; en tanto que la alta variabilidad en la calidad del servicio es actualmente su rincial desventaja. Este trabajo aborda la roblemática de la regulación de cargos de acceso y tarifas en un contexto que exlícitamente considera la existencia de un roblema de acceso universal, el cual se refleja en tarifas distorsionadas (en la situación re-telefonía P), con el cargo or minuto financiando arcialmente los costos fijos. Los rinciales resultados que se obtienen son dos: rimero, asumiendo que no existe diferencia de costos entre las dos tecnologías (ni de calidad de servicio), la fijación de cargos de acceso basados en costos es incomatible con el objetivo de acceso universal y la enetración de la nueva tecnología; y segundo aun bajo el suuesto de igualdad de costos la regulación ótima de cargos de accesos y tarifas con la nueva tecnología ermite alcanzar una mejora aretiana resecto al caso base. JEL Classification: L86, L96, L11, D43 Palabras Claves: Cargos de Acceso, VoP, Acceso Universal LADES-Facultad de Economía y Negocios, Universidad Alberto Hurtado. Erasmo Escala 1835, Santiago, Chile. mwilling@uahurtado.cl Se agradecen los comentarios de Aldo González, Ricardo Sanhueza y la asistencia en investigación de Fabián Basso. Cualquier error es de mi exclusiva resonsabilidad. Parte de la investigación que se recoge en este trabajo fue financiada or el Fondo de nvestigación en Regulación Económica de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad Alberto Hurtado, el que contó con el aoyo de Telefónica Chile.

2 ntroducción: Los Desafíos Regulatorios de la Telefonía P En los últimos años el denominado fenómeno de la convergencia según el cual un conjunto de servicios ueden restarse sobre redes originalmente diseñadas ara un servicio en articular ha ermitido esacios de cometencia crecientes en los variados servicios de telecomunicaciones. En efecto, la convergencia es un fenómeno motorizado or cambios tecnológicos ero que eventualmente ha inducido una convergencia de negocios, según la cual emresas que originalmente restaban servicios diferentes se convierten, a artir de la digitalización de la transmisión de datos, en restadoras de múltiles servicios convergentes (tíicamente telefonía, banda ancha y televisión). Estos cambios imonen nuevos desafíos a la autoridad regulatoria. Por un lado los nuevos esacios de cometencia odrían llevarlo a avanzar en la desregulación y en este sentido simlificar su tarea de ciertos servicios y/o en ciertas zonas geográficas. Pero or otro lado, y en la medida que la cometencia no sea generalizada, su tarea se hace más comleja ante la necesidad de regular emresas con oder de mercado que son multiservicios, que ueden enfrentar cometencia focalizada en ciertos servicios y cuya regulación uede estar limitada a alguna de éstos. Más aun, la decisión de otenciales cometidores de entrar a ciertos servicios o zonas uede ser en gran medida consecuencia de la regulación. Entendiendo que el regulador uede tener como objetivos generales la romoción de la equidad y la eficiencia económica (estática y dinámica) y a la romoción de la cometencia como un medio osible ara alcanzarlos, éste enfrenta un conjunto de desafíos que debe abordar. Agostini y otros (2006) identifican como materias críticas a ser analizadas la romoción de la cometencia, la regulación de tarifas y cargos de acceso, el acceso equitativo a servicios básicos, la gestión del esectro radioeléctrico y la calidad de servicio y rotección del consumidor. La telefonía P areciera ser neural en varias de estas dimensiones. 1 Por un lado, osee ciertas características que la diferencian de la telefonía tradicional y que, ara ciertos 1 Existen diferentes tios de servicios bajo la definición de voz sobre P (VoP). A lo largo de este trabajo nos estaremos refiriendo a la Voz sobre Banda Ancha, en la que la red de transorte utilizada el la red ública nternet. En la Sección 2 se describe en mayor detalle esta tecnología y sus ventajas y desventajas resecto de la telefonía tradicional.

3 gruos de consumidores, ueden ser de gran valor (e.g., movilidad e integración con otros servicios). Por otra arte, los requerimientos de inversión son menores y ermiten otencialmente a cualquier SP convertirse en un roveedor de Telefonía P, udiendo or lo tanto convertirse en una imortante fuerza romotora de la cometencia en el mercado del servicio final de voz. Los bajos requerimientos de inversión, sin embargo, están en arte asociados a la utilización de redes de acceso ara la rovisión de la banda ancha de otros oeradores, y el financiamiento de éstas es uno de los temas controversiales de olítica regulatoria; esecialmente cuando los oeradores dueños de la infraestructura tienen obligación de servicio universal y su infraestructura se financia (al menos arcialmente) con las llamadas de los usuarios que otencialemente se canalizarían a través de los nuevos oeradores de Telefonía P. La calidad de las comunicaciones P y la necesidad de advertir a los consumidores sobre ella son temas relevantes que no se abordarán en este trabajo; se asumirá or simlicidad que la calidad de la telefonía tradicional y la P son idénticas. La mayor variabilidad en la calidad de las llamadas sobre banda ancha relativa a la telefonía tradicional uede requerir, en la medida que sea tratado como un servicio de voz, la definición de estándares de calidad diferentes, lo que otorgaría una ventaja artificial a la Telefonía P en tanto a la tradicional se le imongan estándares sueriores. El objetivo de este trabajo es analizar el roblema de cargos de acceso ótimos ara Telefonía P en un contexto en que, or un objetivo de acceso universal del regulador, las tarifas del oerador de telefonía tradicional (en el escenario re-telefonía P) generan un subsidio imlícito desde los gruos que más valoran el servicio hacia quienes lo hacen menos. En este contexto, la entrada de cometidores P que utilicen la infraestructura del oerador tradicional uede generar un roblema de desfinanciamiento de la red y/o de dificultad de lograr el objetivo de acceso universal al servicio de telefonía básico. El análisis distingue entre los cargos or terminación de llamadas y lo que es el cargo or la desagregación de la red ara la restación del servicio de banda ancha sobre el que se brinda la Telefonía P. Una de las conclusiones es que este último debe fijarse en niveles sueriores a los costos ara comensar or el desfinanciamiento de la red que se genera al reducirse el tráfico cursado or la red tradicional. En la ráctica esto imlicaría que debe diferenciarse el cargo de acceso según el suscritor del servicio de banda ancha

4 utilice o no Telefonía P (cobrándosele más a éste último); en rinciio esto es tecnológicamente viable (or ello el Tribunal de la Libre Cometencia condenó a CTC en el caso Voissnet vs. CTC; Tribunal de la Libre Cometencia, 2006 TDLC de aquí en adelante). 2 Estrechamente relacionado con este último unto está el rinciio de la neutralidad tecnológica or el cual el regulador no debiera favorecer ninguna tecnología en articular ara la restación de cierto servicio. Si se definiese a la Telefonía P como un servicio equiarable a otros de transmisión electrónica de datos, entonces cobrar diferenciadamente según el uso que se de a la banda ancha violaría este rinciio. Sin embargo, si se equiarase a la Voz P con el servicio de voz tradicional, esta diferenciación de recios sería más natural. El enfoque de equiarar la telefonía P (en articular cuando ermite realizar llamadas a la red ública y recibir llamadas de ésta) a servicios de voz estándar es el seguido or muchos aíses como Australia, Canadá, la Unión Euroea, Hong Kong, Jaón, Corea y el Reino Unido (The Deartment of Communications, nformation Technology and the Arts, 2005). La exceción sería Estados Unidos que ha tratado a la telefonía P como servicios de información que son mucho menos regulados que la telefonía tradicional (sin embargo, ersisten en este aís debates en torno a algunos temas característicos de la telefonía tradicional como la caacidad de llamar a servicios de emergencia y ser localizado directamente). En el caso de Australia esta definición regulatoria significa que deben cumlir con estándares regulatorios de los servicios tradicionales, aunque la recomendación que surgió de la revisión realizada en el 2005 era que la autoridad brindase a los roveedores de Telefonía P cierta flexibilidad resecto de los requisitos de calidad de las comunicaciones, numeración y servicio al cliente. En Chile aun no se han tomado ciertas definiciones regulatorias y así lo nota el fallo del TDLC al afirmar que los restadores de Telefonía P no debieran encontrar en la falta de una regulación adecuada o en una alicación ambigua de la existente, una barrera a 2 Es imortante destacar que la necesidad de diferenciar el cobro según se incluya o no el servicio de Telefonía P surge del hecho (regulatorio) que el cargo variable que agan los abonados está arcialmente destinado a financiar costos fijos. Si esta distorsión no existiese no existiría la necesidad de diferenciar el cargo de acceso. Una discusión similar se ha dado en varios aíses resecto a la obligatoriedad o no de que los oeradores tradicionales deban restar el servicio de banda ancha desnuda (es decir sin el servicio telefónico tradicional) y el otencial roblema de desfinanciamiento que esto odría conllevar.

5 la entrada a un mercado. Las recomendaciones del tribunal arecen ir en la línea de lo declarado or la autoridad regulatoria australiana, en el sentido que se reconoce que la Telefonía P es en gran medida sustituto de la telefonía tradicional, ero al mismo tiemo sugiere que no se le alique la normativa corresondiente al servicio úblico de telefonía, ues imlicaría imoner cargas úblicas innecesarias a una tecnología que uede imrimir un renovado dinamismo en la industria y que, dadas sus características, otencialmente uede darse en un ambiente de cometencia, circunstancia que tendería naturalmente a regular en forma eficiente a lo menos la calidad y el recio del servicio. La dificultad ara encuadrar esta idea de que la telefonía P es un sustituto de la tradicional ero no deben imonérseles los mismos requisitos que a ésta en el esquema regulatorio actual es aarente; y así el fallo del tribunal lantea también la osibilidad que la telefonía P no sea considerada como un servicio de telecomunicaciones sino como una alicación más de nternet. El resto del trabajo se estructura de la siguiente manera: en la róxima sección se resenta una descrición de lo que es la Telefonía P y sus rinciales ventajas y desventajas comarada con la telefonía tradicional, en la Sección 3 se describe el modelo básico que se utilizará ara abordar los temas lanteados y en la Sección 4 se derivan los rinciales resultados teóricos. En la sección 5 se resentan las conclusiones del trabajo.

6 Características de la Voz sobre P (VoP) 3 El servicio de Voz sobre P es conocido con varios otros nombres como Telefonía P, Telefonía sobre Banda Ancha, Voz sobre Banda Ancha o Telefonía sobre nternet, y en términos generales se refiere a diferentes tecnologías que ermiten las conversaciones de voz a través de nternet o de otras redes P. Como se mencionó en la introducción, en este artículo estaremos refiriéndonos a VoP como llamadas que son canalizadas a través de nternet. A diferencia de una llamada telefónica tradicional en la que se establece un vínculo dedicado y exclusivo entre las dos artes, en el caso de llamadas P la voz es convertida en aquetes de datos que son enviados a través de la red ública de nternet y decodificados ara convertirlos nuevamente en voz en su destino final. Esta transmisión en forma de datos ermite un uso más eficiente del ancho de banda utilizado en la conversación y es una de las razones tíicamente señaladas or las que la telefonía P tendría una ventaja de costos sobre la tradicional. 4 El Diagrama 1 ilustra cómo se realizan llamadas P-P: el equiamiento en el hogar del usuario P convierte la voz en aquetes de datos, estos son enrutados a través de nternet y reordenados y convertidos nuevamente en voz en el equiamiento del hogar de destino. La función de conversión de voz a datos y de datos a voz uede ser realizada or tres tios distintos de equiamiento: un Teléfono P diseñado ara esta función, un adatador esecial que se conecta al teléfono tradicional y a la conexión de banda ancha, o un comutador con un software esecial (soft-hone). En el caso de llamadas que involucran un teléfono P y un teléfono tradicional (o móvil) la función de conversión de datos a voz es realizada en un gateway (del roveedor del servicio de telefonía P) que la entrega a la red de telefonía tradicional. Este mismo gateway cumle la función inversa de conversión de voz a datos. De acuerdo al sitio entre las razones or las que la telefonía P tendría una ventaja de costos resecto a la tradicional se encuentran: 3 Esta sección ha sido desarrollada con información obtenida rincialmente de los sitios de Wikiedia, VOP.ORG.UK y la Australian Communications and Media Authority (ACMA).

7 el uso más eficiente del ancho de banda de las redes, menores inversiones en infraestructura uesto que se utiliza el mismo tio de hardware y rotocolos que imulsan la nternet y que son tíicamente ofrecidos or múltiles roveedores, menores costos de exansión, uesto que la tecnología asociada al VoP requiere un soft switch a nivel regional que uede servir a varios mercados, requiriéndose escasa inversión a nivel local, la simlificación y consolidación de las redes rivadas (tíicamente de grandes emresas y bancos), ya que en una red se concentraría el intercambio de voz y de datos. La tecnología P se basa rincialmente en softwares más que en hardware, lo que la hace más flexible y adatable. De acuerdo a Galetovic y Sanhueza (2005), los rinciales cambios al introducirse la telefonía sobre banda ancha se roducirían en lo que es la conmutación y la transmisión, ya que ni los costos de acceso varían se sigue utilizando la misma red de acceso ni los costos administrativos varían en tanto el usuario deba seguir siendo suscritor de la emresa de telefonía tradicional ara acceder al servicio de banda ancha. Según los autores basándose en estimaciones de CTC y del estudio tarifario ara esta emresa, cuando todo el tráfico se cursa or la red tradicional (en la situación re-vop ) el costo sensible al tráfico es de 3,14$ or minuto, en tanto que el costo de una llamada P-P sería de 0,63$ y de una llamada P-Tradicional (o viceversa) de 2,02$. Concetualmente, sin embargo, estos costos no son directamente comarables: El 0,63$ de las llamadas P-P corresonde al costo del minuto marginal de llamadas P, en tanto que el 3,14$ de las llamadas tradicionales es el costo medio de conmutación y transmisión que incluye algunos comonentes insensibles al tráfico ara cierta cantidad de tráfico. El análisis según el cual los costos administrativos del oerador tradicional deende, naturalmente, de si el suscritor de la telefonía P debe o no seguir siendo suscritor de la telefonía tradicional. En caso de acceder a un servicio de banda ancha desnuda odría dejar de ser suscritor del servicio tradicional. De acuerdo a Gradwell (2006), uno de los temas imortantes endientes ara los usuarios de VoP en el Reino Unido es el hecho que agan 4 Por ejemlo, si or un momento las dos ersonas que conversan están en silencio, el ancho de banda utilizado con Telefonía P es nulo, en tanto que el de voz tradicional es el mismo que si estuviesen hablando;

8 dos veces or su línea telefónica al agarle al roveedor tradicional y al del servicio P. De acuerdo a este autor, la Asociación de Proveedores de Servicios de Telefonía sobre nternet (TPSA or sus siglas en inglés) está resionando ante OFCOM ara que los roveedores de telefonía tradicional brinden el servicio de banda ancha desnuda. Wieland (2005), citando una investigación de OVUM, destaca que a la fecha (Setiembre de 2005) sólo las autoridades de Suecia, Noruega y Canadá habían regulado (sin demasiado éxito) la obligatoriedad de los oeradores incumbentes de ofrecer la banda ancha desnuda. El mismo artículo destaca que los oeradores incumbentes de talia y Francia comenzaban a ofrecer el servicio voluntariamente. Este es el caso también de algunos oeradores incumbentes en Estados Unidos: tanto Qwest como Verizon ofrecen el servicio de banda ancha desnudo a un recio 5 US$ suerior al que ofrecen en caso que el abonado suscriba también al servicio telefónico tradicional. Desde el unto de vista de los consumidores, existen varias otenciales ventajas y desventajas que deben considerarse más allá del recio del servicio. Entre las rimeras caben mencionarse la nomadicidad el usuario uede hacer y recibir llamadas desde cualquier arte siemre que tenga una conexión aroiada de nternet, or lo que el conceto de larga distancia desaarecería (al menos ara llamadas P-P), la osibilidad de integrar otros servicios que se roveen sobre nternet envío de archivos, conversaciones con video, mensajes instantáneos, etc. y obtener sin costos adicionales servicios tales como llamadas de más de dos ersonas, forward de llamadas, caller D, caacidad de bloquear llamadas de ciertos usuarios, buzón de voz y notificación electrónica de la receción de mensajes. La desventaja más comúnmente mencionada de la Telefonía P tiene que ver con la calidad de las comunicaciones. De acuerdo al estudio de Keynote Systems (2006), un 52% de quienes resondieron a una encuesta de Harris nteractive realizada en Estados Unidos y Gran Bretaña señalaron que la calidad de las llamadas P era una reocuación central ara no adotar la nueva tecnología. El roblema de calidad se roduce en la medida que las redes estén congestionadas y/o haya grandes distancias, ya que esto aumenta la robabilidad de érdidas o demoras de los aquetes P y ello deteriora la calidad de las éste no deende de la cantidad de información que se esté transmitiendo.

9 llamadas, aunque es eserable que el rogreso de la tecnología y mejores redes ermitan ir suerando este roblema. 5 Más allá de cual sea la calidad romedio de las llamadas, un tema central es la gran variabilidad en la calidad de las llamadas, la que deende no sólo de la calidad de la conexión de nternet de los usuarios y del SP, sino también de otras variables que están fuera del control del roveedor de VoP tales como la utilización que le estén dando al PC los usuarios o el uso que estén realizando otros suscritores del mismo SP. Esta baja confiabilidad en la calidad de las llamadas hace que sea difícil regular con estándares mínimos de calidad como uede hacerse con la telefonía tradicional. Otras desventajas tienen que ver con la dificultad ara enviar faxes, la dificultad ara realizar llamadas de emergencia y que el recetor identifique el origen geográfico de la llamada, 6 la vulnerabilidad ante cortes de electricidad y los bajos niveles de seguridad que hacen relativamente fácil que terceros escuchen las conversaciones y/o las modifiquen. 5 De hecho el sitio web de ntel menciona que con buenas redes la calidad de sonido de VoP es tan buena o mejor que la de la telefonía tradicional (ver htt:// El estudio realizado or Keynote Systems, sin embargo, indica que la calidad romedio de los rinciales roveedores de VoP en Estados Unidos, medida con el indicador Mean Oinion Score (ver estándar TU P.862) es de menos de 3,5, considerablemente eor que el 4,2 que caracteriza a la telefonía tradicional. El estudio es relativamente reciente ya que se basa en información recogida entre Noviembre y Diciembre de Aunque algunos sitios esecializados ya reortan ruebas exitosas que, combinando diversas tecnologías de rastreo, ermitirían suerar este roblema (ver Gross, 2006).

10 Un Modelo de Entrada con Desagregación y Descreme Para analizar el roblema de los cargos de acceso se lantea un modelo con las siguientes características. En rimer lugar, existe una firma establecida roietaria de la red (ncumbente) que rovee el servicio tradicional de telefonía. Sobre esta red, un gruo cometitivo de emresas otencialmente roveerá el servicio de banda ancha y, utilizando esta conexión, restará el servicio de telefonía P. Se suone además que existen consumidores de valoración alta y consumidores de valoración baja or el servicio de telefonía y, finalmente, un regulador que fija recios y cargos de acceso actuando en el mejor interés de los consumidores y con un objetivo de acceso universal. Precios y cargos de acceso El modelo tiene dos tios de bienes: llamadas de telefonía y un bien numerario que reresenta el resto de los bienes que los individuos uedan consumir y cuyo recio se normaliza a 1 (or simlicidad se excluye del análisis el servicio de banda ancha). Las llamadas ueden ser originadas or un individuo tio (ver abajo) o tio y estar destinadas a individuos tio o, or lo que existen cuatro recios finales (además del numerario) = (,,, ) que corresonden a los cuatro tios de llamadas λ ( x, x, x, x ), donde x es la cantidad de llamadas que un individuo tio λ realiza a uno tio μ. μ Lógicamente, cuando se lantee el caso base en que todos los individuos suscriben al servicio de voz del monoolista se imondrá la restricción que todos estos recios sean iguales. Los cargos fijos que agarán los consumidores se denotan or F y F. El arriendo de la infraestructura or consumidor que el entrante aga al incumbente se denota or a. Adicionalmente, el cargo or terminación de llamadas que el entrante (incumbente) agará al incumbente (entrante) or llamadas que un suscritor roio realiza a un suscritor del otro segmento se denota or a ( a ).

11 Consumidores Asumimos que hay dos tios de consumidores {, }, que difieren en su valoración or el servicio. Los tamaños de ambos gruos son θ y ( 1 θ ) resectivamente. La utilidad de los consumidores deende del hecho de estar conectado a la red, 7 de la cantidad de llamadas que realice al resto de los individuos de la economía y del ingreso disonible ara la comra de los otros bienes una vez agados los costos asociados a las comunicaciones de voz. La función de utilidad indirecta de los individuos de tio y cuando están suscritos a algún servicio de telefonía es resectivamente: 8 y 1 = 2b a a a a (,, w F ) θ v( ) + ( 1 θ ) v( ) + w F m V + (,, w F ) θ v( ) + ( 1 θ ) v( ) + w F m V + donde ( ) ( ) 2, ( ) ( ) 2 v A v 1 = 2b A λ, w es el ingreso del individuo tio λ λ λ =,, m es su utilidad derivada de estar suscrito a una red y A su máxima disosición a agar or una llamada. Naturalmente, se asumirá A > A. A artir de estas esecificaciones de las funciones de utilidad indirecta es inmediato derivar las funciones de demanda lineales λ λ λ λ A μ xμ ( μ ) =. b b Esta es la cantidad de llamadas de un individuo tio λ a un individuo tio μ λ cuando el recio que enfrenta es. 9 Para obtener el total de llamadas simlemente debe μ escalarse or el número de individuos tio λ y or el número de individuos tio μ. 7 Aun cuando no realice llamadas el individuo deriva utilidad or el hecho de oder recibir llamadas. 8 mlícitamente se asume que ambos servicios (el tradicional y el de telefonía P) son de la misma calidad. Este suuesto simlifica enormemente el análisis ero no afecta cualitativamente los resultados. 9 Nótese que la esecificación rouesta satisface el suuesto -estándar en la literatura- de atrón de llamadas balanceadas. Esto es que, ara recios de llamadas idénticos, el número de llamados que cada ersona realiza a suscritores de las distintas redes es roorcional al tamaño de éstas.

12 Naturalmente, un individuo odría otar or no suscribir a ninguna de las redes; y en tal caso la utilidad que obtiene está dada or el ingreso ( w o w según sea su tio) que le queda disonible ara el consumo de los otros bienes. Tecnología ncumbente Existe un sólo oerador incumbente ( ) que brinda el servicio de telefonía tradicional, es dueño de la infraestructura y cobra una tarifa en dos artes que le fija el regulador. Sus costos están dados or: el costo marginal sensible al tráfico tanto ara generar o terminar las llamadas originadas en su red ( c ), el costo marginal or usuario suscrito ( k ~ ) indeendiente del total de llamadas que el usuario realice, el costo marginal or usuario de la otra red generado or la desagregación de la red ( k ), y el costo fijo de la red local roiamente dicha red y al tráfico total. ( K ) que es insensible al número de usuarios suscritos a cada Segmento Cometitivo de Proveedores de Telefonía P Existe un gruo cometitivo de emresas entrantes ( E ) disuestas a roveer el servicio de telefonía P arrendando la infraestructura del incumbente. Esta tecnología tiene un costo marginal de generar y terminar llamadas reresentado or costo marginal or usuario c E, las firmas tienen un ( k ~ E ) (adicional al arriendo que udieran tener que agarle a ) y no oseen costos fijos ya que utilizan la infraestructura del incumbente. Dado el suuesto que se trata de un segmento de emresas cometitivas, los recios que cada una fija en equilibrio son tales que ninguna otra firma uede ofrecer un lan alternativo y obtener beneficios ositivos. Esto se traduce en que la utilidad que obtienen los suscritores es maximizada sujeta a una restricción de beneficio cero. El Regulador Se asume que el regulador maximiza la suma onderada de las utilidades de los dos gruos y que tiene además un objetivo olítico de acceso universal, y estará or lo tanto

13 disuesto a regular de manera tal de cumlir este objetivo (aun cuando esto significase una disminución en el valor de su función objetivo). 10 Su roblema será or lo tanto (,, w F ) + ( 1 θ ) V (,, w F ) max θv, x donde las variables sobre las que tiene decisión ( x ) variarán según el roblema del que se trate. Esta maximización estará sujeta a restricciones de autofinanciamiento de la firma, de articiación de los individuos, de comatibilidad de incentivos y otras que reflejarán el comortamiento del gruo (o fringe) cometitivo entrante. Estas se detallarán en la siguiente subsección. La Estructura de nformación Por simlicidad se asume que no existen asimetrías de información entre el regulador y las firmas acerca de los costos de éstas. Este suuesto ciertamente simlifica el análisis y no debiera afectar cualitativamente los resultados. 11 El análisis realizado no requiere que el regulador o las firmas conozcan el tio de cada individuo, ero sí se asume (como es estándar en la literatura) que conocen las funciones de utilidad ( V, V ) distribución de tios ( ϑ ) y los demás arámetros relevantes (e.g., w ). 10 Ninguno de los resultados que se obtienen cambia si se asume que el regulador maximiza la suma de las utilidades onderadas de los gruos de consumidores y los beneficios de la firma. Dado que las soluciones que se obtendrán no son de rimer mejor (es decir que los recios or llamada no serán iguales a los costos marginales de éstas) y que no existen asimetrías de información entre el regulador y el ncumbente, las soluciones a los roblemas que incluyen los beneficios de este último serían siemre con beneficio igual a cero. 11 Asumir lo contrario dificultaría el análisis, ya que la regulación ótima de tarifas del monoolista (antes de la entrada de la nueva tecnología) no debiera ser simlemente un ar cargo fijo-recio or minuto, sino que debiera ser un menú de ares cargo fijo-recio or minuto del cual la firma debiera seleccionar uno, obteniendo una renta informacional en caso de no ser del tio costo alto. A artir del ar cargo fijo-recio or minuto escogido or la firma incumbente el análisis que sigue con la modelación de la entrada del fringe cometitivo debiera ser cualitativamente idéntico al que se realiza en este trabajo.

14 Resultados Caso Base: El Objetivo de Acceso Universal y la Regulación del Monoolio En esta sección desarrollamos el modelo de referencia en que sólo el ncumbente está en el mercado y el regulador enfrenta una restricción de acceso universal que lo aleja de la solución de rimer mejor. En este modelo el regulador fija un recio único or llamada que agarán los consumidores y un cargo fijo ara suscribir al servicio. En términos de nuestra notación, el regulador escoge = = = = y F = F = F. El rimer mejor de este roblema, naturalmente, está dado or recios or llamadas iguales a costo marginal de las ~ mismas ( = 2c ) y cargo fijo tal que el ncumbente se autofinancie ( F = K + k ). En nuestro modelo, sin embargo, asumiremos que esta solución es inviable en el sentido que si el recio del minuto igualase al costo marginal del mismo y el cargo fijo ~ fuese suficiente ara cubrir los costos fijos (es decir = 2c y F = K + k ) entonces los consumidores de baja valoración (tio ) otarían or no suscribir al servicio. Formalmente esto significa asumir que: V 2c,2c, w K k w, (AU) es decir que la utilidad que obtendría si suscribe al servicio con los recios rouestos es menor que la que obtendría si no suscribe al mismo. El roblema del regulador uede entonces lantearse como Max θ ( θ v {, F} (1 θ )( θ v a a ( ) + ( 1 θ ) v( ) + w F + m ) ( ) + ( 1 θ ) v( ) + w F + m ) sujeto a la restricción de autofinanciamiento del monoolista + (P1) F 2c v 1 v k K 0, y la de suscrición de los consumidores tio (AF) v ( ) w F + m w. + (RP)

15 mlícitamente se asume que la restricción de articiación de los consumidores de tio se satisface siemre, lo que equivale a asumir que es suficientemente grande. La solución de rimer mejor odría or lo tanto alcanzarse subiendo el cargo fijo de los consumidores de valoración alta y disminuyendo el de los de valoración baja (al tiemo que se fija = 2c ), ero esta osibilidad se descarta al asumir que los recios que enfrentan los dos tios de consumidores deben ser los mismos. Qué uede hacer entonces el regulador ara lograr el objetivo de acceso universal? La solución al roblema lanteado más arriba indica que debe subir el cargo or llamada y reducir el cargo fijo. De esta manera, el tráfico termina financiando aquella arte de los costos fijos que el cargo fijo no alcanza a cubrir, generándose un subsidio imlícito desde quiénes realizan más llamadas telefónicas hacia quiénes lo hacen menos. A modo de ejemlo, si se asumen los siguientes valores aramétricos (que satisfacen el suuesto AU): se obtiene el siguiente resultado. 13 fijo F M 12 0,3 b 0,2 A 45; A 15 w 100; w 50 m 35; m 5 m K 350 k 1; k E 1; k E 0 c 2; c E 2 Resultado 1: El recio que fijará el regulador es M 5,025 > 2c = 4 = y el cargo ~ 253,75 < K + k = 351. En este caso la utilidad de los consumidores tio y = y los beneficios de la firma son resectivamente: 12 Este ha sido el caso en Chile hasta el 2004 en que se introdujo la osibilidad que el oerador dominante fijase lanes alternativos. 13 El resultado que se distorsiona el cargo variable hacia arriba y el fijo hacia abajo or el roblema de acceso universal bajo el suuesto AU es general, no deende de los valores aramétricos articulares. Para una demostración formal de este resultado en un setu algo diferente uede verse Willington (2005).

16 V V (,, w F ) (,, w F ) Π, M = (, F ) = 0. = 50 = w Nótese que la utilidad que alcanzan los consumidores tio suscribiendo al servicio es idéntica a la que obtendrían si no suscriben. Esto es lógico ya que el regulador está fijando recios tales que se aartan de los de rimer mejor recisamente orque con estos recios los consumidores tio no suscribirían. Por lo tanto, en la solución el regulador distorsionará los recios (y reducirá el valor de su función objetivo) lo menos osible, ero lo suficiente ara que los consumidores tio suscriban al servicio; esto imlica que la restricción de articiación se satisfaga con igualdad. Esta característica de la solución se reetirá en los roblemas subsiguientes al igual que el hecho que la firma ncumbente obtiene beneficios cero. 14 Las comaraciones de bienestar, or lo tanto, ueden limitarse al nivel de utilidad que obtienen los consumidores de valoración alta ( ). La Regulación con Entrada de un Segmento Cometitivo Al lantearse la conveniencia social de la incororación de nuevas tecnologías que ueden cometir con servicios más tradicionales, es necesario realizar el análisis teniendo en cuenta de manera exlícita los objetivos de olítica que dan origen a las estructuras tarifarias iniciales. De lo contrario, odría estarse asociando la conveniencia de una nueva tecnología al hecho de que al adotarse elimina necesariamente ciertas distorsiones existentes. O, en el otro sentido, odría desestimarse una nueva tecnología que, aun no teniendo una ventaja exlícita de costos, uede ser conveniente al brindarle una herramienta de olítica distinta al regulador. En el análisis que sigue se resenta la entrada de un gruo cometitivo (o fringe cometitivo) de emresas ( E) que utiliza una nueva tecnología que requiere la utilización de la red del monoolista. Se suone que el servicio que rovee es sustituto erfecto del 14 La restricción de autofinanciamiento debe ser activa, de lo contrario sería osible disminuir F y aumentar el valor de la función objetivo del regulador.

17 rovisto or el monoolista, 15 y que existe un costo asociado a esta nueva tecnología que hace que sólo los consumidores tio estén disuestos a adquirirla (e.g., el costo de la suscrición a la banda ancha). En este contexto se realiza el análisis sobre tarifas y cargos de acceso ótimos que ermite determinar la conveniencia de que se adote o no la nueva tecnología. La función objetivo del regulador es la misma que en la sección anterior, ero sus instrumentos y las restricciones que enfrenta son diferentes. Por el lado de los rimeros, no sólo están las tarifas de la emresa incumbente ( F,, )., sino también el cargo de arriendo de la red ( ) y los cargos de finalización de llamadas a ( a,a ). Por el lado de las restricciones, a las de autofinanciamiento y de articiación deben ahora agregarse una de comatibilidad de incentivos (ara que los consumidores de valoración alta efectivamente quieran suscribir al nuevo servicio) y la función de reacción del fringe, es decir cómo variarán los recios ( F, ), ante cambios en los distintos recios regulados ( F,,, a, a, a ). Estas funciones son articularmente simles y se obtienen de maximizar la utilidad de los individuos tio, sujeto una restricción de no negatividad de los beneficios. Esta manera de modelar el resultado cometitivo es estándar al igual que los resultados que se obtienen: la estructura de recios será de rimer mejor, con cargos marginales iguales a costos marginales y cargos fijos tales que los beneficios sean cero. Es decir: F = 2cE = ce + a ~ = a + k + E ( a c )( 1 θ ) v ( ) E (FR) donde el último término de la tercer ecuación corresonde a la ganancia or suscritor (érdida si a < c E ) que el entrante obtiene or cargos de terminación de llamadas iniciadas or suscritores del incumbente. Formalmente, el roblema del regulador es entonces: 15 Este suuesto simlifica el análisis ero no es esencial. Los resultados cualitativos se extienden de manera directa al caso en que la calidad del nuevo servicio sea diferente.

18 Max θ ( θ v {,, F, a, a, a } (1 θ )( θ v ( ) + ( 1 θ ) v( ) + w a F + m ) + ( ) + ( 1 θ ) v( ) + w F + m ) sujeto a: La restricción de autofinanciamiento del monoolista: a (P2) a k 1 F k K 1 a c v 1 c a v 1 2c v 0, (AF ) donde los dos rimeros términos corresonden al margen que obtiene entre ingreso fijo y costo fijo or suscritor ara cada gruo, el tercer término es el costo fijo indeendiente del número de suscritores y del tráfico, el cuarto es el beneficio (érdida si a < c ) or cargo de acceso de llamadas desde clientes del fringe hacia clientes del incumbente y el quinto término es el beneficio obtenido or las llamadas iniciadas or lo roios clientes. La restricción de articiación de los consumidores tio : θ v ( ) ( 1 θ ) v( ) + w F + m w. + (RP) La restricción de comatibilidad de incentivos de los consumidores tio : v 1 v F a v 1 v F donde el lado izquierdo de la ecuación corresonde a la utilidad que obtienen si suscriben al nuevo servicio y el lado derecho si suscriben al servicio del (C) incumbente. Esta última restricción garantiza que efectivamente los consumidores tio refieran suscribir al servicio rovisto or los nuevos entrantes. Las ecuaciones que caracterizan el comortamiento del gruo cometitivo como función de las decisiones del regulador. La solución a este roblema general es comleja, or lo que se lantea una versión simlificada del modelo: se asumirá que la nueva tecnología no reresenta ninguna ventaja de costos resecto a la antigua, ni en términos del costo or llamada ni de los costos fijos. ~ ~ Esto equivale a asumir que c = c E y k = k + k E. La rimera igualdad indica que el costo marginal de iniciar y terminar llamadas no se ve afectado, en tanto que la segunda significa

19 que los costos fijos totales or usuario no cambian. Adicionalmente, se asume que el costo fijo de la red se asume sigue siendo K. Este suuesto de igualdad de costos ermite identificar y aislar los efectos estratégicos que uede tener la incororación de una nueva tecnología en cuanto que cambia el set de instrumentos regulatorios con los que cuenta el regulador. 16 En efecto, la searación de los dos gruos imlica que el regulador ierde control sobre el recio de las llamadas que realizarán los consumidores tio entre sí ( será indefectiblemente igual a 2 ) y, or el otro, al fijar el cargo de acceso mensual or el uso de la red ( a ) es caaz c E de fijar indirectamente F distinto de F. 17 Naturalmente, el rimer efecto entorece la labor del regulador en tanto que el segundo la favorece; más abajo mostraremos que el segundo efecto siemre domina al rimero. La relevancia del rimer efecto y del rol de la restricción de acceso universal queda de manifiesto al analizarse la viabilidad de una olítica de cargos de acceso iguales a costos. Esta olítica suena razonable, sin embargo, tal como lo demuestra la Proosición 1, es bajo el suuesto de igualdad de costos inconsistente con el objetivo de acceso universal lanteado y la adoción de la nueva tecnología. Proosición 1: Suonga que a = k + ~ ~ K, a = c, a = ce, c = c E, k = k + k E y se cumle (AU). El roblema del regulador (P2) sujeto a las restricciones de autofinanciamiento (AF ), de articiación (RP), de comatibilidad de incentivos (C) y de comortamiento del fringe (FR) no tiene solución. Es decir, no existen {,,, F, F }, tales que estas restricciones se satisfagan simultáneamente. La rueba formal se resenta en el Anexo, ero su intuición es simle: si todos los cargos de acceso se fijan iguales a costos entonces los recios que enfrentarán los ~ ~ individuos tio serán = 2 y F = a + k = K + k or lo que sólo = c contribuirán a financiar una fracción θ de los costos fijos; debiendo los consumidores de tio financiar una fracción ( 1 θ ) de estos costos. Esto, sin embargo, es incomatible E 16 El resultado ositivo sobre la conveniencia de la incororación de la telefonía P lógicamente se vería reforzado si los costos de ésta fuesen inferiores a la de la tradicional. 17 Nótese que al controlar el cargo de terminación de las llamadas iniciadas en E y terminadas en (a ) el regulador indirectamente controla.

20 con alcanzar el nivel de utilidad que requieren ara suscribir dado el suuesto (AU) (i.e., RP no se satisface). La Proosición 1 refleja or lo tanto que cargos de acceso iguales a costos no sólo no son ótimos, sino que son incomatibles con el objetivo de acceso universal lanteado originalmente bajo el suuesto que la nueva tecnología no tenga una ventaja de costos imortante (y asumiendo, como se ha hecho hasta ahora, que no se utilizan otras herramientas de subsidio). En el caso más general en que la nueva tecnología tuviese costos asociados menores, la olítica de cargos de acceso iguales a costos sería ótima si ~ V c + c, 2c, w K k w. Es decir que el diferencial de costos de terminación de ( ) llamadas E ( ce c ) debiera ser lo suficientemente grande como ara que cuando el recio de las llamadas que realizan los consumidores de valoración baja a los de valoración alta disminuye de a c + c la desigualdad asumida en (AU) se revirtiese y, or lo tanto, 2c E los de valoración baja dejan de requerir algún tio de subsidio ara suscribir al servicio tradicional. Naturalmente, mientras menos imortante es el tamaño del gruo de valoración alta o más fuerte es la restricción de acceso universal más imrobable es que esta desigualdad se revierta. El aso siguiente es, entonces, caracterizar la solución al roblema lanteado (aun bajo el suuesto que no hay ventaja de costos). En este roblema los instrumentos del regulador son,, F, a, a y a. Nótese, sin embargo, que al fijar queda definida la cantidad de llamadas que realizarán los individuos tio a los tio y, or lo tanto, si a < c E ( a > ce ) se generará un subsidio de E a (de a E ) igual a ( a c ) θ ( θ ) v ( 1 ). Este subsidio afectará en definitiva el cargo F que fijará E (ver (FR)), ero el mismo efecto uede conseguirse simlemente aumentando E (el cargo de acceso mensual). En definitiva, el regulador tiene dos instrumentos ara incidir sobre F y, or lo tanto, uede fijarse uno de ellos en un nivel arbitrario. Por simlicidad se suondrá que a = c E. Siguiendo con el ejemlo numérico lanteado más arriba es osible caracterizar la solución al roblema del regulador. a

21 Resultado 2: Suoniendo a = c E, la solución al roblema del regulador (P2) sujeto a las restricciones de autofinanciamiento (AF ), de articiación (RP), de comatibilidad de incentivos (C) y de comortamiento del fringe (FR) es = F = 254,70 a = 2 = 5,006 a = 457, 40. En esta solución, los consumidores tio obtienen una utilidad igual a su utilidad de reserva ( w = 50), la firma incumbente obtiene beneficios iguales a cero y los consumidores tio una utilidad igual a aretiana La entrada resulta entonces en una mejora Lógicamente, cabe reguntarse si el resultado que los consumidores tio estén mejor en la situación con entrada es general o sólo fruto de los arámetros escogidos. La roosición siguiente nos dice que el resultado es general en tanto se mantenga el suuesto de igualdad de costos. Proosición 2: Asumiendo igualdad de costos (C), en la solución al roblema P 2 sujeto a (AF ),(RP), (C) y (FR) los individuos tio estarán mejor que en la situación sin entrada. La demostración es inmediata a artir de un argumento de referencia revelada: si el regulador fuese caaz de escoger libremente todos los recios y cargos fijos odría relicar el resultado obtenido cuando estaba restringido a escoger sólo un recio y un cargo fijo ( M, F M - Resultado 1) ya que en este caso, de manera trivial, la restricción de comatibilidad de incentivos se satisface. A artir de este unto el regulador odría, fijando = = M M y F = F, disminuir y acercándolos al costo marginal 2c y, al mismo tiemo, aumentar F de manera que la restricción de autofinanciamiento se satisfaga con igualdad. El excedente de los consumidores tio irá aumentando a medida que bajan y y sube F, siendo la diferencia igual al triángulo de érdida social que se genera al alejar los recios de los costos marginales. Por lo tanto, en esta situación los individuos tio estarán estrictamente mejor, los tio en situación idéntica a la

22 anterior a la entrada del fringe, en tanto que las emresas (incumbente y entrantes) estarán con beneficio cero al igual que en la situación sin entrada. Debe mencionarse que si or alguna razón fuese inviable fijar a > k + K, un resultado análogo al de la Proosición 2 odría obtenerse distorsionando el costo de terminación de llamadas que cobra el entrante ( a < c ) de modo que F no se viera afectado. Esta E olítica, sin embargo, tiene un límite dado or los valores que uedan ser acetables ara a E (e.g., si a < c el incumbente tendría incentivos a generar un mecanismo de llamadas automáticas desde un teléfono de la red roia a suscritores de los entrantes y de esta manera obtener beneficios ilimitados Por ejemlo, si or una adhesión irrestricta al rinciio de neutralidad tecnológica fuese imosible diferenciar a or el uso que se de a la conexión, esto equivaldría a imoner en nuestro modelo a = k K. +

23 Conclusiones El dinamismo del sector de las telecomunicaciones y el llamado fenómeno de la convergencia sin duda imonen grandes desafíos regulatorios que tienen que ver tanto con la incororación de nuevas tecnologías y servicios como con la renovada osibilidad de fomentar la cometencia en el sector. Pero estos nuevos desafíos se agregan y no necesariamente solucionan otros anteriores como el de generar incentivos dinámicos aroiados en actores regulados o el de acceso universal a servicios básicos como el de voz. El objetivo del resente trabajo ha sido discutir el roblema de cargos de acceso y tarifas reguladas ótimas en un contexto en que la firma incumbente se ve amenazada or la entrada de un gruo de otenciales cometidores que roveerán un bien sustituto al del incumbente utilizando la facilidad esencial del mismo. Los objetivos de eficiencia dinámica y de acceso universal son considerados exlícitamente al lantearse en el roblema del regulador una restricción de no negatividad en los beneficios del incumbente que considera los costos hundidos del mismo y una restricción de acceso universal, modelada como una restricción de articiación de los consumidores de menor disosición a agar. El análisis arte de un suuesto: si el cargo variable or llamada iguala al costo marginal de la misma y el cargo fijo al costo fijo medio de la red, entonces habría un gruo de consumidores que otaría or no suscribir al servicio (la restricción de articiación no sería satisfecha). Esto lleva entonces a que el regulador, motivado or su objetivo de acceso universal, imlemente un esquema de subsidios imlícitos con un cargo variable or minuto suerior al costo marginal del mismo y un cargo fijo inferior al costo medio or suscritor. Esta situación es tomada como caso base antes de la aarición de la nueva tecnología y la entrada de cometidores. La entrada se lantea como la de un fringe cometitivo que resta su servicio arrendando la red del incumbente. Dos resultados centrales se obtuvieron que deenden directamente del suuesto de que en el caso base el acceso universal sea un roblema relevante. En rimer lugar, si los cargos de acceso or terminación de llamadas y or arriendo de la infraestructura se fijaran en niveles iguales a costos, entonces los objetivos de acceso universal y de autofinanciamiento son incomatibles con la entrada de la nueva tecnología. Es decir, si los cargos de acceso se fijaran de acuerdo a costos, la entrada de la

24 nueva tecnología conllevaría al no cumlimiento de la restricción de autofinanciamiento y/o a la no articiación de los individuos de valoración baja. La intuición del resultado es sencilla: los individuos de valoración baja no suscriben al servicio a menos que reciban algún nivel de subsidio (imlícito en el caso base), y en el caso que los cargos de acceso se fijan iguales a costos desarece cualquier osibilidad de subsidios entre los gruos. Este resultado se obtuvo bajo el suuesto de igualdad de costos, ero se extiende al caso general en tanto la diferencia de costos de terminación de llamadas no sea muy grande, el gruo de consumidores de valoración alta sea equeño y/o la restricción de acceso universal sea muy severa. En segundo lugar, cuando se fijan los cargos de acceso de manera ótima, la incororación de la nueva tecnología ermite una mejora aretiana en que los individuos de valoración alta están mejor que en el caso base (los de valoración baja están indiferentes entre los dos escenarios). Es decir que, satisfaciendo las restricciones de autofinanciamiento y de acceso universal, los individuos de valoración alta alcanzan un nivel de utilidad suerior al de la situación re-entrada. Este resultado es derivado bajo el suuesto que la nueva tecnología no resenta ninguna ventaja ni desventaja de costos resecto a la anterior (y, lógicamente, sería reforzado si la nueva tecnología tuviese una ventaja de costos). La intuición de este resultado tiene que ver con el nuevo instrumento que tiene el regulador, quien al determinar el cargo de acceso or desagregación que los entrantes deben agar al incumbente or el arriendo de la infraestructura determina indirectamente el cargo fijo que agarán los suscritores al nuevo servicio; siendo este en definitiva mayor que el que corresondería or un criterio de costos. La segmentación del mercado con los consumidores de valoración alta suscribiendo al nuevo servicio y los de valoración baja al tradicional ermite asar de un esquema de subsidios imlícitos a través del cargo variable a uno a través del cargo fijo. Los cargos or terminación de llamadas en una y otra red se fijan -de manera ótima- iguales a los costos marginales, or lo que (dado el suuesto de cometencia) los suscritores de los entrantes agan un recio igual a costo marginal or sus dos tios de llamadas (on net y off net). Los recios regulados ara el incumbente, en cambio, serán bajo el suuesto que no existe ventaja de costos de la nueva tecnología necesariamente mayores a su costo marginal, ya que es recisamente el diferencial de recios con los

25 servicios de los entrantes lo que induce a los individuos de valoración alta a suscribir con los entrantes ese al mayor cargo fijo. 19 Por esta razón, aún cuando el subsidio se canaliza a través del cargo fijo (y se está en un modelo con funciones de utilidad cuasilineal) no es osible alcanzar el rimer mejor. Es imortante destacar que el esquema de cargo de alquiler de la red ara banda ancha or encima de los costos se justifica en tanto se desvía tráfico y éste financia (al menos arcialmente) los costos fijos. Debiera or lo tanto alicarse a aquéllos suscritores de banda ancha que efectivamente suscriban a algún servicio de VoP (en el modelo se asumió or simlicidad que todos los que tenían banda ancha suscribirían a la Telefonía P). Tanto este resultado como el de otimalidad aretiana de la introducción de la nueva tecnología aun cuando no tuviese una ventaja de costos son derivados artiendo de un caso base en el que existen distorsiones. Estas distorsiones, sin embargo, odrían no estar lenamente justificadas en la medida que el objetivo de acceso universal odría atacarse con otros instrumentos. Así lo reconoce Agostini y otros (2006), que menciona a modo de ejemlos las osibilidades de utilizar subsidios a la demanda y la oferta como alternativas a la obligatoriedad de servicio (or zona de concesión) imuesta a los oeradores. 20 En la medida que el roblema de acceso universal sea solucionado con instrumentos diferentes al esquema de subsidios imlícitos la necesidad de cobrar el cargo de alquiler de la red ara banda ancha or encima del costo desarece. 21 Un ejercicio relevante (que va más allá del objetivo del resente trabajo) sería la calibración del modelo al caso de Chile. Para ello debiera contarse con información 19 Que los recios de las llamadas originadas or suscritores del incumbente sean sueriores al costo marginal es un resultado que deende del suuesto de igualdad de costos. Lo que es más general es que estos recios deben ser mayores que los que agan los suscritores al servicio P, de modo tal que la restricción de comatibilidad de incentivos (or la cual los de valoración alta refieren el nuevo servicio) se satisfaga. 20 Otro mecanismo alternativo ara generar subsidios del tio que se generan al seararse los dos gruos es a través del uso estratégico de la regulación de tarifas combinada con la osibilidad de ofrecer tarifas comletamente no lineales (Willington, 2005). 21 Esto no significa, sin embargo, que el arriendo de la línea ara la rovisión de banda ancha deba ser el mismo indeendientemente de si el suscritor conserva o no el servicio de telefonía tradicional. Existen ciertos costos de mantenimiento de la red de acceso que el incumbente debe financiar y esto uede hacerse a través del cargo fijo del servicio telefónico tradicional o a través del cargo de arriendo de la red en el caso que se brinde el servicio de banda ancha desnuda (esto justifica, or ejemlo, el diferencial de 5 US$ que cargan Qwest y Verizon or el servicio de banda ancha desnuda or encima del valor de la suscrición a la banda ancha en caso que se mantenga el servicio telefónico tradicional).