Santiago, diecisiete de julio de dos mil dieciocho. De la sentencia apelada se eliminan sus fundamentos
|
|
- Ana Bustamante Ramos
- hace 5 años
- Vistas:
Transcripción
1 Santiago, diecisiete de julio de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se eliminan sus fundamentos décimo a décimo tercero; y se tiene en su lugar y, además, presente: Primero: Que por el recurso se cuestiona la utilización por la recurrida, en forma reiterada, de una misma fotografía en que aparece el recurrente, para apoyar gráficamente noticias relacionadas con asuntos socioeconómicos. Segundo: Que la defensa de la recurrida ha girado, fundamentalmente, en no haber reconocido ni haberse acreditado la efectividad de ser el actor el que figura en la foto; y haber dado a ésta un uso exclusivamente periodístico. Tercero: Que, para una adecuada resolución del asunto, cabe consignar algunos aspectos relacionados con el modo cómo la imagen en cuestión ha venido siendo utilizada por la recurrida. Según consta de los antecedentes y no ha sido materia de controversia, la misma fotografía se utilizó en las siguientes ocasiones: el 31 de diciembre de 2012, en La Tercera, acompañando el titular Desempleo en jóvenes de 20 a 24 años llega al 14% y duplica tasa nacional ; el 6 de septiembre de 2013, en La Hora, acompañando el titular
2 Seguro de cesantía pagará más dinero ; el 16 de febrero de 2018, en La Tercera, acompañando el titular Economía chilena empeora seis lugares en Índice de la Miseria 2018 ; y el 28 de febrero del mismo año, en acompañando el titular Desempleo subió a 6,5% en noviembre enero y se ubicó sobre las expectativas. Asimismo, resulta relevante constatar que, en relación con las dos primeras publicaciones, Marco Antonio González, secretario editorial del grupo Copesa, dando respuesta a un reclamo formulado por el recurrente, le comunicó a éste, el 2 de octubre de 2013, que se había dado la instrucción de que dichas imágenes no volvieran a ser utilizadas por los medios del grupo. Cuarto: Que con el mérito de lo antes constatado se desvanece la primera línea de argumentación de la recurrida, por cuanto resulta contradictoria con la postura que adoptó en el pasado frente a una situación enteramente análoga, no haciendo cuestión entonces, cuando dio respuesta al primer reclamo del actor, de si quien figuraba en la foto era efectivamente el actor. La recurrida ha negado todo efecto vinculante a esa respuesta, por cuanto excedería las facultades de quien la emitió. Pero ello no pasa de ser una alegación propia de otros ámbitos jurídicos, además de estar desprovista de elementos de juicio que la sustenten. En los hechos dicha
3 conducta importa una negación desprovista de antecedentes positivos que la respalden, y que, por lo demás, discurre sobre un curso de acontecimientos excepcional, cual es que el actor hubiere interpuesto el presente recurso sin tener vinculación alguna con los sucesos materia del mismo. Quinto: Que en lo que concierne a la forma cómo se ha hecho uso de la fotografía, se puede advertir que ésta ha sido empleada al menos en cuatro ocasiones para apoyar la entrega de informaciones distintas. Ello permite concluir que la fotografía en sí misma no tiene un contenido informativo unívoco, o, puesto de otra manera, no mantiene una relación informativa específica con el contenido de las noticias a que ha sido adscrita. Así, es claro que la fotografía nada dice en torno al desempleo, el seguro de cesantía, o al Índice de Miseria, pues constituye la captura de un momento casual en un espacio público en que se advierte que no se está desarrollando ningún evento informativo. Desde esa perspectiva, resulta cuestionable la afirmación de la recurrida de estar ejerciendo su libertad de informar con la publicación de la imagen, pues dada la intercambiabilidad de ésta según el mismo uso que le ha dado la recurrida, es manifiesto que en los artículos noticiosos en cuestión la información está realmente contenida en su texto y no en la foto adjunta,
4 circunstancia que sitúa el uso de la misma en un esquema mucho más cercano al comercial -que ciertamente no sólo está limitado a la publicidad- que al periodístico. En tal sentido, conocida es la existencia de un mercado de fotografías entre cuyos usos precisamente está el de complementar en imagen información desprovista en sí misma de un contenido gráfico, al que podría haber sido necesario acudir por la recurrida en ausencia de la fotografía materia del presente recurso. Sexto: Que igualmente refutable es la alegación de la recurrida basada en la excepción que prevé la letra c) del artículo 30 de la Ley N , sobre Sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo. Baste para ello citar también el encabezado de la norma, pues ello devela su desvinculación con el asunto en estudio: Al inculpado de haber causado injuria a través de un medio de comunicación social, no le será admitida prueba de verdad acerca de sus expresiones, sino cuando hubiere imputado hechos determinados y concurrieren a lo menos una de las siguientes circunstancias : c) Los que consistieren en actividades a las cuales haya tenido libre acceso el público, a título gratuito u oneroso. Séptimo: Que, por consiguiente, el empleo de la foto en cuestión de la forma como se ha hecho por la recurrida, constituye un actuar arbitrario, porque desatiende el
5 propio compromiso adoptado por ella en orden a abstenerse de usarla, según dan cuenta las instrucciones suscritas por don Marco Antonio González; y, además, al no guardar vinculación sustantiva alguna con los hechos alrededor de los cuales se la ha situado gráficamente, debilita la posición relativa de su uso no autorizado con fundamento en la libertad de informar. Octavo: Que la anotada arbitrariedad ha afectado la vida privada del recurrente, cuya protección le asegura el número 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, porque la figuración pública e instrumental en imagen cabe dentro de la esfera que aquello que la persona puede legítimamente sustraer del conocimiento público. Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se confirma la sentencia apelada de quince de mayo último, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese y devuélvase. Redacción a cargo del ministro señor Muñoz. Rol N Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Sergio Muñoz G., Sra. María Eugenia Sandoval G. y Sr. Arturo Prado P. y los Abogados Integrantes Sr. Pedro Pierry A. y Sr. Julio Pallavicini M. No firman, no obstante haber concurrido al acuerdo de la causa, el Ministro señor Muñoz estar en comisión de
6 servicios y el Ministro señor Prado por estar con feriado legal. Santiago, 17 de julio de 2018.
7 En Santiago, a diecisiete de julio de dos mil dieciocho, se incluyó en el Estado Diario la resolución precedente. Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en o en la tramitación de la causa. En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta corresponde al horario establecido para Chile Continental.
Santiago, nueve de julio de dos mil dieciocho. Se reproduce el fallo en alzada, previo eliminación de
1 Santiago, nueve de julio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce el fallo en alzada, previo eliminación de los considerandos numerados 14 y 15; y se tiene, además, presente: Primero: Que comparece
Más detallesSantiago, seis de noviembre de dos mil diecisiete. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
1 Santiago, seis de noviembre de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus motivos sexto y octavo al undécimo que se eliminan. Y se tiene en su lugar presente:
Más detallesSantiago, siete de junio de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
1 Santiago, siete de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los considerandos sexto y séptimo que se eliminan. Y teniendo en su lugar y además presente:
Más detallesSantiago, diez de octubre de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción del
1 Santiago, diez de octubre de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción del fundamento sexto y del párrafo segundo del motivo cuarto, que se eliminan. Y se tiene en
Más detallesSantiago, doce de junio de dos mil dieciocho. Se reproduce el fallo en alzada con excepción de sus
1 Santiago, doce de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce el fallo en alzada con excepción de sus fundamentos quinto a decimoprimero inclusive, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar y además,
Más detallesSantiago, veintiséis de diciembre de dos mil diecisiete. Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus
Santiago, veintiséis de diciembre de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus fundamentos quinto a décimo, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar y además, presente:
Más detallesSantiago, nueve de agosto de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
Santiago, nueve de agosto de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos Quinto a Duodécimo, que se eliminan. Y teniendo en su lugar y, además, presente:
Más detallesSantiago, nueve de marzo de dos mil diecisiete. Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de
1 Santiago, nueve de marzo de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos quinto a séptimo, que se suprimen. Y se tiene en su lugar, además, presente:
Más detallesSantiago, dieciocho de octubre de dos mil diecisiete. Al otrosí del escrito folio N : estése a
1 Santiago, dieciocho de octubre de dos mil diecisiete. Al otrosí del escrito folio N 63.253-2017: estése a lo que se resolverá. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente:
Más detallesSantiago, dieciséis de abril de dos mil dieciocho. Primero: Que en estos autos Rol N , sobre
Santiago, dieciséis de abril de dos mil dieciocho. Vistos y teniendo presente: Primero: Que en estos autos Rol N 43.049-2017, sobre reclamación del artículo 56 de la Ley N 20.417, caratulado Villalobos
Más detallesSantiago, quince de mayo de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
1 Santiago, quince de mayo de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus considerandos noveno y décimo que se eliminan. Y teniendo en su lugar y además presente:
Más detallesSantiago, tres de octubre de dos mil diecisiete. Se confirma la sentencia en alzada de treinta y uno de
1 Santiago, tres de octubre de dos mil diecisiete. Vistos: Se confirma la sentencia en alzada de treinta y uno de mayo de dos mil diecisiete, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción. Se previene
Más detallesSantiago, veinte de noviembre de dos mil diecisiete. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
1 Santiago, veinte de noviembre de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos tercero a quinto, que se eliminan. Y teniendo en su lugar y además presente:
Más detallesSantiago, diez de octubre de dos mil diecisiete. Se reproduce sólo la parte expositiva de la sentencia
1 Santiago, diez de octubre de dos mil diecisiete. VISTOS: Se reproduce sólo la parte expositiva de la sentencia en alzada Y se tiene en su lugar presente: Primero: Que en estos autos interponen recurso
Más detallesSantiago, veinticuatro de octubre de dos mil diecisiete. Se reproduce de la sentencia en alzada sólo su parte
1 Santiago, veinticuatro de octubre de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce de la sentencia en alzada sólo su parte expositiva. Y se tiene en su lugar presente: Primero: Que en los presentes autos,
Más detallesSantiago, veinticinco de octubre de dos mil diecisiete. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 785
1 Santiago, veinticinco de octubre de dos mil diecisiete. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se procede a dictar la siguiente sentencia de reemplazo.
Más detallesSantiago, treinta y uno de agosto de dos mil dieciséis. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
Santiago, treinta y uno de agosto de dos mil dieciséis. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus considerandos tercero a décimo cuarto, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y
Más detallesSantiago, tres de abril de dos mil diecisiete. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
1 Santiago, tres de abril de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus considerandos tercero a noveno, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y además presente:
Más detallesSantiago, diecisiete de octubre de dos mil diecisiete. Se reproduce la sentencia en alzada, previa
1 Santiago, diecisiete de octubre de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, previa eliminación de sus considerandos sexto, noveno y duodécimo. Y se tiene en su lugar y además
Más detallesSantiago, veinte de diciembre de dos mil dieciocho. En estos autos rol Nº sobre juicio
1 Santiago, veinte de diciembre de dos mil dieciocho. Vistos: En estos autos rol Nº 23.378-2018 sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios, la Municipalidad de Lo Espejo, ha deducido recurso
Más detallesSantiago, once de enero de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de. sus fundamentos quinto a octavo, que se eliminan.
1 Santiago, once de enero de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos quinto a octavo, que se eliminan. Y se tiene en su lugar además presente: Primero:
Más detallesSantiago, once de abril de dos mil diecisiete. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
1 Santiago, once de abril de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos cuarto a séptimo, que se eliminan. Y teniendo en su lugar y además presente:
Más detallesSantiago, siete de febrero de dos mil dieciocho. Primero: Que en estos autos caratulados Bolocco con
1 Santiago, siete de febrero de dos mil dieciocho. Se reproduce la parte expositiva de la sentencia, eliminándose los motivos primero a quinto. Y se tiene en su lugar presente: Primero: Que en estos autos
Más detallesVistos: Y se tiene, en su lugar, y, además, presente: Primero: Segundo: Tercero:
Santiago, uno de octubre de dos mil dieciocho. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 483 Código del Trabajo, se dicta la sentencia de reemplazo que sigue en unificación de jurisprudencia. Vistos:
Más detallesSantiago, veintitrés de agosto de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
Santiago, veintitrés de agosto de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos cuarto y quinto, que se eliminan. Y teniendo en su lugar y, además, presente:
Más detallesSantiago, diecinueve de octubre de dos mil diecisiete. En cumplimiento a lo que preceptúa el artículo 785 del
1 Santiago, diecinueve de octubre de dos mil diecisiete. En cumplimiento a lo que preceptúa el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se procede a dictar el fallo de reemplazo consecuente al de
Más detallesSantiago, veintiocho de marzo de dos mil dieciocho. Que en estos autos Rol juicio ordinario de
1 Santiago, veintiocho de marzo de dos mil dieciocho. Vistos y teniendo presente: Que en estos autos Rol 40.014-2017 juicio ordinario de indemnización de perjuicios caratulados Zaror con Municipalidad
Más detallesSe reproduce la sentencia en alzada, con excepción de. Y se tiene, en su lugar, además presente: Primero: Que según se deduce de lo dispuesto en el
1 Santiago, diez de mayo de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los considerandos 4 al 8 que se eliminan. Y se tiene, en su lugar, además presente: Primero:
Más detallesSantiago, diecinueve de febrero de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
1 Santiago, diecinueve de febrero de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos sexto a octavo, que se eliminan. Y se tiene en su lugar además presente:
Más detallesOIDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO PRIMERO
Santiago, veintiséis de septiembre de dos mil dieciocho. VISTOS: En estos autos RIT 0-3259-2017 y RUC: 1740029445-3 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en que se conoció la demanda deducida
Más detallesSantiago, doce de enero de dos mil diecisiete. Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus. fundamentos tercero a séptimo que se eliminan.
1 Santiago, doce de enero de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus fundamentos tercero a séptimo que se eliminan. Y se tiene, en su lugar y además, presente:
Más detallesSantiago, catorce de julio del año dos mil cinco. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus considerandos quinto y sexto, que
1 Santiago, catorce de julio del año dos mil cinco. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus considerandos quinto y sexto, que se eliminan. Y teniendo en su lugar y, además, presente:
Más detallesSantiago, veintiséis de diciembre de dos mil diecisiete. Primero: Que en estos autos rol N ,
1 Santiago, veintiséis de diciembre de dos mil diecisiete. Vistos y teniendo presente: Primero: Que en estos autos rol N 39.764-2017, caratulados Palma Bustos, Felicinda con Fisco se ordenó dar cuenta
Más detallesSantiago, seis de agosto de dos mil catorce. Primero: Que en este juicio sumario rol N
Santiago, seis de agosto de dos mil catorce. Vistos y considerando: Primero: Que en este juicio sumario rol N 10.640-2014 caratulado Aguas Magallanes S.A. con Superintendencia de Servicios Sanitarios,
Más detallesSantiago, veintinueve de diciembre de dos mil diecisiete. Al escrito folio N : a lo principal,
Santiago, veintinueve de diciembre de dos mil diecisiete. Al escrito folio N 89.214-2017: a lo principal, téngase presente; al otrosí, téngase presente y a sus antecedentes. Vistos: Se reproduce la sentencia
Más detallesSantiago, veintitrés de julio de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de. Y se tiene en su lugar y además presente:
Santiago, veintitrés de julio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos 6 a 13, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y además presente: Primero:
Más detallesSantiago, diez de julio de dos mil diecisiete. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de. sus fundamentos tercero a sexto, que se eliminan.
Santiago, diez de julio de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos tercero a sexto, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y además presente: Primero:
Más detallesSantiago, tres de abril de dos mil diecisiete. Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de
1 Santiago, tres de abril de dos mil diecisiete. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos séptimo a noveno que se eliminan. Y teniendo en su lugar y además presente:
Más detallesSantiago, veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
1 Santiago, veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos quinto a séptimo que se eliminan. Y se tiene en su lugar presente:
Más detallesSantiago, veinte de septiembre de dos mil dieciocho. Primero: Que se ha ordenado dar cuenta del recurso de
Santiago, veinte de septiembre de dos mil dieciocho. Vistos y teniendo presente: Primero: Que se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por los demandados Iris Inés Kuschel
Más detallesSantiago, veintinueve de agosto de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
Santiago, veintinueve de agosto de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus razonamientos segundo a cuarto, que se eliminan. Y se tiene en su lugar presente:
Más detallesSantiago, veintidós de noviembre de dos mil diecisiete. Primero: Que en estos autos Rol N ,
1 Santiago, veintidós de noviembre de dos mil diecisiete. Vistos y teniendo presente: Primero: Que en estos autos Rol N 31.861-2017, caratulados Junta de Vigilancia de la Tercera Sección del Río Mapocho
Más detallesSantiago, veintisiete de junio de dos mil diecisiete. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
Santiago, veintisiete de junio de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus considerandos quinto a octavo, que se eliminan. Y se tiene en su lugar presente: Primero:
Más detallesVisto: Considerando: Primero: Segundo:
Santiago, dos de noviembre de dos mil dieciséis. Visto: En autos RIT T-170-2015 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, don Marcos Alonso Tapia Báez interpuso demanda de tutela laboral en
Más detallesVisto: Considerando: Primero: Segundo:
Santiago, seis de julio de dos mil diecisiete. Visto: En autos RIT O-3167-2016, RUC N 1640027773-0, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, por sentencia de diecisiete de septiembre de dos
Más detallesSantiago, quince de noviembre de dos mil dieciocho. cumplida la medida para mejor resolver. Rija el estado de acuerdo
Santiago, quince de noviembre de dos mil dieciocho. A los escritos folios 54102-2018, 55708-2018 y 55882-2018: por cumplida la medida para mejor resolver. Rija el estado de acuerdo Vistos: Se reproduce
Más detallesTÉRMINO A CONTRATOS DE CONSTRUCCIÓN EN BASE A INFORME ITO
TÉRMINO A CONTRATOS DE CONSTRUCCIÓN EN BASE A INFORME ITO Fallo: 923-2013. Catorce de marzo de dos mil trece. Tercera Sala MATERIAS: - AUSENCIA DE ACTUACIÓN ILEGAL O ARBITRARIA POR PARTE DE AUTORIDAD RECURRIDA
Más detallesMagistrado: Muñoz Gajardo, Sergio; Pierry Arrau, Pedro; Sandoval Gouet, María Eugenia; Cerda Fernández, Carlos;
Corte Suprema Plazo para interponer el reclamo de ilegalidad ante la corte de apelaciones. Determinación de los días hábiles para efectos del cómputo del plazo. Aplicación supletoria de la Ley Nº 19.880.
Más detallesValdivia Díaz, Alfredo Antonio Tesorería General de la República Recurso de Protección Rol N
Valdivia Díaz, Alfredo Antonio Tesorería General de la República Recurso de Protección Rol N 559-2018 La Serena, veinte de junio de dos mil dieciocho. VISTOS: Que ha comparecido don Oscar Suarez Alcayaga,
Más detallesSantiago, ocho de octubre de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
Santiago, ocho de octubre de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos octavo a duodécimo, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y además presente:
Más detalles: SOCLIMA LTDA. CON SII
CARÁTULA : SOCLIMA LTDA. CON SII DESCRIPTORES : Prescripción en materia tributaria (ampliación del plazo requiere probar malicia del contribuyente) Carga de la prueba (malicia debe ser acreditada por S.I.I.
Más detallesSantiago, siete de octubre de dos mil quince. En estos autos rol N doña Lorena Jardua. Campos, Alcaldesa de la comuna de San Fabián de Alico
1 Santiago, siete de octubre de dos mil quince. Vistos: En estos autos rol N 1631-2015 doña Lorena Jardua Campos, Alcaldesa de la comuna de San Fabián de Alico dedujo reclamación en conformidad al artículo
Más detallesSantiago, veinticinco de julio de dos mil diecisiete. Procedimiento Civil se dicta la siguiente sentencia de
Santiago, veinticinco de julio de dos mil diecisiete. De conformidad con el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. Vistos: Se reproduce la sentencia
Más detallesVistos: Y se tiene en su lugar presente: Primero: Segundo:
Santiago, ocho de noviembre dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia de primera instancia, con excepción de los fundamentos sexto al duodécimo, que se eliminan. Y se tiene en su lugar presente:
Más detallesAntofagasta, a veinticinco de agosto de dos mil diecisiete.
Antofagasta, a veinticinco de agosto de dos mil diecisiete. VISTOS: Que deducen recurso de amparo económico AVELINO ANGEL MIGUEL DIAZ CABRERA, chileno, casado, conductor, c.i. N 7.927.074-1; ADOLFO ORLANDO
Más detallesRECURSOS: RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO CIVIL (RECHAZADO).-
MATERIAS: Fallo : 7765-2013.- treinta de enero de dos mil catorce. Tercera Sala - SENTENCIADORES DEL GRADO RECHAZAN DEMANDA EN QUE SE SOLICITA SE DECLARE NULA RESOLUCIÓN QUE ORDENÓ RETIRO ABSOLUTO DE DEMANDANTE
Más detallesSantiago, seis septiembre del año dos mil seis. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus motivos sexto a catorce, que se
1 Santiago, seis septiembre del año dos mil seis. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus motivos sexto a catorce, que se eliminan; Y se tiene, en su lugar y además, presente:
Más detallesDe conformidad con lo dispuesto en el artículo 785 del. Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente
1 Santiago, tres de mayo de dos mil diecisiete. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. Vistos: De la sentencia
Más detallesVistos: Considerando: Primero: Segundo:
Santiago, veintisiete de diciembre de dos mil diecisiete. Vistos: En estos autos RIT T-2-2015, RUC 1540023295-1, del Juzgado de Letras de Molina, en procedimiento de tutela de derechos, caratulado Arancibia
Más detallesSantiago, once de abril de dos mil diecisiete. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
1 Santiago, once de abril de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus considerandos tercero y cuarto, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y además presente:
Más detallesSe reproduce la sentencia en alzada en su parte expositiva y. considerativa, con excepción de los motivos quinto y sexto, que se eliminan.
Santiago, veintinueve de enero de dos mil dieciséis. Visto y oídos los intervinientes, Se reproduce la sentencia en alzada en su parte expositiva y considerativa, con excepción de los motivos quinto y
Más detallesSantiago, dieciocho de octubre de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de
1 Santiago, dieciocho de octubre de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus motivos octavo y duodécimo y de la frase, de otra parte, contenida en el fundamento
Más detallesPartes: Lucas c/ Ministerio de Educación Tutela laboral - Funcionarios a contrata
Voces: LABORAL - PROCEDIMIENTO DE TUTELA LABORAL - FUNCIONARIOS A CONTRATA - FISCO DE CHILE - EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA - INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LA LEY - FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA - RECURSO
Más detallesSantiago, veinte de agosto de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada, a excepción de
1 Santiago, veinte de agosto de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, a excepción de sus considerandos séptimo párrafo tercero y octavo, que se eliminan. Y se tiene en su lugar,
Más detallesCON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: PRIMERO:
Antofagasta, nueve de mayo de dos mil diecisiete. Vistos: Comparece doña Natalia Núñez Gutiérrez, abogada, en representación de la demandada, quien recurre de hecho en contra de una resolución dictada
Más detallesEl dieciocho de mayo pasado, se realizó la audiencia pública para conocer del recurso a la que compareció el apoderado de la recurrente.
En Santiago, veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete. Vistos: El Juzgado del Trabajo de San Bernardo, por sentencia de treinta de marzo del año en curso, rechazó la denuncia por prácticas desleales
Más detallesVISTO: Albina Eugenia Flores Flores, Rut: ,
Arica, veinticinco de septiembre de dos mil diecisiete. VISTO: Doña Albina Eugenia Flores Flores, Rut: 13.742.250-6, dueña de casa, domiciliada en población Guañacagua III, pasaje Braulio Muñoz Nº 956,
Más detallesPrimero: Que por la presente acción de protección de garantías constitucionales se
Santiago, veinticinco de septiembre de dos mil trece. Vistos y teniendo además presente: Primero: Que por la presente acción de protección de garantías constitucionales se recurre en contra de la Comisión
Más detallesparcialmente sustraído al uso público. Esta disposición no excluye el derecho del particular para reclamar judicialmente su dominio
SENTENCIA QUE DECLARA QUE LA PRESUNCIÓN DE CAMINO PÚBLICO DEBE SER DESVIRTUADA JUDICIALMENTE LO QUE NO OCURRE NO CONCURRIR LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 592 DEL CÓDIGO CIVIL. Sentencia de término
Más detallesVistos: I.- En cuanto al recurso de casación deducido por la demandante:
Santiago, diecinueve de octubre de dos mil dieciocho. Vistos: I.- En cuanto al recurso de casación deducido por la demandante: 1 Que la demandante, en su recurso de casación en la forma, denuncia la infracción
Más detallesSantiago, veinte de junio de dos mil diecisiete. En cumplimiento a lo que preceptúa el artículo 785 del
1 Santiago, veinte de junio de dos mil diecisiete. En cumplimiento a lo que preceptúa el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se procede a dictar el fallo de reemplazo consecuente al de nulidad
Más detallesse acoge Octava Sala
Santiago, catorce de septiembre de dos mil dieciocho. Vistos: 1º.- Que en estos autos se presenta don Cristián Gonzalo Muñoz Muñoz, abogado, domiciliado en calle Merced N 838, oficina 117, Santiago, en
Más detallesVISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO:
Santiago, dos de noviembre de dos mil diecisiete. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que Alejandro Cereceda Silva, jubilado, domiciliado para estos efectos en calle Amunátegui 277, oficina 600-601, de
Más detallesVictoria Paulina Peralta de la Fuente con Tesorería General de la República Octava Región
Corte Suprema, 06/09/2010, 6150-2010 Victoria Paulina Peralta de la Fuente con Tesorería General de la República Octava Región Tipo: Recurso de Protección Resultado: Rechazado Descriptor Retención de la
Más detallesSantiago, trece de abril de dos mil dieciséis. Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 483-C del Código del Trabajo, se dicta la siguiente
Santiago, trece de abril de dos mil dieciséis. Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 483-C del Código del Trabajo, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo en Unificación de Jurisprudencia.
Más detallesSantiago, quince de diciembre de dos mil dieciséis. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
1 Santiago, quince de diciembre de dos mil dieciséis. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus considerandos segundo a noveno, que se eliminan. Y teniendo en su lugar y además presente:
Más detallesSe reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su motivo 6, que
Santiago, veintitrés de agosto de dos mil dieciséis. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su motivo 6, que se elimina. Y se tiene, además, presente: 1 ) Que en el certificado de
Más detallesY SE TIENE EN SU LUGAR, Y ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO:
Santiago, quince de septiembre de dos mil diecisiete. VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del párrafo signado con el número 4 del considerando quinto, que se elimina. En el párrafo
Más detallesEn cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 786 del. Código de Procedimiento Civil se dicta la siguiente
1 Santiago, dos de mayo de dos mil dieciocho. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 786 del Código de Procedimiento Civil se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. Vistos: Se reproduce el fallo
Más detalles1 Que el Ministerio Público presentó recurso de hecho en contra de la. resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que concedió
Santiago, veinte de enero de dos mil quince. Vistos y teniendo presente: 1 Que el Ministerio Público presentó recurso de hecho en contra de la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt,
Más detallesC.A. de Santiago Santiago, veintidós de mayo de dos mil diecisiete. A los folios N s y : Téngase presente. Vistos y teniendo presente:
C.A. de Santiago Santiago, veintidós de mayo de dos mil diecisiete. A los folios N s 197812 y 198421: Téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece doña Carolina Arriagada Díaz,
Más detallesSantiago, veintisiete de septiembre de dos mil diecisiete. En estos autos rol de esta Corte Suprema, sobre
1 Santiago, veintisiete de septiembre de dos mil diecisiete. VISTOS: En estos autos rol 40683-16 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento general de reclamación iniciado por la contribuyente doña Eloisa
Más detallesSantiago, trece de julio del año dos mil once. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, pero se eliminan los fundamentos octavo a undécimo.
1 Santiago, trece de julio del año dos mil once. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, pero se eliminan los fundamentos octavo a undécimo. Y se tiene en su lugar y además presente: PRIMERO: Que
Más detallesVistos Y teniendo en su lugar y, además, presente Primero Segundo: Tercero:
Santiago, seis de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada de fecha doce de junio de dos mil diecisiete con excepción de los considerandos 5, 6, 7, 8, 9, 10,11 12, y 13 los
Más detallesSantiago, veinticinco de mayo de dos mil diecisiete. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
1 Santiago, veinticinco de mayo de dos mil diecisiete. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de la letra b) de lo resolutivo, que se elimina. Y teniendo únicamente, en su lugar presente:
Más detallesFoja: 95 C.A. de Santiago Santiago, dieciséis de diciembre de dos mil dieciséis. A fojas 94: Téngase presente. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO:
Foja: 95 C.A. de Santiago Santiago, dieciséis de diciembre de dos mil dieciséis. A fojas 94: Téngase presente. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que a fojas 5, doña Susana Fernández Mardones y don Pedro
Más detallesSantiago, once de mayo de dos mil dieciséis. Vistos y teniendo presente: 1 Que la parte demandada deduce recurso de unificación de jurisprudencia
Santiago, once de mayo de dos mil dieciséis. Vistos y teniendo presente: 1 Que la parte demandada deduce recurso de unificación de jurisprudencia respecto de la sentencia de diez de julio de dos mil quince,
Más detallesSantiago, seis de septiembre de dos mil dieciocho. Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de. Y se tiene en su lugar y, además, presente:
Santiago, seis de septiembre de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su fundamento tercero, que se elimina. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Primero:
Más detallesSe reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos. Y se tiene en su lugar y, además, presente:
Santiago, veintiuno de marzo de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos tercero, cuarto y quinto que se suprimen. Y se tiene en su lugar y, además,
Más detallesMATERIAS: Fallo : diez de diciembre de dos mil catorce. Tercera Sala
MATERIAS: Fallo : 24.843-2014.- diez de diciembre de dos mil catorce. Tercera Sala - CARABINEROS DE CHILE DISPONE RETIRO ABSOLUTO DE RECURRENTE POR IMPOSIBILIDAD FÍSICA.- - ACTUAR DE CARABINEROS SE AJUSTA
Más detallesVISTOS: INGRID FABIOLA GALLARDO ORDENES
Antofagasta, a veintisiete de julio de dos mil diecisiete. VISTOS: INGRID FABIOLA GALLARDO ORDENES, ayudante de cocina, cédula de identidad N 13.646.171-0, domiciliada en calle Las Grullas N 9767, Población
Más detallesSantiago, veintiuno de enero de dos mil catorce. Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
Santiago, veintiuno de enero de dos mil catorce. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos sexto, séptimo, noveno, décimo y décimo tercero, que se eliminan. Y teniendo
Más detalles148/ ciento cuarenta y ocho En Santiago, a veinte de marzo de dos mil diecisiete. VISTOS: Que en la presente causa seguida por cobro de tarifa o
148/ ciento cuarenta y ocho En Santiago, a veinte de marzo de dos mil diecisiete. VISTOS: Que en la presente causa seguida por cobro de tarifa o peaje en conformidad al artículo 42 de la Ley de Concesiones
Más detallesSantiago, veintiocho de marzo de dos mil dieciocho. En cumplimiento de lo ordenado en el artículo 785 del
1 Santiago, veintiocho de marzo de dos mil dieciocho. En cumplimiento de lo ordenado en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil y en la resolución que precede, se extiende el siguiente fallo
Más detallesQue, se acompaña al informe de la SUSESO, copias de los antecedentes administrativos del caso de la recurrente.
Puerto Montt, veintiocho de junio de dos mil diecisiete. Vistos: Que, con fecha 26 de mayo del presente año, comparece doña Jessica Paola Merino Henríquez Silva, cédula de identidad N 14.450.695-2, domiciliada
Más detallesVistos y considerando Primero Segundo Tercero:
C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de julio de dos mil diecisiete. Proveyendo al escrito folio 282820: téngase presente. Proveyendo al escrito folio 282819: téngase presente, al otrosí: a sus antecedentes.
Más detallesVistos: I.- En cuanto a la apelación de la demandante: 1º.-
Santiago, veinte de julio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y teniendo, además, presente: I.- En cuanto a la apelación de la demandante: 1º.- Que la recurrente, en su apelación
Más detallesI.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA
Santiago, veintiuno de Enero de dos mil catorce. VISTOS: En autos Rol N 18.623-2007 del Undécimo Juzgado Civil de Santiago, por sentencia definitiva de diez de Mayo de dos mil doce, escrita a fojas 1.240
Más detalles