Actividad Industrial en febrero de 2016

Transcripción

1 Reporte de Análisis Contactos Alfonso Sales Asociado Felix Boni Director General de Análisis HR Ratings comenta respecto a la recuperación de la actividad industrial en el mes de febrero, la cual creció 2.62% anual y donde destaca el crecimiento anual de 3.93% del sector manufacturero. La actividad industrial en febrero muestra por segundo mes consecutivo signos de recuperación. Sin embargo, en términos del promedio de los últimos doce meses (UDM), la tendencia continúa desacelerándose. Por su parte, el desempeño del sector en los Estados Unidos se mantiene débil. Con respecto a febrero del año anterior la actividad industrial en México creció 2.62%, reflejando una mejora clara con contra el avance anual de 0.76% del mes de enero. El sector manufacturero creció 3.93%, el mejor desempeño desde junio del año anterior. No obstante, el sub-índice de transportes dentro de la actividad manufacturera mostró su peor desempeño desde marzo de 2013, contrayéndose 1.72% contra febrero de Por su parte, el sector de construcción muestra un crecimiento anual de 3.49% en el mes de febrero, mientras que la minería continua a la baja, aunque la caída anual de 1.84% en febrero es la menor desde septiembre de Por último, el sector de electricidad y otros servicios mantiene un comportamiento adecuado con un crecimiento anual de 3.55%. Tabla 1: Producción Industrial en México y en los E.U.A. en el mes de febrero de 2016 Cambio Anual Inf. Desestacionalizada** Sector Mensual Trimestral* Mensual Trimestral México: Manufactura 3.93% 2.45% 0.47% 1.65% Construcción 3.46% 1.79% -2.52% 5.35% Minería -1.84% -3.24% -0.18% -4.53% Electric., Agua & Gas 3.55% 2.37% 1.16% -2.65% Actividad Industrial 2.62% 1.09% -0.10% 0.31% Estados Unidos: Manufactura 1.14% 0.52% 0.11% 0.79% Actividad Industrial -1.58% -1.69% -0.52% -2.55% Fuente: HR Ratings con datos de INEGI y de la FED *Últimos tres meses contra el mismo periodo del año anterior. **La información mensual es el cambio respecto al mes inmediato anterior. El trimestral se refiere a los últimos tres meses contra los tres meses inmediatos anteriores anualizados. Considerando la información ajustada por la estacionalidad y el promedio de los últimos tres meses (UTM), el crecimiento trimestral anualizado de la actividad industrial fue un modesto 0.31%; sin embargo, es una clara mejoría ante los meses de enero y diciembre donde mostró contracciones sustanciales. Con esta misma métrica, el sector manufacturero avanzó 1.65%, una mejoría ante el crecimiento trimestral anualizado de 0.55% de los UTM a enero. También con esta medición, el sector de construcción creció 5.35%, su mejor desempeño desde su avance de 9.05% en los UTM a enero de A pesar del buen desempeño de los subíndices mencionados en el párrafo anterior, otros han limitado el crecimiento de la actividad industrial en febrero. El índice de minería muestra una contracción trimestral anualizada de 4.53% en los UTM. Esto se debe en Hoja 1 de 5

2 jun.-10 sep.-10 dic.-10 mar.-11 jun.-11 sep.-11 dic.-11 mar.-12 jun.-12 sep.-12 dic.-12 mar.-13 jun.-13 sep.-13 dic.-13 mar.-14 jun.-14 sep.-14 dic.-14 mar.-15 jun.-15 sep.-15 dic.-15 Actividad Industrial en febrero de 2016 gran medida al desempeño de la industria petrolera que enfrente retos importantes. A pesar de que el volumen de producción de crudo solo se contrajo 1.11% entre los UTM a febrero y los UTM a noviembre, el precio promedio por barril se encontraba en US$35.4 en noviembre contra los US$24.5 del mes de febrero de Estas cifras pueden tener problemas de estacionalidad; sin embargo, son consistentes con la contracción anual de 6.13% de la producción de crudo en los últimos doce meses (UDM) a febrero de Otra métrica que HR Ratings estudia es el cambio anual de los UTM con información original. La Gráfica 1 muestra el comportamiento de esta métrica en los últimos años. La actividad total muestra una recuperación al haber crecido 1.09% anual en los UTM a febrero, el mejor avance en los últimos cuatro meses. Destacó la actividad industrial manufacturera con un crecimiento de 2.45%, mientras que la contracción anual de 3.24% de los UTM del sector minero es la menor desde octubre de Gráfica 1: Producción Industrial: Cambio Anual Promedio Móvil Tres Meses 12% 10% 8% 6% 4% Prod. Industrial Manufactura Construcción Minería 2% 0% (2%) (4%) (6%) (8%) Fuente: Análisis HR Ratings con información del INEGI Por último, la actividad industrial en los Estados Unidos continúa con una tendencia desfavorable. Considerando los UTM con información ajustada, la contracción trimestral anualizada en febrero fue de 2.55%. También débil, pero al menos en una dirección positiva, la misma métrica para la actividad manufacturera creció 0.79% contra los UTM a noviembre de Esta es una recuperación importante debido a la fuerte correlación entre la actividad manufacturera en México y los Estados Unidos. La Gráfica 2 mostrará más adelante esta relación. En la misma gráfica también se presentará el crecimiento anual de los UDM para la información ajustada de ambos países. En el caso de los Estados Unidos (línea azul) se muestra una tendencia a la baja, a pesar de mostrar cierto crecimiento. En el mes de febrero avanzó 0.79% (coincide con el crecimiento trimestral anualizado). Este representa el crecimiento anual más bajo desde junio de La industria manufacturera en México (línea verde) muestra una tendencia similar, el crecimiento anual de los UDM a febrero fue de 2.61%, el más bajo desde el de 2.57% en mayo de No obstante, el avance Hoja 2 de 5

3 Jun-10 Sep-10 Dec-10 Mar-11 Jun-11 Sep-11 Dec-11 Mar-12 Jun-12 Sep-12 Dec-12 Mar-13 Jun-13 Sep-13 Dec-13 Mar-14 Jun-14 Sep-14 Dec-14 Mar-15 Jun-15 Sep-15 Dec-15 Actividad Industrial en febrero de 2016 trimestral anualizado de 2.55% en México, ya mencionado anteriormente, sugiere un posible cambio de tendencia; esto también se observa en los Estados Unidos y podría implicar mejoras importantes para el crecimiento real de estos países en el primer trimestre del año. Esto sobre todo al considerar que el consumo privado en ambos países se muestra particularmente fuerte. Gráfica 2: Crecimiento de la Actividad Manufacturera en enero (Ultimos Doce Meses) 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% (1%) (2%) E.U.A. México (3%) Fuente: HR Ratings con información del INEGI y la FED Hoja 3 de 5

4 HR Ratings Alta Dirección Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración Alberto I. Ramos Aníbal Habeica alberto.ramos@hrratings.com anibal.habeica@hrratings.com Director General Fernando Montes de Oca fernando.montesdeoca@hrratings.com Análisis Dirección General de Análisis Dirección General de Operaciones Felix Boni Pedro Latapí felix.boni@hrratings.com pedro.latapi@hrratings.com Finanzas Públicas / Infraestructura Instituciones Financieras / ABS Ricardo Gallegos Fernando Sandoval ricardo.gallegos@hrratings.com fernando.sandoval@hrratings.com Roberto Ballinez roberto.ballinez@hrratings.com Deuda Corporativa / ABS Metodologías Luis Quintero Rolando de la Peña luis.quintero@hrratings.com rolando.delapena@hrratings.com José Luis Cano joseluis.cano@hrratings.com Regulación Dirección General de Riesgo Dirección General de Cumplimiento Rogelio Argüelles Claudia Ramírez rogelio.arguelles@hrratings.com claudia.ramirez@hrratings.com Negocios Rafael Colado rafael.colado@hrratings.com Dirección de Desarrollo de Negocios Francisco Valle francisco.valle@hrratings.com Hoja 4 de 5

5 México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55) Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) En nuestra página de internet se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis. Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda). Hoja 5 de 5