Perspectivas de la política tributaria ante la crisis

Transcripción

1 Perspectivas de la política tributaria ante la crisis Juan C. Gómez-Sabaini REPENSAR LO SOCIAL EN TIEMPOS DE CRISIS Seminario CEPAL/ICEFI Con el auspicio de ASDI y AECID Antigua, Guatemala, mayo, 2009

2 Contenido de la presentación 1. Principales características de los sistemas tributarios de la región 2. Efectos de la política tributaria sobre la distribución del ingreso 3. Impacto de la crisis y su relación con la tributación 4. Reflexiones finales 2

3 1. Principales características de los sistemas tributarios de la región

4 La presión tributaria creció, pero sin llegar a generar suficientes recursos como para satisfacer las demandas de gastos sociales existentes. 45,0 40,0 35,0 EU 16 38,2 39,0 40,6 39,8 Variación porcentual ,2% 30,0 25,0 USA 27,3 27,9 29,9 28,3 +3,7% 20,0 15,0 10,0 4 15,3 AL 13,4 19,4 16,2 +20,1% * +45,1%

5 La tasa de crecimiento de los ingresos tributarios no fue uniforme a nivel regional, Brasil tomo la delantera con tributos espurios. 35,0 30,0 América Latina: Carga tributaria por países (2007) (En % del PIB) 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 Brasil Argentina Uruguay Nicaragua Chile Bolivia Promedio AL Honduras Perú Venezuela Panamá R. Dominicana Colombia Costa Rica El Salvador Ecuador Paraguay Guatemala México Haití Ingresos tributarios Contribuciones sociales Promedio de América Latina 5

6 2. Muchos países muestran dependencia de los ingresos por productos primarios, y el incremento de sus recursos en los últimos años estuvo asociado al incremento en los precios internacionales América Latina (8 países). Ingresos fiscales en países especializados en la explotación de productos primarios ( ) (En porcentajes del PIB) Resto de Ingresos Ingresos por productos primarios 6 Fuente: Elaboración propia sobre la base de CEPAL. Nota: Se incluye a Argentina, Gómez Bolivia, Sabaini, Chile, Repensar Colombia, social, Ecuador, mayo México, 2009 Perú y Venezuela.

7 Carga tributaria (% PIB) Asimismo, más allá del aumento en la recaudación, los países de la región recaudan poco en relación a su nivel de desarrollo Comparación mundial de la carga tributaria versus el PIB per cápita PPP ( ) (En porcentajes del PIB y en logaritmos) Ht Ni Ho Py Bo Do Co Sv Gt Pe Ec Br Uy Pa Cr Ve Ar Mx Cl Sólo 5 países presentan una presión tributaria elevada o adecuada a su nivel de desarrollo Log PIB per cápita PPP

8 Se observa un desbalance en la composición del sistema, con preponderancia de los impuestos indirectos sobre los directos Seguridad Social Renta 40,0 30,0 20,0 22,1 % 25,2 % Propiedad 19,6 % 3,9 % 15,5 % 10,0 4,6 % Creció desde 3,0% del PIB a 4,3% explicando el 33% del incremento en la presión tributaria 0,0 Comercio Exterior 14,2 % 7,4 % Disminuyó desde 1,9% del PIB a 1,3% 8 Específicos sobre bienes y servicios IVA 15,2 % 11,2 % 25,0 % 36,2 % Creció desde 3,3% del PIB a 6,6% explicando el 66% del incremento en la presión tributaria

9 La imposición a la renta creció menos que otros tributos y con énfasis en sociedades y escaso peso en familias. País o Región Sociedades Personas Físicas (% del PIB) Total Soc. / PF Consumo (% del PIB) Renta / Cons America Latina (2007) 3,4 1,5 4,9 2,3 8,9 0,5 Argentina 3,8 1,7 5,5 2,3 12,1 0,4 Brasil 5,1 2,6 7,7 2,0 14,8 0,5 México 2,5 2,3 4,7 1,1 3,7 1,3 Perú 5,9 1,4 7,3 4,2 7,1 1,0 OCDE (2005) 4,1 10,1 14,2 0,4 12,2 1,2 EEUU (2006) 3,1 10,0 13,0 0,3 3,7 3,5 Fuente: Elaboración Propia en base a datos de CEPAL y OCDE 9

10 La reducción en las tasas nominales del impuesto a la renta no tuvo un correlato paralelo en una ampliación de las bases imponibles. 60,0 Tasa Sociedades: EEUU 39,3% Tasa PF: EU15 40,2% Tasa IVA: OCDE 17,7% en % 50,0 40,0 30,0 20,0 43,9 49,5 35,1 33,1 29,5 29,7 Japón 39,54% Dinamarca 59,0% UE15 26,5% Bulgaria 24,0% 29,1 28,9 28,6 28,1 26,6 Canadá 6,0% Reino Unido 17,5% 28,4 28,3 PF Disminuyó 35,2% Sociedades Disminuyó 42,9% 10,0 11,0 11,3 13,4 14,5 14,8 14,3 IVA Aumentó 30,3% 0, Sociedades Personas Físicas IVA 10

11 2. Efectos de la política tributaria sobre la distribución del ingreso

12 A partir del 2002 hubo una mejora en la distribución del ingreso AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): BRECHA DE INGRESOS ENTRE EL QUINTIL MÁS RICO Y EL MÁS POBRE, Alrededor de Aumentó la brecha de ingresos UY MX EC GT CR RD VE PE CH AR SV HN PA PY Alrededor de 2002 Fuente: CEPAL NI CO Disminuyó la brecha de ingresos BR BO

13 Pero una visión de más largo plazo muestra que no hay cambios significativos CAMBIOS EN EL COEFICIENTE DE GINI, / / Países donde aumentó la desigualdad PY CR EC VE AR AL(s) UY SV AL(p) CL MX PA BR CO HN Países donde disminuyó la desigualdad AL(s): Promedio simple de América Latina; AL(p): Promedio ponderado de América Latina

14 Presión tributaria y Coeficiente de Gini por regiones (Año 2005) Coeficiente de Gini Presión Tributaria Coeficiente de Gini 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 10,9 0, ,34 17,1 0,43 17,3 0,45 17,0 0, Presión Tributaria Asia del Sur OECD Asia del Este y Pacífico África Sub- Sahariana AL y el Caribe 14

15 La política tributaria resulta regresiva para la gran mayoría de países de América Latina Argentina (1997) México (1989) Chile (1996) UE15 (2001) España (2001) Alemania (2001) Suecia (2001) Gpost Gpre 0,300 0,350 0,400 0,450 0,500 0,550 0,600 15

16 La regresividad es explicada por la elevada participación de la imposición al consumo y la escasa participación de renta 0,568 ÍNDICES DE CONCENTRACIÓN PARA EL PROMEDIO DE AMÉRICA LATINA (Deciles de hogares de ingreso familiar equivalente) 0,566 0,564 Gini Pre Impuestos 0,562 0,560 0,558 Gini post Impuesto renta Fuente: Sabaini (2006) Gini post General sobre consumos Gini post Selectivos sobre consumos Gini post Comercio Exterior Gini post Seguridad Social 16

17 Incidencia distributiva en los países de la OCDE Año 2001 PAIS Gini Original Concent. Imp. Gini post Gini ID AUSTRIA 0,346 0,554 0,302 0,228 DENMARK 0,395 0,360 0,416 0,204 FINLAND 0,406 0,404 0,407 0,239 FRANCE 0,390 0,602 0,369 0,290 GERMANY 0,383 0,561 0,342 0,246 GREECE 0,412 0,713 0,379 0,310 IRELAND 0,484 0,616 0,458 0,301 ITALY 0,438 0,520 0,417 0,348 NETHERLANDS 0,362 0,549 0,336 0,244 SPAIN 0,411 0,635 0,368 0,301 SWEDEN 0,363 0,326 0,385 0,216 UK 0,472 0,510 0,462 0,308 EU 15 0,444 0,556 0,418 0,319 17

18 3. Impacto de la crisis y su relación con la tributación

19 Efectos de la crisis en el accionar tributario futuro Diversificar la estructura tributaria Evitar alta dependencia de los recursos no tributarios Mayor regulación de los mercados Balancear objetivos en materia de solvencia, eficiencia y equidad Aprovechar las ventanas de oportunidad para establecer equilibrios 19

20 Para estudiar el posible impacto de la crisis sobre la cuestión tributaria se construyo un coeficiente de exposición que indica que : Ecuador Panamá México Bolivia Venezuela Paraguay Chile Colombia América Latina R.Dominicana Guatemala El Salvador Costa Rica Uruguay Nicaragua Perú Argentina Brasil

21 Para ello se utilizaron las siguientes variables: 1. Nivel de participación de los recursos naturales como fuente de financiamiento 2. Nivel de rigidez institucional (carga tributaria) 3. Nivel de participación de los impuestos a las importaciones Proporción de exportaciones hacia Estados Unidos 4. Nivel de participación del Impuesto al Valor Agregado Productividad del Impuesto a Valor Agregado Ingresos por remesas 5. Nivel de participación de los aportes y contribuciones a la seguridad social 6. Nivel de participación del impuesto a la renta Balance del impuesto a la renta entre sociedades y personas físicas 21

22 4. Recomendaciones y reflexiones finales

23 Algunas medidas especificas para mejorar el impacto distributivo de los impuestos: 1. Modificar la imposición a la renta: sector financiero, rentas internacionales, paraísos fiscales 2. Atenuar la imposición sobre el trabajo 3. Fortalecer la imposición bienes inmuebles 4. Eximir los bienes de la canasta de consumo 5. Gravar bienes y servicios prescindibles 6. Controlar la evasión de rentas y utilidades (es el doble del IVA) 7. Evaluar puntualmente los gastos tributarios otorgados 8. Fortalecer la administración tributaria y coordinar con países 9. Integrar las administraciones con gobiernos locales 23

24 Los mensajes: que seria deseable? En relación con el nivel de recursos: aumentar el nivel y mejorar la calidad de los sistemas tributarios (ampliar y generalizar bases efectivas y equiparar tasas con niveles internacionales) En relación con la estructura tributaria: prioridad en la imposición a la renta (elevar el nivel y mejorar el balance renta personal/sociedades) En relación con la administración del sistema: aumentar el cumplimiento (menos evasión y menos morosidad, con prioridad en los impuestos directos) 24

25 Muchas gracias 25