Oaxaca de Juárez, Oaxaca, a veintinueve de diciembre de dos mil trece.

Transcripción

1 CUADERNO ANTECEDENTES. DE EXPEDIENTE: C.A./432/2013 ACTOR: INÉS TOMASA MENDOZA. MAGISTRADO PONENTE: LUIS ENRIQUE CORDERO AGUILAR. Oaxaca de Juárez, Oaxaca, a veintinueve de diciembre de dos mil trece. Vistos, para resolver los autos del Cuaderno de Antecedentes, identificado con la clave C.A./432/2013, formado con el escrito presentado por Inés Tomasa Mendoza, quien promueve por su propio derecho como ciudadana de San Martín de los Cansecos, Ejutla de Crespo, Oaxaca, en el que hace valer actos relativos al proceso electoral para renovar a sus autoridades, y R E S U L T A N D O: Primero. Antecedentes. En la narración de los hechos que el actor hace en su escrito respectivo, se advierte lo siguiente: a). Validación de la elección. El veinticuatro de diciembre de dos mil trece, el Consejo General del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, validó la elección celebrada en la comunidad de la promovente Inés Tomasa Mendoza. Segundo. Cuaderno de Antecedentes. 1

2 1. Presentación del escrito inicial de demanda. El veintisiete de diciembre de dos mil trece, en la oficialía de partes de este órgano colegiado, presentaron escrito por medio solicita a este tribunal la intervención para que le sea proporcionada información relativa al acuerdo por el que se válida la elección de su comunidad. 2. Radicación y Turno. En esa misma fecha, la Magistrada Presidenta de este órgano jurisdiccional, ordenó al secretario general de este tribunal certificar la radicación del Cuaderno de Antecedentes, registrarlo en el libro que para tal efecto se lleva en este Tribunal, quedando registrado con el número C.A/432/2013, asimismo, ordenó turnar los autos del presente expediente al Magistrado Instructor Narciso Abel Alvarado Vásquez, para su instrucción correspondiente. 3. Recepción de los autos y propuesta por el Magistrado Instructor. Mediante acuerdo de treinta de diciembre de dos mil trece, el Magistrado Narciso Abel Alvarado Vásquez, tuvo por recibidos los autos bajo su instrucción y propuso no darle trámite al escrito correspondiente. 4. Aceptación de la Propuesta. Mediante acuerdo de misma fecha, el Magistrado Propietario acogió la propuesta realizada y ordenó someter el proyecto correspondiente al Pleno de este Tribunal. 5. Solicitud de fecha para sesión. Mediante acuerdo dictado en la misma fecha el Magistrado Propietario Luis Enrique Cordero Aguilar, solicitó a la presidenta de este órgano colegiado que señalará fecha para que pudiera someterse a consideración del pleno la propuesta planteada. 2

3 6. Fecha para sesión de resolución. Mediante acuerdo de treinta de diciembre de dos mil trece, la Magistrada Presidenta, señaló el mismo día para la resolución del presente asunto, y C O N S I D E R A N D O Primero. Actuación colegiada. La materia sobre la que versa esta resolución corresponde al conocimiento del Pleno de este Tribunal Estatal Electoral del Poder Judicial de Oaxaca, en atención a lo dispuesto en la jurisprudencia número 11/99 visible en la página 413 de la Compilación Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral , Volumen 1, Jurisprudencia, de rubro y texto siguiente: "MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. LAS RESOLUCIONES O ACTUACIONES QUE IMPLIQUEN UNA MODIFICACIÓN EN LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, SON COMPETENCIA DE LA SALA SUPERIOR Y NO DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR. Del análisis de los artículos 189 y 199 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, destinadas a regir la sustanciación de los juicios y recursos que competen a la Sala Superior del Tribunal Electoral, se desprende que la facultad originaria para emitir todos los acuerdos y resoluciones y practicar las diligencias necesarias de la instrucción y decisión de los asuntos, está conferida a la sala, como órgano colegiado, pero que, con el objeto de lograr la agilización procedimental que permita cumplir con la función de impartir oportunamente la justicia electoral, en los breves plazos fijados al efecto, el legislador concedió a los magistrados electorales, en lo individual, la atribución de llevar a cabo todas las actuaciones necesarias del procedimiento que ordinariamente se sigue en la instrucción de la generalidad de los expedientes, para ponerlos en condiciones, jurídica y materialmente, de que el órgano jurisdiccional los resuelva colegiadamente, pero cuando éstos se encuentren con cuestiones distintas a las ordinarias o se requiere el dictado de resoluciones o la práctica de actuaciones que puedan implicar una modificación importante en el curso del procedimiento que se sigue regularmente, sea porque se requiera decidir respecto a algún presupuesto procesal, en cuanto a la relación que el medio de que se trate tenga con otros asuntos, sobre su posible conclusión sin resolver el fondo ni concluir la sustanciación, etcétera, la situación queda 3

4 comprendida en el ámbito general del órgano colegiado, para lo cual a los magistrados instructores sólo se les faculta para formular un proyecto de resolución y someterlo a la decisión plenaria de la sala". Lo anterior, porque en el caso se trata de determinar que trámite debe darse al escrito presentado por la actora, y ello no constituye un acuerdo de mero trámite, razón por la cual se debe estar a la regla mencionada en la citada tesis de jurisprudencia; por consiguiente, debe ser el Peno de este Tribunal, actuando en forma colegiada, el que emita la resolución que en derecho proceda. Segundo. No ha lugar a trámite Del análisis del escrito signado y presentado por Inés Tomasa Mendoza, quien promueve por su propio derecho, se advierte que solicita a este tribunal su intervención para que le sea proporcionada información relativa al acuerdo por el que el día veinticuatro de diciembre del presenta año, el Consejo General del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca válido la elección de su comunidad, ya que desde esta misma fecha manifiesta que ha comparecido ante el citado instituto y la misma no le ha sido proporcionada, y mucho menos aparece dicha información en la página del referido instituto, pues expone que aparecen publicados todos los de esa fecha a excepción del de su comunidad, lo anterior toda vez que impugnara el citado acuerdo. En ese contexto, este órgano jurisdiccional estima que no procede dar trámite al escrito presentado por la actora, ni encauzarlo a un medio de impugnación específico de la competencia de este tribunal o de otra autoridad ya sea administrativa o electoral. 4

5 Lo anterior es así, pues de su escrito no se advierte que la promovente manifieste que dicha petición la haya solicitado ante la autoridad electoral administrativa por medio de escrito, ya que únicamente se limita a manifestar que ha acudido ante ese instituto electoral a pedir información relativa al acuerdo por el cual se calificó la elección de su comunidad. Mucho menos, exhibe con su escrito de cuenta, documento alguno por medio del cual acredite haberlo solicitado, es decir, es su sola manifestación. Ahora bien, la actora manifiesta que no aparece publicado en la página de internet del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, el acuerdo mediante el cual validaron la elección de su comunidad, sin embargo, de la página correspondiente a los estrados electrónicos del citado instituto, se advierte que aparecen publicados los acuerdos emitidos por el citado instituto el día veinticuatro del presente mes y año, y que el acuerdo por medio del cual se validó la elección de concejales municipales del ayuntamiento de San Martin de los Cansecos, es el numero CG/IEEPCO/SNI/113/2013, como así lo hizo constar el Secretario General de este Tribunal en la certificación de fecha veintiocho de diciembre del presente año, quien dio fe de la existencia de la información solicitada por la promovente, luego entonces dicha petición no se estima procedente ya que de la citada página se advierte que el último acuerdo publicado con esa fecha lo fue el numero CG/IEEPCO/SIN/114/2013, lo que no corresponde con la manifestación que realiza en el sentido que estaban publicados los de ese día a excepción del suyo. En esa orden de ideas, este órgano jurisdiccional estima que no procede dar trámite al escrito presentado por los 5

6 actores, ni encauzarlo a un medio de impugnación específico de la competencia de este tribunal o de otra autoridad ya sea administrativa o electoral. Así las cosas, al no encontrarse satisfecha alguna de las hipótesis para la procedencia del indicado juicio, pues su petición se encuentra colmada ya que el acuerdo al que se refiere puede ser consultado en la página en consecuencia, no ha lugar a dar trámite al escrito presentado por Inés Tomasa Mendoza. Tercero. Notifíquese personalmente a la promovente en el domicilio que señala para tal efecto; lo anterior, de conformidad con lo que prescriben los artículos 26 y 27 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y de Participación Ciudadana para el Estado de Oaxaca, para conocimiento y efectos legales conducentes. Cúmplase. Por lo expuesto y fundado se A C U E R D A Primero. No ha lugar a dar trámite al escrito presentado por Inés Tomasa Mendoza, quien promueven con el carácter de ciudadana de San Martín de los Cansecos, Ejutla de Crespo, Oaxaca, en términos del Considerando Segundo de la presente determinación. Segundo. Notifíquese a la promovente, en términos del Considerando Tercero del presente proveído. En su oportunidad, archívese este expediente como asunto total y definitivamente concluido. 6

7 Así lo acuerdan los integrantes del Pleno del Tribunal Estatal Electoral del Poder Judicial de Oaxaca, Magistrada Ana Mireya Santos López, Presidenta, y los Magistrados Propietarios Luis Enrique Cordero Aguilar y Camerino Patricio Dolores Sierra, quienes actúan ante el Secretario General José Antonio Carreño Jiménez, que autoriza y da fe. 7