CUADERNOS DE TRABAJO DEL OBSERVATORIO DE POLÍTICA INTERNACIONAL

Transcripción

1 ISSN X º CUADERNOS DE TRABAJO DEL OBSERVATORIO DE POLÍTICA INTERNACIONAL Diplomacia argentina por un marco regulatorio internacional para la reestructuración de deudas soberanas Octubre de

2 º 2

3 º Autoridades del Honorable Senado de la Nación Argentina Lic. Amado BOUDOU PRESIDENTE DEL SENADO Sr. Gerardo ZAMORA PRESIDENTE PROVISIONAL Dr. Juan Carlos MARINO VICEPRESIDENTE Dn. Roberto BASUALDO VICEPRESIDENTE PRIMERO Dr. Luis JUEZ VICEPRESIDENTE SEGUNDO Dn. Juan H. ZABALETA SECRETARIO ADMINISTRATIVO Dr. Juan H. ESTRADA SECRETARIO PARLAMENTARIO Dn. Mario D. DANIELE PROSECRETARIO ADMINISTRATIVO Dn. Luis BORSANI PROSECRETARIO PARLAMENTARIO Dn. Raúl Oscar SÁNCHEZ PROSECRETARIO COORDINACIÓN OPERATIVA Lic. Sabino VACA NARVAJA DIRECTOR GENERAL DE RELACIONES INTERNACIONALES 3

4 º Observatorio de Política Internacional Desde la Dirección General de Relaciones Internacionales del Honorable Senado de la Nación se creó en junio de 2013 el Observatorio de Política Internacional, como un espacio de estudio y análisis de las relaciones internacionales. De esta manera se busca que los trabajos realizados sirvan como insumo para las Senadoras y Senadores de la Nación en su labor legislativa, para analizar la política internacional y para desempeñarse en el marco de la diplomacia parlamentaria. Sus objetivos son: - Realizar un seguimiento y análisis de los países en los organismos internacionales, particularmente los organismos parlamentarios. - Desarrollar análisis sobre temas estructurales de la política internacional y su canalización legislativa. - Relevar las vinculaciones de la política internacional con la agenda de política nacional, las relaciones bilaterales y multilaterales. - Diagnosticar el desarrollo de las actividades parlamentarias en el marco de las organizaciones internacionales. Editor general Sabino Vaca Narvaja Coordinador: Brieger Pedro Investigadores: Cueto Gonzalo De Tommaso Mariana De Vedia y Mitre Martín Hayden Santiago Incarnato María Florencia Romero Carlos Sanguinetti Diego Ves Losada Alfredo Contacto: Honorable Senado de la Nación Argentina Dirección General de Relaciones Internacionales Dirección: Av. Entre Ríos 140 3º H - CABA Tel: (011) dgri@senado.gov.ar ISSN X 4

5 Índice 1. Introducción Grupo de los 77 más china El caso argentino, ante la onu El caso argentino, ante el consejo de DDHH de la ONU Diplomacia regional º 5

6 Diplomacia argentina por un marco regulatorio internacional para la reestructuración de deudas soberanas 1. INTRODUCCIÓN La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de rechazar la apelación presentada por Argentina en su pelea contra los Fondos Buitre por la reestructuración de parte de la deuda externa despertó numerosas expresiones de solidaridad con nuestro país, y reinstaló en la agenda internacional la necesidad de diseñar un mecanismo eficaz y equitativo para hacer viables las reestructuraciones y cumplimientos de deuda soberanas sin interferencias de sectores especulativos. La postura adoptada por el máximo tribunal estadounidense dejó firme la decisión de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, que a su vez había confirmado el fallo contra la Argentina del juez del distrito Sur de Nueva York, Thomas Griesa. En febrero de 2012, Griesa había dictaminado que Argentina debía pagar el 100% del valor reclamado por los Fondos Buitre NML, Aurelius, Blue Angel y otros inversores, es decir una suma de US$1.330 millones actualizables. Y desde que se conoció el rechazo de la Corte norteamericana el 16 de junio de 2014, el tema ganó nuevamente espacio a nivel internacional, a través de pronunciamientos en foros y cumbres estatales, expresiones de apoyo bilaterales, y un contundente respaldo obtenido en la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde se logró la aprobación de una resolución que apunta al diseño de un nuevo marco regulatorio global. Estados Unidos, se desarrolló en la ciudad boliviana de Santa Cruz de la Sierra la cumbre de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno del Grupo de los 77 más China 1. Al finalizar el encuentro, los 133 Estados representados en el bloque emitieron una declaración, en la que la pelea contra los fondos especulativos ocupó varios párrafos. Este foro expresó su preocupación por el impacto que las crisis de deuda tienen en la economía internacional, y especialmente en los países en desarrollo. "Las crisis de la deuda -reseña el documento- suelen ser costosas y perturbadoras, y por lo general van seguidas de grandes recortes del gasto público y de una disminución del crecimiento económico y el empleo (...). Reconocemos la importancia que tiene el alivio de la deuda, incluidos los procesos de cancelación, reestructuración, moratoria y auditoría de la deuda. Los procesos de reestructuración de la deuda deben tener como elemento central la determinación de la capacidad real de pago, de modo que no afecten negativamente el crecimiento económico", señaló el texto final. En ese sentido, se insistió en la necesidad de que la comunidad internacional analizara distintas opciones para fijar un mecanismo de solución a este tipo de problemas, que sea equitativo, duradero, orientado al desarrollo y eficaz: "Exhortamos a todos los países a que promuevan los debates que se celebran en el seno de las Naciones Unidas y en otros foros pertinentes, y a que contribuyan a 2. GRUPO DE LOS 77 MÁS CHINA El 14 y 15 de junio, mientras se aguardaba una resolución de la Corte de 6 1 El Grupo de los 77 más China fue creado en 1964 por 77 países en desarrollo. El número de países miembro creció hasta los 133 en 2014 manteniendo, de todas maneras, el nombre original.

7 ellos." Y se puso el foco especialmente en las acciones de los Fondos Buitre en los tribunales internacionales, que "han puesto de manifiesto su carácter altamente especulativo". "Esos fondos -señalaron lo líderes del G77 más China- plantean un peligro para todos los procesos futuros de reestructuración de la deuda, tanto para los países en desarrollo, como para los países desarrollados. Por consiguiente, reiteramos la importancia de no permitir que los fondos buitre paralicen las actividades de reestructuración de la deuda de los países en desarrollo ni priven a los Estados de su derecho a proteger a su pueblo conforme al derecho internacional". El 25 de junio, diez días después de la Cumbre en Santa Cruz, y una vez conocido el fallo del máximo tribunal estadounidense, el G77 más China mantuvo una reunión en Nueva York a nivel de embajadores con los ministros argentinos de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, y de Economía, Axel Kicillof, para abordar específicamente el caso del litigio argentino. En este encuentro, el grupo que reúne a 132 países y a China expresó su apoyo y solidaridad con nuestro país, y destacó su preocupación por las consecuencias que una resolución judicial de este tipo puede tener tanto para la Argentina como para otros Estados que se encontraran en situaciones similares. Este foro internacional consideró que este fallo podría tornar las negociaciones voluntarias de deuda y las reestructuraciones "difíciles sino imposibles". En esa línea, el Grupo de los 77 y China reiteró el pedido para que fuera promovido un mecanismo a nivel internacional que garantice instrumentos para una negociación justa y equilibrada, y que contemple los intereses del ciento por ciento de los bonistas. Finalmente, requirió que todos los países promuevan y contribuyan con las 7 negociaciones de las Naciones Unidas y de otros foros competentes para avanzar en ese sentido. Esta declaración de apoyo específica al caso argentino fue acompañada además por un importante trabajo de difusión a través de la vía diplomática, para asegurar que el mensaje de rechazo a la acción de los Fondos Buitre llegara a los destinatarios. El embajador de Bolivia ante las Naciones Unidas, Sacha Llorenti Soliz, en calidad de representante del Estado que preside temporalmente el cuerpo de 133 países, envió el 26 de junio una carta al juez Griesa, para solicitarle que tuviera conocimiento del texto en apoyo de Argentina. Un mensaje similar fue remitido por el representante diplomático a los miembros de la Corte Suprema de Estados Unidos, y al secretario de Estado estadounidense, John Kerry. 3. EL CASO ARGENTINO, ANTE LA ONU En el marco de la 68 Asamblea General de las Naciones Unidas, el Grupo de los 77 y China, representado por Llorenti Soliz, insistió en el tema de la deuda y presentó el proyecto de resolución 68/304, titulado "Hacia el establecimiento de un marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de la deuda soberana". El proyecto, tal como señaló Llorenti Soliz, exigió una "mejora en los mecanismos financieros internacionales para la prevención y resolución de crisis, en cooperación con el sector privado, con miras a encontrar soluciones aceptables para todos". Con el litigio entre Argentina y los Fondos Buitre como tema central, el representante del G77 más China se refirió a la necesidad de "definir modalidades para las negociaciones intergubernamentales y

8 la aprobación del texto del marco jurídico multilateral". "Hoy le toca a Argentina - dijo-, pero muchos países en desarrollo, e incluso desarrollados, han sufrido antes la misma conducta depredadora, y eso continuará sucediendo si no actuamos ahora (...). Los fondos buitre representan un riesgo para todos los futuros procesos de reestructuración de la deuda, tanto para los países en desarrollo como para los países desarrollados (...). Gracias a la República Argentina la comunidad internacional está abriendo los ojos ante un gravísimo riesgo". A partir de esta presentación, la Asamblea General aprobó la resolución por 124 votos a favor, 11 en contra y 41 abstenciones 2. El texto aprobado 3, que marca un quiebre en lo que se refiere al abordaje de este tipo de cuestiones, establece: Poner de relieve la especial importancia de hallar una solución oportuna, eficaz, completa y duradera al problema de la deuda de los países en desarrollo a fin de promover su crecimiento económico inclusivo y su desarrollo. Intensificar los esfuerzos por prevenir las crisis de la deuda mejorando los mecanismos financieros internacionales de prevención y solución de crisis, en cooperación con el sector privado, con miras a hallar soluciones aceptables para todos. Exhortar a todos los Estados miembro y al sistema de las Naciones Unidas, e invitar a las instituciones de Bretton Woods y al sector privado, a que 2 Para conocer la posición tomada por cada país ver: < V.107> 3 ONU. Organización de Naciones Unidas. Resolución 68/304 Hacia el establecimiento de un marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de la deuda soberana. [en línea]. [consulta: 10 de octubre de 2014]. Disponible en: < 68/304> 8 adopten las medidas y disposiciones que corresponda para cumplir los compromisos, los acuerdos y las decisiones de las grandes conferencias y cumbres de las Naciones Unidas, en particular los relativos al problema de la sostenibilidad de la deuda externa de los países en desarrollo. Elaborar y aprobar, mediante un proceso de negociaciones intergubernamentales y con carácter prioritario en su sexagésimo noveno período de sesiones, un marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de la deuda soberana con miras a, entre otras cosas, aumentar la eficiencia, la estabilidad y la previsibilidad del sistema financiero internacional y lograr un crecimiento económico sostenido, inclusivo y equitativo y el desarrollo sostenible, de conformidad con las circunstancias y prioridades nacionales. Definir las modalidades para las negociaciones intergubernamentales y la aprobación del texto del marco jurídico multilateral en la parte principal de su sexagésimo noveno período de sesiones, antes de que concluya La mayoría de los países europeos se abstuvieron, incluso Francia quien presentó dos Amicus Curiae 4 ante la Suprema Corte de los Estados Unidos, en julio de 2013 y marzo de También se abstuvieron, entre otros europeos, España, Italia, Suiza, Islandia, Portugal, Noruega, Países Bajos y Grecia, país este último aquejado por graves problemas con su deuda externa. En nombre de la Unión Europea, el italiano Inigio Lambertini, reconoció la importancia del debate sobre la reesctructuración de deudas soberanas, 4 Según Cepal, en su Diccionario de Términos de Comercio: (Latín amigo de la corte ) Persona, no parte en una demanda, que solicita a la corte/tribunal autorización para presentar un escrito, o a quien la corte/tribunal solicita un escrito, en virtud de que la persona tiene un interés relevante en el objeto del asunto.

9 aunque no coincidió con la forma en que se presentó la votación. No acordó con que se tuviera que votar sin la posibilidad de consultar con sus respectivos gobiernos y de manera colectiva en la Unión, No logramos entender por qué la decisión de establecer un marco multilateral para la reestructuración la deuda soberana se está tratando con tanta prisa, sostuvo. Al mismo tiempo recordó que participan en debates sobre el tema en el FMI y en el Club de París. De América Latina el único país que no apoyó la iniciativa y se abstuvo fue México, aunque también hubiera presentado un Amicus Curiae en marzo de 2014 ante la Corte estadounidense. Entre quienes votaron en contra se encontraron Canadá (que ya había rechazado la resolución de apoyo a la Argentina ante la OEA), Israel, Alemania, Australia, República Checa y Hungría. También el Reino Unido votó en contra, país en el que 106 parlamentarios presentaron una petición para que el Parlamento del Reino Unido presente propuestas legislativas para evitar que los Fondos Buitre hagan caso omiso de las reestructuraciones de deuda que se han acordado a nivel internacional para los casos de Argentina y Grecia en los juzgados del Reino Unido; y para la creación de un mecanismo de arbitraje de la deuda soberana que sea justo, independiente y transparente. Al igual que la UE, Japón y EEUU no coincidieron con la forma de la votación de la resolución y apuntalaron la idea de que ya hay debates sobre el tema en organismos más técnicos como el FMI. Sin embargo, estos dos países no se abstuvieron, sino que votaron en contra. La representante japonesa Michiko Miyano, aseguró que Japón ha participado y seguirá participando en debates sobre las deudas soberanas en el FMI y el Club de París, entre otros. Miyano también sostuvo que los debates sobre qué tipo de marco debe 9 utilizarse para abordar la cuestión de la deuda soberana requieren experiencia y conocimientos técnico y que como hay debates similares en foros como el FMI el Japón no puede apoyar una resolución de la cual solo se espera el establecimiento de un marco jurídico general. Para la representante de EEUU, Terri Robl, los Estados Unidos lamentan que se hayan visto obligados a votar en contra de la resolución 68/304 por motivos sustantivos y de procedimiento. De todas maneras, Robl apuntó que la creación de un mecanismo jurídico para la reestructuración de la deuda generaría incertidumbre en los mercados financieros y que actualmente se está trabajando en otros foros más técnicos. Al final de su intervención, Robl redobló las críticas al procedimiento de votación y a la resolución en sí, ya que establece un mandato que representa un proceso costoso para las Naciones Unidas. Se está pidiendo a los miembros que expidan un cheque en blanco. 4. EL CASO ARGENTINO, ANTE EL CONSEJO DE DDHH DE LA ONU El 26 de septiembre, dos semanas después de la aprobación de la histórica resolución 68/304 en la Asamblea General de Naciones Unidas, el canciller argentino, Héctor Timerman, se presentó en Ginebra ante el Consejo de Derechos Humanos del máximo organismo internacional, para presentar en su 27 período de sesiones el proyecto de resolución A/HRC/27/L.26, titulado: "Consecuencias de la deuda externa y las obligaciones financieras internacionales conexas de los estados para el pleno goce de todos los derechos humanos, en particular los derechos económicos, sociales y culturales: el accionar de los Fondos Buitre". En representación de Argentina, con Bolivia, Brasil, Argelia, Chile, Pakistán,

10 Rusia, Uruguay, Cuba, Perú, Marruecos, y Venezuela como países acompañantes, el ministro de Relaciones Exteriores presentó la iniciativa, que "condena a los Fondos Buitre debido al efecto negativo directo que su accionar tiene en la capacidad de los gobiernos para cumplir con sus obligaciones en materia de derechos humanos". En línea con la resolución aprobada en la Asamblea de la ONU, este nuevo proyecto instaba a todos los Estados a participar en las negociaciones dirigidas a establecer un marco legal multilateral para los procesos de reestructuración de deuda soberana y a asegurar que el marco legal sea compatible con las obligaciones y estándares existentes en materia de derechos humanos. A partir de una iniciativa del Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos, el proyecto dispuso otorgar a este comité un mandato para que procediera a elaborar un informe de investigación sobre el accionar de los Fondos Buitre y los derechos humanos. Ante esta presentación, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprobó con 33 votos a favor, 9 abstenciones y 5 votos en contra la iniciativa, y de ese modo condenó "las actividades de los fondos buitre por los efectos negativos directos que ejerce sobre la capacidad de los gobiernos de cumplir sus obligaciones en materia de derechos humanos, sobre todo los derechos económicos, sociales y culturales y el derecho al desarrollo, el reembolso de la deuda a esos fondos, en condiciones predatorias". Reafirmó además que las actividades de los Fondos Buitre son una muestra del carácter injusto del sistema actual, y señaló que afecta directamente al disfrute de los derechos humanos en los Estados deudores, y exhortó a los Estados a que consideren la posibilidad de aplicar marcos jurídicos para poner coto a las actividades predatorias de estos fondos 10 dentro de sus jurisdicciones. Tal como solicitaba el proyecto argentino, el Consejo de DDHH alentó "a todos los Estados a participar en las negociaciones encaminadas a establecer un marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de la deuda soberana a que se hace referencia en la resolución 68/304 de la Asamblea General e invita a los Estados que participen en las negociaciones a garantizar que ese marco jurídico multilateral sea compatible con las obligaciones y normas internacionales de derechos humanos". Por último, solicitó al Comité Asesor que preparara un informe basado en investigaciones sobre las actividades de los Fondos Buitre y sus repercusiones en los derechos humanos, y que presente al Consejo en su 31º período de sesiones, para su examen, un informe sobre la marcha de los trabajos de esa investigación. 5. DIPLOMACIA REGIONAL Uno de los factores que posibilitó la aprobación de las históricas resoluciones en el marco de la ONU fue el intenso trabajo diplomático desplegado a nivel regional por el gobierno nacional -con la presidenta Cristina Kirchner encabezando encuentros bilaterales con mandatarios como los de México, Uruguay y Venezuela-, en las semanas previas a la 68 Asamblea General. Apenas se conoció la resolución de la Corte Suprema de Estados Unidos, diversos organismos regionales respaldaron a la Argentina en su planteo contra los Fondos Buitre. La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) reafirmó frente a la resolución judicial del máximo tribunal estadounidense lo expresado en la Declaración de La Habana, adoptada en la II Cumbre de la Celac del 28

11 y 29 de enero de En ese texto, a partir del pedido argentino, se incluyó el punto 45, que expresa: "Consideramos indispensable para la estabilidad y predictibilidad de la arquitectura financiera internacional, garantizar que los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores en el marco de los procesos de reestructuración de las deudas soberanas sean respetados, permitiendo que los flujos de pago sean distribuidos a los acreedores cooperativos según acordado con los mismos en el proceso de readecuación consensual de la deuda. Es necesario contar con instrumentos que posibiliten acuerdos razonables y definitivos entre acreedores y deudores soberanos, permitiendo hacer frente a problemas de sustentabilidad de deuda de forma ordenada. El 24 de junio, apenas una semana después de la decisión de la Corte estadounidense contra la Argentina, el Consejo de Jefas y Jefes de Estado de la Unasur emitió también una declaración en respaldo a la posición de la República Argentina en la reestructuración de su deuda soberana. En ese documento, el bloque manifestó su solidaridad con el gobierno y el pueblo de la República Argentina frente al reciente fallo judicial referido a un grupo minoritario de tenedores de títulos, al tiempo que rechaza el comportamiento de agentes especulativos que ponen en riesgo los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores, afectando la estabilidad financiera global. La Unasur destacó los esfuerzos que viene realizando la Argentina para honrar los compromisos adquiridos desde la reestructuración de su deuda soberana en los años 2005 y 2010 a la que se acogieron más del 92% de sus acreedores. Con esos argumentos, el organismo reiteró su pleno respaldo al logro de una solución que no comprometa el amplio proceso de reestructuración de su deuda soberana. Por su parte, dos días después, el 26 de junio, la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi) emitió una resolución de respaldo a la posición de la República Argentina en la reestructuración de su deuda soberana. La Secretaría Permanente del Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe, por su parte, emitió un documento en el cual expresó su solidaridad respecto al tema en disputa. Entre otras cuestiones, la necesidad de garantizar marcos de regulación que garanticen los procesos de negociación de deudas aparece como una de las cuestiones resaltadas fundamentales. En el mismo sentido, expresó que es necesario contar con instrumentos que posibiliten acuerdos razonables y definitivos entre acreedores y deudores soberanos, permitiendo hacer frente a problemas de sustentabilidad de deuda de forma ordenada. En la 28 Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la Organización de los Estados Americanos (OEA), convocada a solicitud de Argentina, se adoptó el 3 de julio de 2014 una declaración en la que expresó su respaldo a la República Argentina a fin de que pueda seguir cumpliendo con sus obligaciones, pagando su deuda, honrando sus compromisos financieros y para que, a través del diálogo, logre un acuerdo justo, equitativo y legal con el 100% de sus acreedores. La declaración fue aprobada por todos los países miembro, con excepción de Estados Unidos y Canadá, que se abstuvieron. 11