FINANCIACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN 1

Transcripción

1 Universidad de los Andes Centro de Investigaciones Sociojurídicas CIJUS Facultad de Derecho RED DE CENTROS DE INVESTIGACIÓN SOCIOJURÍDICA FINANCIACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN 1 (Notas para la discusión) Resumen Este documento responde a las inquietudes de los centros de investigación acerca de las fuentes de financiación y su quehacer investigativo. Inicialmente se plantean unos interrogantes básicos sobre la influencia de las fuentes de financiación en las agendas de investigación y propone el concepto de agendas hegemónicas para comprender el marco global de esta relación. Posteriormente examina la relación personal de los investigadores con la financiación y cuestiona la supuesta neutralidad del investigador frente a las fuentes. En tercer lugar, analiza la relación entre consultoría o investigación, la dificultad de trazar fronteras entre ambas, e identificar los elementos bajo los cuales la consultoría complementa e impulsa a la segunda, pero también los riesgos que esta representa. Finalmente, examina la relación entre financiación y sostenibilidad de la investigación y propone una serie de mecanismos que apunten a la excelencia y sostenibilidad de la investigación. El documento plantea una serie de interrogantes para la discusión y deja las puertas abiertas para iniciar un debate acerca de la relación financiación-investigación frente a la realidad nacional, las políticas públicas, las fuentes de financiación y los factores institucionales y humanos de la comunidad científica. 1. Introducción Desarrollar un análisis de las relaciones entre financiación y la investigación en ciencias sociales y, específicamente, la investigación sociojurídica, constituye un gran reto que no sólo incluye indagar acerca del papel e importancia de la investigación frente a la realidad nacional, sino también una amplia gama de aspectos relacionados con las políticas públicas, las diferentes fuentes de financiación y los factores institucionales y humanos de la comunidad científica. No obstante, esta indagación también representa una gran 1 Documento elaborado por Javier Pineda Duque, Director CIJUS Universidad de los Andes. 1

2 oportunidad para que los investigadores en la disciplina del derecho busquen mecanismos para definir un mayor nivel de legitimidad y reconocimiento académico y científico. El propósito del presente documento es contribuir a iniciar una exploración de las relaciones entre financiación e investigación sociojurídica en Colombia, que le permita a los centros de investigación y a los investigadores en esta disciplina reflexionar sobre las limitaciones y las posibilidades que la consecución de recursos les impone, al igual que definir estrategias de financiación e investigación para el desarrollo de una mayor calidad académico e independencia investigativa. 2. Financiación y agenda investigativa Una amplia discusión se ha desarrollado en torno a las relaciones y el grado de determinación de las agendas de investigación y desarrollo, entre los organismos de financiación y las entidades ejecutoras de proyectos. Esta discusión ha tomado lugar en varios niveles: primero, entre los organismos de financiación internacional multilaterales o bilaterales (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, OECD, etc.) y la soberanía de los estados; segundo, entre los estados y las ONG (incluyendo universidades) ejecutoras de políticas públicas; y entre los organismos de cooperación internacional y sus contrapartes en países receptores de dicha cooperación 2. Esta discusión plantea preguntas y referentes vinculados con los que se le presentan a la comunidad científica en sus relaciones con los organismos y fuentes de financiación de la investigación. La pregunta central es Quién define la agenda de investigación? Intentar respuestas a esta pregunta pasa por formular nuevos interrogantes como los analizados por el antropólogo colombiano Arturo Escobar 3, sobre quién define los problemas, cómo se han creado las estructuras de poder del conocimiento, institucionales, legales y culturales para dirigir la solución a ellos, cómo se han adaptado los mecanismos de difusión y contestación dentro de los marcos mismos de los problemas definidos. Es aquí donde la generación de conocimientos hace parte de un complejo de relaciones donde los centros de generación de aquellos aportan una cuota de poder y decisión sobre sus propias agendas. Podríamos plantear que en un contexto de globalización y de hibridación y encuentro cultural y científico, en las distintas áreas del conocimiento se plantean centros hegemónicos de referencia científica que lideran las agendas de investigación, con base en las cuales no sólo se miden las nuevas propuestas, sino también frente a las cuales la formulación diferente de los problemas y las agendas alternativas se deben confrontar. Las agendas del conocimiento tienen que ver con la forma como este circula, se difunde, se relaciona con las instituciones, se financia, contesta y modifica. La agenda hegemónica es 2 Edwards, Michael and David Hulme ed. (1997), NPDOs, states and donors. Too close for comfort?, London: Save the Children. 3 Encountering Development: The Making and Unmaking of the Third World, Princeton University Press: Princeton, Publicado en español como La Invención del Subdesarrollo, Santafé de Bogotá,

3 entonces un referente conceptual que expresa las prioridades del cuerpo científico que goza de la mayor aceptación y define la relaciones de poder en las cuales la financiación de la investigación toma lugar. En realidad existen múltiples agendas que en cada contexto y momento histórico cuentan con una que les sirve de referente y ejerce hegemonía sobre las demás. Sobre esta base, podemos preguntarnos qué grado de articulación (condescendencia contestación) presentan las fuentes de financiación nacionales frente a las agendas hegemónicas del conocimiento? Sobre qué bases están dadas las prioridades de las agencias de financiación internacional y hasta donde subvierten las agendas hegemónicas y las relaciones de poder en las dinámicas conocimiento-desarrollo? En términos más concretos, hasta qué grado los centros definimos los problemas a investigar a partir de la reflexión y construcción teórica de nuestras propias realidades y presentamos alternativas a las agendas hegemónicas sobre la base de su conocimiento y crítica científica? Teniendo en cuenta que cerca del 75% del total de la financiación de la investigación en ciencias sociales en Colombia esta dada por recursos públicos 4, hasta qué punto nuestras prioridades están determinadas por las agendas políticas y necesidades propias del aparato estatal, y cuáles son las ventajas y limitaciones de estas? En qué grado COLCIENCIAS, como entidad rectora del desarrollo científico del país, determina sus agendas en referencia con los patrones hegemónicos internacionales y nacionales, y qué ventajas y limitaciones presentaría esto? Estos y otros interrogantes constituyen sin duda parte de la reflexión en determinar no sólo las relaciones de investigación y recursos, sino también los alcances de la actividad investigativa y el papel de los centros en el desarrollo del conocimiento y del país. En primer lugar, las posibilidades de consecución continua de recursos pasa por la determinación de nuestras agendas de investigación con referencia y articulación (confrontación o complementación) a los preceptos conceptuales, metodológicos y científicos de los centros de conocimiento y poder internacionales. Por otra parte, dado que gran parte de la investigación que se desarrolla corresponde a las demandas del aparato estatal, sin duda uno de los retos de los centros es ser más proactivos en definir las preguntas a resolver y en la generación de nuevas agendas. En otras palabras, en pasar de responder a la convocatoria a definir la convocatoria, de ser reactivos a ser proactivos. En esto la comunidad de pares científicos, sobre el cual COLCIENCIAS ha avanzado, constituye un paso en dicha dirección, pero muchos otros esfuerzos podrían hacerse en la interlocución con el sector público, desde la iniciativa de los grupos y centros, como desde cada uno de los investigadores. El investigador y la financiación Otro conjunto de interrogantes asociados con los anteriores, son aquellos que surgen de la posición del investigados y la fuente de financiación. Semejante a las discusiones 4 COLCIENCIAS, Ciencias Sociales y Humanas. Plan Estratégico , Programa Nacional de Ciencia y Tecnología, Santafé de Bogotá,

4 metodológicas ampliamente desarrolladas sobre la pretendida posición positivista de la objetividad del investigador frente al proceso de investigación, es aquella de la neutralidad del investigador frente a la fuente de investigación. Ciertamente las motivaciones del investigador son diversas y van desde los más originales deseos de enfrentarse con los rigores de la ciencia, hasta la cadente motivación lucrativa en los proyectos. Las motivaciones y posicionalidad del investigador pasan por sus múltiples identidades como ser humano (nacionales, profesionales, políticas, de género, institucionales, familiares, etc.) que influyen en la forma como encara los problemas a resolver, las alternativas metodológicas seleccionadas, el entusiasmo en el proceso, el grado en que comparte los aprendizajes, etc. Aquí están en juego también las ansiedades y la búsqueda de posiciones de prestigio y poder en el manejo de los presupuestos y decisiones sobre qué, cómo y cuando investigar. Los méritos académicos muchas veces responden a motivaciones de vanidad de los investigadores, conseguidos en no pocas ocasiones a empujones. Los ejercicios del poder, están también aquí presentes. Un gran esfuerzo ha hecho y debe seguir realizando la comunidad investigativa para ajustar códigos éticos que mengüen los riesgos de la actividad y procuren estándares de comportamiento profesional y personal. Esto implica profundizar en los elementos culturales que median estos comportamientos y brindar ambientes institucionales consecuentes con los cambios que la misma comunidad científica procura. Estos conduce directamente a incorporar una política de lo personal dentro de las agendas y políticas de investigación, que desarrolle y procure comportamientos y prácticas consecuentes con principios de justicia social, en la dinámica interrelacionada de distribución, como de reconocimiento Investigación, consultoría y financiación Continuos debates se presentan en los centros de investigación si lo que hacemos es consultoría o investigación. Ciertamente la frontera entre estas dos actividades es confusa, pero más que definir sus límites resulta de mayor utilidad identificar los elementos bajo los cuales, especialmente la primera, complementa e impulsa a la segunda. La consultoría presenta dos bondades en su relación con la investigación. Primero, permite establecer un vínculo y dar sentido de realidad a las agendas de investigación. En la medida en que los trabajos de consultoría demandan resultados con mayor posibilidad de aplicabilidad (e.g. en el diseño de políticas) exigen de los investigadores-consultores acercarse a la realidad de las instituciones, a la letra menuda de lo coyuntural y al análisis concreto de los cambios. En el caso de la investigación jurídica y sociojurídica (si existe tal distinción), exige fuertes fundamentos teóricos-jurídicos como profundización en el derecho positivo. En tal caso, el rango de la consultoría va desde la que confluye con la 5 Nancy Fraser, La justicia social en la época de la política de la identidad: redistribución, reconocimiento y participación, Estudios Ocasionales CIJUS, Noviembre de

5 investigación, en la medida en que se acompaña de los requerimientos metodológicos que ella demanda, hasta aquélla cuyos productos son meramente aplicativos, como en el caso de las asesorías o conceptos. En segundo lugar, la consultoría constituye una fuente de financiación de los centros y el mantenimiento activo de la práctica profesional de los grupos de investigadores. Esta es sin duda una bondad que contiene así mismo, los mayores riesgos y limitantes para la investigación. En la medida en que los rigores teórico-jurídicos de la consultoría son menores, los resultados son más coyunturales y pueden colocar la agenda de investigación por fuera de los objetivos y prioridades del cuerpo investigativo. La concentración de los investigadores en la consultoría como fuente posible y prioritaria de financiación, genera serios límites a la generación nueva de conocimientos y el desarrollo de la ciencia. Es aquí donde surge la pregunta sobre la sostenibilidad de la investigación y las fuentes de financiación. Cómo generar mecanismos de sostenibilidad de las agendas propias de investigación? El dilema no está entre consultoría e investigación, sino en cómo generar diversidad de fuentes de apoyo (no exclusivamente financieras) para sostener y profundizar líneas de investigación. Es indudable que el conocimiento requiere de altas inversiones iniciales en capital humano y sinergia de elementos para lograr su permanencia en el mercado. La identificación de círculos virtuosos y el aprendizaje de los casos de excelencia investigativa, se constituye en tarea ineludible para la sostenibilidad de los grupos y centros de investigación. Existe un reto por ser innovativos a fin de enfrentar un contexto que no es alentador: Estas entidades (los centros y grupos de investigación) atraviesan serias dificultades para financiar tanto su funcionamiento como los nuevos proyectos, siendo ésta una de las principales razones por las cuales la investigación que hay en curso en el país sea insuficiente para atender satisfactoriamente la solución de los problemas nacionales 6. Mecanismos de financiación y sostenibilidad De manera muy sucinta a continuación se señalarán aquellos componentes que permitirán, por un lado, buscar la excelencia de la investigación y, por otro lado, la sostenibilidad financiera, dos caras de la misma moneda. Formación de investigadores. El primer elemento para consolidar un proceso investigativo, es el contar con mecanismos de formación de investigadores a través de programas de realización de postgrados dentro y fuera del país. Las universidades deben consolidar convenios, fondos, fuentes permanentes de información y estímulos diversos para que tanto profesores como egresados puedan realizar estudios de maestría y doctorado, especialmente 6 DNP:UDE-COLCIENCIAS, Política Nacional de Ciencia y Tecnología, , Documento CONPES 3080, junio de 2000, p

6 fuera del país. Por otra parte, desarrollar mecanismos para la creación de semilleros de investigación (véase documento al respecto en este Foro). Vínculo y producción académica con pares internacionales. La relación permanente con actividades académicas y científicas a nivel internacional es indispensable a fin de conocer el referente y articularse críticamente a los centros hegemónicos del conocimiento, como único mecanismo para conocer las agendas de investigación y trazar las líneas de trabajo propio a partir de las necesidades sociales, políticas y jurídicas del país. Especial consideración tiene la movilidad externa de nacionales y de extranjeros hacia el país. Definición y trabajo en líneas de investigación. La concentración y fortalecimiento en determinadas líneas de investigación que permita ganar competitividad, constituye elemento central de excelencia investigativa y la consecución de recursos financieros. El trabajo multidisciplinario, el compromiso personal de los miembros del grupo y la formación de los investigadores, hacen parte de los elementos que contribuyen al fortalecimiento de la línea (véase documento de líneas de investigación en este Foro). Desarrollar otros factores clave de éxito. Según un reciente estudio conducido en la Universidad de Antioquia entre 63 investigadores de 9 grupos de excelencia y 21 consolidados 7, existen una serie de factores claves de éxito que además de los anteriores son determinantes en el desarrollo de la actividad investigativa. Estos son: la capacidad de liderazgo, formación (doctoral) y visión de largo plazo de los coordinadores de los grupos; La comunicación clara oportuna y efectiva dada a través de reuniones periódicas en lo interno y publicaciones y eventos en lo externo; la motivación y el reconocimiento a los investigadores; el ambiente de trabajo en equipo; y, la organización alrededor de planes estratégicos y proyectos. Articulación con la estructura financiera de la docencia y la universidad. Un aspecto en el cual los investigadores poco participan y que es determinante de la investigación, es la forma como se estructura las finanzas de cada universidad y las posibilidades que esta abre para la investigación. Aunque con fuentes y regímenes distintos entre las universidades privadas y públicas, existen muy diversas formas de crear mecanismos de financiación y fortalecimiento de la investigación en las universidades. Por ejemplo, la utilización eficiente de la relación docente-estudiantes, en donde los ingresos por matrículas sean importantes, resulta decisiva en financiar y negociar tiempo-docente para investigación; incentivos para la creación y utilización de sistemas de descarga académica para intercambiar tiempo de docencia por tiempo de investigación, sobre la base de proyectos de investigación financiados que lo permitan; la creación de fondos para la investigación con mecanismos de equidad, competencia y transparencia en su acceso; etc. La investigación no sólo depende de los grupos y centros, ni de las fuentes externas de financiación, sino también de las políticas universitarias las cuales bajo un manejo eficiente de recursos puede facilitar la consolidación de líneas de investigación con mecanismos 7 Experiencias Aleccionadoras: El caso de la Universidad de Antioquia, Universidad de Antioquia,

7 explícitos para ello. Fondos exiguos pueden fomentar la investigación de profesores, estudiantes y recién egresados, que les permita generar productos del conocimiento, conformación de grupos y una base para la formulación mejor de propuestas y competencia hacia fuera. Sobre este particular bien podrían cada uno de los centros y universidades sistematizar y compartir sus experiencias particulares. Debate interno, evaluación externa y visibilidad del grupo. La creación de ambientes académicos de encuentro, permanente debate y desarrollo crítico de ideas, la evaluación de productos de investigación por parte de pares externos que evite la autocomplacencia con los resultados, y la visibilidad del grupo a través de foros, eventos académicos y publicaciones, son elementos de necesarios para la excelencia. La visibilidad facilita a su ves la cercanía con la comunidad académica y una mejor posición para obtención de recursos. 7