Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá. Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo. Ponente: Winston Spadafora Franco

Transcripción

1 DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE NULIDAD, INTERPUESTA POR EL LICENCIADO GIOVANNI A. FLETCHER H., ACTUANDO EN SU PROPIO NOMBRE Y REPRESENTACIÓN, PARA QUE SE DECLARE NULO, POR ILEGAL, EL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 4 DE LA RESOLUCIÓN ADM. NO DE 26 DE AGOSTO DE 2004, EMITIDA POR LA ADMINISTRADORA DE LA AUTORIDAD MARÍTIMA DE PANAMÁ. PONENTE: WINSTON SPADAFORA F. PANAMÁ, CINCO (5) DE OCTUBRE DE DOS MIL CINCO (2005). Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo Ponente: Winston Spadafora Franco Fecha: 5 de Octubre de 2005 Materia: Acción contenciosa administrativa Nulidad

2 Expediente: VISTOS: El licenciado GIOVANNI FLETCHER H., actuando en su propio nombre y representación, ha presentado ante la Sala Tercera de esta Corporación de Justicia demanda contencioso administrativa de nulidad para que se declare nulo, por ilegal, el artículo 4 de la Resolución ADM. No de 26 de agosto de 2004, emitida por la Administración de la Autoridad Marítima de Panamá. El acto administrativo, cuya nulidad se demanda, es del tenor siguiente: "ARTÍCULO CUARTO: Queda entendido que de suscitarse alguna eventualidad o caso fortuito en la operación de traslado la única responsable será la Sociedad INVESTIGACIONES MARINAS DEL ISTMO, S. A. por tanto se le entrega para su disposición las Motonaves SEA LADY, GAVIOTA, SALACIA y LAZANY". Con la petición de declaratoria de nulidad del artículo 4 de la Resolución ADM. No de 26 de agosto de 2004, el actor ha presentado una solicitud especial a fin de que la Sala Tercera suspenda provisionalmente, los efectos del acto que impugna, argumentando entre otros aspectos, lo que a continuación se detalla: "... a fin de evitar (la continuación) de los GRAVES PERJUICIOS, que podrían o están sufriendo los PROPIETARIOS o POSEEDORES de las NAVES afectadas por los efectos de dicho ACTO ADMINISTRATIVO. GRAVES PERJUICIOS entre los que -según sabemos-, se encuentra el ADQUIRENTE por efecto de reciente VENTA JUDICIAL de la MOTO NAVE "LAZANY", el cual concurrió a público remate ante el PRIMER TRIBUNAL MARÍTIMO, otorgándosele en derecho dicha NAVE a fecha de 28 de Septiembre de 2,004, para encontrarse con el fenómeno seudo-jurídico materializado a través del ARTÍCULO CUARTO de la RESOLUCIÓN ADM. No DE 26 DE AGOSTO DE 2,004, emitida por la ADMINISTRADORA de la AUTORIDAD MARÍTIMA DE PANAMÁ, que pasa a determinar -ilegalmente-, la ENTREGA para su DISPOSICIÓN FINAL de la NAVE "LAZANY" a manos de la Empresa INVESTIGACIONES MARINAS DEL ISTMO, S.A. GRAVES PERJUICIOS entre los que también se cuentan en relación con las NAVES al caso (presuntamente) abandonas (sic) y sin dueño aparente, los DERECHOS ECONÓMICOS que está sufriendo en función de las MOTO NAVES bajo la condición de BIENES MOSTRENCOS, que sin justificación legal suficiente y en afectación del PATRIMONIO MUNICIPAL del DISTRITO DE COLÓN, recibió en ENTREGA (legalmente) para su DISPOSICIÓN FINAL la Empresa INVESTIGACIONES MARINAS DEL ISTMO, S.A., de parte de la ADMINISTRACIÓN de la AUTORIDAD MARÍTIMA DE PANAMÁ."

3 En el libelo de la demanda, el recurrente advierte que el artículo impugnado está viciado de ilegalidad, porque a través del mismo la Autoridad Marítima de Panamá le concedió a la empresa Investigaciones Marinas del Istmo, S.A. el derecho a recibir con carácter de entrega para su disposición final, las motonaves: Sea Lady, Gaviota, Salcia y Lazany. A su juicio, esta actuación de la administración vulnera el derecho positivo vigente en la medida que no se emplearon los mecanismos legales existentes para transferir o entregar a una persona jurídica, la propiedad de un bien inmueble -naves. Como normas infringidas, se citan los artículos 1083 y 1085 del Código de Comercio, 69 (numeral 3) de la Ley 106 de 1973 y 361 del Código Civil. I.-DECISIÓN DE LA SALA TERCERA. Con miras a resolver la petición presentada por el licenciado GIOVANNI FLETCHER,es oportuno señalar que la suspensión provisional del acto administrativo es una potestad discrecional conferida a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, por disposición del artículo 73 de la Ley 135 de 1943 que preceptúa que "el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo en pleno puede suspender los efectos de un acto, resolución o disposición, si, a su juicio es necesario para evitar un perjuicio notoriamente grave". Resulta importante destacar, que en las acciones de nulidad ese perjuicio, consiste en la lesión evidente o palmaria del ordenamiento jurídico que produce el acto atacado por un vicio de ilegalidad. Expuesto lo anterior, esta Superioridad considera que del examen preliminar de los cargos de violación así como de la documentación incorporada a los autos, no se desprenden, prima facie, violaciones claras, evidentes o notorias de las normas que se citan como violadas en la demanda. Veamos por qué. A través de la Resolución ADM. No de 26 de agosto de 2004, la Autoridad Marítima de Panamá atendió la solicitud de autorización para la remoción de las Motonaves Sea Lady, Gaviota, Salacia y Lazany, que le presentara la Sociedad Investigaciones Marinas, S.A., por medio de memorial y con fundamento en el Contrato de Salvamento con la Nación Nº 231 de 25 de julio de El artículo primero de la Resolución antes mencionada, autoriza a la Sociedad Investigaciones Marinas del Istmo, S.A. para que realice la remoción de las Motonaves Sea Lady, Gaviota, Salacia y Lazany - catalogadas como especies naufragas. El segundo, establece que la remoción se hará a título gratuito y exonera a la Autoridad Marítima de Panamá de cualquier pago que ocasione el desplazamiento de las embarcaciones. Seguidamente, el artículo tercero, contempla que Investigaciones Marinas del Istmo, S.A. está obligada a limpiar todo el material de desecho que se genere por motivos de la operación de remoción.

4 Las medidas adoptadas por el Administrador de la Autoridad Marítima de Panamá, buscan resolver las problemas de navegabilidad que están ocasionando las motonaves Sea Lady, Gaviota, Salacia y Lazany en las aguas jurisdiccionales panameñas y se ajustan a lo dispuesto en los artículos 3 (numeral 1), 4 (numeral 3) y 31 (numeral 7) del Decreto Ley 7 de 10 de febrero de En cuanto al artículo cuatro impugnado, advierte el Tribunal que la Autoridad Marítima de Panamá, quien tiene entre sus funciones salvaguardar los espacios marítimos y aguas interiores, luego de declarar naufragas las Motonaves Sea Lady, Gaviota, Salacia y Lazany no ha podido localizar a los propietarios de estas motonaves. Consecuentemente, al poner a disposición de la Sociedad Investigaciones Marinas estos bienes, parece estar dándole las herramientas para que lleve a cabo su remoción de las aguas navegables panameñas - cumpliendo con las normas de seguridad y prevención de la contaminación en la República de Panamá, y se responsabilice en caso de que ocurra una eventualidad o caso fortuito durante la operación de traslado. Así las cosas, estima esta Superioridad que los problemas jurídicos planteados por el licenciado GIOVANNI FLETCHER al exponer el concepto en que el acto impugnado viola los artículos 1083 y 1085 del Código de Comercio; 69 (numeral 3) de la Ley 106 de 1973 y 361 del Código Civil, ameritan ser interpretados en forma integral con las normas que rigen la materia, situación que a todas luces es improcedente en esta etapa del proceso. En virtud de lo expresado, el Tribunal concluye que en el caso en estudio no existe apariencia de buen derecho a favor de las pretensiones de la parte demandante, por lo no debe acceder a la solicitud de suspensión de los efectos del artículo cuarto de la Resolución ADM. No de 26 de agosto de Sin embargo, debe señalar que la anterior consideración, en modo alguno, constituye un criterio final o determinante para el pronunciamiento de fondo, el cual girará en torno a la legalidad o ilegalidad del acto impugnado, una vez cumplidos los trámites procesales que conlleva la interposición de una demanda contencioso-administrativa. Por consiguiente, la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, N I E G A la solicitud de suspensión provisional de los efectos del artículo cuarto de la Resolución ADM. No de 26 de agosto de NOTIFÍQUESE, WINSTON SPADAFORA FRANCO HIPÓLITO GILL S. -- ARTURO HOYOS JANINA SMALL (Secretaria)

5