Guadalajara, Jalisco, doce de abril de dos mil dieciocho.

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SG-JDC-81/2018 ACTOR: ALFREDO BARBOSA MENDOZA AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, A TRAVÉS DE SU VOCALÍA EN LA 10 JUNTA DISTRITAL EJECUTIVA EN JALISCO MAGISTRADO: JORGE SÁNCHEZ MORALES SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: SERGIO GREGORIO GONZÁLEZ GUILLÉN Guadalajara, Jalisco, doce de abril de dos mil dieciocho. VISTOS, para resolver los autos del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, promovido por Alfredo Barbosa Mendoza, por propio derecho, a fin de impugnar la resolución dictada en el expediente SECPV/ , dictada el veinte de marzo de dos mil dieciocho, por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral, a través de su Vocalía en la 10 Junta Distrital Ejecutiva en Jalisco, mediante la cual se declaró improcedente la solicitud de expedición de credencial para votar del ahora actor (reincorporación al padrón electoral), por su presentación fuera del plazo legal establecido para ello.

2 R E S U L T A N D O I. Antecedentes. De las constancias del expediente se advierte lo siguiente: a) Solicitud de expedición de credencial para votar. El veintisiete de febrero de dos mil dieciocho, el actor, Alfredo Barbosa Mendoza, presentó Solicitud de Expedición de Credencial para Votar con número de folio , en el Módulo de Atención Ciudadana Fijo del 10 Distrito Electoral Federal en Jalisco. II. Acto impugnado. El veinte de marzo, en el expediente SECPV/ , la Vocal del Registro Federal de Electores de la 10 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en Jalisco, negó por extemporánea la petición. III. Juicio Ciudadano. El veintiuno siguiente, el actor promovió Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano, inconformándose de que se le impide ejercer su derecho a votar. IV. Recepción de constancias y turno. El veinticuatro de marzo, se recibieron las constancias atinentes del medio de impugnación; y al siguiente día la Magistrada Presidenta acordó registrar la demanda como juicio ciudadano SG-JDC-81/2018 y; turnarlo a la ponencia del Magistrado Jorge Sánchez Morales. V. Radicación y requerimientos. El juicio fue radicado en la ponencia el veintiséis de marzo y se estimó procedente 2

3 requerir a tres autoridades para que remitieran a esta Sala copia certificada de documentos específicos, a fin de estar en posibilidades de resolver de manera adecuada el presente juicio ciudadano. VI. Glosa de documentos, cumplimiento y requerimientos. El veintisiete de marzo y cinco de abril pasados, se tuvieron por recibidos varias constancias y por cumplidos dos de los mandatos señalados, además se requirió nuevamente a una de las autoridades indicadas, así como a diversa autoridad, para que remitieran algunas constancias. VII. Recepción de constancias, cumplimiento de requerimientos, admisión, pruebas y cierre. Por acuerdo de once del mes y año en curso, se ordenó la glosa de diversos documentos y se tuvieron por cumplidos los requerimientos indicados, además, se admitió la demanda y se proveyeron las pruebas ofrecidas por el actor. Asimismo, se declaró cerrada la instrucción, quedando el sumario en estado de resolución. CONSIDERANDO PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el medio de impugnación, ya que se trata de un juicio promovido por un ciudadano, quien aduce vulneración a su derecho político electoral a votar, debido a que no fue reincorporado al Padrón Electoral y no le fue expedida su credencial para votar que solicitó al Registro Federal de Electores de la 10 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en Jalisco, lo cual es materia de 3

4 conocimiento de las Salas Regionales, aunado a que dicha entidad federativa se encuentra dentro de la primera circunscripción donde esta Sala Regional ejerce jurisdicción 1. SEGUNDO. Precisión de Autoridad Responsable. La Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral, por conducto de la Vocal de la Junta Ejecutiva del Distrito Electoral Federal 10 del Estado de Jalisco, tiene la calidad de autoridad responsable en el asunto. Ello, toda vez que los artículos 54, párrafo 1, incisos c) y d) y 126 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales establecen que la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores tiene la atribución de expedir la credencial para votar, así como de revisar y actualizar anualmente el padrón electoral; asimismo se dispone que dicho instituto prestará por conducto de la dirección ejecutiva referida y de sus vocalías en las juntas locales y distritales ejecutivas, los servicios inherentes al Registro Federal de Electores, entre los que se encuentra, expedir a los ciudadanos la credencial para votar. 1 Lo anterior con fundamento en los artículos 41, párrafo segundo, base VI; 94, párrafo primero, y 99, párrafo cuarto, fracción V de Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 184; 185; 186, fracción III, inciso c), y 195, fracción IV, inciso a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 3, párrafo 2, inciso c); 79, párrafo 1; 80, párrafo 1, inciso a), así como 83, párrafo 1, inciso b), fracción I de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y en el Acuerdo INE/CG329/2017 del Consejo General del INE. Artículos primero y segundo por el que se determina mantener los 300 distritos electorales uninominales federales en que se divide el país, su respectiva cabecera distrital, el ámbito territorial y las cabeceras de las cinco circunscripciones plurinominales que se utilizarán para la jornada electoral federal del 7 de junio de 2015, tal y como fue integrada en los procesos electorales federales , y , así como el número de diputados elegibles por el principio de representación proporcional. Publicado el cuatro de junio de dos mil quince en el Diario Oficial de la Federación. 4

5 En consecuencia, en la especie, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores por conducto de la Vocal de la Junta Ejecutiva del Distrito Electoral Federal 10 del Estado de Jalisco se sitúa en el supuesto del diverso numeral 12 párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, para atribuirle en este asunto la calidad procesal de autoridad responsable. La consideración anterior, se sustenta en el criterio de este Tribunal, identificado con el número 30/2002 de rubro: "DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES. LOS VOCALES RESPECTIVOS SON CONSIDERADOS COMO RESPONSABLES DE LA NO EXPEDICIÓN DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, AUNQUE NO SE LES MENCIONE EN EL ESCRITO DE DEMANDA. TERCERO. Requisitos de Procedencia. En el juicio en estudio, se surten los requisitos de procedencia previstos en los artículos 7, 8, 9, párrafo 1, 79, párrafo 1 y 80 de la Ley de Medios. a) Forma. El escrito fue presentado ante la autoridad responsable, haciendo constar el nombre del recurrente, la firma autógrafa, señaló domicilio para oír y recibir notificaciones; por otra parte, identificó el acto impugnado, expuso los hechos y agravios correspondientes y ofreció las pruebas que estimó pertinentes. b) Oportunidad. La demanda fue promovida dentro del plazo de cuatro días previsto en el artículo 8 de la ley 5

6 adjetiva electoral federal, toda vez que el acto impugnado se dictó el veinte de marzo y al día siguiente se presentó el medio de impugnación. c) Legitimación. El asunto lo promueve un ciudadano mexicano, por sí mismo y en forma individual, quien hace valer presuntas violaciones a su derecho de votar, cometidas en su perjuicio por la autoridad electoral precisada. d) Interés jurídico. El actor aduce en la demanda que al negársele la expedición de su credencial para votar, le es transgredido el derecho de voto, reconocido a los ciudadanos en el artículo 35 fracción I, de la Constitución Federal, por lo que resiente una afectación en su esfera jurídica. e) Definitividad y firmeza. De la Ley de Medios no se advierte algún otro medio de impugnación que pueda revocar o modificar la resolución combatida. En consecuencia, al estar colmados los requisitos de procedencia y procedibilidad del medio de impugnación, lo conducente es estudiar los conceptos de agravio planteados. CUARTO. Estudio de Fondo. El accionante medularmente sostiene que el acto impugnado le causa agravio, en virtud de que se le impide ejercer el derecho a votar que la Constitución General de la República le otorga como ciudadano mexicano, a pesar de haber supuestamente realizado todos los actos previstos en la ley para cumplir 6

7 con los requisitos que exige el artículo 9º de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Esta Sala Regional considera que es infundado el agravio esgrimido por la parte actora, como se explica a continuación: Los artículos 35, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 7, párrafo 1, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, se desprende que los ciudadanos mexicanos tienen derecho a votar en las elecciones populares. Para ejercer la prerrogativa anotada en al párrafo anterior, los ciudadanos deben cumplir con los requisitos establecidos para tal efecto, como son: estar inscrito en el Registro Federal de Electores, contar con la Credencial para Votar con Fotografía y aparecer en la lista nominal correspondiente, según se desprende de los artículos 34 de la Constitución Federal; y 9, 126 párrafo 2, 128, 129, 131, 132, 135, 278 párrafo 1 y 279 párrafo 1, de la ley sustantiva de la materia. Frente a esta obligación ciudadana, se encuentra, el imperativo de las autoridades electorales administrativas, de facilitar la inscripción al citado registro federal, la consecuente expedición de la credencial para votar con fotografía, así como la inclusión a la lista nominal respectiva, en términos de los artículos 134 y 126, 128, 129 y 132, de la ley citada, salvo cuando exista impedimento legal para hacerlo. 7

8 Así, en caso de negativa injustificada en realizar cualquiera de estas gestiones, ello implicaría una limitación al derecho político-electoral de ejercer libremente el voto, tomando en cuenta que, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores tiene, entre otras atribuciones, la de formar el Padrón Electoral, mismo que se actualiza con la datos que proporcionan los ciudadanos. Para efecto de dar certeza y confiabilidad a los instrumentos electorales, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores está obligada a convocar a la ciudadanía para que coadyuve en su formación y actualización; y a su vez, existe obligación de los ciudadanos de inscribirse en el Registro Federal de Electores y participar en la formación y actualización de dichos instrumentos electorales, acudiendo al módulo que determine el Instituto Federal Electoral y mediante solicitud individual en que consten, firmas, huellas dactilares y fotografía del ciudadano, ello de conformidad con lo previsto en los artículos citados con anterioridad y en el diverso 138 del mismo ordenamiento. En efecto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 138 de la ley de la materia, a fin de actualizar el Padrón Electoral, el Instituto, a través de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores realizará anualmente, a partir del día 1o. de septiembre y hasta el 15 de diciembre siguiente, una campaña intensa para convocar y orientar a la ciudadanía con el propósito de que sean incorporados al Padrón Electoral todos aquellos ciudadanos que: a) no hubiesen sido incorporados durante la aplicación de la técnica censal total, y b) 8

9 hubiesen alcanzado la ciudadanía con posterioridad a la aplicación de la técnica censal total. Asimismo, durante el periodo de actualización también deberán acudir a las oficinas los ciudadanos incorporados en el Padrón Electoral que: a) no hubieren notificado su cambio de domicilio; b) hubieren extraviado su credencial para votar, y c) suspendidos en sus derechos políticos hubieren sido rehabilitados. De igual manera, en el artículo 82, párrafo primero, inciso c) del Reglamento de Elecciones, se señala que a fin de salvaguardar de manera más amplia los derechos políticoelectorales de la ciudadanía para solicitar su inscripción al Padrón Electoral, actualizar su situación registral y obtener su Credencial para Votar con la que podrán ejercer su derecho al sufragio, el Consejo General podrá aprobar, con el conocimiento de la Comisión Nacional de Vigilancia, un ajuste a los plazos para la actualización al Padrón Electoral y generación de la lista nominal de electores para el proceso electoral que corresponda. Sobre el particular, en sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, celebrada el 28 de junio de 2017, se aprobó el Acuerdo INE/CG193/2017, por el que se ajustaron los plazos establecidos en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, para la actualización del Padrón Electoral y los cortes de la Lista Nominal de Electores, que será utilizada para los procesos Electorales Federales y Locales , los cuales se publicaron en el Diario Oficial de la Federación el 14 de julio de 2017, siendo que en el Punto de Acuerdo Segundo, 9

10 numeral 1, se estableció que las campañas especiales de actualización concluirían el 31 de enero de En esa tesitura, en el párrafo 3, inciso c), del artículo 138 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, se determina de manera categórica que, durante el mencionado período de actualización los ciudadanos incorporados en el catálogo general de electores y en el Padrón Electoral deberán acudir a las oficinas del Registro Federal de Electores, suspendidos de sus derechos políticos que hubieran sido rehabilitados. En el caso, el actor acudió el veintisiete de febrero de este año a solicitar la expedición de su credencial para votar con fotografía, debido a que se encontraba suspendido de sus derechos político-electorales, razón por la cual la autoridad responsable declaró improcedente su solicitud, pues fue después del treinta y uno de enero de dos mil dieciocho. Determinación que se considera correcta y ajustada a derecho. Lo anterior, en el entendido de que conforme al requerimiento realizado a la Décima Primera Sala en materia penal del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de Jalisco, de la sentencia dictada en el toca penal 336/2016 y sus notificaciones correspondientes, así como de lo actuado con posterioridad a ésta, mediante Oficio 191 de fecha veintiocho de marzo de dos mil dieciocho, el Presidente de dicha Sala remitió las copias certificadas solicitadas, en las que se aprecia que la 10

11 sentencia en el toca penal 336/2016 fue dictada el dos de septiembre de dos mil dieciséis, (i) revocando la resolución de fecha veinte de octubre de dos mil quince del Juez Décimo Cuarto en materia penal del primer partido judicial, con residencia en la zona metropolitana de Guadalajara, instruida en contra del actor en el presente juicio ciudadano y, en consecuencia, (ii) dictando auto de libertad. La sentencia descrita en el párrafo anterior le fue notificada al hoy actor el día diecinueve de octubre de dos mil dieciséis, según consta en la copia certificada de la cédula de notificación remitida a esta Sala Regional también por el Presidente de la Décima Primera Sala en materia penal del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de Jalisco; documental con valor probatorio pleno, en términos del artículo 16, numeral 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Asimismo, del requerimiento efectuado al Juez Décimo Cuarto en materia penal del primer partido judicial, con residencia en la zona metropolitana de Guadalajara, para que informara a esta Sala acerca del estado procesal de la causa penal número 319/2015-C, así como de la situación jurídica actual del actor, mediante Oficio 2868/2018 de fecha veintiocho de marzo de dos mil dieciocho, dicho juez informa que tal causa fue seguida en contra del actor por su probable responsabilidad en la comisión del delito de despojo de inmuebles de aguas por el cual se le decretó auto de formal prisión, interponiéndose recurso de apelación, remitiéndose los 11

12 autos a la Sexta Sala del Supremo Tribunal de Justicia, en donde se resolvió en el toca número 827/2016, la libertad a favor del actor. En efecto, del requerimiento llevado a cabo por esta Sala Regional a la Sexta Sala del Supremo Tribunal de Justicia, respecto de la fecha de resolución del toca número 827/2016 y su notificación al actor, el cual fue cumplido mediante copia certificada de la sentencia correspondiente, se aprecia que la misma fue emitida el nueve de noviembre de dos mil dieciséis, declarando SIN MATERIA el recurso de apelación interpuesto por Alfredo Barbosa Mendoza, en contra del fallo por el cual se le había dictado auto de formal prisión, de veinte de octubre de dos mil quince, pronunciado por el Juez Décimo Cuarto en materia penal del primer partido judicial, con residencia en la zona metropolitana de Guadalajara, dentro del proceso 319/2015-C, toda vez que, como ya se señaló con anterioridad, conforme a lo resuelto el veinte de octubre de dos mil dieciséis, por la Décima Primera Sala en materia penal del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de Jalisco, dentro del toca 336/2016, se revocó la formal prisión, quedando en libertad el ahora actor. De lo anterior, se desprende que el actor conocía de esta situación con anterioridad al treinta y uno de enero pasado, sin perder de vista que el hecho de que cuando el actor acudió al módulo de atención ciudadana lo hizo con la finalidad de reincorporarse al Padrón Electoral, por haber sido suspendido de sus derechos político-electorales del ciudadano. 12

13 En ese sentido, si el actor sabía que ya no estaba sujeto a una causa penal, es claro que debió acudir a solicitar la expedición de su credencial para votar con fotografía, a más tardar el treinta y uno de enero del año en curso. Lo anterior tiene sustento en la jurisprudencia 9/2009 sustentada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación consultable en las páginas doscientos veintinueve y doscientos treinta de la Compilación Jurisprudencia y tesis en materia electoral, de rubro: CREDENCIAL PARA VOTAR E INSCRIPCIÓN AL PADRÓN ELECTORAL. OPORTUNIDAD DE LA SOLICITUD DE UN CIUDADANO REHABILITADO EN EL GOCE DE SUS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES.. En consecuencia, procede confirmar la resolución impugnada por el actor. Asimismo, se dejan a salvo los derechos del actor para que a partir del día siguiente al de la jornada electoral del primero de julio próximo, acuda al Módulo de Atención Ciudadana correspondiente, para realizar el trámite correspondiente a la incorporación al Padrón Electoral y, en su caso, obtenga su credencial para votar con fotografía. Por lo expuesto y fundado se R E S U E L V E ÚNICO. Se confirma el acto impugnado. 13

14 NOTIFÍQUESE EN TÉRMINOS DE LEY. En su oportunidad, devuélvanse las constancias atinentes y archívese el expediente como asunto concluido. Así lo resolvieron por unanimidad de votos, la Magistrada y los Magistrados integrantes de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante la Secretaria General de Acuerdos quien autoriza y da fe. GABRIELA DEL VALLE PÉREZ MAGISTRADA PRESIDENTA EUGENIO ISIDRO GERARDO PARTIDA SÁNCHEZ MAGISTRADO JORGE SÁNCHEZ MORALES MAGISTRADO OLIVIA NARRETE NAJERA SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS La suscrita Secretaria General de Acuerdos de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con fundamento en el artículo 204, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en cumplimiento a las instrucciones de la Magistrada Presidenta de este órgano jurisdiccional, CERTIFICA: que el presente folio, con número catorce forma parte de la sentencia de esta fecha, emitida en el Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano SG-JDC- 81/2018. DOY FE Guadalajara, Jalisco, a doce de abril de dos mil dieciocho. 14

15 OLIVIA NAVARRETE NAJERA SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS 15