NOTA DE PRENSA LA UNIVERSIDAD EUROPEA MIGUEL DE CERVANTES DE VALLADOLID SE SUMA A LA SUSPENSIÓN CAUTELAR DE EDIFICACIÓN

Transcripción

1 CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS OFICIALES FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES Ingenieros Industriales NOTA DE PRENSA LA UNIVERSIDAD EUROPEA MIGUEL DE CERVANTES DE VALLADOLID SE SUMA A LA SUSPENSIÓN CAUTELAR DE EDIFICACIÓN Madrid, 15 de febrero de El Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Industriales (CGCOII), ha tenido conocimiento del Auto del 02/02/2012 del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, que ha acordado la SUSPENSIÓN CAUTELAR de la denominación de Graduado en Ingeniería de la Edificación de las Universidades Europea Miguel de Cervantes de Valladolid. Esta decisión ha sido dictada basándose en la ya pronunciada por el Tribunal Supremo y por las numerosas Salas de los Tribunales Superiores de Justicia de diversas Comunidades Autónomas. Por ello el Tribunal acuerda declarar haber lugar a la suspensión interesada por la parte demandante de la expresión Graduado o Graduada en Ingeniería de la Edificación que se contiene en la Resolución de 4 de mayo de 2011, de la Universidad Europea Miguel de Cervantes, por la que se publica el plan de estudios de Graduado en Edificación. Esta afirmación pone en entredicho la nueva denominación que las Universidades Alfonso X El Sabio y la Politécnica de Catalunya han propuesto, y que están actualmente vigentes en sus páginas web. Con este Auto, ya son doce las Universidades sobre las que pesa la suspensión cautelar: Sevilla, La Laguna, A Coruña, País Vasco, San Pablo CEU, Illes Baleares, Extremadura, Salamanca, Burgos, Granada, Alfonso X El Sabio y Miguel de Cervantes. FIN Información adjunta: - Auto del Tribunal Superior de Justicia de 02/02/2012 Para más información: Oficina de Comunicación del Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Industriales T: Responsable: Pileta Martín Andrés pileta.martin@ingenierosindustriales.es Web: Esta información puede ser usada en parte o en su integridad CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS OFICIALES / FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES INGENIEROS INDUSTRIALES C/ General Arrando, 38. Edif. Instituto de la Ingeniería MADRID Tfno: Fax:

2 T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID DAVID VAQUERO GALLEGO PROCURADOR FECHA DE NOTIFICACIÓN 10 febrero 2012 AUTO: 00077/2012 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SEDE DE VALLADOLID - N35300 C/ ANGUSTIAS S/N N.I.G: Procedimiento: PIEZA SEPARADA DE SUSPENSION/OTRAS MEDIDAS / PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2011 Sobre: EDUCACION Y UNIVERSIDADES De D./ña. CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS OFICIALES DE INGENIEROS INDUSTRIALES LETRADO RAFAEL ARIÑO SANCHEZ PROCURADOR D./Dª. DAVID VAQUERO GALLEGO Contra D./Dª. UNIVERSIDAD EUROPEA DE MIGUEL DE CERVANTES, CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS OFICIALES DE APAREJADORES Y ARQUITECTOS TECNICOS LETRADO, PROCURADOR D./Dª. MARIA DEL CARMEN GUILARTE GUTIERREZ, MARIA DEL CARMEN MARTINEZ BRAGADO AUTO NÚM. 77. ILTMOS. SRES.: MAGISTRADOS: D. AGUSTÍN PICÓN PALACIO. Dª. MARÍA ANTONIA DE LALLANA DUPLÁ. D. FRANCISCO JAVIER PARDO MUÑOZ. D. FRANCISCO JAVIER ZATARAÍN Y VALDEMORO. En Valladolid, a dos de febrero de dos mil doce. Visto por esta Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, la pretensión obrante en los presentes autos, que llevan el núm. 1508/2011 de los de este Tribunal; y en cuya instancia intervienen como partes: de una y en concepto de demandante, el CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS OFICIALES DE INGENIEROS INDUSTRIALES, defendido por el Letrado don Rafael Ariño Sánchez y representado por el Procurador de los Tribunales don David Vaquero Gallego; y de otra, y en concepto de demandados, la UNIVERSIDAD EUROPEA MIGUEL DE CERVANTES, representada por la Procuradora doña Carmen Guilarte Gutiérrez; y el CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS

3 OFICIALES DE APAREJADORES Y ARQUITECTOS TÉCNICOS, representado por la Procuradora doña María del Carmen Martínez Bragado; sobre solicitud de suspensión del acto o disposición administrativa objeto del proceso principal; siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado don Agustín Picón Palacio, quien expresa el parecer de la Sala. ANTECEDENTES Primero.- Por la parte actora se ha interesado la suspensión de la actuación administrativo objeto del proceso principal, que es la expresión Graduado o Graduada en Ingeniería de la Edificación que se contiene en la Resolución de 4 de mayo de 2011, de la Universidad Europea Miguel de Cervantes, por la que se publica el plan de estudios de Graduado en Edificación. Segundo.- Formada pieza de suspensión, se dio traslado de la petición a las partes demandadas, quienes se opusieron a la misma. Tercero.- En la tramitación de este incidente se han observado, sustancialmente, los requisitos procesales. FUNDAMENTOS JURÍDICOS I.- En el ámbito que ha de moverse esta resolución, ha de señalarse que la adopción de la medida cautelar de suspensión de la ejecutividad del acto impugnado es eminentemente casuística, como había señalado la jurisprudencia (AATS de 15 junio 1991 y 24 febrero 1993, entre otros), y así resulta también de lo dispuesto en el artículo de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, al señalar que esta medida podrá acordarse Previa valoración circunstanciada de todos los intereses en conflicto y únicamente cuando la ejecución del acto o la aplicación de la disposición pudieran hacer perder su finalidad legítima al recurso. En el número 2 de ese precepto se dispone también que la medida cautelar podrá denegarse cuando de ésta pudiera seguirse perturbación grave de los intereses generales o de tercero. Ese carácter casuístico de la medida cautelar se reitera en la STS de 2 diciembre 2002, dictada en aplicación de la vigente Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

4 II.- Sobre esta base y habiéndose pronunciado ya sobre la suspensión ahora interesada el Tribunal Supremo, en una cuestión sustancialmente idéntica a la ahora considerada, tanto desde el punto de vista cautelar, como de la de fondo, y habiéndose pronunciado muy mayoritariamente en el mismo sentido las Salas de lo Contencioso de los Sala de los Tribunales Superiores de Justicia de diversas Comunidades Autónomas, como se ve en las copias aportadas a esta pieza, procede atender la suspensión interesada.. III.- Procede, por lo tanto, acceder a la suspensión interesada por el motivo que se ha pedido, sin que se aprecie ninguna de las circunstancias previstas en el artículo de la citada Ley 29/1998 para establecer una condena en costas por las causadas en este incidente. IV.- De conformidad con lo prevenido en los artículos de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, en relación con la doctrina de los artículos 86.2.b) 87.1.b) y concordantes de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa, procede comunicar a los interesados, mediante entrega de copia de esta resolución debidamente autenticada, que no es firme y que contra la misma cabe interponer recurso no devolutivo dentro de los cinco días hábiles siguientes al de la notificación hecha en legal forma, tras, en su caso, la presentación del depósito que regula la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, de modificación de la primeramente citada. Vistos los preceptos legales citados y los demás de general aplicación, PARTE DISPOSITIVA La Sala ACUERDA: 1º.- DECLARAR HABER LUGAR A LA SUSPENSIÓN interesada por la parte demandante de la expresión Graduado o Graduada en Ingeniería de la Edificación que se contiene en la Resolución de 4 de mayo de 2011, de la Universidad Europea Miguel de Cervantes, por la que se publica el plan de estudios de Graduado en Edificación. 2º.- NO HACER expresa imposición de las costas de este incidente a ninguno de los interesados. Y,

5 3º.- ORDENAR se haga saber a los interesados, mediante entrega de copia de esta resolución debidamente autenticada, que la misma no es firme y que contra ella cabe interponer recurso no devolutivo dentro de los cinco días hábiles siguientes al de la notificación hecha en legal forma, previa constitución, en su caso, del depósito correspondiente. Así, por este nuestro auto, lo ordenamos, mandamos y firmamos. DILIGENCIA.- La pongo yo, la Secretaria, para hacer constar que la anterior resolución se ha dictado el día de su fecha y que, seguidamente, se cumple lo en ella ordenado. Doy fe.