R E S U L T A N D O I. Antecedentes. De las constancias que obran en el expediente se desprenden los siguientes antecedentes:

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SG-JDC-201/2017 ACTOR: JOSÉ FRANCISCO SÁNCHEZ GUERRERO AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECTOR EJECUTIVO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL NACIONAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL MAGISTRADO ELECTORAL: EUGENIO ISIDRO GERARDO PARTIDA SÁNCHEZ SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: AZUCENA EDALY MOLINA GUDIÑO Guadalajara, Jalisco, quince de noviembre de dos mil diecisiete. El Pleno de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión pública de esta fecha, resolvió revocar el acto impugnado, con base en los siguientes: R E S U L T A N D O I. Antecedentes. De las constancias que obran en el expediente se desprenden los siguientes antecedentes: 1. Evaluación de desempeño. El doce de octubre del dos mil dieciséis, la Junta General Ejecutiva, a través del Acuerdo INE/JGE237/2015, aprobó los resultados de la evaluación del desempeño de los miembros del servicio profesional electoral, del ejercicio dos mil quince. Contra dicha determinación el actor presentó escrito de inconformidad el cual se resolvió el doce de julio del dos mil diecisiete, en el sentido de ordenar la reposición de las calificaciones del actor. 1 1 Registrado con el expediente INC/VS/01DTTO/BC/E-2015.

2 2. Segunda inconformidad. Mediante acuerdo INE/JGE154/2017, la Junta aprobó la reposición de los resultados de la evaluación al desempeño correspondiente al ejercicio dos mil quince. Inconforme con dicha determinación, el actor presentó un nuevo escrito de inconformidad. II. Acto impugnado. El once de octubre de dos mil diecisiete, la Dirección responsable determinó improcedente la segunda inconformidad planteada por el actor; lo cual fue hecho de su conocimiento mediante oficio INE/DESPEN/2208/2017. III. Trámite ante Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Inconforme con esa determinación, el actor promovió recurso de apelación ante la Sala Superior de este Tribunal, mismo que mediante proveído de Presidencia, fue reencauzado a juicio para la protección de los derechos políticos electorales del ciudadano y posteriormente, mediante acuerdo plenario de seis de noviembre siguiente, se determinó reencauzar dicho juicio ciudadano a esta Sala Regional, por razón de competencia. IV. Recepción y trámite. Una vez recibido dicho juicio ciudadano en esta Sala Regional, se registró y mediante proveído de presidencia emitido el nueve de noviembre de esta anualidad, se registró con la clave SG-JDC-201/2017 y se turnó a la ponencia del Magistrado Eugenio Isidro Gerardo Partida Sánchez, donde mediante proveídos de trece y quince de los corrientes, se radico, admitió y finalmente se cerró instrucción. C O N S I D E R A N D O PRIMERO. Jurisdicción y Competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta 2

3 Sala Regional, correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal, con sede en Guadalajara, Jalisco, es competente para conocer y resolver el presente juicio, 2 toda vez que se trata de un medio de impugnación promovido por un ciudadano, que se desempeña como Vocal Secretario en la 01 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en el Estado de Baja California, entidad que pertenece a la circunscripción que corresponde a este órgano jurisdiccional. SEGUNDO. Requisitos de procedencia. El medio de impugnación reúne los requisitos previstos en los artículos 7, párrafo 1, 8, párrafo 1, 9, párrafo 1, 79, párrafo 1 y 81 de la Ley de General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en virtud de lo siguiente: a) Forma. Se tiene por satisfecho el requisito, toda vez que el medio de impugnación fue presentado por escrito y contiene la firma autógrafa del promovente, se indica el acto reclamado y se formulan los agravios que se estimaron pertinentes. b) Oportunidad. Se estima que el medio de impugnación es oportuno, ya que, la resolución impugnada se notificó el once de octubre del año en curso, siendo que la demanda se presentó el diecisiete siguiente, esto es dentro del término de cuatro días hábiles establecido en el artículo 8 de la ley procesal de la materia Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 41 párrafo 2 base VI, 94, párrafos primero y quinto, así como 99, párrafos primero, segundo y cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1 fracción II, 184, 185, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3 párrafos 1 y 2 inciso c), 4, párrafo 1; 79 y 80, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; lo dispuesto en el Acuerdo de seis de noviembre dictado en el juicio ciudadano SUP-JDC- 917/2017, emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, así como el acuerdo INE/CG329/2017, emitido por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba el ámbito territorial de las cinco circunscripciones plurinominales electorales federales en que se divide el país y la capital de la entidad federativa que será cabecera de cada una de ellas, a propuesta de la Junta General Ejecutiva de dicho Instituto, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el cuatro de septiembre de dos mil diecisiete (Cuarta Sección. Tomo DCCLXVIII, número 2). 3 Al ser inhábiles los días catorce y quince de octubre por ser sábado y domingo. 3

4 c) Legitimación. Se advierte que el juicio ciudadano federal fue presentado por derecho propio, motivo por el cual se le tiene cumpliendo con el requisito señalado. d) Definitividad. Se estima que el acto reclamado es definitivo, toda vez que no se contempla un medio o recurso alguno idóneo para combatir el acto impugnado. En consecuencia, al estar colmados los requisitos de procedencia del medio de impugnación que se resuelve, lo conducente es estudiar los conceptos de agravio expresados en el escrito de demanda. TERCERO. Estudio de fondo. Con fundamento en lo establecido en el artículo 23, párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en el presente asunto se deberán suplir las deficiencias u omisiones en los agravios siempre que los mismos puedan ser deducidos claramente de los hechos expuestos por el accionante, 4 al tratarse de un juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano. Previo al estudio de la impugnación, se estima necesario realizar una reseña de los antecedentes del acto reclamado: a) Dictamen de Evaluación. El diecisiete de octubre de dos mil dieciséis, el promovente se dio por notificado del Dictamen General de Resultados de la Evaluación del Desempeño de los miembros del Servicio Profesional Electoral correspondiente al ejercicio b) Recurso de inconformidad. Inconforme con los resultados otorgados por parte de su superior jerárquico 4 Artículo Al resolver los medios de impugnación establecidos en esta ley, la Sala competente del Tribunal Electoral deberá suplir las deficiencias u omisiones en los agravios cuando los mismos puedan ser deducidos claramente de los hechos expuesto. 4

5 en la 01 Junta Distrital Ejecutiva del Estado de Baja California, el veintiocho de octubre siguiente, presentó escrito de inconformidad ante la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral; el cual se resolvió el doce de julio pasado, mediante la Resolución de la inconformidad presentada por el Lic. José Francisco Sánchez Guerrero, quien se desempeña como Vocal Secretario de la Junta Ejecutiva correspondiente al Distrito 01 en el estado de Baja California, con motivo de los resultados que obtuvo en la Evaluación Anual del Desempeño ejercicio 2015 emitida en el expediente INC/VS/01DTTO/BC/E c) Acuerdo INE/JGE154/2017. Una vez realizada la nueva evaluación de desempeño, el veintinueve de agosto del año en curso, la Junta emitió un acuerdo denominado ACUERDO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL POR EL QUE APRUEBA LA REPOSICIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL EJERCICIO 2015, DE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL QUE PRESENTARON ESCRITO DE INCONFORMIDAD el cual contiene un anexo único denominado Dictamen de Resultados por Reposición de la Evaluación del Desempeño del ejercicio d) Reposición de evaluación. El nueve de octubre del año en curso, el promovente presentó ante la Dirección responsable, inconformidad contra el acuerdo señalado en el punto anterior; 7 la cual el once siguiente, se declaró improcedente, lo cual se hizo de conocimiento del 5 Foja 169 a 188 del expediente. 6 Contenidos en un disco compacto integrado a folio 248 del expediente. 7 Folio 221 a 225 ibídem. 5

6 accionante mediante oficio INE/DESPEN/2208/2017, 8 recibido en esa misma fecha. En dicho oficio, la autoridad responsable, estableció que la resolución recaída a su escrito de inconformidad INC/VS/01DTTO/BC/E-2015, aprobada por la Junta General Ejecutiva mediante Acuerdo INE/JGE123/2017, 9 es definitiva, por lo que ninguna instancia del Instituto es la vía idónea para inconformarse por los resultados que obtuvo en la reposición ordenada, máxime que se realizó en cumplimiento al Resolutivo Primero, que dio origen a un nuevo dictamen de resultados que se le notificó el cuatro de octubre pasado. Ahora bien, el promovente, entre otros, señala como agravio que la autoridad responsable, al declarar la improcedencia de la inconformidad, lo dejó en estado de indefensión, puesto que omitió verificar el cumplimiento de sus resoluciones en todos sus términos. Derivado de lo anterior, resulta necesario atender a la causa de pedir del accionante, 10 la cual consiste en controvertir el oficio mediante el cual se declaró improcedente la inconformidad, planteada contra la nueva evaluación contenida en el acuerdo INE/JGE154/2017 y su anexo único; a fin de que la autoridad responsable analizara dicha evaluación y se pronunciara sobre la legalidad o ilegalidad de la misma. El disenso en estudio se estima fundado, tal como se analizará a continuación. 8 Folios 219 y 220 ibídem. 9 Contenidos en un disco compacto integrado a folio 248 del expediente. 10 Resulta aplicable la jurisprudencia 3/2000, de rubro AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 4, Año 2001, página 5. 6

7 De conformidad con la normativa aplicada al caso concreto y de conformidad con lo establecido en el artículo 57, párrafo I, b), 202 numeral 7 de la ley sustantiva electoral federal, 198, 199 y 201 del anterior estatuto, así como los Acuerdos JGE11/2012, INE/JGE135/2014, INE/JGE15/2015, INE/JGE41/2015, INE/JGE64/2015, INE/JGE93/2015 e INE/JGE237/2016 así como las circulares INE/DESPEN/001/2016, INE/DESPEN/009/2016 e INE/DESPEN/040/2016, los miembros del Servicio Profesional Electoral, podrán inconformarse por las calificaciones de la evaluación del desempeño, para tal efecto, deberán presentar ante la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral Nacional, un escrito con la exposición de los hechos motivo de inconformidad y acompañando los elementos que le sustenten debidamente relacionados, de conformidad con los lineamientos que establezca la Junta. Ahora bien, del análisis de la resolución dictada en el expediente INC/VS/01DTTO/BC/E-2015, de doce de julio pasado, se advierte que la Dirección Ejecutiva, determinó que la evaluación del promovente carecía de fundamentación y motivación, por lo que se ordenó la reposición de las calificaciones del factor de competencias con diversas claves, estableciendo únicamente que el evaluador debería fundar y motivar correctamente las mismas acompañando elementos de prueba que permitan corroborar la veracidad de lo que afirma; es decir, por lo que ve al accionante, la autoridad emitió el acuerdo INE/JGE154/2017, en plenitud de jurisdicción. Así, lo fundado del agravio radica en que la autoridad responsable basó la improcedencia de la inconformidad 11 en el artículo 19 del acuerdo JGE11/2012, el cual prescribe que la resolución recaída a la inconformidad tendrá el carácter de 11 Señalada como acto reclamado en esta instancia. 7

8 definitiva; sin embargo, en el caso concreto, el accionante no compareció a controvertir la resolución de doce de julio pasado dictada en la multicitada inconformidad, sino la nueva evaluación realizada, en la cual, la autoridad responsable, emite una nueva calificación con plenitud de jurisdicción. De esa forma, este órgano jurisdiccional concluye que el recurso con que cuenta el accionante a efecto de controvertir, las nuevas calificaciones otorgadas por la evaluación de su desempeño, es la inconformidad prevista en el artículo 198 del Estatuto del Servicio Profesional Electoral del Instituto; al tratarse de un medio de defensa eficaz para garantizar el principio de legalidad y seguridad jurídica en el ámbito del servicio profesional electoral. Derivado de lo anterior, resulta incorrecto que la autoridad responsable declarara improcedente la inconformidad planteada por el accionante el nueve de octubre pasado, puesto que, como ya se estableció, en la misma se impugnaba el acuerdo INE/JGE154/2017, 12 el cual es un acto diverso al estudiado en el expediente INC/VS/01DTTO/BC/E-2015, 13 al tratarse de una nueva evaluación. CUARTO. Efectos. Por lo expuesto en el considerando anterior, lo procedente es: a) Se revoca el oficio INE/DESPEN/2208/2017; b) Se ordena a la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral Nacional que, de no existir otra causa de improcedencia, en el término de cuarenta y ocho horas, admita la inconformidad planteada por el accionante. 12 De veintinueve de agosto de dos mil diecisiete. 13 Resuelto el doce de julio del mismo año. 8

9 c) Una vez realizado lo anterior, en un término de veinticuatro horas, informe a esta Sala Regional el cumplimiento dado a la presente ejecutoria. Por lo antes expuesto y fundado, se RESUELVE: PRIMERO. Se revoca el acto impugnado. SEGUNDO. Se ordena a la autoridad responsable proceder en los términos del último considerando de la presente sentencia. Notifíquese en términos de ley. Así lo resolvieron por unanimidad de votos, la Magistrada y los Magistrados integrantes de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante la Secretaria General de Acuerdos quien autoriza y da fe. GABRIELA DEL VALLE PÉREZ MAGISTRADA PRESIDENTA EUGENIO ISIDRO GERARDO PARTIDA SÁNCHEZ MAGISTRADO JORGE SÁNCHEZ MORALES MAGISTRADO 9

10 OLIVIA NAVARRETE NAJERA SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS La suscrita Secretaria General de Acuerdos de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con fundamento en el artículo 204, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en cumplimiento a las instrucciones de la Magistrada Presidenta de este órgano jurisdiccional, CERTIFICA: que el presente folio, con número diez, forma parte de la sentencia de esta fecha, emitida por esta Sala en el juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano con la clave SG-JDC-201/2017. DOY FE Guadalajara, Jalisco, a quince de noviembre de dos mil diecisiete. OLIVIA NAVARRETE NAJERA SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS 10