Información institucional e indicadores PROFOCIE. COPLADI-UNESI Universidad de Guadalajara Septiembre 2015

Transcripción

1 Información institucional e indicadores PROFOCIE COPLADI-UNESI Universidad de Guadalajara Septiembre 2015

2 SISTEMAS DE INFORMACIÓN EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS ESTATALES

3 Sistemas de información conceptos Un sistema de información se puede definir como un conjunto de componentes relacionados que recolectan, procesan, almacenan, trasmiten y distribuyen información para apoyar la toma de decisiones y el control en una organización

4 Tipos de sistemas de información Sistemas de información conceptos o o o o Estratégicos: alta dirección Soporte a toma de decisiones: directivos intermedios Gestión y administración: directivos operativos Transaccionales: generadores de información Conocimiento (información + análisis) Inteligencia (conocimiento + experiencia) Información (Datos + significado) Datos

5 SIIA Universidades Públicas Estatales Programa para la Normalización de la Información Administrativa (PRONAD) Tesorería URES Control Escolar Plantel Oficialía Mayor Dependencia

6 SIIA Universidades Públicas Estatales Programa para la Normalización de la Información Administrativa (PRONAD) Dependencia, URES, plantel Formatos Interpretación de la Información Funciones y atribuciones Alumnos vigentes Procesos fragmentados Redes Registro de información Almacenamiento de información TI no integradas SW HW

7 SIIA Universidades Públicas Estatales Programa para la Normalización de la Información Administrativa (PRONAD) VISIÓN PRONAD 2006 Para el 2006 se consolidará la planeación estratégica participativa y sistémica de las IES mediante la evaluación externa de los resultados de los programas de fortalecimiento institucional. Se mostrará la mejora y aseguramiento de calidad mediante el incremento de la acreditación y registro de programas de excelencia académica de nivel superior, así como la certificación de los procesos de gestión institucional de las IES mediante normas internacionales de tipo ISO:

8 SIIA Universidades Públicas Estatales Programa para la Normalización de la Información Administrativa (PRONAD) Integrar un sistema nacional, único y estandarizado de las IES, que permita dar solución a las necesidades informativas de: De las propias instituciones SEP, dependencias del Gobierno Federal Estándares internacionales Contar con información e indicadores equivalentes para medir y evaluar a las UPES Evaluación y asignación de recursos Siia s equivalentes en todas las UPES para tener elementos de comparación Crear un sistema nacional de información

9 SIIA Universidades Públicas Estatales Programa para la Normalización de la Información Administrativa (PRONAD) Se definieron los módulos iniciales en función de la información común Se destinaron recursos para proyectos de desarrollo de los siia s en los UPES Creación de grupos de trabajo, uno de ellos para definir indicadores Qué miden los siia s de las demás UPES? Grupos especializados PTC 20/40, contabilidad, alumno vigente

10 SIIA Universidades Públicas Estatales PRONAD primer grupo de indicadores, año 2000

11 SIIA Universidades Públicas Estatales Asociación Mexicana de Responsables de la Estandarización de la Información Administrativa y Financiera en las Instituciones de Educación Superior, A.C. (AMEREIAF) AMEREIAF Objetivos Nace en octubre de 2000 Se integró principalmente por los responsables del Sistema Integral de Información Administrativa (SIIA) de las 34 Universidades Públicas Estatales (UPES) Y por participantes de los recursos aportados por la Secretaría de Educación Pública (SEP) a través del Programa para la Normalización Administrativa (PRONAD) Coordinar las acciones necesarias para que opere un sistema nacional de información académica, administrativa y financiera de la educación superior, bajo un esquema de coordinación, intercambio, colaboración y complementación Favorecer el intercambio de experiencias, en los campos académico, administrativo, financiero y de tecnologías de información y comunicaciones, capacitar, colaborar

12 SIIAU SISTEMA INTEGRAL DE INFORMACIÓN Y ADMINISTRACIÓN UNIVERSITARIA

13 SIIAU

14 SIIAU Tecnologías de información

15 SIIAU Procesos

16 SIIAU Personas Quiénes intervienen? Qué información genera o puede generar- cada persona?

17 SIIAU Información Estratégica Eficiencia terminal Índice de titulación Táctica? Operativa?

18 SIIAU Gestión de la información Información uso Estratégica Eficiencia terminal PDI Táctica Matrícula en PNPC Anexo XIII Operativa Matrícula, egreso, titulación Cuestionarios 911

19 SIIAU Responsables de la información en entidades externas PNPC Anexo XIII Matricula en PNPC Radiografía Auditorías de matrícula

20 INTEGRACIÓN DE ANEXO XIII PRODES PIFI INSTITUCIONAL PROGES

21 Anexo XIII Formatos 21

22 Anexo XIII Proceso de Integración

23 Anexo XIII y ProDES Autoevaluación de la DES Análisis de la evaluación del ProDES Autoevaluación académica, Capacidad, competitividad, actualización de la planeación Análisis de la pertinencia de los programas y servicios académicos Cuadro Síntesis del análisis de la pertinencia de los PE de la DES Análisis de los programas educativos de posgrado de la DES Cuadro Análisis de los programas educativos de posgrado de la DES Análisis de la innovación educativa Análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización Síntesis de la cooperación nacional e internacionalización Análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo sustentable Análisis de la vinculación Principales acciones de vinculación

24 Anexo XIII y ProDES Autoevaluación de la DES Análisis de la atención a las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos pro el COPAES a los PE Cuadros de síntesis de atención a recomendaciones Análisis de los resultados de los Exámenes Generales para el Egreso de la Licenciatura (EGEL-CENEVAL) Cuadro resultados del EGEL Análisis de la capacidad académica Cuadro resumen capacidad académica Análisis de la competitividad académica Cuadro resumen competitividad académica Análisis del requerimiento, en su caso, de nuevas plazas de PTC Cuadro resumen para solicitar nuevas plazas Análisis del cumplimiento de las Metas Compromiso académicas Cuadro cumplimiento de metas compromiso

25 Anexo XIII Flujo de información de entidades externas

26 Anexo XIII Flujo de información Radiografía PROFOCIE PROEXOEES FECES FAM

27 CONCLUSIÓN

28 Conclusión Problemas sistémicos e inconsistencias de información para indicadores en la Red Insuficiencia de información: tasas de retención, egreso, titulación Información de fuentes externas: SNI, PRODEP, CA Información de fuentes propias al CU: traslados, becas, tutorías, nuevos PE Qué podemos hacer para mejorar la consistencia del PROFOCIES entre el anexo XIII, ProDES y PIFI institucional? En COPLADI Flujo de información de fuentes externas hacia la integración del anexo XIII Cuáles indicadores del anexo XIII pueden salir del SIIAU?, cuáles no? En los CU SUV Flujo de información de fuentes CU SUV Informes periódicos a la Coordinación de Planeación? Metodología para el cálculo de proyecciones Cuáles procesos pueden aportar información para el anexo XIII? Movimientos del personal académico, programación académica, nuevo ingreso, incorporación al SNI, PRODEP, cuerpos académicos

29 PROFOCIE 2015, Anexo XIII COPLADI-UNESI Universidad de Guadalajara Septiembre 2015

30 Recomendaciones para el llenado del Formato PE

31 Problemáticas: - Falta contestar datos de identificación del PE. - Falta consistencia de la información del PE con la que cuenta la SEP (clave y nombre de carrera, área de conocimiento). - Falta consistencia de vigencia de acreditaciones y evaluaciones de acuerdo a la fecha de corte establecida.

32 Cont - Valores porcentuales de los indicadores que se calculan automáticamente exceden a Modificaciones al formato insertando celdas, cambian las referencias de las mismas y los valores con los que se calcula ya no son los adecuados.

33 Año de creación del PE, independientemente si es de reciente creación o no Formato PE Nombre del PE coincidente con el registrado ante la SEP Clave coincidente con el nombre del PE Clave coincidente con la 911 del CU Sumar 100 Áreas mencionadas en el formato DES Año de acuerdo a la pregunta En caso que la respuesta sea SI, poner el año

34 Formato PE Coincidir con la del año concluido anterior del indicador que aparece más abajo en el formato. Aprobados igual a suma de satisfactorio con sobresaliente En caso que la respuesta sea SI, se debe poner el año Solo para posgrados. En caso que sea SI, poner el nivel, año de ingreso y duración del reconocimiento Acreditación vigente a la fecha que se llene el formato Coincidir con la de la estadística 911 Proyecciones de los valores ascendentes, cuidando que el incremento sea moderado

35 Formato PE Las celdas en gris en todo el formato tienen fórmulas establecidas por la SEP Analizar minuciosamente las proyecciones Ningún valor porcentual mayor que 100

36 Estudiantes que aprobaron menor o igual a estudiantes que aplicaron La suma de los resultados satisfactorio con resultado sobresaliente igual al número de estudiantes que aprobaron Formato PE Coincidir estos valores con lo que aparece en la parte superior del formato Analizar minuciosamente las proyecciones Becados menor o igual al número de alumnos Tutorados menor o igual al número de alumnos Número de nuevos ingresos menor o igual número de alumnos Ningún valor porcentual mayor que 100

37 En todos los indicadores: M1 es el valor esperado y M2 el valor alcanzado Formato PE En marzo los indicadores del ciclo B quedan en blanco. En diciembre los indicadores del ciclo A quedan en blanco. Los valores no son acumulativos Analizar minuciosamente las proyecciones

38 Recomendaciones para el llenado del Formato DES

39 Problemáticas: - Falta consistencia de la información de la DES con la que cuenta la SEP (clave y nombre de la DES, clave y nombre de los programas en la DES). - Falta consistencia de acreditaciones y evaluaciones vigentes de acuerdo a la fecha de corte establecida. - Valores porcentuales de los indicadores que se calculan automáticamente, exceden a Falta coincidencia de indicadores en los que la suma de todos los formatos PE forman el mismo indicador en el formato de la DES.

40 Cont - Falta coincidencia en indicadores del formato institucional que se obtienen de la suma de todos los formatos DES con información oficial de la institución, (matrícula, programas acreditados y evaluados, etc.). - Modificaciones al formato insertando celdas, cambian las referencias de las mismas y los valores con los que se calcula no son los adecuados.

41 Formato DES Clave que da el PROFOCIE a la DES Nombres de los departamentos con los que cuenta la DES Marcar aquí de acuerdo con lo que previamente se haya señalado en el formato de cada PE Coincidir con las que se pusieron en el formato de cada PE Coincidir con los que se pusieron en el formato de cada PE Coincidir con los que se pusieron en el formato de cada PE Coincidir con la matricula que se puso en marzo 2015 el formato de cada PE

42 Coincidir matrícula y número de PE con la suma de los que tienen SI en el campo El PE es evaluable en el formato de cada PE Las celdas en gris en todo el formato tienen fórmulas establecidas por la SEP Formato DES Coincidir matrícula y número de PE con la suma de los que tienen NO en el campo El PE es evaluable en el formato de cada PE El formato realiza esta suma automáticamente. Verificar que para años concluidos coincida con la estadística 911 y que en las proyecciones coincida con la suma de la matrícula proyectada en el formato de cada PE

43 Formato DES Coincidir suma de la matrícula por área de conocimiento y nivel con la suma de la matrícula en PE evaluables y no evaluables Coincidir suma de esta distribució n de la matrícula con el área que se haya puesto en el formato de cada PE

44 Valores aquí iguales o levemente mayores a las sumas de los que se capturaron en el formato de cada PE en estos indicadores Formato DES Coincidir PTC, miembros del SNI/SNC y perfiles PRODEP con los oficiales que reporta la institución Ningún valor porcentual mayor que 100

45 Las sumas de los valores en nivel 1, 2 y 3 de CIEES igual al número de PE evaluados por CIEES Formato DES Número de PE de calidad igual o mayor al número de PE acreditados o en Nivel 1 de CIEES Analizar minuciosamente las proyecciones Coincidir número de PE acreditados, en Nivel 1 de CIEES y de calidad con los oficiales reportados por la institución, al igual que la matrícula de calidad Ningún valor porcentual mayor que 100

46 Coincidir con las sumas de los que se capturaron en estos indicadores en el formato de cada PE Formato DES

47 Coincidir con las sumas de los que se capturaron en estos indicadores en el formato de cada PE Formato DES

48 Coincidir con las sumas de los que se capturaron en estos indicadores en el formato de cada PE Formato DES

49 Formato DES Coincidir con los oficiales reportados por la institución Analizar minuciosamente las proyecciones Ningún valor porcentual mayor que 100

50 Formato DES Analizar minuciosamente las proyecciones

51 Formato DES Analizar minuciosamente las proyecciones Ningún valor porcentual mayor que 100

52 Proyecciones y metas compromiso Fondos Externos Determinados con Impacto en la Matrícula Metodologías cuantitativas para proyecciones

53 Fondos Externos Determinados con Impacto en la Matrícula Fondo Concursable de Inversión en Infraestructura para Educación Media Superior (FCIIEMS) Programa de Expansión en la Oferta Educativa en Educación Media Superior y Superior (PROEXOEES) Fondo para Elevar la Calidad de la Educación Superior (FECES)

54 Cont Fondo para Fortalecer la Autonomía de Gestión en Planteles de Educación Media Superior (PAAGES) Fondo de Aportación Múltiple Educación Superior (FAM) Fondo de Aportación Múltiple Educación Media Superior (FAM) Programa de Fortalecimiento de la Calidad en Instituciones Educativas (PROFOCIE)

55 Metodologías cuantitativas para proyecciones Medias móviles Tasas de crecimiento promedio 55

56 Técnicas cuantitativas de proyección de matrícula Año Matrícula total Matrícula total Medias móviles Tasas de crecimiento (media móvil) Tasas de crecimiento anual Método Tendencia 2016 Proyección , , % 5.6% Tasa de crec. (3 años de la media móvil) 265, , , % 3.0% Tasa de crecimiento promedio 263, , , % 2.6% Tasa de crecimiento promedio (3 años) 265, , , % 7.7% , , % 1.5% , , % 0.2% , , % 0.1% , , % 0.2% , , % 0.9% , , % 2.2% , , % 4.1% , , % 5.3% , , % 1.9% , , % 5.8% , , % 3.6% , , % 2.7% , , % 2.5% , , % 5.9% 56

57 Metas compromiso y proyecciones Proyección UdeG 40% 74% A qué tasa de crecimiento anual debe aumentar la matrícula para alcanzar las metas del PDI?

58 Matrícula Gráficos de tendencia (En el caso de tener suficientes datos) Matrícula total Matrícula total Lineal (Matrícula total) 58