356-COM CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas dos minutos del treinta y uno de octubre de dos mil trece.

Transcripción

1 356-COM CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas dos minutos del treinta y uno de octubre de dos mil trece.- VISTOS en competencia negativa suscitada entre la Jueza Cuarto de Menor Cuantía de esta ciudad y el Juez de lo Civil de Mejicanos, ambos del departamento de San Salvador, en el Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por el Licenciado JORGE ANTONIO V. P., actuando en su calidad de Apoderado Especial Judicial de la sociedad TELECAM CIENTO CUARENTA, S.A. DE C.V., en contra del señor JOSÉ LUIS T. F., reclamándole cantidad de dinero y accesorios.- VISTOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO: I- El Licenciado JORGE ANTONIO V. P., en la calidad antes mencionada, presentó demanda de Juicio Ejecutivo Mercantil, la que fue asignada al Juzgado Cuarto de Menor Cuantía de esta ciudad, en la que EXPUSO: "[...] según consta en un PAGARE SIN PROTESTO [...]el señor JOSE LUIS T. F. [...] del domicilio de Ayutuxtepeque, departamento de San Salvador [...] está en deberle a mi representada la cantidad de QUINIENTOS CUATRO DOLARES CON NOVENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA [...] el deudor [...] ha incumplido en el pago de su obligación, en vista de haber vencido el plazo y no haber cancelado su deuda, habiéndose agotado la instancia administrativa de cobro [...] No omito manifestar que en dicho Pagaré consta que el referido deudor para los efectos legales de la obligación mercantil ahí contenida se ha SOMETIDO a los tribunales de la ciudad de SAN SALVADOR, siendo procedente presentarlo ante su digna autoridad. [...] en virtud de lo cual PIDO: [...] En Sentencia Definitiva se condene al demandado [...] para que pague a TELECAM CIENTO CUARENTA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE [...] la cantidad de QUINIENTOS CUATRO DOLARES CON NOVENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, por capital en el Pagaré [...]" (sic) II.- La Jueza Cuarto de Menor Cuantía de esta ciudad, por auto de las nueve horas veintiún minutos del diez de enero de dos mil trece, agregado a fs. 16 y 17 RESOLVIÓ: "[...] es necesario hacer énfasis que la fijación de un domicilio especial, regulada en el Art. 67 del Código Civil, no surte efectos para el Pagaré y en general para los títulos valores, ya que ese domicilio

2 especial se podrá establecer de común acuerdo al otorgarse un contrato y los títulos valores incorporan manifestaciones unilaterales únicamente; por ello, dicho sometimiento especial plasmado en el documento base de la acción no surte los efectos legales pretendidos. [---] En el presente caso, la parte demandante expresamente ha consignado que el demandado [...] es del domicilio de Ayutuxtepeque, Departamento de San Salvador [...] Aunado a lo dicho en el párrafo precedente, se tiene lo expuesto anteriormente en relación a que el domicilio especial establecido en el Pagaré sin Protesto, no surte efectos para atribuir competencia territorial a éste Juzgado, y por ende no es dable aplicar la regla contenida en el Art. 33 Inc.2 del CPCM. [---] En razón de todo lo anterior, en el presente caso [...] deberá aplicarse la regla general sobre competencia territorial contenida en el Inciso 1 del Art. 33 del mismo Código [...] Por las consideraciones anteriores [...] el Suscrito Juez RESUELVE: [---] DECLARESE IMPROPONIBLE, la demanda presentada en razón de que el Suscrito Juez carece de competencia territorial para conocer de éste proceso [...]" (sic).- III.-El Juez de lo Civil de Mejicanos, departamento de San Salvador, por auto de las quince horas cinco minutos del seis de mayo de dos mil trece, agregado a fs. 20 RESOLVIÓ: "[...] El Suscrito Juez no comparte el criterio del Juez Cuarto de Menor Cuantía de San Salvador, al declararse incompetente para conocer del presente proceso, en razón que claramente el Artículo 625 inciso final del Código de Comercio así como la interpretación auténtica del referido inciso, establece que "...si no se indicare el lugar de cumplimiento de las prestaciones o de ejercicio de los derechos, se tendrá como tal el que conste en el documento como domicilio del obligado..." dicho esto se puede ver que en el Pagaré presentado se consigna claramente el lugar en el cual el demandado se obliga a pagar, siendo este SAN SALVADOR, y es en esa ciudad donde se van a ejercer los derechos que el título incorpora, entre ellos el de la exigencia de pago en el Juzgado competente a través del debido Proceso Ejecutivo Mercantil [...] por lo anterior SE RESUELVE: [---] En razón de lo anterior declarase incompetente este Juzgado por razón del territorio [...]" (sic).- IV.- Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia negativa suscitado entre la Jueza Cuarto de Menor Cuantía de esta ciudad y el Juez de lo Civil de Mejicanos, ambos del departamento de San Salvador.- La Jueza Cuarto de Menor Cuantía de esta ciudad se declara incompetente en razón del territorio, argumentando que la fijación de un domicilio especial no surte efectos para el

3 pagaré, por lo que deberá aplicarse la regla general del domicilio del demandado para determinar la competencia; por otro lado el Juez de lo Civil de Mejicanos también se declara incompetente en razón del territorio, manifestando que el lugar de cumplimiento de la obligación consignado en el pagaré es la ciudad de San Salvador el cual determina la competencia territorial.- Analizados los argumentos planteados por ambos funcionarios se hacen las siguientes CONSIDERACIONES: En el presente caso esta Corte por la similitud de los casos estudiados retorna los argumentos esgrimidos en las sentencias de competencia referencias 116-D-2012, 191-D-2012, 242-D-2012, 32-COM-2013, 52-COM2013, 64-COM-2013, 80-COM-2013, 88-COM-2013, 124- COM-2013, 224-COM2013, 228-COM-2013, 272-COM-2013 y 340-COM-2013 entre otras.- En cuanto a la competencia territorial, es de señalar que los títulosvalores no son contratos por lo tanto la declaración de voluntad impresa en ellos, constituye la literalidad e incorporación del mismo.- El documento base de la pretensión en el caso en análisis consiste en un pagaré sin protesto, definiéndose el mismo como un documento mercantil de naturaleza especial, que proporciona al adquirente plena garantía en cuanto a los derechos que se deriven de los títulos que obtiene y que contiene la promesa unilateral de pago escrita en cuya virtud una persona se obliga a pagar a otra o a su orden una suma de dinero cierta.- En concordancia con lo anterior, la base legal de dicho concepto la encontramos en el Art. 623 Com. que define los títulosvalores como aquellos documentos necesarios para hacer valer el derecho literal y autónomo que en ellos se consigna; en consecuencia, valen por sí mismos, y a raíz de ello se consideran de naturaleza especial, por diferir de las características que exhiben los documentos comunes.- Ahora bien, en el presente caso corre agregado a fs. 7 de la p.p. copia debidamente confrontada del documento base de la pretensión consistente en un pagaré sin protesto en el cual se consigna lo siguiente: "Por este PAGARE, sin protesto, me obligo a pagar en forma incondicional a la orden de TELECAM CIENTO CUARENTA, S.A. DE C.V. en sus oficinas principales en la ciudad de San Salvador, [...]"(el subrayado es nuestro), es decir que se fijó como lugar de pago la ciudad de San Salvador.- Por lo que el lugar establecido para el pago, en dicho títulovalor surte fuero, es decir que es éste el elemento que define el criterio de competencia territorial aplicable en el caso en estudio.-

4 Más adelante el mencionado títulovalor reza: "[ ] Para los efectos legales de esta obligación mercantil, fijo como domicilio la ciudad de San Salvador [...]", sin embargo, cabe mencionar que la fijación de un domicilio especial regulado en el Art. 67 C.C., tal como lo argumenta la Jueza Cuarto de Menor Cuantía no surte efectos para el pagaré, y en general para los títulosvalores, en virtud de que no estamos en presencia de un contrato sino que de un títulovalor con el cual se está ejerciendo la acción cambiaria derivada del mismo, como ya se mencionó en párrafos anteriores.- Es menester aclarar a la Jueza Cuarto de Menor Cuantía de esta ciudad, que en lo que respecta a títulosvalores, esta Corte en reiterada jurisprudencia en casos idénticos procedentes de dicho tribunal- ha determinado que es única y exclusivamente a falta de señalamiento de lugar de pago en el documento, que el domicilio del demandado puede ser aplicable para determinar la competencia, es decir, de manera supletoria, tal como lo prevé el Art. 789 Com, y no como en caso en análisis en el cual categóricamente ha quedado establecido en el pagaré sin protesto el lugar de pago de la obligación.- Asimismo, se advierte a la referida funcionaria, que para futuros casos, examine su competencia cuidadosamente y conforme a derecho corresponde, considerando los criterios de competencia ya establecidos por esta Corte, determinando así quién es el funcionario competente para ventilar y sustanciar el caso en cuestión, evitando así provocar la tramitación de un conflicto de competencia innecesario y atentando contra el derecho a gozar del trámite del proceso sin dilaciones indebidas.- En vista de lo anteriormente expuesto se concluye que la competente para conocer y decidir del caso es la Jueza Cuarto de Menor Cuantía de esta ciudad y así se determinará.- POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 182 at. 2ª y 5ª Cn y 47 inciso 2 CPCM a nombre de la República, esta Corte RESUELVE: A) Declárase que es competente para sustanciar y decidir el caso de mérito, la Jueza Cuarto de Menor Cuantía de esta ciudad (Jueza 2); B) Remítanse los autos a dicha funcionaria, con certificación de esta sentencia, a fin de que disponga el llamamiento a las partes para que comparezcan a hacer uso de sus derechos dentro del término legal correspondiente; y C) Comuníquese esta providencia al Juez de lo Civil de Mejicanos, departamento de San Salvador, para los efectos de Ley.- HAGASE SABER.-

5 F. MELENDEZ E. S. BLANCO R O. BON F M. REGALADO D. L.R. GALINDO E. R. NUÑEZ J. R. ARGUETA DUEÑAS PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS QUE LO SUSCRIBEN S. RIVAS AVENDAÑO SRIA RUBRICADAS.