Caso INDULAC. 1.5 Palabras clave: Lineamento Jurisprudencial, Competencia de la Corte Constitucional, Antinomia Jurisprudencial.

Transcripción

1 Caso INDULAC Juan Jose Bernal Brito 1. Datos generales del caso: La Sala de Selección de la Corte Constitucional mediante Auto de Selección procedió a seleccionar el caso No JP que acumula las sentencias remitidas por el Juez Sexto de Tránsito del Guayas y los Jueces de la Primera Sala de lo Laboral y Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial del Guayas y fijó los parámetros de relevancia constitucional. 1.1 No. de caso: Caso No JP 1.2 Fecha de la sentencia: 24 de marzo de Tipo de proceso: Jurisprudencia Vinculante 1.4 Juzgador: Corte Constitucional del Ecuador 1.5 Palabras clave: Lineamento Jurisprudencial, Competencia de la Corte Constitucional, Antinomia Jurisprudencial. 2. Sumario (Resumen de los hechos del caso, referencia sintética de las principales normas en discusión y la resolución de la Corte). Caso No. 1 (No resuelto por los Jueces de la Corte Provincial): El 15/05/2009, Lucía Bacigalupo interpone acción de protección respecto al acto de inscripción de nombramiento de Gerente y Presidente de la compañía INDULAC realizado por la Registradora Mercantil de Guayaquil. La acción de protección fue rechazada por el Juez Tercero de Tránsito del Guayas y fue apelada ante la Corte Provincial. El 15/07/2009 la Sala revoca la sentencia venida en grado y acepta la acción por irregularidades en los actos jurídicos que precedieron a dicho registro y porque la inscripción podría ocasionar daños a terceros que de buena fe contraten con INDULAC. Con fecha 23/03/2010 la Superintendencia de Compañías alega la imposibilidad de cumplir el fallo por existir otra sentencia de acción de protección que dispone lo contrario. Caso No.2 (No resuelto por el Juez de instancia): El 21/07/2009 Juan Bacigalupo y Zuly Bacigalupo en sus calidades de representantes legales de INDULAC S.A. interponen acción de protección respecto a los actos emitidos por la Superintendencia e Intendencia de Compañías por

2 una presunta vulneración al derecho de propiedad y debido proceso. El Juez de instancia mediante auto de calificación acepta a trámite la acción de protección y deja sin efecto los actos administrativos. El 28/08/2009 el Juez dicta sentencia aceptando la acción de protección la cual fue apelada por la Superintendencia e Intendencia. El juez rechazó las apelaciones por improcedentes e indebidamente fundamentadas y determinó que la interposición de la acción extraordinaria de protección presentada por el Procurador de la Superintendencia y la Intendencia de Compañías carecía de valor legal y la inadmitió a trámite, dando por finalizado el proceso y disponiendo que la sentencia sea remitida a la Corte para el desarrollo de su jurisprudencia. 3. El problema jurídico: La Corte Constitucional en este caso en particular, se plantea algunos problemas que desarrollare a continuación, sin embargo el primer problema del caso y sobre el cual radica mayor discusión, se basa fundamentalmente en determinar la competencia prevista en el art. 436 numeral 6 de la Constitución del cual derivan varios problemas jurídicos: En qué consiste y cuál es la finalidad de la competencia prevista en el numeral 6 del artículo 436 de la Constitución de la República? Qué debe hacer la jueza o juez constitucional ante la interposición de un recurso de apelación en acciones de garantías jurisdiccionales? Cuál es el deber de la judicatura, sala o tribunal que dictó la sentencia definitiva ante la interposición de una acción extraordinaria de protección? Si en el proceso de cumplimiento o ejecución de una sentencia o resolución constitucional, se constata la existencia de sentencias constitucionales contradictorias en la misma materia, que impidan su ejecución, cuál es el órgano competente y el mecanismo constitucional adecuado para conocer dicho conflicto? Las acciones de protección N y N conocieron y resolvieron asuntos relacionados con la vulneración de derechos constitucionales? 4. Normas jurídicas analizadas por la Corte Constitucional: Art de la Constitución Ecuatoriana.

3 Art. 86 Constitución Ecuatoriana. Art. 4 y 8 de la LOGJCC 5. Argumentos de la decisión: El primer argumento que intenta esbozar la Corte se basa en lo que establece el artículo 1 de la Constitución de la República, en el que reconoce al Ecuador como un Estado Constitucional de derechos y justicia, denominación que se convierte en el principio constitucional esencial sobre el cual se levanta la organización política y jurídica del Estado. Tres son los efectos esenciales que trae consigo el Estado Constitucional: a) El reconocimiento de la Constitución como norma vinculante; b) El tránsito de un juez mecánico aplicador de reglas a un juez garante de la democracia y de los contenidos axiológicos de la Constitución; y, c) la existencia de garantías jurisdiccionales vinculantes, adecuadas y eficaces para la protección de todos los derechos constitucionales. De ello se desprende que uno de los adelantos que como consecuencia del nuevo paradigma constitucional ha cambiado en nuestro país, es justamente este nuevo rol que toma el juez que va más allá de ese juez boca de la ley, y donde empieza a tomar una función más activa dentro del nuevo Estado constitucional, esta nueva Corte Constitucional, tienen entre sus facultades, las determinadas en el Art 436 numeral 6, el desarrollo de la jurisprudencia vinculante respecto a los derechos, y garantías jurisdiccionales donde se debe marcar el camino, ratificando y creando líneas jurisprudenciales que eviten la superposición entre las garantías jurisdiccionales, que califiquen y desarrollen su naturaleza, procedibilidad y sobre todo guiando a partir de los fallos a la ciudadanía en general. En lo referente acerca de si se ha experimentado cambios la jurisprudencia constitucional ecuatoriana desde la vigencia de la Constitución de la República. Según la Corte Constitucional en esta sentencia, existe un sustancial cambio en lo referente a la justicia Constitucional, que aparece desde la vigencia de la Constitución del año 2008, ya que en la constitución del año de 1998, si no existía el reconocimiento constitucional del valor del precedente constitucional, o dónde las garantías constitucionales no podían generar otro efecto que no sea inter partes. Además los ex Tribunales Constitucionales dictaban una serie de fallos contradictorios sobre una misma materia, y como consecuencia generaba ausencia de líneas jurisprudenciales, reglas para determinados escenarios constitucionales fue una constante en la historia jurisprudencial constitucional ecuatoriana. Como consecuencia, se lesionaron diariamente los derechos a la igualdad y seguridad, ahora en la actualidad por el contrario, el deber principal de estas Salas, está en la generación de derecho objetivo, en el

4 desarrollo de jurisprudencia vinculante con carácter erga omnes. Si durante el proceso de desarrollo de jurisprudencia vinculante se identifica en el caso vulneraciones a derechos constitucionales, la Corte se encuentra facultada a través de la revisión del caso, a reparar las consecuencias de la vulneración. Todos estos son cambios que desde mi punto de vista si han generado un cambio importante en la jurisprudencia de nuestro país. Para argumentar acerca de Qué debe hacer la jueza o juez constitucional ante la interposición de un recurso de apelación en acciones de garantías jurisdiccionales?, la Corte Constitucional se enfoca principalmente en el caso No. 2, donde el juez, desestimó la interposición de un recurso de apelación por parte del accionante, por considerar que carecía de una adecuada fundamentación. La Constitución del 2008 en el art. 86 como en la LOGJCC en los arts. 4 numeral 8, 8 numeral 8 y 24 garantizan el derecho a la doble instancia de los fallos dictados por los jueces constitucionales. Por lo tanto, no es competencia de los jueces constitucionales calificar la procedencia o no de un recurso de apelación sino del órgano superior competente, parta garantizar el derecho al debido proceso y a la doble instancia. La desestimación de un recurso de apelación por falta de fundamentación, merece ser rechazada en cualquier etapa procesal, sin embargo el juez constitucional debe subsanar de oficio las deficiencias de las pretensiones alegadas y continuar con la sustanciación de la causa en ejercicio del principio iura novit curia. A partir de los conflictos en el Caso No.2 la Corte establece que jueces constitucionales que conozcan de garantías jurisdiccionales, se encuentran impedidos para calificar la procedencia de un recurso de apelación. Su labor se limita a recibir el recurso interpuesto y remitir el mismo junto con el proceso a la autoridad competente. Los jueces constitucionales para asegurar el ejercicio de las garantías jurisdiccionales no podrán justificar la improcedencia de una garantía jurisdiccional como tampoco de los recursos y etapas procesales en la falta de enunciados de la norma, motivación u oscuridad de las pretensiones; es su deber subsanar dichas deficiencias y continuar con la sustanciación de la causa. Con todos estos argumentos finalmente la Corte Constitucional en lo principal resuelve: primero dar solución a los problemas inicialmente planteados, determinando así jurisprudencia vinculante al respecto. En lo relativo al que hacer con los dos casos planteados dentro de esta sentencia resuelve se declara la vulneración a los derechos a la seguridad jurídica, tutela judicial efectiva, y debido proceso en la sustanciación de los casos, objeto de este precedente, tanto por la desnaturalización de la acción de protección como por la privación de acceso a una garantía jurisdiccional, como la acción extraordinaria de protección. En consecuencia, se deja sin efecto y

5 validez jurídica el proceso N resuelto por los Jueces de la Primera Sala de lo Laboral y la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial del Guayas y N , resuelto por el Juez Sexto de Tránsito del Guayas, y todos los efectos que hayan generado. 6. Valoración crítica del análisis jurídico realizado por la Corte: 6.1. Señalar la importancia del caso: novedad, complejidad, dimensión del impacto, nuevo precedente. Es destacable como la Corte Constitucional pese a ser el primer caso de este tipo, desde mi punto de vista, analiza el problema de forma muy ordenada e interesante, ya que utiliza conceptos relativos a la Constitución del 2008, que incluyen desde el articulo uno que habla acerca del nuevo paradigma Constitucional, hasta el tema en concreto relativo al rol que debe tener la Corte Constitucional y los jueces según la facultad que les otorga la Constitución. En cuanto a la importancia y complejidad del caso, es de grado de complejidad alto ya que demuestra a lo largo de la sentencia un esfuerzo por abarcar varios puntos para así poder ir desde lo más general hasta lo más concreto, y dar solución al conflicto que es esta contradicción entre dos sentencias, que como se manifiesta, constituyen una especie de antinomia jurisprudencial Apreciación crítica del manejo de fuentes, coherencia de la argumentación, y uso de métodos interpretativos: Como se ha mencionado el manejo de fuentes es amplio, sobre todo basándose en consideración algunos criterios esgrimidos con anterioridad, particularmente la Sentencia N SEP-CC. Dicho fallo, aun cuando genero efectos inter partes, sirvió de base para la construcción de este precedente jurisprudencial. También haciendo uso de forma integral de la Constitución, y la LOGJCC, que sirvieron de eje para la coherencia y desarrollo de la argumentación correspondiente. El método interpretativo que la Corte Constitucional utiliza es el sistémico y teleológico ya que debe tener como fin último la garantía plena de derechos, lo cual acontece en esta sentencia, no solo por su explicación en los antecedentes, sino también por el desarrollo y argumentos sólidos en temas que no se habían tratado con anterioridad Conformidad o inconformidad: Estoy de acuerdo con el desarrollo de esta sentencia ya que desde un inicio plantea cuales son los avances más notables e importantes que refleja la Constitución de 2008 a diferencia de la de 1998,

6 determinando así la importancia de contar con un nuevo sistema Constitucional, de esta manera establece y deja claro también cuales son las facultades que tiene la Corte Constitucional, las mismas que están determinadas en el 436.6, que dejan sumamente claros cuales son las atribuciones de esta nueva Corte. En lo relativo a los casos en concreto La Corte, en los Casos 1 y 2, encuentra que se han emitido dos sentencias que tratan sobre temas aparentemente distintos, pero que convergen en el punto de su ejecución lo que la una sentencia manda la otra prohíbe creando una especie de antinomia jurisdiccional. La Constitución vigente dispone en el art. 86 numeral 3 que: los procesos judiciales solo finalizarán con la ejecución integral de la sentencia o resolución. En virtud de este precepto se desprende que un proceso constitucional finaliza con el cumplimiento de la sentencia situación que está en concordancia con los principios de seguridad jurídica y tutela judicial efectiva. En conclusión para ser una sentencia pionera dentro de este ámbito, deja varias aristas a seguir en casos análogos, donde determina lo que la Corte tiene como objetivo primigenio, que es la elaboración de lineamientos jurisprudenciales en caso de confusión o vacíos legales.