Dirección y supervisión general Econ. Francisco Costa Aponte Jefe (e) del INEI. Dr. Aníbal Sánchez Aguilar Subjefe del INEI

Transcripción

1

2 Dirección y supervisión general Econ. Francisco Costa Aponte Jefe (e) del INEI Dr. Aníbal Sánchez Aguilar Subjefe del INEI Dirección y elaboración: Nancy Hidalgo Calle Directora Técnica de Demografía e Indicadores Sociales Héctor Benavides Rullier Director Técnico Adjunto Responsable del Estudio: Genara Rivera Araujo Directora de Indicadores Sociales Diseño del cuestionario, consistencia y procesamiento de datos: Richard Ruiz Calderón Diagramación Joel Zanabria Urdánegui Diseño de carátula Marco Montero Khang Instituto Nacional de Estadística e Informática Av. General Garzón N 658, Jesús María, Lima 11 PERÚ Teléfonos: (511) Fax: Web: Diciembre, 2018 La información contenida en este documento puede ser reproducida total o parcialmente, siempre y cuando se mencione la fuente de origen: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

3 CONTENIDO RESUMEN EJECUTIVO...9 I. CARACTERÍSTICAS GENERALES Distribución por sexo Distribución por grupos de edad Estado civil o conyugal Tenencia de Documento Nacional de identidad Condición de pobreza Acceso a Programas Sociales...24 Programas alimentarios...24 Programas no alimentarios Participación ciudadana Victimización en el área urbana...31 II. CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA Y EL HOGAR Tipo de vivienda Condición de tenencia de la vivienda Material de las paredes Material de los pisos Material de los techos Forma de abastecimiento de agua Formas de desagüe Tipo de alumbrado Combustible usado para cocinar Acceso a medios de información y comunicación...53 III. CARACTERÍSTICAS EDUCATIVAS Nivel de Educación alcanzado Promedio de años de estudio logrado Condición de alfabetismo Asistencia escolar

4 IV. CONDICIONES DE SALUD Padecimiento de enfermedad o malestar crónico Presencia de síntoma o enfermedad, recaída o accidente Búsqueda de atención a problema de salud Tenencia de seguro de salud Disponibilidad de Sistema de Pensión...75 V. ACCESO AL MERCADO LABORAL Población Económicamente Activa Ocupación Categoría de ocupación Ingresos...83 VI. MUJERES EN EDAD FÉRTIL Mujeres en edad fértil por condición de discapacidad Estado Civil o Conyugal de las Mujeres en Edad Fértil Uso de métodos anticonceptivos Edad mediana a la primera unión Promedio de hijos nacidos vivos tenidos Conocimiento del VIH y formas de evitarlo Conocimiento de infecciones de transmisión sexual Participación de la mujer en la toma de decisiones Violencia Doméstica...95 ANEXO ESTADISTICO

5 PRESENTACIÓN El Instituto Nacional de Estadística e Informática, presenta por cuarto año consecutivo, el documento Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad, 2017, el cual se realiza en base a la información de tres de las encuestas permanentes que realiza: la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES) y la Encuesta Nacional de Programas Presupuestales (ENAPRES). El Boletín, tiene como objetivo mostrar los principales aspectos de las condiciones de vida de las personas con discapacidad, comparándola con el grupo sin discapacidad, a fin de mostrar las diferencias entre ambos grupos, de modo que las autoridades de los diferentes niveles de decisión, conozcan las brechas que deben cubrir para lograr equiparar las condiciones de los dos grupos de población. El documento consta de seis capítulos, el primero de los cuales, presenta las principales características sociodemográficas tales como sexo, edad, estado civil y, temas referidos a la condición de pobreza, acceso a programas de ayuda social, la participación ciudadana de la población con y sin discapacidad y termina con un acápite sobre victimización de los dos grupos en estudio. El segundo capítulo, describe las características de las viviendas y los hogares, así como los servicios de que disponen. El tercero, muestra aspectos referidos a las características educativas: nivel educativo, promedio de años de estudio, alfabetismo y asistencia escolar. El cuarto capítulo, muestra las condiciones de salud: padecimiento de enfermedades crónicas y agudas, lugar donde se busca atención para atender las enfermedades, el acceso a algún tipo de seguro y la afiliación a un sistema de pensión. El quinto capítulo, aborda la participación en el mercado laboral: si los grupos forman parte de la Población Económicamente Activa (PEA), las principales ocupaciones que desempeñan, en que categoría de ocupación trabajan y los ingresos que perciben. El sexto capítulo, describe aspectos referidos a la fecundidad de las mujeres en edad fértil: hijos tenidos, uso de métodos anticonceptivos, conocimiento de formas de evitar el VIH y las infecciones de transmisión sexual, ofrece información referida a la participación de la mujer en la toma de decisiones en el hogar y en el presente año, adiciona un acápite donde se aproxima al estudio de la violencia hacia la mujer por parte del esposo o compañero. El documento incluye un anexo estadístico, que muestra los resultados en serie para los años en los que se dispone de información. Lima, diciembre de 2018 Econ. Francisco Costa Aponte Jefe(e) del INEI INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA 5

6

7 RESUMEN EJECUTIVO RESUMEN EJECUTIVO

8

9 RESUMEN EJECUTIVO POBLACIÓN TOTAL Y CON ALGUNA DISCAPACIDAD ESTIMADA, 2017 Pobalción Ambos sexos Hombre Mujer Total Con Discapacidad Nota: La población con discapacidad se ha estimado en base a la tasa de prevalencia de 5,2% obtenida en la Primera Encuesta Nacional Especializada, Fuente: Instituo Nacional de Estadística e Informática- Perú: Estimaciones y Proyecciones de Población Boletín de Análisis Demográfico N 36. Características generales 1. La distribución por sexo de la población sin discapacidad en el área urbana, muestra una diferencia de 3,2 puntos porcentuales entre ambos sexos (51,6% son mujeres y el 48,4% son varones). En el área rural, los porcentajes de hombres y mujeres (49,9% vs 50,1%) son prácticamente iguales. 2. La distribución de la población con discapacidad por grandes grupos de edad, revela que alcanza al 46,0% de las/los adultos mayores de 65 y más años, que es el porcentaje más grande de afectados. Luego se ubican las personas de 15 a 64 años con 45,5% de personas en esta condición y finalmente los menores de 15 años, de los cuales el 8,6% están en condición de discapacidad. 3. Con referencia al estado civil o conyugal, entre las personas con alguna discapacidad, se encuentra una mayor proporción de personas casadas (32,1%) que entre las que no tienen discapacidad (26,6%), sin embargo la proporción de convivientes es mayor en este último grupo (23,4%) que en el primero (11,4%). Las personas con discapacidad solteras/os representan el 26,6%, cifra menor al 36,6% de las personas sin discapacidad. 4. El 98,3% de la población con alguna discapacidad señaló que contaba con Documento Nacional de Identidad (DNI), porcentaje ligeramente mayor entre las/los menores de 18 años (98,9%) que entre las/los de 18 años y más (98,2%). 5. La población con y sin discapacidad, observada según condición de pobreza, muestra diferencias muy pequeñas (1,1 fracción de punto porcentual) desfavorable al primer grupo que alcanza el 22,8% de personas en condición de pobreza, en tanto la proporción es de 21,7% entre sus pares sin discapacidad. 6. Los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), muestran que el acceso a los programas de ayuda alimentaria o nutricional que ofrece el gobierno, alcanzan al 29,3% de los hogares con al menos una persona con discapacidad y al 33,2% de aquellos con personas sin discapacidad. La cobertura de hogares atendidos por este programa, es mayor en el área rural con 37,0% y 49,0% para el primer y segundo grupo de la población en estudio. 9

10 7. El 43,3% de hogares con al menos una persona con discapacidad y el 34,5% de aquellos sin personas afectadas por discapacidad, accedieron a algún programa no alimentario, tal como Juntos, Pensión 65, Cuna más, Beca 18, Bono gas 1, etc. La cobertura de estos programas, es mayor en el área rural, tanto en hogares con algún miembro con discapacidad (77,8%), como en aquellos sin miembros con discapacidad (69,1%). 8. Respecto a los programas no alimentarios de mayor alcance, se han identificado dos: Pensión 65 y el Programa de apoyo directo a los más pobres-juntos. Entre los hogares con al menos una persona con discapacidad, el 19,4% acceden al programa Pensión 65 y el 9,7% al programa de apoyo directo a los más pobre-juntos. En los hogares sin personas con discapacidad, mayor cobertura tiene el programa JUNTOS con 12,2%, en tanto que el 5,8% accede a Pensión Con referencia a la Participación Ciudadana, las Comunidades Campesinas constituyen la organización vecinal/social con mayor participación de los hogares con al menos una persona con discapacidad (18,4%) y de aquellos sin personas con discapacidad (12,6%). En segundo lugar, se ubican las Asociaciones y Juntas vecinales (10,5% y 7,3%, respectivamente) y en tercer lugar los Comités del vaso de leche (5,9% y 6,2% de cada grupo de hogares de las poblaciones en estudio). 10. La Encuesta Nacional de Programas Presupuestales-(ENAPRES), recoge información sobre los actos de violencia cotidiana que afectan a la población urbana del país. Sus resultados revelan que las personas con discapacidad, residentes en el Área Metropolitana de Lima y Callao son las más afectadas por actos delictivos con el 18,8%, ubicándose en segundo lugar la sierra con 17,7%, luego la costa con 16,4% y finalmente la selva con el 13,2% de personas con discapacidad víctimas de hechos delictivos. 11. Cuando se les pregunta a las personas agraviadas (26,4%), si presentaron denuncia por los actos delictivos que sufrieron, los resultados revelan que sólo el 14,5%, acudieron a reportarlos ante la autoridad competente, lo que significa que el 11,9% no lo hizo. En el caso de personas con discapacidad, lo hicieron el 9,6%, en tanto que el 14,6% de aquellas que no están en esta condición, también denunciaron. Características de la vivienda y el hogar 12. Revisando los tipos de vivienda donde reside la población con y sin discapacidad, la información revela que la mayor proporción de ambos grupos en estudio, viven en casas independientes (88,3% y 87,1%, respectivamente). 13. La vivienda propia totalmente pagada es la forma de tenencia de la vivienda, que predomina en los dos grupos de población en estudio, el 75,4% de personas con discapacidad y el 69,3% de aquellas sin discapacidad, tienen esta condición de tenencia de vivienda. Una segunda forma encontrada es la cedida por otro hogar o institución, que es declarada por el 14,0% de personas con discapacidad y el 15,0% de las que no tienen personas con esta condición. 14. La Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2017, revela que el ladrillo o bloque de cemento predomina en las paredes de las viviendas del 48,9% de viviendas donde habita la población con discapacidad y el 54,3% de las habitadas por población sin discapacidad. 15. El cemento es el material más usado en los pisos de las viviendas de las personas con discapacidad (45,2%) y sin ella (47,3%). El piso de tierra es el segundo material de mayor uso con 32,6% y 26,0% para cada uno de los grupos en estudio, respectivamente. 1 A partir del año 2017, se recoge información específica de la cobertura del programa Bono gas-fise, entre los programas no alimentarios. 10

11 16. Las planchas de calamina, fibra de cemento o similares constituyen el material predominante en los techos de las viviendas de las personas con y sin discapacidad que alcanzan el 45,8% y 43,3%, respectivamente. El concreto armado es el segundo material utilizado por el 38,2% y el 40,4% del primer y segundo grupo, respectivamente. 17. Un alto porcentaje de hogares donde habitan tanto personas con discapacidad como sin ella, se abastecen de agua por red pública dentro de la vivienda (80,8% el primer grupo y 82,0 para el segundo). 18. La red pública dentro de la vivienda, es la forma de desagüe que dispone más del 62,9% de los hogares con algún miembro con discapacidad, y el 66,9% de los que no tienen miembros en esa condición. Una segunda forma disponible en el 8,2% y el 9,3% de los hogares de ambos grupos es el pozo séptico. 19. El gas (licuado y natural) aparece como el combustible de mayor uso en los hogares de la población con (83,3%) y sin discapacidad (86,4%). Un segundo tipo de combustible bastante usado es la leña, que utiliza para cocinar el 28% de hogares con personas con discapacidad y el 27,9% de aquellos sin personas en esta condición. 20. Al evaluar el acceso a los medios de información y comunicación, se evidencia que el celular es el medio más usado tanto por la población con discapacidad (51,1%), como sin discapacidad (79,0). La televisión por cable se ubica en el segundo lugar y es usada por el 30,4% del primer grupo y el 40,3% del segundo. Luego figura el internet que es usado por el 21,1% y el 31,4% de los grupos en estudio. Características educativas 21. La información del nivel de educación alcanzado por la población con y sin discapacidad de 15 años y más, revela una importante brecha entre ambos grupos de población: en el grupo con discapacidad, logra estudiar primaria el mayor porcentaje (40,4%), luego se ubica el 26,5% que llegó a estudiar algún año de secundaria, seguido por el 21,3% no logró ningún nivel de educación o sólo estudió alguno de inicial y con el menor porcentaje se encuentra el 11,8% que estudió algún año de educación superior. 22. El promedio de año de estudios, muestra las diferencias en cuanto a los logros educativos que alcanza la población con y sin discapacidad. Así, en el total de ambos grupos la brecha es de 2,7 años a favor de los que no tienen discapacidad y, por área de residencia, la diferencia es de 2,8 años en el área urbana y de 2,2 en la rural, en ambos casos a favor de las personas sin discapacidad. 23. La condición de alfabetismo, muestra nuevamente las brechas entre personas con y sin discapacidad, las cuales se acentúan entre la población femenina de los diferentes ámbitos geográficos, especialmente en el área rural (42,4 puntos), la sierra (34,5 puntos) y la costa (30,3 puntos). En el caso de los varones, las diferencias son menores, especialmente en Lima Metropolitana (14,1 puntos) y el área urbana (13,3 puntos porcentuales). 24. Al analizar la asistencia a educación inicial de niñas y niños de 3 a 5 años, se puede apreciar que la condición de discapacidad genera diferencias que se manifiestan en una menor tasa de asistencia para las/os que tienen discapacidad (61,3%), que para aquellas/os sin discapacidad (81,9%), lo que equivale a una brecha de 20,6 puntos porcentuales entre ambos grupos. 25. La asistencia a educación primaria, también muestra una brecha importante entre las/los menores de 6 a 11 años con y sin discapacidad. El 73,3% de niñas y niños con discapacidad y el 91,7% de aquellas/os que no tienen ninguna discapacidad asisten a educación primaria, lo que equivale a una brecha de 18,4 puntos porcentuales desfavorable a las personas con discapacidad. 11

12 26. Al analizar la información de las tasas de asistencia a educación secundaria de las/los adolescentes de 12 a 16 años, se aprecia diferencias más acentuadas entre los dos grupos en estudio, comparadas con lo observado en los otros niveles educativos. La brecha para el total de estos dos grupos, llega a 45,5 puntos porcentuales, y se incrementa a 49,7 puntos porcentuales en el área urbana, en tanto disminuye a 33,4 puntos en el área rural. Condiciones de salud 27. El padecimiento de enfermedad o malestar crónico parece estar asociado a la condición de discapacidad, las diferencias son bastante marcadas entre los dos grupos en estudio: el 83,3% de la población con discapacidad y el 34,9% de aquella sin discapacidad, declaró padecer alguna enfermedad de este tipo, lo que hace una diferencia de 48,4 puntos porcentuales. 28. La presencia de síntoma o malestar, enfermedad, recaída o accidente en las últimas cuatro semanas previas a la entrevista, muestran que, este problema afecta más a la población con discapacidad (74,6%), que a la población sin esta condición (56.3%). La diferencia entre ambos grupos de población, es mayor en el área rural con 22,0 puntos porcentuales que en el área urbana con 16,7 puntos. 29. La búsqueda de ayuda en algún establecimiento de salud u otro lugar o servicio, para el malestar o síntoma que les aquejaba, es una acción que realizó el 52,7% de la población con discapacidad y el 54,6% de la que no tenía discapacidad. Esta búsqueda de atención es mayor en el área urbana, donde el 57,1% de personas con discapacidad y el 57,4% de personas no afectadas por discapacidad, acudieron a algún establecimiento. 30. La cobertura del seguro de salud muestra un porcentaje mayor entre la población con discapacidad donde se afilia el 81,0% de ellas; en tanto, el 76,2% de población sin discapacidad, es también coberturada por un seguro de salud. 31. La información del tipo de seguro de salud al que se accede, muestra que la mayor proporción de afiliados corresponde al Seguro Integral de Salud (SIS), que atiende al 55,3% de las personas con discapacidad y al 46,6% de aquellas sin discapacidad. Como segunda opción se ubica el Seguro Social de Salud (EsSALUD), con una cobertura de 24,6% y 26,4% para la población con y sin discapacidad, respectivamente. 32. La cobertura del sistema previsional es limitada entre los dos grupos de población que se estudian, en el área urbana es de 29,6% para personas con discapacidad y 35,9% sin discapacidad). En el área rural, la cobertura es muy baja: alcanza al 6,4% de personas con discapacidad y al 8,4% de las personas no afectadas por ella. Acceso al mercado laboral 33. La participación en el mercado laboral de la población de 14 y más años de edad, muestra que el 45,0% del grupo con discapacidad y el 73,7% de la población sin ella, forman parte de la Población Económicamente Activa (PEA), lo que revela una diferencia de 28,7 puntos porcentuales favorable a la población sin discapacidad. 34. Las principales ocupaciones que desempeñan los dos grupos en estudio, son las/los trabajadores no calificados de los servicios personales, que ocupan a un mayor porcentaje de trabajadores: al 31,5% con discapacidad y al 26,5% de sus pares sin discapacidad. En segundo lugar, se ubican las/los trabajadores agropecuarios calificados con 25,9% y 12,2% para el primer y segundo grupo. Le siguen en una tercera ubicación, las/los comerciantes y vendedores con 11,5% para ambos grupos en estudio. 12

13 35. Con referencia a la Categoría de Ocupación, más de la mitad de la PEA ocupada con discapacidad labora como trabajador independiente (51,8%), en tanto que el 36,5% de la PEA ocupada sin discapacidad también se desempeña en esta categoría de ocupación. Las/los obreros, son la segunda categoría que concentra a mayor porcentaje de trabajadoras/es con discapacidad (16,7%) y entre aquellas/os sin discapacidad, son las/los empleados con 25,3%. 36. El ingreso promedio mensual de la población sin discapacidad supera en S/ 599,4 soles el de la población con discapacidad (el primer grupo recibe S/ 1392,3 y el segundo S/ 792,9). Por área de residencia, en el área urbana se aprecia una diferencia de 589,5 soles entre el ingreso de los dos grupos en estudio y, en el área rural, la diferencia es de S/. 296,1, siendo mayor en ambas áreas, el ingreso de la población sin discapacidad. Mujeres en edad fértil 37. Las cifras de la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), revelan que en el año 2017 del total de 32 mil 942 entrevistadas, el 0,7% se encontraba en condición de discapacidad, observándose una mínima diferencia de 0,3 fracción de punto porcentual entre el área rural (0,9%) y el área urbana (0,6%). El 75,1% de las mujeres con discapacidad, residen en el área urbana y el 24,9% en el área rural. Del grupo sin discapacidad, el 80,6% tienen su residencia habitual en el área urbana y 19,4% en el área rural. 38. Entre las mujeres con discapacidad que están en unión, se observa que el 38,6% de mujeres residen en el área urbana, en tanto que en el área rural el porcentaje alcanza el 59,3%, esto es, una diferencia de 20,7 puntos porcentuales entre ambas áreas de residencia. Entre las entrevistadas sin discapacidad, la proporción de mujeres en unión también es mayor en el área rural (69,6%), que en la urbana (53,4%). 39. La ENDES del 2017, encuentra que el uso de cualquier método anticonceptivo, entre las MEF con discapacidad es de 64,8% y sin discapacidad 75,5%, que corresponde a una diferencia de 10,7 puntos porcentuales entre ambos grupos. Con referencia a los métodos modernos, el 43,8% de las MEF con discapacidad y el 54,6% de las que no están en esta condición, utilizan este tipo de métodos que aseguran una mejor protección para evitar los embarazos no deseados. 40. Las cifras muestran una coincidencia en el promedio de hijos nacidos vivos tenidos por las MEF con y sin discapacidad a nivel nacional. Lo mismo ocurre en el área urbana, donde los dos grupos de población en estudio, tienen 1,5 hijos. En el área rural, se observa también una coincidencia, con un promedio de 2,4 hijos tenidos, similar para ambos grupos de mujeres según condición de discapacidad. 41. La ENDES revela que el conocimiento de las dos formas programáticas para evitar contraer el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), es decir, el uso de condones y limitar el número de parejas sexuales entre las mujeres con discapacidad, es 68,7% para la primera de estas formas y de 76,6% para la segunda. Entre las entrevistadas que no tienen discapacidad, es mayor el porcentaje de aquellas que conocen las dos formas de evitar el contagio: el 80,8% conoce el condón y el 86,6% el limitar el número de parejas sexuales. 42. Entre las mujeres en edad fértil con discapacidad, el 37,5% conoce por lo menos un síntoma de infecciones de transmisión sexual (ITS) y el 67,7% conoce alguna ITS específica. Este conocimiento es mayor en el área urbana (42,6% y 73,2% para síntomas e ITS, respectivamente) que en la rural (22,2% y 40,5%, para cada categoría, respectivamente) 43. En cuanto a la participación de la mujer en la toma de decisiones, la ENDES 2017, revela que entre las mujeres en edad fértil con discapacidad, en temas referidos al cuidado de la salud, el 69,6% de las entrevistadas toman las decisiones ellas solas, en el 10,9% de los casos lo hacen ambos cónyuges y en el 19,5% lo hace sólo el esposo o compañero. Entre las MEF sin discapacidad, las decisiones en temas de salud muestran algunas diferencias: en el 67,7%, lo hace la entrevistada, en el 20,6% decide junto con el esposo y el 11,5%, es este último quien decide. 13

14 44. Respecto a las grandes compras del hogar, la mayoría de las MEF con discapacidad toma este tipo de decisiones en compañía de su esposo/compañero, así lo hace el 55,8%, en el 32,6% lo hace la entrevistada sola y en el 8,9% el esposo o compañero decide solo. En el grupo de MEF sin discapacidad, el 53,5% declaró que decide sobre las grandes compras en compañía de su esposo/ compañero, el 28,4% señaló que lo hacía ella sola y el 17,3 dijo que lo hacía el esposo solo. 45. Con referencia al fenómeno de la violencia que sufren las mujeres en edad fértil por parte del esposo o compañero, la ENDES 2017 permite conocer que el 67,5% de mujeres con discapacidad y el 65,4% de aquellas sin discapacidad, han sido víctimas alguna vez de actos violentos por parte de su esposo o compañero. Por área residencia, se encuentra que el 82,8% de las mujeres con discapacidad residentes en el área rural son afectadas por la violencia ejercida por el esposo o compañero, porcentaje mayor en 21,5 puntos porcentuales respecto a las residentes en el área urbana (61,3%). 46. En cuanto al tipo de violencia que afecta más a las mujeres en edad fértil entrevistadas, las cifras de la ENDES 2017, revelan que la violencia psicológica alcanza al 60,3% de mujeres con discapacidad y las 61,5% de aquellas que no están en esta condición. 47. Otra forma de violencia que el esposo o compañero ejerce hacia la mujer, es la violencia física respecto a la cual se encuentra que el 29,5% de mujeres con discapacidad y el 30,6% de aquellas sin discapacidad, declararon que alguna vez han sido víctimas de este tipo de violencia. 14

15 I. CARACTERÍSTICAS GENERALES CAPÍTULO I CARACTERÍSTICAS GENERALES

16

17 I. CARACTERÍSTICAS GENERALES En atención a lo dispuesto por la Ley General de la Persona con Discapacidad (Ley N 29973), el INEI incluye en las encuestas permanentes que realiza, una pregunta dirigida a captar a las personas con discapacidad, con el propósito de información que le permita describir las características sociodemográficas y algunos otros aspectos de relevancia referidos a las condiciones de vida de estas personas. El presente documento, presenta los resultados al año 2017, de algunas de las variables investigadas en tres de las principales encuestas de alcance nacional: la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES) y, la Encuesta Nacional de Programas Presupuestales (ENAPRES). 1.1 Distribución por sexo La información de la ENAHO 2017, muestra que en el grupo de personas con discapacidad del área urbana, la proporción de hombres y mujeres es de 50%, en tanto que en la rural los primeros representan el 51,1% y las segundas el 48,9%, que equivale a una diferencia de 2,2 puntos porcentuales entre ambos sexos, lo cual revela una mayor presencia de población masculina en el área rural. La distribución por sexo de la población sin discapacidad en el área urbana, muestra una diferencia de 3,2 puntos porcentuales entre ambos sexos (51,6% son mujeres y el 48,4% son varones). En el área rural, los porcentajes de hombres y mujeres (49,9% vs 50,1%) son prácticamente iguales. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR SEXO, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, ,0 51,0 50,0 49,0 48,0 47,0 46,0 51,6 51,1 50,0 50,0 49,9 50,1 48,9 48,4 Área urbana Área rural Área urbana Área rural Población con discapacidad Población sin discapacidad Hombre Mujer Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares-ENAHO,

18 1.2 Distribución por grupos de edad La distribución de la población con y sin discapacidad por grandes grupos de edad, revela que entre los afectados por la discapacidad, el 8,6% son menores de 15 años, porcentaje que se incrementa a 45,5% en personas de 15 a 64 años de edad y alcanza el 46,0% entre las/los adultos mayores de 65 y más años, como se aprecia en el gráfico. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR GRANDES GRUPOS DE EDAD, ,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 64,6 45,5 46,0 26,7 8,6 8,7 Menor de 15 años De 15 a 64 años 65 y más años Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Entre la población sin discapacidad, la distribución por edad es diferente: las/los menores de 15 años representan el 26,7% (18,1 puntos porcentuales más que el grupo con discapacidad), las/los de 15 a 64 años son el 64,6% (19,1 puntos más) y las/los de 65 y más años son el 8,7%, es decir, 37,3 puntos menor que lo encontrado entre las personas con discapacidad de este grupo de edad. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR GRANDES GRUPOS DE EDAD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2017 Ámbito geográfico Total Población con discapacidad Menor de 15 años De 15 a 64 años 65 y más años Total Población sin discapacidad Menor de 15 años De 15 a 64 años 65 y más años Total 100,0 8,6 45,5 46,0 100,0 26,7 64,6 8,7 Área Urbana 100,0 8,7 47,4 43,8 100,0 25,0 66,4 8,5 Área Rural 100,0 8,1 40,0 51,9 100,0 32,4 58,2 9,3 Lima Metropolitana 1/ 100,0 10,2 47,5 42,2 100,0 22,9 67,9 9,2 Costa 2/ 100,0 9,6 46,1 44,3 100,0 26,1 65,0 8,9 Sierra 100,0 5,6 42,9 51,5 100,0 28,1 62,7 9,1 Selva 100,0 14,5 49,8 35,7 100,0 33,8 60,3 6,0 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares,

19 Según ámbito geográfico, se aprecia una mayor proporción de personas con discapacidad de 65 y más años de edad en el área rural (51,9%) y en la sierra (51,5%). Las/los menores de 15 años, muestran una mayor proporción en la selva (14,5%) y en Lima Metropolitana (10,2%). Las/los de 15 a 64 años, son proporcionalmente más numerosas/os en la selva (49,8%) y en Lima Metropolitana (47,5%). 1.3 Estado civil o conyugal Entre las personas con alguna discapacidad se encuentra una mayor proporción de personas casadas (32,1%) que entre las que no tienen discapacidad (26,6%), sin embargo la proporción de convivientes es mayor en este último grupo (23,4%) que en el primero (11,4%). Las personas con discapacidad solteras/ os representan el 26,6%, cifra menor al 36,6% de las personas sin discapacidad. Las/los viudos(as) representan una proporción importante entre las/los que tienen discapacidad (21,6%), en tanto que entre las personas sin discapacidad representan el 4,5%. Las/los divorciadas/os/separadas/ os, alcanzan un porcentaje de 8,3% entre las personas con discapacidad y 8,9% entre aquellas sin discapacidad. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ESTADO CIVIL O CONYUGAL, 2017 Población sin discapacidad Población con discapacidad Conviviente Casado Viudo Divorciado / Separado Soltero Conviviente Casado Viudo Divorciado / Separado Soltero 4,5 8,3 8,9 11,4 21,6 23,4 26,6 26,6 32,1 36,6 Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, ,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 1.4 Tenencia de Documento Nacional de identidad El 98,3% de la población con alguna discapacidad señaló que contaba con Documento Nacional de Identidad (DNI), porcentaje ligeramente mayor entre las/los menores de 18 años (98,9%) que entre las/ los de 18 años y más (98,2%). Las proporciones observadas entre las personas sin discapacidad, en el total muestran una diferencia a favor de ellas de 1,1 puntos porcentuales respecto al primer grupo; entre los menores de 18 años es similar (-0,1) y supera en 1,4 puntos al grupo de personas con discapacidad de 18 años y más. 19

20 POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE CUENTA CON DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD POR GRUPOS DE EDAD, ,0 98,3 98,9 98,2 99,4 98,8 99,6 95,0 90,0 85,0 80,0 75,0 70,0 Total Menor de 18 años De 18 y más años Total Menor de 18 años De 18 y más años Población con discapacidad Población sin discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 La tenencia de DNI para el total de población de los dos grupos en estudio, es de 1,1 puntos porcentuales a favor de la población sin discapacidad (99,4% vs 98,3% para aquella con discapacidad). Por grupos de edad, la mayor brecha se aprecia en la población de 18 y más años del área rural, donde se observa una brecha de 2,1 puntos porcentuales a favor de la población sin discapacidad (97,0% vs 99,1%). En la selva, se aprecia una diferencia algo mayor de 2,7 entre el primer y segundo grupo (96,1% y 98,8% respectivamente). POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE CUENTA CON DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2017 Ámbito geográfico Población con discapacidad Total Menor de 18 años De 18 y más años Población sin discapacidad Total Menor de 18 años De 18 y más años Total 98,3 98,9 98,2 99,4 98,8 99,6 Área Urbana 98,7 98,7 98,7 99,6 99,1 99,8 Área Rural 97,2 99,4 97,0 98,7 98,0 99,1 Lima Metropolitana 1/ 98,9 97,5 99,1 99,5 98,9 99,7 Costa 2/ 98,6 99,8 98,5 99,6 99,2 99,8 Sierra 98,2 99,7 98,1 99,6 99,3 99,8 Selva 96,6 98,7 96,1 98,1 97,1 98,8 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares,

21 1.5 Condición de pobreza La población con y sin discapacidad, observada según condición de pobreza, muestra diferencias muy pequeñas (1,1 fracción de punto porcentual) desfavorable al primer grupo que alcanza el 22,8% de personas en condición de pobreza, en tanto la proporción es de 21,7% entre sus pares sin discapacidad. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR CONDICIÓN DE POBREZA, ,3 77,2 78,3 21,7 22,8 21,7 Total Con discapacidad Sin discapacidad Pobre No pobre Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Analizando la información por ámbito geográfico, se observa que el porcentaje de población con discapacidad pobre es mayor en el área rural (40,2%), que en el área urbana (16,6%), y lo mismo ocurre entre sus pares no afectados por discapacidad (44,6% y 15,1%, respectivamente). A nivel de regiones, la Sierra con 28,9% y 31,8% de pobres con y sin discapacidad y la selva con 27,7% y 28,7% de pobres en ambos grupos, son las más afectadas. En el extremo opuesto, con menores porcentajes de pobres se ubica Lima Metropolitana, que muestra igual porcentaje (13,3%) de pobres con y sin discapacidad. Le sigue la costa con 19,1% y 15,9% de pobres con y sin discapacidad, respectivamente. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2017 Ámbito geográfico Población con discapacidad Población sin discapacidad Pobre No pobre Pobre No pobre Total 22,8 77,2 21,7 78,3 Área Urbana 16,6 83,4 15,1 84,9 Área Rural 40,2 59,8 44,6 55,4 Lima Metropolitana 1/ 13,3 86,7 13,3 86,7 Costa 2/ 19,1 80,9 15,9 84,1 Sierra 28,9 71,1 31,8 68,2 Selva 27,7 72,3 28,7 71,3 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares,

22 1.6 Acceso a Programas Sociales Programas alimentarios Los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), muestran que el acceso a los programas de ayuda alimentaria o nutricional que ofrece el gobierno, alcanzan al 29,3% de los hogares con al menos una persona con discapacidad y al 33,2% de aquellos con personas sin discapacidad. La cobertura de hogares atendidos por este programa, es mayor en el área rural con 37,0% y 49,0% para el primer y segundo grupo de la población en estudio. A nivel de ámbitos, el 46,4% de los hogares con al menos una persona con discapacidad y el 50,1% sin personas en condición de discapacidad de la selva, resultan los más beneficiados por estos programas. La costa se posiciona en el segundo lugar, con el 29,1% de hogares con algún miembro en condición de discapacidad atendidos por estos programas, en tanto que en el grupo sin discapacidad, es mayor el acceso en la sierra con 39,3% de cobertura. El menor porcentaje de acceso a programas alimentarios de hogares con alguna persona con discapacidad, se observa en Lima Metropolitana (22,6%). En el grupo de hogares sin personas con discapacidad, es también la región metropolitana con 18,9% de hogares atendidos, la que muestra el menor porcentaje. HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD POR ACCESO A ALGÚN PROGRAMA ALIMENTARIO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2017 Ámbito geográfico Hogares con al menos una persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad Accedieron No accedieron Accedieron No accedieron Total 29,3 70,7 33,2 66,8 Área Urbana 26,4 73,6 28,0 72,0 Área Rural 37,0 63,0 49,0 51,0 Lima Metropolitana 1/ 22,6 77,4 18,9 81,1 Costa 2/ 29,1 70,9 31,1 68,9 Sierra 28,7 71,3 39,3 60,7 Selva 46,4 53,6 50,1 49,9 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, Los programas alimentarios de mayor cobertura en los hogares, son tres: los desayunos escolares y los almuerzos escolares, ambos de Qali warma y el Vaso de leche. El programa de desayunos escolares, llega al 18,5% de hogares con alguna persona con discapacidad y al 25,1% de hogares sin personas con discapacidad. El segundo en cobertura, es el Vaso de leche que alcanza al 12,6% de hogares con personas con discapacidad y al 12,0% sin ella. Los almuerzos escolares, atienden al 6,9% de hogares con personas con discapacidad y al 9,8% de aquellos donde no hay personas con esta condición. 22

23 PROGRAMAS ALIMENTARIOS A LOS QUE MÁS ACCEDEN LOS HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD, 2017 Desayunos Escolares en Instituciones Educactivas de Inicial, PRONOEI o Primaria - QALI WARMA 18,5 25,1 Vaso de leche 12,6 12,0 Almuerzos Escolares en Instituciones Educactivas de Inicial, PRONOEI o Primaria - QALI WARMA 6,9 9,8 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 Hogares con alguna persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Analizando la cobertura de los programas por ámbito geográfico, se aprecia que el programa del vaso de leche, beneficia a un mayor porcentaje de hogares del área rural, al 19,5% de aquellos con algún miembro con discapacidad y al 22,2% de aquellos sin miembros en esta situación. A nivel de regiones, el programa muestra mayor cobertura entre los hogares sin personas con discapacidad de la Selva con 16,5% y la Sierra con 15,6%. Entre los hogares con personas con discapacidad es la sierra la que muestra la mayor cobertura con 14,1% y la selva con 13,1%. En Lima Metropolitana, se destaca el 11,9% y en la costa el 9,9%, de hogares con al menos una persona con discapacidad que son atendidos por el Vaso de leche, superando el acceso al vaso de leche de hogares sin personas con discapacidad. HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD, BENEFICIARIOS DEL VASO DE LECHE, ,0 20,0 15,0 10,0 9,9 8,7 22,2 19,5 11,9 9,1 9,9 7,7 15,6 14,1 16,5 13,1 5,0 0,0 Área urbana Área rural Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Hogares con alguna persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares,

24 En cuanto a la cobertura de desayuno escolar, alcanza una mayor cobertura en la selva y sierra. En la selva, atiende al 35,8% de hogares con al menos una persona con discapacidad y al 41,2% sin personas en esa condición. En la sierra se encuentra que el 17,2% de aquellos con algún miembro en condición de discapacidad y el 30,4% de los que tienen personas sin esta condición, son beneficiados por este programa. El almuerzo escolar también muestra la mayor cobertura en hogares con personas con discapacidad de la selva (12,7%) y sierra (10,5%) y, en hogares sin personas con discapacidad también atiende a un mayor porcentaje de personas residentes en estas regiones (19,4% de la selva y 17,9% de la sierra). DESAYUNO Y ALMUERZO ESCOLAR RECIBID0 POR LOS HOGARES CON Y SIN POBLACIÓN CON DISCAPACIDAD, ,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 41,2 35,8 30,4 24,6 20,5 17,2 17,9 19,4 10,8 10,5 12,7 10,7 3,7 3,4 0,0 0,2 Desayuno escolar Almuerzo escolar Desayuno escolar Almuerzo escolar Hogares con al menos una persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Programas no alimentarios El 43,3% de hogares con al menos una persona con discapacidad y el 34,5% de aquellos sin personas afectadas por discapacidad, accedieron a algún programa no alimentario, tal como Juntos, Pensión 65, Cuna más, Beca 18, Bono gas 2, etc. La cobertura de estos programas, es mayor en el área rural tanto en hogares con algún miembro con discapacidad (77,8%), como en aquellos sin miembros con discapacidad (69,1%). Por ámbitos geográficos, el alcance de estos programas en ambos grupos de hogares, es mayor en la sierra, donde el 62,1% de aquellos con personas con discapacidad y el 53,2% de los que no tienen personas en esta condición, acceden a los beneficios de los programas no alimentarios. La segunda región beneficiada por estos programas, es la selva con el 58,7% del primer grupo de hogares que han accedido a estos programas y el 53,1% de hogares sin personas con discapacidad. 2 A partir del año 2017, se recoge información específica de la cobertura del programa Bono gas-fise, entre los programas no alimentarios. 24

25 HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD POR ACCESO A ALGÚN PROGRAMA NO ALIMENTARIO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2017 Ámbito geográfico Hogares con al menos una persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad Accedieron No accedieron Accedieron No accedieron Total 43,3 56,7 34,5 65,5 Área Urbana 30,1 69,9 23,1 76,9 Área Rural 77,8 22,2 69,1 30,9 Lima Metropolitana 1/ 9,7 90,3 7,1 92,9 Costa 2/ 31,9 68,1 27,7 72,3 Sierra 62,1 37,9 53,2 46,8 Selva 58,7 41,3 53,1 46,9 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Respecto a los programas no alimentarios de mayor alcance, se han identificado dos: Pensión 65 y el Programa de apoyo directo a los más pobres-juntos. Entre los hogares con al menos una persona con discapacidad, el 19,4% acceden al programa Pensión 65 y el 9,7% al programa de apoyo directo a los más pobres-juntos. En los hogares sin personas con discapacidad, mayor cobertura tiene el programa JUNTOS con 12,2%, en tanto que el 5,8% accede a Pensión 65. PROGRAMAS NO ALIMENTARIOS A LOS QUE MÁS ACCEDEN LOS HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD, ,0 20,0 19,4 15,0 10,0 5,0 5,8 9,7 12,2 0,0 Programa Pensión 65 Hogares con alguna persona con discapacidad Programa de Apoyo Directo a los más Pobres - JUNTOS Hogares sin personas con discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Con referencia al alcance del programa Pensión 65 por ámbitos geográficos, se aprecia que este programa atiende en mayor proporción a los hogares que tienen entre sus miembros personas con discapacidad de 65 y más años de edad. Las cifras revelan que el 64,3% de hogares del área rural y el 20,9% del área urbana, reciben la ayuda de este programa. Por regiones, la cobertura es mayor en hogares con personas con discapacidad de la sierra (51,6%), seguidos de aquellos ubicados en la selva con 46,6 % y en menor medida los de la costa con 18,8%. 25

26 HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD, BENEFICIARIAS DEL PROGRAMA PENSIÓN 65, ,0 64,3 60,0 50,0 40,0 51,6 46,6 30,0 20,0 10,0 0,0 20,9 3,0 12,7 Área urbana Área rural Lima Metropolitana 1/ 5,2 0,9 18,8 9,8 6,8 3,2 Costa 2/ Sierra Selva Hogares con alguna persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, El programa JUNTOS, muestra mayor alcance en los hogares de personas sin discapacidad, especialmente en el área rural con 33,3% y la sierra con 23,2%. Por su parte, en los hogares con al menos una persona con discapacidad, la cobertura es mayor en el área rural (22,1%), la selva (18,0%) y en la sierra (14,9%). En Lima Metropolitana no se encuentran hogares beneficiarios del programa Juntos. HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD, BENEFICIARIAS DEL PROGRAMA JUNTOS, ,0 33,3 30,0 25,0 20,0 15,0 22,1 14,9 23,2 19,8 18,0 10,0 5,0 0,0 5,0 5,2 Área urbana Área rural Lima Metropolitana 1/ 0,4 0,1 4,6 5,4 Costa 2/ Sierra Selva Hogares con alguna persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

27 1.7 Participación ciudadana Indagando sobre la participación de los hogares en organizaciones vecinales o sociales, se observa que el 46,4% de hogares con al menos una persona con discapacidad se han integrado a alguna de estas organizaciones, lo mismo que el 42,2% de los que no tienen personas con discapacidad. Por área de residencia, las cifras muestran que la participación es mayor en los hogares del área rural, tanto en aquellos con miembros con discapacidad, como en aquellos que no tienen miembros en esta condición (74,5% y 75,1%, respectivamente). A nivel de regiones naturales, en la sierra con 65,5% y 64,5% para el primer y el segundo de los grupos en estudio y, en la selva con 58,2% y 55,9% de participación de los mismos grupos, se encuentran los porcentajes más altos de participación ciudadana. HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD POR PARTICIPACIÓN EN ALGUNA ORGANIZACIÓN VECINAL/SOCIAL, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2017 Ámbito geográfico Hogares con al menos una persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad Participa No participa Participa No participa Total 46,4 53,6 42,2 57,8 Área Urbana 35,6 64,4 31,4 68,6 Área Rural 74,5 25,5 75,1 24,9 Lima Metropolitana 1/ 20,3 79,7 19,7 80,3 Costa 2/ 28,3 71,7 27,2 72,8 Sierra 65,5 34,5 64,5 35,5 Selva 58,2 41,8 55,9 44,1 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, Los tipos de asociaciones que cuentan con mayor número de agremiados son tres: Comunidades campesinas, Asociaciones o Juntas vecinales, y Comités del Vaso de leche, entre las más importantes. Las Comunidades Campesinas constituyen la organización vecinal/social con mayor participación de los hogares con al menos una persona con discapacidad (18,4%) y de aquellos sin personas con discapacidad (12,6%). En segundo lugar, se ubican las Asociaciones y Juntas vecinales (10,5% y 7,3%, respectivamente) y en tercer lugar los grupos que participan en la preparación de desayuno o almuerzo escolar (5,3% y 8,3% de cada grupo de hogares de las poblaciones en estudio). 27

28 PRINCIPALES ORGANIZACIONES VECINALES/SOCIALES, DONDE PARTICIPAN LOS HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD, ,4 12,6 10,5 7,3 5,9 6,2 5,3 8,3 3,4 3,3 2,8 3,1 Comunidad Campesina Asociación/ Junta Vecinal Comité del Vaso de leche Hogares con alguna persona con discapacidad Participación en la preparación de desayuno o almuerzo escolar Asociación de regantes Hogares sin personas con discapacidad Ronda campesina Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Respecto a las comunidades campesinas, las cifras revelan una mayor participación de los hogares con al menos una persona con discapacidad del área rural (50,1%) y de la sierra (37,2%). En los hogares sin personas con discapacidad, ocurre algo similar, pues los mayores porcentajes de participación también están en el área rural (40,5%) y en la sierra (31,6%). En la selva, el 11,9% del primer grupo y el 8,4% de segundo, integran este tipo de asociaciones. HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD QUE INTEGRAN COMUNIDADES CAMPESINAS, ,0 50,0 40,0 30,0 50,1 40,5 37,2 31,6 20,0 10,0 0,0 6,2 3,4 Área urbana Área rural Lima Metropolitana 1/ 0,0 0,0 1,8 1,1 11,9 Costa 2/ Sierra Selva 8,4 Hogares con alguna persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 La sierra es la región con mayor porcentaje de hogares que integran las asociaciones o juntas vecinales integradas por hogares con y sin personas con discapacidad (16,0% y 11,2%, respectivamente); en segundo lugar se ubica la selva con 14,5% y 11,1%). Los hogares de estas dos regiones, son también los que participan en mayor proporción en los Comités del Vaso de leche, el 7,4% de hogares con personas con discapacidad de la sierra y el 7,1% de la selva, los integran. En tanto que el 9,0% de hogares con personas sin discapacidad de la selva y el 7,9% de la sierra muestran también una mayor participación en estos comités. 28

29 En Lima Metropolitana, los hogares tienen participación en ambos tipos de organizaciones vecinales, el 4,4% de hogares con personas con discapacidad y el 4,3% de aquellos sin personas con discapacidad, integran las asociaciones o juntas vecinales. En cuanto a los comités del Vaso de leche en este ámbito, el 4,1% de hogares con personas con discapacidad y el 4,3% sin ellas, forman parte de este tipo de agremiaciones de participación ciudadana. HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD QUE INTEGRAN ASOCIACIONES O JUNTAS VECINALES Y COMITÉS DEL VASO DE LECHE, ,0 14,5 7,4 7,1 11,2 11,1 7,9 9,0 4,4 4,1 4,3 4,3 4,3 3,4 3,0 4,5 Asociación/Junta Vecinal Comité del Vaso de leche Asociación/Junta Vecinal Comité del Vaso de leche Hogares con al menos una persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, Victimización en el área urbana La Encuesta Nacional de Programas Presupuestales -(ENAPRES), recoge información sobre los actos de violencia cotidiana que afectan a la población del país en el área urbana, lo que permite mostrar el panorama de los hechos delictivos que afectan a la población con y sin discapacidad a nivel de ámbitos geográficos. Al respecto, la ENAPRES del 2017, muestra que es en la sierra y en Lima Metropolitana donde se reporta mayor porcentaje de población víctima de hechos delictivos, (29,2 y 29,1%, respectivamente). Las personas con discapacidad, residentes en el Área Metropolitana de Lima y Callao son las más afectadas por actos delictivos con el 18,8%, ubicándose en segundo lugar la sierra con 17,7%, luego la costa con 16,4% y finalmente la selva con el 13,2% de personas con discapacidad víctimas de hechos delictivos. Entre la población sin discapacidad afectada por hechos delictivos, se ubican en primer lugar el 29,6% residente en la sierra y el 29,3% en Lima Metropolitana; en menor medida se vio afectada la población sin discapacidad de la costa con 22,3% y la selva con 20,0%. Como se puede apreciar, los resultados demuestran que la violencia cotidiana afecta más a la población sin discapacidad, probablemente porque se expone más a situaciones de riesgo. 29

30 POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD CON Y SIN DISCAPACIDAD DEL ÁREA URBANA VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, ,1 29,3 29,2 29,6 18,8 22,1 16,4 22,3 17,7 19,8 13,2 20,0 Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Total Con Discapacidad Sin Discapacidad 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Programas Presupuestales, POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD CON Y SIN DISCAPACIDAD DEL ÁREA URBANA VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, 2017 Ámbito Geográfico Total Con Discapacidad Sin Discapacidad Total 26,4 17,4 26,6 Lima Metropolitana 1/ 29,1 18,8 29,3 Costa 2/ 22,1 16,4 22,3 Sierra 29,2 17,7 29,6 Selva 19,8 13,2 20,0 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Programas Presupuestales, Cuando se les pregunta a las personas agraviadas (26,4%), si presentaron denuncia por los actos delictivos que sufrieron, los resultados revelan que sólo el 14,5%, acudieron a reportarlos ante la autoridad competente, lo que significa que el 11,9% no lo hizo. En el caso de personas con discapacidad, lo hicieron el 9,6%, en tanto que el 14,6% de aquellas que no están en esta condición, también denunciaron. Por ámbito geográfico, es en la selva donde es mayor el porcentaje de denuncias (13,5% y 16,7% para personas con y sin discapacidad, respectivamente). POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD CON Y SIN DISCAPACIDAD DEL ÁREA URBANA VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, QUE DENUNCIÓ EL HECHO, 2017 Ámbito geográfico Total Con Discapacidad Sin Discapacidad Total 14,5 9,6 14,6 Lima Metropolitana 1/ 15,4 9,1 15,5 Costa 2/ 14,8 11,0 14,9 Sierra 11,8 7,7 11,9 Selva 16,7 13,5 16,7 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Programas Presupuestales,

31 El robo o intento de robo de dinero/cartera/celular, es el tipo de delito que sufre más la población en general (17,2%). De los dos grupos en estudio es afectada el 17,5% de la población sin discapacidad y el 8,7% de aquella con discapacidad. La estafa, se ubica como el segundo delito más recurrente afectando al 5,4% de personas con discapacidad y al 5,3 de las que no están en esta condición. POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD CON Y SIN DISCAPACIDAD DEL ÁREA URBANA, POR TIPO DE DELITO QUE LOS AFECTÓ, 2017 Robo o intento de robo de dinero, cartera, celular 8,7 17,2 17,5 Robo o intento de robo de vehículo 1/ 1,0 2,9 3,0 Estafa 5,3 5,4 5,3 Amenazas e intimidaciones 2,1 1,6 2,1 Maltrato y ofensa sexual 2/ 1,6 1,2 1,6 Otros 3/ 1,7 1,9 1,7 Total Con discapacidad Sin discapacidad 1/ Comprende: auto, camioneta, autopartes, etc. 2/ Incluye maltrato físico y /o psicológico, entre otros. 3/ Comprende: robo de negocio, secuestro y extorsión, entre otros. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Programas Presupuestales,

32

33 II. CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA Y EL HOGAR CAPÍTULO II CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA Y EL HOGAR

34

35 II. CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA Y EL HOGAR 2.1 Tipo de vivienda Revisando los tipos de vivienda donde reside la población con y sin discapacidad, la información revela que la mayor proporción de ambos grupos en estudio, viven en casas independientes (88,3% y 87,1%, respectivamente). En los otros tipos de vivienda, se aprecian diferencias en departamento en edificio donde hay 2,2 puntos porcentuales más de viviendas con residentes sin discapacidad (6,5% comparado con 4,3%). En las casas de vecindad, se encuentra una diferencia de 1,3 puntos porcentuales, donde reside una mayor proporción de personas con discapacidad (4,9% comparado con 3,6%). TIPO DE VIVIENDA DONDE RESIDE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,3 87,1 4,3 6,5 1,6 4,9 1,7 3,6 0,7 1,0 0,1 0,1 Casa Independiente Departamento en edificio Vivienda en quinta Vivienda en casa de vecindad (Callejón, solar o corralón) Choza o cabaña Otro 1/ Población con Discapacidad Población sin Discapacidad 1/ Incluye vivienda improvisada, local no destinado para habitación humana y otro tipo de vivienda. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Por ámbito de residencia, es mayor la proporción de casas independientes entre las/los residentes con discapacidad del área rural con 96,6%, que en el área urbana con 85,3%. Una distribución similar se observa entre aquellas/os sin discapacidad, donde el 95,2% de las/los residentes en el área rural y el 84,7% en el área urbana vive en casa independiente. 35

36 POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD SEGÚN TIPO DE VIVIENDA DONDE RESIDE, 2017 Tipo de Vivienda Población con discapacidad Población sin discapacidad Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Casa independiente 88,3 85,3 96,6 87,1 84,7 95,2 Departamento en edificio 4,3 5,8 0,0 6,5 8,4 0,0 Vivienda en quinta 1,6 2,2 0,0 1,7 2,2 0,0 Vivienda en casa de vecindad (Callejón, solar o corralón) 4,9 6,5 0,6 3,6 4,6 0,3 Choza o cabaña 0,7 0,0 2,7 1,0 0,0 4,5 Otro 1/ 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 1/ Incluye vivienda improvisada, local no destinado para habitación humana y otro tipo de vivienda. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, Como ya se destacó, el uso de casa independiente es común tanto en las personas con discapacidad como en las que no están en esta condición, notándose que su uso es mayor en la costa (97,1% y 97,3%, respectivamente). En Lima Metropolitana (77,8% y 75,5%) y en la Selva (93,3% y 90,2%) es mayor el porcentaje de casas independientes entre la población con alguna discapacidad, respecto a sus pares sin discapacidad. La sierra muestra que el 89,2% de personas con discapacidad residen en viviendas independientes, lo mismo que el 89,9% de personas sin discapacidad. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE RESIDE EN CASA INDEPENDIENTE, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, ,0 100,0 80,0 77,8 75,5 97,1 97,3 89,2 89,9 93,3 90,2 60,0 40,0 20,0 0,0 Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Con discapacidad Sin discapacidad 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, Condición de tenencia de la vivienda La vivienda propia totalmente pagada es la forma de tenencia de la vivienda, que predomina en los dos grupos de población en estudio, el 75,4% de personas con discapacidad y el 69,3% de aquellas sin discapacidad, tienen esta condición de tenencia de vivienda. Una segunda forma encontrada es la cedida por otro hogar o institución, que es declarada por el 14,0% de personas con discapacidad y el 15,0% de las que no tienen personas con esta condición. Las viviendas propias por invasión, constituyen un régimen de tenencia de relevancia para ambos grupos de población, especialmente en el área urbana: 6,8% entre las personas con discapacidad y 7,3% entre sus pares sin discapacidad. 36

37 POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁREA DE RESIDENCIA, SEGÚN RÉGIMEN DE TENENCIA DE LA VIVIENDA, 2017 Régimen de tenencia Población con discapacidad Población sin discapacidad Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Alquilada 4,7 6,1 0,7 8,8 10,8 1,7 Propia, totalmente pagada 75,4 71,3 87,0 69,3 64,5 86,2 Propia, por invasión 5,2 6,8 0,7 5,8 7,3 0,6 Cedida por otro hogar o institución 14,0 14,9 11,3 15,0 16,1 11,0 Otra forma 1/ 0,7 0,9 0,2 1,1 1,3 0,4 1/ Incluye propia comprándola a plazos, cedida por el centro de trabajo y otro tipo de tenencia de vivienda. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, Al analizar esta variable por ámbitos geográficos, se ratifica la observación que en todos ellos es mayor el porcentaje de viviendas propias totalmente pagadas, para los dos grupos en estudio. En Lima Metropolitana, como segunda forma de tenencia de la vivienda figuran las viviendas cedidas por otro hogar o institución con 18,2% para el grupo con discapacidad y 17,4% para el grupo sin ella. En la costa, también se ubican como segunda opción, las viviendas cedidas por otro hogar o institución, que alcanzan el 10,4% de personas con discapacidad y el 13,7% de aquellas sin discapacidad. En la Sierra las cifras son 14,5% y 15,4%, para cada grupo respectivamente y, en la Selva ocurre algo similar, con 8,6% y 10,1% para los grupos de vivienda con y sin personas con discapacidad. FORMAS MÁS FRECUENTES DE TENENCIA DE LA VIVIENDA DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2017 Sin discapacidad Con discapacidad Propia, totalmente pagada Propia, por invasión Cedida por otro hogar o institución Propia, totalmente pagada Propia, por invasión 1,2 2,1 0,5 1,7 60,9 9,8 9,6 18,2 10,4 14,5 8,6 Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva 56,9 9,6 9,8 70,1 77,0 81,3 83,4 76,8 80,6 Cedida por otro hogar o institución 17,4 13,7 15,4 10,1 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

38 2.3 Material de las paredes La Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2017, proporciona la información sobre el material usado en las paredes de las viviendas, que muestran que el ladrillo o bloque de cemento predomina en el 48,9% de viviendas donde habita la población con discapacidad y el 54,3% de las habitadas por población sin discapacidad. Otros materiales observados en las paredes de las viviendas de personas con discapacidad, son el adobe, usado por el 29,3%, la tapia con el 8,2% y la madera con el 7,6%. Entre aquellas sin discapacidad, el adobe se encuentra en las paredes del 23,7% de viviendas, la tapia en el 6,4% y la madera en el 9,5%. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN MATERIAL DE LAS PAREDES DE LA VIVIENDA, ,0 50,0 48,9 54,3 40,0 30,0 29,3 23,7 20,0 10,0 0,0 Ladrillo o bloque de cemento 8,2 6,4 2,2 2,1 Adobe Tapia Quincha/Piedra con barro 7,6 9,5 Madera 3,8 3,9 Otro Material Con discapacidad Sin discapacidad 1/ Incluye piedra o sillar, estera y otro material diferente de los anteriores. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 A nivel de los diferentes ámbitos estudiados, se encuentra una mayor proporción de uso de material de mejor calidad como el ladrillo o bloque de cemento en Lima Metropolitana, donde el 83,6% de viviendas donde habitan personas con discapacidad y el 82,8% de aquellas donde no tienen personas en esta condición, tienen paredes de este material. En la costa, el 58,1% de las viviendas del primer grupo de población mencionado y el 61,6% del segundo grupo cuentan con paredes de ladrillo o bloque de cemento, sin embargo se construyen de adobe, cerca de la tercera parte (30,1%) de viviendas con personas con discapacidad y el 26,9% sin personas con discapacidad de esta región. En la sierra, cobra mayor importancia el adobe como material usado en las paredes de las viviendas por las personas con y sin discapacidad (47,8% y 46,0%, respectivamente). El ladrillo o bloque de cemento que en Lima Metropolitana y en la costa era de uso mayoritario, se reduce a 28,4% y 29,4% para cada grupo de la población en estudio. En esta región, también aumenta la proporción de viviendas con paredes de tapia en 17,9% y 19,5% para las que cuentan con personas con y sin discapacidad, respectivamente. 38

39 En la selva, la madera resulta el material de mayor uso dado que es producido en la zona, el 39,5% y el 43,6% de las viviendas de personas con y sin discapacidad, utilizan este tipo de material. El ladrillo o bloque de cemento, es el segundo material usado en esta región por el 32,4% y el 31,1%, de estos grupos, respectivamente. El adobe se ubica en tercer lugar con 14,5% y 12,7% de uso en viviendas con personas con y sin discapacidad, respectivamente. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN MATERIAL DE LAS PAREDES DE LA VIVIENDA, 2017 Material de las paredes Población con discapacidad Población sin discapacidad Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Ladrillo o bloque de cemento 83,6 58,1 28,4 32,4 82,8 61,6 29,4 31,1 Adobe 3,5 30,1 47,8 14,5 4,0 26,9 46,0 12,7 Tapia 0,0 0,0 17,9 4,2 0,0 0,0 19,5 2,1 Quincha/Piedra con barro 1,1 2,8 2,3 2,7 1,4 2,8 2,2 2,5 Madera 10,0 2,4 0,7 39,5 9,7 2,0 0,8 43,6 Otro Material 3/ 1,8 6,6 2,9 6,7 2,0 6,8 2,0 8,0 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. 3/ Incluye piedra o sillar, estera y otro material diferente de los anteriores. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, Material de los pisos El cemento es el material más usado en los pisos de las viviendas de las personas con discapacidad (45,2%) y sin ella (47,3%). El piso de tierra es el segundo material de mayor uso con 32,6% y 26,0% para cada uno de los grupos en estudio, respectivamente. Materiales de mejor calidad como losetas o terrazos (9,8% y 11,6%) y el parquet/vinílico (6,9% y 8,5%) son usados en porcentajes menores por ambos grupos. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN MATERIAL DE LOS PISOS DE LA VIVIENDA, ,2 47,3 32,6 26,0 9,8 11,6 6,9 8,5 5,2 6,2 0,4 0,4 Cemento Tierra Losetas, terrazos o similares Parquet/Vinílicos o similares Madera (entablados) Otro Material Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

40 En el Área Metropolitana de Lima y Callao, el cemento es el material más usado en los pisos de las viviendas de las personas con discapacidad (50,7%) y sin ella (53,2%), como segunda opción se encuentran las losetas, terrazos o similares (24,6% y 21,6% en el primer y segundo de los grupos en estudio) y, en tercera ubicación están el parquet, vinílicos o similares (18,3%, en los dos grupos en estudio. En la costa, el cemento muestra mayor porcentaje de uso en la población con y sin discapacidad (60,3% y 59,8%, respectivamente); en la segunda ubicación se encuentra el piso de tierra (24,7% y 22,3% para cada grupo en estudio), seguido por las losetas, terrazos o similares (10,0% y 11,8%, respectivamente). POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN MATERIAL DE LOS PISOS DE LA VIVIENDA, 2017 Material de los pisos Población con discapacidad Población sin discapacidad Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Parquet/Vinílicos o similares 18,3 4,1 2,7 1,9 18,3 5,4 3,9 0,9 Lozetas, terrazos o similares 24,6 10,0 2,8 2,8 21,6 11,8 4,4 3,7 Madera (entablados) 1,6 0,3 7,5 13,5 1,3 0,3 10,7 18,0 Cemento 50,7 60,3 33,9 48,8 53,2 59,8 33,6 43,3 Tierra 4,0 24,7 53,0 32,6 5,3 22,3 47,3 32,4 Otro Material 0,8 0,6 0,1 0,4 0,3 0,3 0,1 1,7 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, En la sierra, la tierra es el material más utilizado en los pisos de más de la mitad de viviendas de la población con discapacidad (53,0%) y sin discapacidad (47,3%). Un segundo material declarado por alrededor de una tercera parte de personas entrevistadas es el cemento (33,9% con discapacidad y 33,6% sin discapacidad) y, en tercer lugar, la madera que aparece en el 7,5% y 10,7% de las viviendas de las personas con y sin discapacidad, respectivamente. En la selva, es el cemento el material de mayor uso en los pisos (48,8 % y 43,3% de viviendas de personas con y sin discapacidad, respectivamente). Un segundo material de uso difundido en esta región, es la tierra con 32,6% y 32,4% en cada grupo de la población en estudio. El tercer material preferido por los hogares de esta región es la madera, que aparece en el 13,5% de las viviendas de personas con discapacidad y en el 18,0% de aquellas con personas sin discapacidad. 40

41 2.5 Material de los techos Con referencia al material usado en los techos de las viviendas, son las planchas de calamina, fibra de cemento o similares las que constituyen el material predominante en los techos de las viviendas de las personas con y sin discapacidad que alcanzan el 45,8% y 43,3%, respectivamente. El concreto armado es el segundo material utilizado por el 38,2% y el 40,4% del primer y segundo grupo, respectivamente. Le siguen las tejas, usadas por el 7,4% y el 7,5% de las viviendas de ambos grupos. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN MATERIAL DE LOS TECHOS DE LAS VIVIENDAS, ,0 45,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 45,8 43,3 Planchas de calamina, fibra de cemento o similares 38,2 40,4 7,4 7,5 Concreto armado Tejas Paja, hojas de palmera 2,7 3,1 3,4 1,9 2,8 3,5 Caña o estera con torta de barro Otro Material 1/ Con discapacidad Sin discapacidad 1/ Incluye madera y otro material. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Según área de residencia, el concreto armado es el material de los techos de mayor uso en la mitad de las viviendas de la población con y sin discapacidad del área urbana (51,0% y el 51,2%). Un segundo material importante en esta área, lo constituyen las planchas de calamina/fibra de cemento o similares, usadas en el 38,1% y 37,2% de viviendas con este tipo de material. En el área rural, el material de mayor uso en los techos, son las planchas de calamina/fibra de cemento o similares que figuran en el 67,1% y el 64,4% de las viviendas de las personas con y sin discapacidad. Las tejas se ubican en el segundo lugar en esta área con 16,7% y 20,8% respectivamente y, un tercer material de techos que merece destacarse es el formado por paja y hojas de palmera utilizado por el 10,0% y el 8,0% del primer y segundo grupo en estudio, respectivamente. 41

42 MATERIALES MÁS USADOS EN EL TECHO DE LAS VIVIENDAS DE LAS PERSONAS CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2017 Planchas de calamina, fibra de cemento o similares 38,1 67,1 Sin discapacidad Con discapacidad Concreto armado Tejas Paja, hojas de palmera Planchas de calamina, fibra de cemento o similares Concreto armado Tejas 51,0 2,7 4,0 16,7 0,1 10,0 Área urbana Área rural 37,2 51,2 3,4 3,6 20,8 64,4 Paja, hojas de palmera 0,2 8,0 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Por ámbito geográfico, Lima Metropolitana muestra el mayor porcentaje de uso de concreto armado en los techos: 72,5% y 68,6% para las personas con y sin discapacidad. El segundo material de mayor preferencia es la calamina/fibra de cemento o similares, que es usada por el 20,4% y el 24,2% de ambos grupos de población, respectivamente. En la costa, el tipo de material más usado en los techos es la calamina/fibra de cemento o similares de las viviendas de las personas con discapacidad (42,1%), en tanto que en aquellas sin personas con discapacidad es el concreto armado con 42,1%. El segundo material usado en las viviendas con personas con discapacidad es el concreto armado con 40,3%, en tanto que en las viviendas del grupo sin discapacidad, el 40,7% usa la calamina o similares como segundo material. Un tercer tipo de material usado en los techos de las viviendas de esta región, es la caña o estera con torta de barro, que es usada por el 12,1% de aquellas donde residen personas con discapacidad y el 11,7% de viviendas sin personas con discapacidad. En la sierra, la calamina o fibra de cemento es el material usado por más de la mitad de las viviendas tanto de las personas con discapacidad (52,7%), como de las que no están en esta condición (48,6%). El concreto armado es el segundo material usado para los techos en esta región: es usado en el 24,8% de las viviendas de las personas con discapacidad y el 24,0% sin discapacidad. Se encuentra también que una proporción importante de viviendas, que usan las tejas en sus techos (15,7% y 22,7% para el primer y segundo grupo, respectivamente). 42

43 En la selva, se encuentra que la mayoría de techos usan calamina o fibra de cemento, el 85,6% de viviendas habitadas por personas con discapacidad y el 82,6% sin discapacidad. Un segundo material usado en el 7,0% de viviendas donde residen personas con discapacidad es el concreto armado, en tanto que en las viviendas de personas sin discapacidad, el 8,7% usan la paja/hojas de palmera, como segunda opción de material para sus techos. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN MATERIAL DE LOS TECHOS DE LA VIVIENDA, 2017 Material de las techos Población con discapacidad Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Población sin discapacidad Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Concreto armado 72,5 40,3 24,8 7,0 68,6 42,1 24,0 7,1 Tejas 0,1 1,9 15,7 1,2 0,0 1,3 22,7 0,4 Planchas de calamina, fibra de cemento o similares 20,4 42,1 52,7 85,6 24,2 40,7 48,6 82,6 Caña o estera con torta de barro 1,7 12,1 0,2 0,8 1,5 11,7 0,4 0,4 Pajas, hojas de palmera 0,0 0,0 5,3 4,1 0,0 0,1 2,6 8,7 Otro Material 3/ 5,4 3,6 1,3 1,4 5,6 4,2 1,8 0,8 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. 3/ Incluye madera, estera y otro material. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, Forma de abastecimiento de agua Un alto porcentaje de hogares donde habitan tanto personas con discapacidad como sin ella, se abastecen de agua por red pública dentro de la vivienda (80,8% el primer grupo y 82,0 para el segundo). El 20 por ciento restante, se abastece de diversas maneras: el 4,9% y el 4,7% del primer y segundo grupo lo hace de río acequia o manantial, otro pequeño porcentaje de 5,1% y 4,0% accede a través de red pública fuera de la vivienda pero dentro del edificio, entre las formas de mayor relevancia. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN FORMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA, ,8 82,0 5,1 4,0 1,4 2,1 2,9 2,2 4,9 4,7 4,9 5,1 Red pública, dentro de la vivienda Red pública, fuera de la vivienda pero dentro del edificio Pilón de uso público Pozo Río, acequia, manantial o similar Otra forma Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

44 Por área de residencia, se observa que el abastecimiento de agua por red pública dentro de la vivienda para la población con discapacidad, es el de mayor uso, tanto en el área urbana (86,8%) como rural (64,1%). El mismo tipo de abastecimiento de agua es el más usado en las viviendas de personas sin discapacidad, donde el 86,2% del área urbana y el 67,1% del área rural se abastecen de esa forma. En el área rural, una parte importante de los hogares de ambos grupos se abastecen además por rio, acequia o manantial (17,3% de hogares con personas con discapacidad y 19,6% de hogares sin personas en esta condición). FORMAS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA MÁS USADAS EN LOS HOGARES DE LAS PERSONAS CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2017 Red pública, dentro de la vivienda 64,1 86,8 Sin discapacidad Con discapacidad Red pública, fuera de la vivienda pero dentro del edificio Pozo Río, acequia, manantial o similar Red pública, dentro de la vivienda Red pública, fuera de la vivienda pero dentro del edificio 6,7 0,7 1,7 6,2 0,5 5,0 0,3 17,3 Área urbana Área rural 67,1 86,2 Pozo 1,5 4,9 Río, acequia, manantial o similar 0,4 19,6 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

45 En los ámbitos geográficos de mayor desarrollo como Lima Metropolitana, la red pública dentro de la vivienda es la forma de abastecimiento de agua más utilizada (93,2% y 88,1% de los hogares de las personas con y sin discapacidad, respectivamente). Algo similar se aprecia en la Costa (87,0% y 87,9% para cada uno de los grupos en estudio). En la sierrra y selva, tambien es la red pública dentro de la vivienda la de mayor uso, sin embargo un porcentaje relevante de los hogares, aún se abastecen de agua de río, acequia o manantial: entre 12,8% y 14,8% de cada grupo de población en la selva y entre 6,8% y 7,4% en la sierra. FORMAS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA MÁS UTILIZADAS POR ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, 2017 Lima Metropolitana 1/ Red Pública, dentro de la vivienda Río, acequia, manantial o similar 0,6 0,2 93,2 88,1 Selva Sierra Costa 2/ Red Pública, dentro de la vivienda Río, acequia, manantial o similar Red Pública, dentro de la vivienda Río, acequia, manantial o similar Red Pública, dentro de la vivienda 2,2 1,6 6,8 7,4 Con discapacidad Sin discapacidad 72,4 76,7 73,2 68,6 87,0 87,9 Río, acequia, manantial o similar 12,8 14,8 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

46 2.7 Formas de desagüe La red pública dentro de la vivienda, es la forma de desagüe que dispone más del 62,9% de los hogares con algún miembro con discapacidad, y el 66,9% de los que no tienen miembros en esa condición. Una segunda forma disponible en el 8,2% y el 9,3% de los hogares de ambos grupos es el pozo séptico y, en tercer lugar la letrina con 8,0% y 5,8% de hogares que usan esta forma de eliminación de excretas en ambas poblaciones, respectivamente. Se encuentra además que, el 8,2% de hogares integrados por personas con discapacidad y el 6,1% sin personas en esta condición, no disponen de servicio de desagüe en sus hogares. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR TIPO DE DESAGÜE DISPONIBLE EN EL HOGAR, ,9 62,9 Con discapacidad Sin discapacidad 4,4 3,5 8,0 8,2 9,3 5,8 7,1 6,5 1,2 2,0 8,2 6,1 Red pública de Red pública de desagüe dentro de desagüe fuera de la vivienda la vivienda pero dentro del edificio Letrina Pozo séptico Pozo ciego o negro Otro tipo No tiene Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

47 Por área de residencia, se aprecia diferencias en la calidad de este servicio entre ambas áreas: en tanto en el área urbana el 79,8% y el 81,0% de los hogares de la población en estudio, cuenta con desagüe por red pública dentro de la vivienda; en el área rural, disponen de este servicio sólo el 15,8% y el 17,9%. En esta última área, el pozo séptico aparece como la forma de desagüe de mayor uso en el 21,7% y el 27,8% de hogares de las personas con y sin discapacidad, respectivamente. Además, adquiere relevancia en esta área, el porcentaje de hogares sin servicio de desagüe (22,4% y 18,9%, para cada grupo, respectivamente). FORMAS DE DESAGÜE USADAS EN LOS HOGARES DE LAS PERSONAS CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁREA DE RESIDENCIA, 2017 Red pública de desagüe dentro de la vivienda 79,8 81,0 Red pública de desagüe fuera de la vivienda pero dentro del edificio 5,8 4,4 Letrina 3,3 2,6 Área rural Área urbana Pozo séptico Pozo ciego o negro Otro tipo No tiene Red pública de desagüe dentro de la vivienda Red pública de desagüe fuera de la vivienda pero dentro del edificio Letrina Pozo séptico 3,3 3,9 3,3 3,5 1,4 2,1 3,1 2,4 0,6 0,2 Con discapacidad 15,8 17,9 20,9 16,6 21,7 27,8 Sin discapacidad Pozo ciego o negro 17,9 17,0 Otro tipo 0,7 1,6 No tiene 22,4 18,9 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

48 2.8 Tipo de alumbrado La cobertura del alumbrado eléctrico llega a la mayoría de los hogares de las personas con (93,7%) y sin (95,2%) discapacidad. Sin embargo, la vela aún es usada por un pequeño porcentaje de la población (4,6%) del primer grupo y el 2,4% del segundo. Una proporción muy pequeña (inferior al 1% ) de los grupos en investigación, declaró que no utiliza alumbrado en el hogar. TIPO DE ALUMBRADO USADO EN LOS HOGARES DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,7 95,2 Con discapacidad Sin discapacidad 0,5 4,6 0,7 2,4 1,5 1,7 0,6 0,7 Electricidad Lámpara a petróleo o gas Vela Otra clase de alumbrado No utiliza alumbrado en el hogar Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Comparando la cobertura del alumbrado eléctrico por área de residencia, se observa una diferencia de 17,6 puntos porcentuales de uso entre los hogares del área urbana (98,4%) y rural (80,8%) de las personas con discapacidad y de 18,2 puntos en aquellos donde las personas no tienen discapacidad. En el área rural, donde la cobertura de la electricidad es menor, se observan porcentajes relevantes de otro tipo de alumbrado: entre ellos se tiene la vela que es usada por el 12,1% y el 8,3% de los hogares de las personas con y sin discapacidad, respectivamente. 48

49 TIPO DE ALUMBRADO USADO EN LOS HOGARES DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2017 Electricidad 98,4 99,2 Lámpara a petróleo o gas 0,1 0,1 Área rural Área urbana Vela Otra clase de alumbrado No utiliza alumbrado en el hogar Electricidad Lámpara a petróleo o gas Vela 1,9 0,7 0,1 0,1 0,1 0,1 1,9 2,9 12,1 8,3 Con discapacidad Sin discapacidad 80,8 81,0 Otra clase de alumbrado 5,4 7,1 No utiliza alumbrado en el hogar 1,9 3,0 Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

50 2.9 Combustible usado para cocinar El gas (licuado y natural) aparece como el combustible de mayor uso en los hogares de la población con (83,3%) y sin discapacidad (86,4%). Un segundo tipo de combustible bastante usado es la leña, que utiliza para cocinar el 28% de hogares con personas con discapacidad y el 27,9% de aquellos sin personas en esta condición. Otro combustible usado por una parte importante de hogares, declarado por el 30,0% de los que tienen al menos una persona con discapacidad y el 21,7% de aquellos donde no hay ninguna persona en esta condición. COMBUSTIBLE USADO PARA COCINAR EN LOS HOGARES DE LAS PERSONAS CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,3 86,4 Con discapacidad Sin discapacidad 28,0 27,9 30,0 21,7 8,7 11,6 4,9 6,2 1,9 0,8 Electricidad Gas Natural/GLP Carbón Leña Otro tipo de combustible No cocinan Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 A nivel de ámbitos geográficos, en Lima Metropolitana y la costa es mayor la proporción de hogares que cocinan con gas natural/glp: 95,6% y 89,0% para los hogares con personas con discapacidad de estos ámbitos y, 97,4% y 92,5 para hogares sin miembros con discapacidad de las regiones que se comentan. Un segundo combustible, usado en un porcentaje importante de hogares de Lima Metropolitana, es la electricidad utilizada por el 25,5% y el 27,2% de los grupos en estudio. En la costa, aparece como segundo combustible más usado para cocinar, la leña en el 23,2% de hogares con personas con discapacidad y en el 20,9% de aquellos sin personas en esta condición. En la sierra, además del gas utilizado por el 76,6% de hogares de personas con discapacidad y el 77,7% sin discapacidad, se utiliza la leña (39,3% y 48,4% para cada grupo) y, cobra relevancia otro tipo de combustible, usado por el 51,5% y 43,4% de los dos grupos en estudio). En la selva, el gas es el combustible de mayor uso por el 70,1% del primer grupo y el 69,1% del segundo; la leña muestra también uso extendido con 51,6% y 53,8% y otro tipo de combustible con 30,7% y 31,8% en ambos grupos. 50

51 POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN COMBUSTIBLE USADO PARA COCINAR, 2017 Tipo de Combustible Población con discapacidad Población sin discapacidad Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Electricidad 25,5 7,7 1,0 1,8 27,2 8,4 1,5 2,7 Gas Natural/GLP 95,6 89,0 76,6 70,1 97,4 92,5 77,7 69,1 Carbón 2,2 11,5 0,9 14,9 3,2 13,1 1,0 13,6 Leña 2,6 23,2 39,3 51,6 3,0 20,9 48,4 53,8 Otro tipo de combustible 2,8 17,8 51,5 30,7 2,6 13,5 43,4 31,8 No cocinan 1,9 3,5 1,2 2,1 0,9 1,0 0,4 1,4 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, Acceso a medios de información y comunicación Al evaluar el acceso a los medios de información y comunicación, se evidencia que el celular es el medio más usado tanto por la población con discapacidad (51,1%), como sin discapacidad (79,0). La televisión por cable se ubica en el segundo lugar y es usada por el 30,4% del primer grupo y el 40,3% del segundo. Luego figura el internet que es usado por el 21,1% y el 31,4% de cada uno de los dos grupos en estudio. El teléfono fijo lo utiliza el 20,7% de personas con y el 23,2% de personas sin discapacidad. Finalmente, se encuentra que hay un porcentaje de personas con y sin discapacidad (14,8% y 4,8% respectivamente), que no dispone de ninguno de los medios de información y comunicación que se comentan. ACCESO A MEDIOS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 80,0 79,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 20,7 23,2 51,1 30,4 40,3 Con discapacidad 21,1 31,4 Sin discapacidad 14,8 10,0 4,8 0,0 Teléfono fijo Celular 1/ TV. cable Internet No tiene 1/ A partir del año 2017, la pregunta sobre acceso a teléfono celular se recoge de las personas de 6 años y más, y está referida al uso de celular propio, de un familiar o amigo, del centro de trabajo u otro. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

52 Por área de residencia, se aprecia que en el área urbana, hay un mayor el acceso a medios de información y comunicación que en la rural. El celular es usado por el 54,0% de la población con discapacidad del área urbana y el 42,0% de la rural. La TV por cable es usada en el área urbana por el 38,8% de personas con discapacidad y el 49,0% sin ella, en tanto que en el área rural disponen de este servicio el 6,8% de primer grupo y el 9,7% del segundo. La disponibilidad de teléfono fijo, es efectiva para el 27,9% de la población del área urbana con discapacidad y el 29,6% de aquella sin discapacidad, sin embargo su cobertura en el área rural es mínima: 0,8% y 0,9%% para cada uno de los grupos objetos de la investigación. En esta última área, el porcentaje de personas con discapacidad que no tienen acceso a ningún medio de información y comunicación es de 30,8% y de 14,8% para las personas sin discapacidad. ACCESO A MEDIOS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁREA DE RESIDENCIA, ,0 54,0 38,8 49,0 39,8 Con discapacidad Sin discapacidad 42,0 65,0 27,9 29,6 28,2 30,8 9,0 1,9 0,8 0,9 9,7 6,8 1,3 1,9 14,8 Teléfono fijo Celular TV. Cable Internet No tiene Teléfono fijo Celular TV. Cable Internet No tiene Área urbana Área rural 1/ A partir del año 2017, la pregunta sobre acceso a teléfono celular se recoge de las personas de 6 años y más, y está referida al uso de celular propio, de un familiar o amigo, del centro de trabajo u otro. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Este tipo de servicios, está bastante difundido en los diferentes ámbitos geográficos, sin embargo es en Lima Metropolitana y en la costa donde su uso está más extendido. El celular lo usa el 43,0% de personas con discapacidad y el 82,3% de aquellas sin discapacidad de Lima Metropolitana; el 52,1% y 82,8% de la costa; el 55,3% y 76,4% de la sierra y, el 53,5% y el 69,9% de la selva. Un segundo medio de uso difundido, es la televisión por cable a la que tiene acceso la población con y sin discapacidad de Lima Metropolitana especialmente (56,2% y 61,0%), la Costa (36,5% y 43,2%) y la Selva (35,7% y 39,9%). Las personas con (10,9%) y sin discapacidad (16,7%) de la sierra son las que menos acceden a este servicio. 52

53 El teléfono fijo y el internet, son dos medios cuyo uso está más extendido en Lima Metropolitana: porcentajes de 49,6% para el teléfono fijo y 45,0% para internet, de personas con discapacidad que acceden a ellos y, 46,5% de personas sin discapacidad con acceso a teléfono fijo y 55,0% a internet. En la Costa, los porcentajes son de 21,5% y 20,2% para el uso del teléfono fijo y, 22,1% y 30,1% para el internet de los dos grupos de población en estudio. En el extremo opuesto, la carencia de los servicios de información y comunicación se evidencia en la Sierra con 22,1% de personas con discapacidad y 6,5% sin ella, que no disponen de acceso a estos servicios. En la Selva, el 15,3% de personas con discapacidad y el 13,1% de personas que no están en esta condición, tampoco tienen acceso a ninguno de los servicios de información y comunicación. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN ACCESO A MEDIOS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN, 2017 Medios de Información y Comunicación Población con discapacidad Población sin discapacidad Lima Metropolitana 2/ Costa 3/ Sierra Selva Lima Metropolitana 2/ Costa 3/ Sierra Selva Teléfono fijo 49,6 21,5 7,2 5,0 46,5 20,2 8,1 6,4 Celular 1/ 43,0 52,1 55,3 53,5 82,3 82,8 76,4 69,9 TV. Cable 56,2 36,5 10,9 35,7 61,0 43,2 16,7 39,9 Internet 45,0 22,1 9,3 10,1 55,0 30,1 15,4 13,2 No tiene 6,4 9,4 22,1 15,3 1,4 2,5 6,5 13,1 1/ A partir del año 2017, la pregunta sobre acceso a teléfono celular se recoge de las personas de 6 años y más, y está referida al uso de celular propio, de un familiar o amigo, del centro de trabajo u otro. 2/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 3/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares,

54

55 III. CARACTERÍSTICAS EDUCATIVAS CAPÍTULO III CARACTERÍSTICAS EDUCATIVAS

56

57 III. CARACTERÍSTICAS EDUCATIVAS 3.1 Nivel de Educación alcanzado La información del nivel de educación alcanzado por la población con y sin discapacidad de 15 años y más, revela una importante brecha entre ambos grupos de población: en el grupo con discapacidad, logra estudiar primaria el mayor porcentaje (40,4%), luego se ubica el 26,5% que llegó a estudiar algún año de secundaria, seguido por el 21,3% no logró ningún nivel de educación o sólo estudió alguno de inicial y con el menor porcentaje se encuentra el 11,8% que estudió algún año de educación superior. Entre las personas sin discapacidad, es la educación secundaria la que alcanza el mayor porcentaje, el 45,2% de ellas logró estudiar algún año de este nivel de educación, cifra mayor en 18,7 puntos porcentuales al porcentaje logrado por el grupo anterior. Asimismo supera al primer grupo en los estudios superiores (31,4%) en 19,6 puntos porcentuales. Lo contrario ocurre en la educación primaria, ya que el 20,2% alcanzó primaria este nivel y el 3,2% sin nivel o sólo con estudios de inicial, es decir, cifras bastante menores a las encontradas en el grupo de personas con discapacidad. NIVEL DE EDUCACIÓN ALCANZADO POR LA POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 45,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 45,2 40,4 31,4 26,5 21,3 20,2 11,8 3,2 Sin nivel/inicial Primaria 1/ Secundaria Superior Población con discapacidad Población sin discapacidad 1/ A partir del 2017, se incluye en este nivel, la educación básica especial. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Observando la información por ámbito geográfico, se encuentra que la educación primaria es el nivel más alto aprobado por la población con discapacidad en las regiones de selva con 47,6% de personas con este nivel, en la costa el 42,4%, en la sierra el 40,8% y en Lima Metropolitana el 35,4%. 57

58 Entre la población sin discapacidad, es la educación secundaria la de mayor alcance en todos los ámbitos geográficos (valores entre 43,4% y 49,0%). Se aprecia una marcada diferencia en el nivel superior, entre este grupo de población y el grupo de personas con discapacidad, especialmente en Lima Metropolitana, donde la brecha es de 23,4 puntos porcentuales, seguido de la costa, con una diferencia de 20,5 puntos porcentuales entre ambos grupos. POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN NIVEL DE EDUCACIÓN ALCANZADO, 2017 Población con discapacidad Población sin discapacidad Nivel de Educación Lima Metropolitana 2/ Costa 3/ Sierra Selva Lima Metropolitana 2/ costa 3/ sierra selva Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sin nivel/inicial 13,8 21,9 26,0 21,3 1,1 2,8 5,7 4,1 Primaria 1/ 35,4 42,4 40,8 47,6 9,5 20,3 27,1 32,5 Secundaria 33,8 25,3 22,9 23,7 49,0 46,2 40,9 43,4 Superior 17,0 10,3 10,3 7,4 40,4 30,8 26,3 20,0 1/ A partir del 2017, se incluye en este nivel, la educación básica especial. 2/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 3/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, Promedio de años de estudio logrado El promedio de año de estudios, muestra las diferencias en cuanto a los logros educativos que alcanza la población con y sin discapacidad. Así, en el total de ambos grupos la brecha es de 2,7 años a favor de los que no tienen discapacidad y, por área de residencia, la diferencia es de 2,8 años en el área urbana y de 2,2 en la rural, en ambos casos a favor de las personas sin discapacidad. PROMEDIO DE AÑOS DE ESTUDIOS LOGRADO POR LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD DE 15 Y MÁS AÑOS, ,0 10,0 8,0 7,6 8,1 10,3 10,9 7,7 6,0 5,5 4,0 2,0 0,0 Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural Población con discapacidad Población sin discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

59 Observando la información por sexo, se aprecia la misma tendencia, es decir, la brecha favorece a las personas sin discapacidad: los varones logran 10,4 años de estudio y las mujeres 10,1 años, promedio por encima de lo encontrado en el grupo de personas con discapacidad que alcanzan 8,0 años los varones y 7,1 años las mujeres, que equivale a una brecha de 2,4 años para los primeros y de 3,0 años para las segundas, con relación al grupo de población sin discapacidad. PROMEDIO DE AÑOS DE ESTUDIOS POR SEXO, LOGRADO POR LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD DE 15 Y MÁS AÑOS, ,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 7,6 10,3 10,4 10,1 8,0 7,1 Total Hombre Mujer Población con discapacidad Población sin discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 A nivel de los todos los ámbitos geográficos, se ratifica que el promedio de años logrado es más alto entre las personas sin discapacidad. Las mujeres residentes en la costa de este último grupo, tienen 3,4 años más de estudio que sus pares con discapacidad y en el caso de los varones 2,6 años. La brecha entre ambos grupos en Lima Metropolitana es de 3,0 para las mujeres y 2,8 para los varones. En la sierra la diferencia en relación a la condición de discapacidad, llega a 2,6 años en la población femenina y 2,2 para la masculina, y en la selva la brecha entre ambos grupos, siempre favorable a aquellos que no presentan discapacidad es de 2,0 para las mujeres y 2,1 para los varones. PROMEDIO DE AÑOS DE ESTUDIO DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN SEXO, 2017 Sexo Población con discapacidad Población sin discapacidad Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Total 8,6 7,3 7,2 6,9 11,4 10,2 9,5 8,9 Hombre 8,8 7,8 7,6 7,0 11,6 10,4 9,8 9,1 Mujer 8,3 6,7 6,6 6,7 11,3 10,1 9,2 8,7 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares,

60 3.3 Condición de alfabetismo La condición de alfabetismo de la población de 15 y más años de edad con y sin discapacidad, pone nuevamente en evidencia, las brechas existentes entre los dos grupos en estudio. En el total, se observa 22,9 puntos porcentuales favorables a la población alfabeta sin discapacidad, siendo mayor la diferencia entre las mujeres (30,8 puntos) que entre los varones (15,8 puntos porcentuales). CONDICIÓN DE ALFABETISMO DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD DE 15 AÑOS Y MÁS, POR SEXO, ,0 100,0 95,2 97,8 92,6 80,0 72,3 82,0 60,0 61,8 40,0 20,0 0,0 38,2 27,7 18,0 4,8 2,2 7,4 Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Población con discapacidad Población sin discapacidad Alfabeto Analfabeto Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 A nivel de los diferentes ámbitos geográficos, se ratifica la apreciación que hay mayor porcentaje de personas alfabetas entre aquellas sin discapacidad, es decir, la brecha es desfavorable para las personas con discapacidad. Esto es más evidente en el área rural donde la brecha entre estos dos grupos de población llega a 31,5 puntos porcentuales, seguido por la sierra (25,2), costa, (22,8) y selva (20,9). En Lima Metropolitana, la diferencia entre ambos grupos es menor (17,8 puntos), probablemente debido a la mayor oferta educativa que se ofrece en este ámbito. Las brechas entre personas con y sin discapacidad alfabetas, se acentúan entre la población femenina de los diferentes ámbitos geográficos, especialmente en el área rural (42,4 puntos), la sierra (34,5 puntos) y la costa (30,3 puntos). En el caso de los varones, las diferencias son menores, especialmente en Lima Metropolitana (14,1 puntos) y el área urbana (13,3 puntos porcentuales). 60

61 POBLACIÓN ALFABETA DE 15 Y MÁS AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD POR SEXO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2017 Ámbito geográfico Población con discapacidad Población sin discapacidad Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total 72,3 82,0 61,8 95,2 97,8 92,6 Área urbana 77,6 85,6 69,2 97,3 98,9 95,8 Área rural 55,2 71,0 36,3 86,7 93,8 78,7 Lima Metropolitana 1/ 80,9 85,5 75,7 98,7 99,6 97,8 Costa 2/ 73,3 82,1 64,0 96,1 98,0 94,3 Sierra 66,0 79,8 51,4 91,2 96,4 85,9 Selva 72,4 80,9 62,5 93,3 96,2 89,9 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, Asistencia escolar Al analizar la asistencia a educación inicial de niñas y niños de 3 a 5 años, se puede apreciar que la condición de discapacidad genera diferencias que se manifiestan en una menor tasa de asistencia para las/os que tienen discapacidad (61,3%), que para aquellas/os sin discapacidad (81,9%), lo que equivale a una brecha de 20,6 puntos porcentuales entre ambos grupos. Según área de residencia, en el área urbana la diferencia es de 21,9 puntos y, en el área rural de 14,1 puntos porcentuales. TASA DE ASISTENCIA A EDUCACIÓN INICIAL DE LA POBLACIÓN DE 3 A 5 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 81,9 82,6 79,9 65,8 61,3 60,7 Total Área urbana Área rural Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

62 La asistencia a educación primaria, también muestra una brecha importante entre las/los menores de 6 a 11 años con y sin discapacidad. El 73,3% de niñas y niños con discapacidad y el 91,7% de aquellas/os que no tienen ninguna discapacidad asisten a educación primaria, lo que equivale a una brecha de 18,4 puntos porcentuales desfavorable a las personas con discapacidad. Por área de residencia, es en el área urbana donde se encuentra la mayor diferencia (18,7 puntos porcentuales) en la asistencia de niñas y niños con y sin discapacidad, 72,5% del primer grupo comparado con 91,2% del segundo grupo. TASA DE ASISTENCIA A EDUCACIÓN PRIMARIA DE LA POBLACIÓN DE 6 A 11 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 91,7 91,2 92,9 73,3 72,5 75,4 Total Área urbana Área rural Población con discapacidad Población sin discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Por ámbito geográfico, la información revela que en todos los ámbitos es mayor la asistencia a estudios primarios de niñas y niños de 6 a 11 años sin discapacidad, respecto a aquellas/os con discapacidad. La brecha más grande se observa en la sierra con 23,1 puntos porcentuales de diferencia entre los dos grupos en estudio, a continuación se ubica la costa con 17,1 puntos y Lima Metropolitana con 17,0 puntos porcentuales. En la selva se aprecia una menor diferencia entre ambos grupos (15,0 puntos porcentuales). ASISTENCIA A EDUCACIÓN PRIMARIA DE NIÑAS Y NIÑOS DE 6 A 11 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, ,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 92,2 90,2 92,1 92,2 75,2 77,2 73,1 69,0 Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Población con discapacidad Población sin discapacidad 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

63 Al analizar la información de las tasas de asistencia a educación secundaria de las/los adolescentes de 12 a 16 años, se aprecia diferencias más acentuadas entre los dos grupos en estudio, comparadas con lo observado en los otros niveles educativos. La brecha para el total de estos dos grupos, llega a 45,5 puntos porcentuales, y se incrementa a 49,7 puntos porcentuales en el área urbana, en tanto disminuye a 33,4 puntos en el área rural. TASA DE ASISTENCIA A EDUCACIÓN SECUNDARIA DE LA POBLACIÓN DE 12 A 16 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 84,7 87,0 78,9 45,5 39,2 37,3 Total Área urbana Área rural Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

64

65 IV. CONDICIONES DE SALUD CAPÍTULO IV CONDICIONES DE SALUD

66

67 IV. CONDICIONES DE SALUD 4.1 Padecimiento de enfermedad o malestar crónico El padecimiento de enfermedad o malestar crónico parece estar asociado a la condición de discapacidad, las diferencias son bastante marcadas entre los dos grupos en estudio: el 83,3% de la población con discapacidad y el 34,9% de aquella sin discapacidad, declaró padecer alguna enfermedad de este tipo, lo que hace una diferencia de 48,4 puntos porcentuales. Por área de residencia, en el área rural se observa la diferencia más grande (53,1%) desfavorable a las personas con discapacidad. En el área urbana, ocurre algo similar pero la brecha entre ambas poblaciones es menor (47,3 puntos porcentuales). POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE PADECE ENFERMEDAD O MALESTAR CRÓNICO, POR ÁREA DE RESIDENCIA, ,3 84,3 80,5 34,9 37,0 27,4 Total Área urbana Área rural Población con discapacidad Población sin discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Por ámbito geográfico, es en la sierra donde se encuentra mayor diferencia de 52,0 puntos porcentuales entre las personas con (83,0%) y sin (31,0%) discapacidad que padecen enfermedad o malestar crónico. En la Costa, la brecha es la segunda más grande con una diferencia de 48,5 puntos porcentuales, seguida por la selva con 47,6 puntos de diferencia entre ambos grupos. En Lima Metropolitana, la diferencia entre ambos grupos es menor (45,3 puntos porcentuales). 67

68 POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE PADECE ENFERMEDAD O MALESTAR CRÓNICO POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2017 Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva 28,6 31,0 39,2 37,5 76,2 84,5 83,0 86,0 Población con discapacidad Población sin discapacidad 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, Presencia de síntoma o enfermedad, recaída o accidente La investigación sobre la presencia de síntoma o malestar, enfermedad, recaída o accidente en las últimas cuatro semanas previas a la entrevista, muestran que, este problema afecta más a la población con discapacidad (74,6%), que a la población sin esta condición (56.3%). La diferencia entre ambos grupos de población, es mayor en el área rural con 22,0 puntos porcentuales que en el área urbana con 16,7 puntos. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE PRESENTÓ SÍNTOMA O MALESTAR, ENFERMEDAD, RECAÍDA, O ACCIDENTE, ,6 72,3 81,0 56,3 55,6 59,0 Total Área urbana Área rural Población con discapacidad Población sin discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Por ámbito geográfico, la sierra (81,9%) y la costa (72,2%) muestran mayores porcentajes de población con discapacidad que en las cuatro últimas semanas presentó síntoma o malestar, enfermedad, recaída o accidente. Entre las personas sin discapacidad, son las regiones de sierra (60,7%) y costa (57,7%), donde más sufrieron estos problemas de salud. En Lima Metropolitana, se encuentra el menor porcentaje de personas con y sin discapacidad afectadas. 68

69 POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE PRESENTÓ SÍNTOMA O MALESTAR, ENFERMEDAD, RECAÍDA O ACCIDENTE, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2017 Lima Metropolitana 1/ 52,0 66,7 Costa 2/ 57,7 72,2 Sierra 60,7 81,9 Selva 54,1 68,3 Población con discapacidad Población sin discapacidad 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, Búsqueda de atención a problema de salud La búsqueda de ayuda en algún establecimiento de salud u otro lugar o servicio, para el malestar o síntoma que les aquejaba, es una acción que realizó el 52,7% de la población con discapacidad y el 54,6% de la que no tenía discapacidad. Esta búsqueda de atención es mayor en el área urbana, donde el 57,1% de personas con discapacidad y el 57,4% de personas no afectadas por discapacidad, acudieron a algún establecimiento. En el área rural es menor la búsqueda de atención: el 41,8% de la población con discapacidad y el 45,5% de aquella sin discapacidad. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD SEGÚN BÚSQUEDA DE ATENCIÓN A PROBLEMA DE SALUD, ,7 54,6 57,1 57,4 41,8 45,5 47,3 45,4 42,9 42,6 58,2 54,5 Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural Buscó atención No buscó atención Población con discapacidad Población sin discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

70 Las/os residentes en Lima Metropolitana con y sin discapacidad, acuden en mayor proporción a un servicio de salud en busca de atención (65,6% y 62,5%, respectivamente). La costa, se ubica en segundo lugar en cuanto a la búsqueda de atención al problema de salud con 53,8% para la población con discapacidad y 55,6% para las que no están en esa condición. Luego aparece la selva con 53,2% y 49,0% para cada uno de los grupos en estudio. La sierra, es la región natural donde es menor el porcentaje de personas con (45,9%) y sin discapacidad (49,0%) que buscan atención a su problema en algún establecimiento de salud. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD SEGÚN BÚSQUEDA DE ATENCIÓN A PROBLEMA DE SALUD, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2017 Buscó atención Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva 53,8 55,6 45,9 49,0 53,2 49,0 65,6 62,5 No buscó atención Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva 34,4 37,5 Población con discapacidad Población sin 46,2 discapacidad 44,4 54,1 51,0 46,8 51,0 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Observando los establecimientos de salud a los que más personas acuden en busca de atención a los síntomas, malestares, enfermedades, recaídas o accidentes, se encuentra que la farmacia o botica es el establecimiento de mayor demanda, allí acude el 12,9% de población con discapacidad y el 21,9% de aquella que no está en esta condición. Algo similar se aprecia en el área urbana, donde el 15,2% de personas con discapacidad y el 24,9% sin esta condición, recurren a este tipo de establecimientos. En el área rural, son los puestos de salud del Ministerio del sector (MINSA), los lugares a los que más acude la población con (17,9%) y sin (19,7%) discapacidad a consultar sus problemas de salud. Los hospitales del seguro (EsSALUD) tienen mayor concurrencia de población con discapacidad del área urbana (8,7%) y en menor medida de aquella sin discapacidad residente en esta misma área (6,2%). Asimismo, el uso de hospitales del MINSA ocurre más por parte de las personas con discapacidad en el área urbana (7,6%), que en el área rural (3,5%). 70

71 POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁREA DE RESIDENCIA, SEGÚN TIPO DE ESTABLECIMIENTO DE SALUD DONDE REALIZÓ CONSULTA, 2017 Tipo de establecimiento Población con discapacidad Población sin discapacidad Total Área urbana Area rural Total Área urbana Area rural Farmacia o botica 12,9 15,2 7,3 21,9 24,9 12,0 Puesto de salud MINSA 10,1 6,9 17,9 9,0 5,7 19,7 Hospital del Seguro (ESSALUD) 6,5 8,7 0,8 4,9 6,2 0,8 Hospital MINSA 6,4 7,6 3,4 3,1 3,5 1,7 Centro de salud MINSA 6,4 6,2 7,0 5,2 4,8 6,5 Clínica particular 3,6 4,5 1,3 4,7 5,7 1,5 Consultorio médico particular 3,9 4,6 2,1 3,7 4,2 2,0 Posta, policlínico ESSALUD 2,3 3,0 0,4 2,0 2,5 0,4 Otro 1/ 3,4 3,5 2,9 1,9 1,9 1,9 1/ Incluye: En su domicilio (del paciente), Centro o puesto de salud CLAS, Hospital de las FF.AA. y/o Policial Nacional y Otros. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, Tenencia de seguro de salud La cobertura del seguro de salud muestra un porcentaje mayor entre la población con discapacidad donde se afilia el 81,0% de ellas; en tanto, el 76,2% de población sin discapacidad, es también coberturada por un seguro de salud. Por área de residencia, se aprecia una diferencia a favor de las personas con discapacidad: en el área urbana hay 5,7 puntos porcentuales favorable a este grupo poblacional, en tanto que en el área rural, es casi igual la tenencia de seguro de salud de la población con y sin discapacidad (0,6 fracción de punto porcentual, favorables al primer grupo). POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD SEGÚN TENENCIA DE SEGURO DE SALUD, ,0 79,7 76,2 74,0 84,6 84,0 Población con discapacidad Población sin discapacidad 23,8 26,0 19,0 20,3 15,4 16,0 Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural Tiene algún seguro de salud No tiene seguro de salud Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

72 Revisando la información del tipo de seguro de salud al que se accede, se encuentra que la mayor proporción de afiliados corresponde al Seguro Integral de Salud (SIS), que atiende al 55,3% de las personas con discapacidad y al 46,6% de aquellas sin discapacidad. Como segunda opción se ubica el Seguro Social de Salud (EsSALUD), con una cobertura de 24,6% y 26,4% para la población con y sin discapacidad, respectivamente. A continuación se ubican con porcentajes menores los otros tipos de seguro. La cobertura del SIS es mayor en el área rural, tanto del grupo de personas con discapacidad con 78,1%, como entre aquellas sin discapacidad con 77,8%. La brecha respecto al área urbana se aprecia en ambos grupos de población: diferencia de 31,0 puntos porcentuales a favor de las personas con discapacidad y de 40,2 en el grupo sin discapacidad. Entre los usuarios de EsSALUD, ocurre lo contrario, es decir la cobertura es mayor en el área urbana (31,1% y 32,3% para el primer y segundo grupo, respectivamente) que en la rural (6,2% y 5,8% para cada uno de los grupos en estudio). POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁREA DE RESIDENCIA, SEGÚN TIPO DE SEGURO DE SALUD AL QUE ACCEDE, 2017 Tipo de seguro de salud Personas con Discapacidad Personas sin Discapacidad Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural Seguro Integral de Salud (SIS) 55,3 47,1 78,1 46,6 37,6 77,8 ESSALUD 24,6 31,1 6,2 26,4 32,3 5,8 Seguro FF.AA./Policiales 1,0 1,4 0,1 1,6 2,0 0,2 Seguro Privado de Salud 0,4 0,6 0,1 1,8 2,3 0,1 Otro seguro 1/ 0,4 0,6 0,1 1,8 2,3 0,2 1/ Incluye : Entidad prestadora de salud, Seguro universitario, Seguro Escolar privado y otros. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, Analizando la cobertura del SIS y de Essalud que son las dos clases de seguros de salud más usados en los diferentes ámbitos geográficos, se aprecia que en Lima Metropolitana es mayor la cobertura de Essalud que en las otras regiones (38,2% para personas con discapacidad y 39,4% para aquellas sin discapacidad). En la costa, el SIS muestra una cobertura mayor que Essalud (45,8% y 41,5% para el primer y segundo grupo, respectivamente). En la sierra, se aprecia un amplio margen de diferencia, entre el alcance del SIS con 65,1% y Essalud con 15,7%, en el grupo de personas con discapacidad. Lo mismo ocurre entre la población sin discapacidad (61,7% para el SIS y 16,1% para Essalud). En la selva, ocurre lo mismo, 67,6% de cobertura del SIS respecto a 13,2% de Essalud entre las personas con discapacidad y, 66,2% frente a 13,4%, entre las personas sin discapacidad. 72

73 SEGUROS DE SALUD MÁS USADOS POR LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2017 Con discapacidad Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva 13,2 15,7 32,3 41,2 38,2 45,8 65,1 67,6 Sin discapacidad Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva 13,4 16,1 27,8 29,4 39,4 41,5 61,7 66,2 Seguro Integral de Salud (SIS) ESSALUD (antes IPSS) 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, Disponibilidad de Sistema de Pensión Los resultados de la ENAHO, muestran que la cobertura del sistema previsional es limitada entre los dos grupos de población que se estudian, pues solamente el 23,4% de la que tiene discapacidad y el 30,2% de aquella que no tiene esa condición, dispone de un sistema de pensión que les permitirá atender sus necesidades al concluir su vida laboral. La cobertura en el área urbana es de 29,6% para personas con discapacidad y 35,9% sin discapacidad). En el área rural, la cobertura es muy baja: alcanza al 6,4% de personas con discapacidad y al 8,4% de las personas no afectadas por ella. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE DISPONE DE UN SISTEMA DE PENSIÓN, POR ÁREA DE RESIDENCIA, 2017 Con discapacidad Sin discapacidad 76,6 69,8 70,4 64,1 93,6 91,6 23,4 30,2 29,6 35,9 6,4 8,4 Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural Con pensión Sin pensión Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

74 El ámbito con mayor cobertura de sistema de pensión es Lima Metropolitana, que llega al 37,8% de la población con discapacidad y al 43,1% de la que no está en esta condición. En segundo lugar, se ubica la costa con 29,8% de cobertura para el primero de los grupos en estudio y el 33,3% para el segundo. En la sierra, el sistema de pensión cubre al 15,6% de personas con discapacidad y el 18,8% de las personas sin ella. Es en la selva, donde es menor la disponibilidad de un sistema de pensión para la población con (9,4%) y sin discapacidad (16,3%). POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE DISPONE UN SISTEMA DE PENSIÓN, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, ,8 43,1 29,8 33,3 Con discapacidad Sin discapacidad 15,6 18,8 16,3 9,4 Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

75 V. ACCESO AL MERCADO LABORAL CAPÍTULO V ACCESO AL MERCADO LABORAL

76

77 V. ACCESO AL MERCADO LABORAL 5.1 Población Económicamente Activa Al analizar la participación en el mercado laboral de la población de 14 y más años de edad, las cifras revelan que el 45,0% del grupo con discapacidad y el 73,7% de la población sin ella, forman parte de la Población Económicamente Activa (PEA), lo que revela una diferencia de 28,7 puntos porcentuales favorable a la población sin discapacidad, en la participación laboral de ambos grupos,. Esta diferencia, es más acentuada en el área urbana (32,7 puntos porcentuales) que en la rural (16,7 puntos). Respecto a la Población Económicamente No Activa (NO PEA), aquella con discapacidad alcanza el 55,0%, siendo mayor en 28,7 puntos porcentuales que aquella sin discapacidad (26,3%). Al interior del grupo con discapacidad, el porcentaje de personas que forman parte de la PEA es mayor en el área rural con 63,1% que en el área urbana con el 39,4%. En cuanto a la desagregación entre ocupados y desocupados, el 43,4% del total, el 37,3% del área urbana y el 63,1% del área rural forman parte de la PEA ocupada. La PEA desocupada representa el 2,1% del área urbana y el 0,0% del área rural. En el grupo de la población sin discapacidad, la PEA ocupada alcanza el 70,6% y el 3,0% la desocupada. Al igual que en el grupo con discapacidad, los ocupados son más numerosos en el área rural (79,2%) que en la urbana (68,5%). POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁREA DE RESIDENCIA, SEGÚN CONDICIÓN LABORAL, 2017 Condición laboral Población con discapacidad Población sin discapacidad Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural PEA 45,0 39,4 63,1 73,7 72,1 79,8 Ocupada 43,4 37,3 63,1 70,6 68,5 79,2 Desocupada 1,6 2,1 0,0 3,0 3,6 0,6 NO PEA 55,0 60,6 36,9 26,3 27,9 20,2 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, Por regiones, la PEA ocupada es mayor en la sierra con el 56,8% y el 75,1% de ocupados para la población con y sin discapacidad, respectivamente. En segundo lugar, se encuentran los ocupados residentes en la selva (51,6% y 74,9% para el primer y segundo grupo, respectivamente). En seguida se ubica la costa, con 36,5% de personas con discapacidad formando parte de la PEA ocupada y 68,4% de la población sin discapacidad. Finalmente, se encuentra Lima Metropolitana que muestra la menor proporción de PEA ocupada entre la población con (25,5%) y sin discapacidad (66,7%). 77

78 POBLACIÓN OCUPADA Y DESOCUPADA CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2017 Sin discapacidad Con discapacidad PEA Ocupada PEA Desocupada PEA Ocupada 3,7 1,3 0,6 0,8 25,5 36,5 56,8 51,6 Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva 66,7 68,4 75,1 74,9 PEA Desocupada 4,7 2,4 2,2 1,6 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, Ocupación En cuanto a las ocupaciones que desempeñan los dos grupos en estudio, se observa que son las/los trabajadores no calificados de los servicios personales, los que ocupan a un mayor porcentaje de trabajadores: al 31,5% con discapacidad y al 26,5% de sus pares sin discapacidad. En segundo lugar, se ubican las/los trabajadores agropecuarios calificados con 25,9% y 12,2% para el primer y segundo grupo. Le siguen en una tercera ubicación, las/los comerciantes y vendedores con 11,5% para ambos grupos en estudio. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁREA DE RESIDENCIA, SEGÚN OCUPACIÓN QUE DESEMPEÑA, 2017 Ocupación Población con discapacidad Población sin discapacidad Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural Trabajadores calificados de servicios personales 4,0 5,9 0,5 5,6 6,7 1,9 Comerciantes y vendedores 11,5 15,4 4,0 11,5 13,3 5,4 Trabajadores agropecuarios calificados 25,9 12,4 51,2 12,2 4,4 39,0 Obreros de manufactura y minas 7,4 10,5 1,6 8,0 9,2 4,1 Obreros de construcción y choferes 5,9 7,8 2,4 9,7 11,6 3,1 Vendedores ambulantes 5,5 7,9 0,9 4,1 5,0 1,0 Trabajadores no calificados de los servicios personales 31,5 27,7 38,7 26,5 21,9 42,4 Otro 1/ 8,3 12,4 0,7 22,3 27,9 3,1 1/ Incluye Fuerzas armadas y policiales, miembros del poder ejecutivo y directores de empresas,profesionales, científicos e intelectuales, jefes y empleados de oficina y técnicos y trabajadores asimilados. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares,

79 Según área de residencia, las personas con discapacidad del área rural laboran principalmente como trabajadoras/es agropecuarios calificados (51,2%) y como trabajadoras/es no calificados de los servicios personales (38,7%). Entre las personas sin discapacidad de esta misma área, el mayor porcentaje se desempeña en las mismas ocupaciones, pero en orden inverso: el 42,4% como trabajadores no calificados de los servicios personales y el 39,0% como trabajadores agropecuarios calificados. En el área urbana, la ocupación de trabajadores no calificados de los servicios personales es la de mayor alcance, pues concentra al 27,7% de las personas con discapacidad y al 21,9% de aquellas que no están en esta situación. Sin embargo, adquieren relevancia otras ocupaciones como las/los comerciantes y vendedores para las personas con (15,4%) y sin (13,3%) discapacidad; asimismo, las/los obreros de manufactura y de minas con 10,5% en el grupo de personas con discapacidad y las/los obreros de construcción y choferes con 11,6% en el grupo sin discapacidad. Al analizar las tres ocupaciones que concentran el mayor porcentaje en los diferentes ámbitos geográficos, se aprecia que más del 23% de personas con discapacidad se desempeñan como trabajadoras/es no calificados de los servicios personales, principalmente en la sierra (36,2%) y en la selva (29,7%). Entre las personas sin discapacidad, esta ocupación muestra porcentajes cercanos en la sierra (32,8%) y selva (30,3%) y, reduce su importancia en Lima Metropolitana donde ocupa al 18,3% de este grupo de personas. PRINCIPALES OCUPACIONES EN LAS QUE SE DESEMPEÑA LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁMBITO DE RESIDENCIA, 2017 Trabajadores no calificados de los servicios personales 23,9 25,6 29,7 36,2 Sin discapacidad Con discapacidad Trabajadores agropecuarios calificados Comerciantes y Vendedores Trabajadores no calificados de los servicios personales Trabajadores agropecuarios calificados 0,0 0,3 16,5 35,7 30,1 14,9 19,1 8,1 10,3 Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva 18,3 27,2 32,8 30,3 7,6 23,2 23,2 Comerciantes y Vendedores 11,7 13,6 9,8 11,8 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

80 Las/los trabajadores agropecuarios calificados, en ambos grupos en estudio son más relevantes en la sierra (35,7% en personas con discapacidad y 23,2% en personas sin ella) y selva (30,1% y 23,2% para cada grupo respectivamente). En la costa, la presencia de las/los comerciantes y vendedores se encuentra en el 19,1% de la población con discapacidad y el 13,6% de quienes no están en esta condición. 5.3 Categoría de ocupación Los resultados de la ENAHO, muestran que algo más de la mitad de la PEA ocupada con discapacidad labora como trabajador independiente (51,8%), en tanto que el 36,5% de la PEA ocupada sin discapacidad también se desempeña en esta categoría de ocupación. Las/los obreros, son la segunda categoría que concentra a mayor porcentaje de trabajadoras/es con discapacidad (16,7%) y entre aquellas/os sin discapacidad, son las/los empleados con 25,3%. La categoría Trabajador Familiar No Remunerado se ubica en el tercer lugar en el grupo con discapacidad (14,6%), en tanto que las/los obreros son la tercera categoría con más trabajadores en el grupo sin discapacidad (21,6%). Entre las/los trabajadores con discapacidad del área urbana, se ubican primero las/los trabajadores independientes con 49,1%, luego las/los obreros con 18,9%, y en tercer lugar las/los empleados con 17,6%. En la población sin discapacidad de esta misma área, los trabajadoras/es independientes con 33,3% y las/los empleados con 31,3%, aparecen en primer lugar y segundo lugar, respectivamente. En tercer lugar, se ubican las/los obreros con 22,5% de trabajadoras/es. En el área rural, las/los trabajadores independientes de los grupos de población en análisis, constituyen la proporción más alta (57,0% con discapacidad y 47,7% sin discapacidad). En segunda ubicación se encuentran las/los Trabajadores Familiares No Remunerados (26,9% y 25,6% para el primer y segundo grupo) y, en tercer lugar las/los obreros con 12,5% y 18,5%, para los dos grupos en estudio, respectivamente. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁREA DE RESIDENCIA, SEGÚN CATEGORIA DE OCUPACIÓN, 2017 Categoría de Ocupación Población con discapacidad Población sin discapacidad Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural Empleador o patrono 3,2 3,7 2,3 4,0 4,4 2,5 Trabajador independiente 51,8 49,1 57,0 36,5 33,3 47,7 Empleado 11,9 17,6 1,0 25,3 31,3 4,6 Obrero 16,7 18,9 12,5 21,6 22,5 18,5 Trabajador Familiar No Remunerado 14,6 8,0 26,9 10,0 5,4 25,6 Otro 1,8 2,6 0,3 2,6 3,0 1,1 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares,

81 Entre la población con discapacidad de todos los ámbitos geográficos, la categoría de ocupación más frecuente la constituyen las/los trabajadores independientes con valores que se encuentran entre 42,1% y 55,2%. Algo similar ocurre en la población sin discapacidad, donde prevalecen las/los independientes (valores entre 27,9% y 44,0%). Las/os obreras/os se ubican en el segundo lugar como categoría de mayor alcance entre la población con discapacidad (entre 13,2% y 23,0%) y, entre 18,6% y 28,0% para aquella que no está en esta condición. Los trabajadores familiares no remunerados, se ubican como la tercera categoría de ocupación en todos los ámbitos de estudio, destacándose su mayor presencia en la sierra (19,5% en la población con discapacidad y 18,2 sin ella). CATEGORÍAS DE OCUPACIÓN MÁS FRECUENTES DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2017 Lima Metropolitana 1/ 3,7 23,0 42,1 Sin Discapacidad Con Discapacidad Costa 2/ Sierra Selva Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra 3,4 5,2 8,5 21,1 13,2 19,5 17,1 16,0 21,0 18,7 18,2 27,9 28,0 36,5 42,2 51,2 50,8 55,2 Selva 14,8 18,6 44,0 Trabajador independiente Obrero Trabajador Familiar No Remunerado 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, Ingresos El ingreso promedio mensual de la población sin discapacidad supera en S/ 599,4 soles el de la población con discapacidad (el primer grupo recibe S/ 1392,3 y el segundo S/ 792,9). Por área de residencia, en el área urbana se aprecia una diferencia de 589,5 soles entre el ingreso de los dos grupos en estudio y, en el área rural, la diferencia es de S/. 296,1, siendo mayor en ambas áreas, el ingreso de la población sin discapacidad. 81

82 INGRESO PROMEDIO MENSUAL DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁREA DE RESIDENCIA, ,3 1556,3 792,9 966,8 677,6 381,5 Total Área urbana Área rural Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares, 2017 Lima Metropolitana, es el ámbito geográfico con mejores ingresos en los dos grupos de población que se analizan, con una diferencia positiva de S/. 640,5 soles que favorece a las personas sin discapacidad. La costa, se ubica segunda en cuanto al nivel de ingresos, mostrando S/ 433,9 soles de diferencia, también a favor de la población sin discapacidad. La selva ocupa la tercera ubicación en cuanto al nivel de ingreso, con una brecha de 202,2 soles entre los dos grupos en estudio siempre favorable a las personas sin discapacidad. Finalmente, es en la sierra donde los ingresos son más bajos, no obstante también se aprecia una diferencia de S/. 441 soles a favor de la población sin discapacidad. INGRESO PROMEDIO MENSUAL DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2017 Lima Metropolitana 1/ 1256,2 1896,7 Costa 2/ 816,7 1250,6 Sierra 590,4 1031,4 Selva 900,6 1102,8 Con discapacidad Sin discapacidad 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares,

83 VI. MUJERES EN EDAD FÉRTIL CAPÍTULO VI MUJERES EN EDAD FÉRTIL

84

85 VI. MUJERES EN EDAD FÉRTIL 6.1 Mujeres en edad fértil por condición de discapacidad La Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), cuya población objetivo son las mujeres que tienen entre 15 y 49 años de edad, es decir, que se encuentran en edad fértil, permite obtener información respecto a algunos aspectos relevantes de su fecundidad, que son analizados en el presente capítulo. Los resultados de la encuesta al año 2017, permiten conocer el porcentaje de mujeres que declaran que tienen alguna discapacidad. Así, las cifras revelan que en el año 2017 del total de 32 mil 942 entrevistadas, el 0,7% se encontraba en condición de discapacidad, observándose una mínima diferencia de 0,3 fracción de punto porcentual entre el área rural (0,9%) y el área urbana (0,6%). POBLACIÓN FEMENINA DE 15 A 49 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2017 Área de residencia Porcentaje ponderado Con discapacidad Número ponderado de mujeres Número de mujeres sin ponderar Porcentaje ponderado Sin discapacidad Número ponderado de mujeres Número de mujeres sin ponderar Total 0, , Área urbana 0, , Área rural 0, , Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar, El 75,1% de las mujeres con discapacidad, residen en el área urbana y el 24,9% en el área rural. Del grupo sin discapacidad, el 80,6% tienen su residencia habitual en el área urbana y 19,4% en el área rural. DISTRIBUCIÓN DE LAS MUJERES DE 15 A 49 AÑOS, CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁREA DE RESIDENCIA, ,1 80,6 Con discapacidad Sin discapacidad 24,9 19,4 Área urbana Área rural Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES),

86 Por ámbito geográfico, se encuentra mayor proporción de mujeres con discapacidad residiendo en Lima Metropolitana (35,0%), un segundo porcentaje residen en la sierra (34,0%), el 20,4% residen en la costa y el 10,5% en la selva. La distribución de las mujeres sin discapacidad por ámbito geográfico, revela que la mayoría de ellas también residen en Lima Metropolitana (36,7%), el 25,4% en la costa, el 24,9% en la sierra y el 13,0% en la selva. POBLACIÓN FEMENINA DE 15 A 49 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2017 Lima Metropolitana 1/ 35,0 36,7 Costa 2/ 20,4 25,4 Sierra 24,9 34,0 Selva 10,5 13,0 Con discapacidad Sin discapacidad 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), Estado Civil o Conyugal de las Mujeres en Edad Fértil Clasificar a las mujeres en edad fértil según el estado civil o conyugal, permite conocer la proporción de ellas que tienen una mayor exposición al riesgo de embarazo. Por ello, se las ha clasificado en dos grupos: el primero donde se considera a las casadas y convivientes, que se denomina mujeres en unión y, el segundo integrado por las solteras, viudas, divorciadas y separadas con el nombre de mujeres que no están en unión. Entre las mujeres con discapacidad que están en unión, se observa que el 38,6% de mujeres residen en el área urbana, en tanto que en el área rural el porcentaje alcanza el 59,3%, esto es, una diferencia de 20,7 puntos porcentuales entre ambas áreas de residencia. Entre las entrevistadas sin discapacidad, la proporción de mujeres en unión también es mayor en el área rural (69,6%), que en la urbana (53,4%). Respecto a las mujeres que no están en unión y que declararon tener alguna discapacidad, el porcentaje es mayor en el área urbana con 61,4%, que en la rural con 40,7%. Una situación semejante se aprecia entre las mujeres sin discapacidad, donde los porcentajes que no están en unión son de 46,6% en el área urbana y 30,4% en la rural. 86

87 MUJERES EN EDAD FÉRTIL CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN CONDICIÓN DE UNIÓN CONYUGAL, 2017 Área rural Área urbana Mujeres en unión Mujeres que no están en unión Mujeres en unión 38,6 46,6 53,4 59,3 61,4 69,6 Mujeres que no están en unión 30,4 40,7 Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), Uso de métodos anticonceptivos La ENDES del 2017, encuentra que el uso de cualquier método anticonceptivo, entre las MEF con discapacidad es de 64,8% y sin discapacidad 75,5%, que corresponde a una diferencia de 10,7 puntos porcentuales entre ambos grupos. Con referencia a los métodos modernos, el 43,8% de las MEF con discapacidad y el 54,6% de las que no están en esta condición, utilizan este tipo de métodos que aseguran una mejor protección para evitar los embarazos no deseados. No obstante, los métodos tradicionales aún son usados por más de la quinta parte de entrevistadas, (21,0% del MEF con discapacidad y el 20,9% de las MEF no afectadas por esta condición). MUJERES EN EDAD FÉRTIL CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN CLASE DE MÉTODO ANTICONCEPTIVO USADO, 2017 Clase de método Mujeres con discapacidad Mujeres sin discapacidad Cualquier método 64,8 75,5 Método moderno 43,8 54,6 Método tradicional 21,0 20,9 Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar- ENDES, A nivel de área de residencia, el uso de métodos anticonceptivos modernos entre las mujeres con discapacidad residentes en el área urbana, alcanza al 51,9% y en el área rural al 27,8%. Cuando se observa los resultados obtenidos por las mujeres sin discapacidad, se encuentra que en el área urbana es más alto el porcentaje de mujeres que usan métodos modernos (56,7%), que en el área rural (48,0%). 87

88 En cuanto al uso de métodos tradicionales, el porcentaje de uso es menor al uso de métodos modernos en ambas áreas de residencia. Entre las mujeres con discapacidad, el 22,5% de mujeres con discapacidad residentes en el área urbana y 18,1% de las que viven en el área rural, usan métodos tradicionales. Por su parte, en el grupo de MEF sin discapacidad el 18,6% de las que habitan en el área urbana y el 28,2% que viven en el área rural, usan también métodos tradicionales. MUJERES EN EDAD FÉRTIL CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR CLASE DE MÉTODO ANTICONCEPTIVO USADO, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, ,9 56,7 48,0 22,5 18,6 27,8 18,1 28,2 Cualquier Método Moderno Cualquier Método Tradicional Cualquier Método Moderno Cualquier Método Tradicional Área urbana Área rural Mujeres con discapacidad Mujeres sin discapacidad Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), Edad mediana a la primera unión La edad mediana a la primera unión, es decir la edad a la que por lo menos el 50 por ciento de las mujeres en edad fértil tienen su primera unión conyugal, difiere en un año a nivel del total (22,5 años para MEF con discapacidad y 21,5 para aquellas sin ella). En el área urbana ambos grupos coinciden la edad mediana a la primera unión de los dos grupos en estudio (22,5 años). En el área rural, se aprecia también una coincidencia entre ambos grupos, pero a una menor edad (19,5 años). EDAD MEDIANA A LA PRIMERA UNIÖN DE MUJERES DE 25 A 49 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2017 (Años de edad) 22,5 22,5 22,5 21,5 19,5 19,5 Total Área urbana Área rural Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES),

89 A nivel de ámbito geográfico, se observa que los dos grupos de población en estudio de Lima Metropolitana, muestran mayor edad a la primera unión conyugal (22,5 y 23,5 años para las MEF con y sin discapacidad, respectivamente). EDAD MEDIANA A LA PRIMERA UNIÓN DE MUJERES DE 25 A 49 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, 2017 (Años de edad) 22,5 23,5 21,5 21,5 20,5 20,5 18,5 19,5 Lima Metropolitana 1/ Costa 2/ Sierra Selva Con discapacidad Sin discapacidad 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), Promedio de hijos nacidos vivos tenidos Las cifras muestran una coincidencia en el promedio de hijos nacidos vivos tenidos por las MEF con y sin discapacidad a nivel nacional. Lo mismo ocurre en el área urbana, donde los dos grupos de población en estudio, tienen 1,5 hijos. En el área rural, se observa también una coincidencia, con un promedio de 2,4 hijos tenidos, similar para ambos grupos de mujeres según condición de discapacidad. PROMEDIO DE HIJOS NACIDOS VIVOS TENIDOS POR LAS MUJERES EN EDAD FÉRTIL CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,4 2,4 1,7 1,7 1,5 1,5 Total Área urbana Área rural Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES),

90 6.6 Conocimiento del VIH y formas de evitarlo La ENDES revela que el conocimiento de las dos formas programáticas para evitar contraer el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), es decir, el uso de condones y limitar el número de parejas sexuales entre las mujeres con discapacidad, es 68,7% para la primera de estas formas y de 76,6% para la segunda. Entre las entrevistadas que no tienen discapacidad, es mayor el porcentaje de aquellas que conocen las dos formas de evitar el contagio: el 80,8% conoce el condón y el 86,6% el limitar el número de parejas sexuales. Algo similar ocurre en el área urbana, donde el 83,2% de las MEF sin discapacidad conoce el uso del condón y el 89,2% sobre limitar el número de parejas sexuales. Entre las mujeres de esta área que se encuentran en condición de discapacidad el porcentaje es de 72,1 para el primer método y de 78,0% para el segundo. En el área rural, también es mayor el porcentaje de MEF sin discapacidad que conocen las dos formas programáticas (70,9% para uso del condón y 75,8% para limitar parejas sexuales), respecto al grupo con discapacidad (58,6% y 72,3%, respectivamente). MUJERES EN EDAD FÉRTIL, SEGÚN CONOCIMIENTO DE FORMAS DE EVITAR EL VIRUS DE INMUNODEFICIENCIA HUMANA (VIH), 2017 Área de residencia Conocimiento de dos formas programáticas de evitar el VIH Limitar el número Usar condones de parejas sexuales Mujeres con discapacidad Total 68,7 76,6 Área urbana 72,1 78,0 Área rural 58,6 72,3 Mujeres sin discapacidad Total 80,8 86,6 Área urbana 83,2 89,2 Área rural 70,9 75,8 Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar, El uso del condón está bastante extendido en los diferentes ámbitos del territorio nacional. Entre las personas con discapacidad, su uso es mayor en la costa con 91,1%, le sigue la selva con 69,4%, luego la sierra con 67,2%, y finalmente Lima Metropolitana con 56,9%, que es el más bajo porcentaje de conocimiento del uso del condón. En el grupo de MEF sin discapacidad, Lima Metropolitana con 85,4% aparece en primer lugar, luego está la costa con 80,1%, la selva con 78,8% y la sierra con 75,7%. 90

91 CONOCIMIENTO DEL USO DEL CONDON COMO MEDIO PREVENTIVO DEL VIH/SIDA EN MUJERES CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2017 Lima Metropolitana 1/ 56,9 85,4 Costa 2/ 80,1 91,1 Sierra 67,2 75,7 Selva 69,4 78,8 Con discapacidad Sin discapacidad 1/ Incluye la provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), Conocimiento de infecciones de transmisión sexual Entre las mujeres en edad fértil con discapacidad, el 37,5% conoce por lo menos un síntoma de infecciones de transmisión sexual (ITS) y el 67,7% conoce alguna ITS específica. Este conocimiento es mayor en el área urbana (42,6% y 73,2% para síntomas e ITS, respectivamente) que en la rural (22,2% y 40,5%, para cada categoría, respectivamente). Entre las MEF sin discapacidad, el conocimiento de algún síntoma llega a 56,4% en el área urbana y al 23,0 % en la rural. De igual modo, es en el área urbana donde el conocimiento de alguna ITS específica es mayor (71,1%) que en el área rural (49,8%). MUJERES EN EDAD FÉRTIL CON Y SIN DISCAPACIDAD, QUE CONOCEN ALGÚN SÍNTOMA Y ALGUNA INFECCIÓN DE TRANSMISIÓN SEXUAL (ITS), 2017 Área de residencia Conoce al menos un síntoma de ITS Conoce al menos una ITS Mujeres con discapacidad Total 37,5 a/ 67,7 Área urbana 42,6 a/ 73,2 Área rural 22,2 a/ 40,5 a/ Mujeres sin discapacidad Total 49,9 68,6 Área urbana 56,4 71,1 Área rural 23,0 49,8 a/ Cifra referencial por tener un coeficiente de variación mayor al 15% pues se encontraron pocos casos. Fuente: NEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familia- ENDES,

92 6.8 Participación de la mujer en la toma de decisiones La Encuesta Demográfica y de Salud Familiar, tiene un conjunto de preguntas orientadas a conocer la dinámica entre las personas que conforman los hogares, en cuanto a la toma de decisiones para el buen funcionamiento de éstos. La ENDES 2017, revela que entre las mujeres en edad fértil con discapacidad, en temas referidos al cuidado de la salud, el 69,6% de las entrevistadas toman las decisiones ellas solas, en el 10,9% de los casos lo hacen ambos cónyuges y en el 19,5% lo hace sólo el esposo o compañero. Entre las MEF sin discapacidad, las decisiones en temas de salud muestran algunas diferencias: en el 67,7%, lo hace la entrevistada, en el 20,6% decide junto con el esposo y el 11,5%, es este último quien decide. Respecto a las grandes compras del hogar, la mayoría de las MEF con discapacidad toma este tipo de decisiones en compañía de su esposo/compañero, así lo hace el 55,8%, en el 32,6% lo hace la entrevistada sola y en el 8,9% el esposo o compañero decide solo. En el grupo de MEF sin discapacidad, el 53,5% declaró que decide sobre las grandes compras en compañía de su esposo/compañero, el 28,4% señaló que lo hacía ella sola y el 17,3 dijo que lo hacía el esposo solo. Con referencia a las compras para atender las necesidades diarias, entre las mujeres con discapacidad, casi dos terceras partes de ellas (62,6%) deciden ellas mismas sobre este tema, el 25,9% lo hace junto con el esposo o compañero y en el 7,9 %, de los casos decide este último sólo. Entre las mujeres en edad fértil sin discapacidad, el 60,4% de mujeres deciden solas respecto a las compras para las necesidades diarias, el 30,6% comparte la decisión con su esposo o compañero y, en el 7,8% la decisión la toma sólo el esposo o compañero. Decisiones sobre el hogar MUJERES EN EDAD FÉRTIL CON Y SIN DISCAPACIDAD POR QUIÉN DECIDE SOBRE EL HOGAR Y PERSONA QUE TOMA DECISIONES ESPECÍFICAS, 2017 Sólo la entrevistada lo decide Junto con el esposo/ compañero Sólo el esposo/ compañero Mujeres con discapacidad El cuidado de su salud 69,6 10,9 19,5 Las grandes compras del hogar 32,6 55,8 8,9 Compras para las necesidades diarias 62,6 25,9 7,9 Mujeres sin discapacidad El cuidado de su salud 67,7 20,6 11,5 Las grandes compras del hogar 28,4 53,5 17,3 Compras para las necesidades diarias 60,4 30,6 7,8 Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar- ENDES,

93 MUJERES EN EDAD FÉRTIL CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN DECISIONES DEL HOGAR QUE TOMAN ELLAS SOLAS, 2017 Sin discapacidad Con discapacidad El cuidado de su salud Las grandes compras del hogar Compras para las necesidades diarias El cuidado de su salud Las grandes compras del hogar Compras para las necesidades diarias 28,4 32,6 69,6 62,6 67,7 60, Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), Violencia Doméstica La Encuesta Demográfica y de Salud Familiar, incluye un conjunto de preguntas orientadas a lograr alguna aproximación al fenómeno de la violencia que sufren las mujeres en edad fértil por parte del esposo o compañero. En base a ellas, ha sido posible conocer que el 67,5% de mujeres con discapacidad y el 65,4% de aquellas sin discapacidad, han sido víctimas alguna vez de actos violentos por parte de su esposo o compañero. Por área residencia, se encuentra que el 82,8% de las mujeres con discapacidad residentes en el área rural son afectadas por la violencia ejercida por el esposo o compañero, porcentaje mayor en 21,5 puntos porcentuales respecto a las residentes en el área urbana (61,3%). En el caso de mujeres sin discapacidad, el porcentaje de afectadas disminuye a 64,0% entre las mujeres sin discapacidad residentes en el área rural, en tanto que el 65,8% de residentes en el área urbana declararon haber sido afectadas por actos de violencia. VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, EJERCIDA ALGUNA VEZ POR EL ESPOSO O COMPAÑERO, SEGÚN AREA DE RESIDENCIA, ,8 67,5 65,4 65,8 61,3 64,0 Total Área urbana Área rural Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES),