FORMATOS. FORMATO N 3: Formato para consulta a expertos que se diligencia a mano

Transcripción

1 FORMATOS En orden de aparición: FORMATO N 1: Hoja de presentación FORMATO N 2: Formato para imprimir la síntesis del tema FORMATO N 3: Formato para consulta a expertos que se diligencia a mano FORMATO N 4: Formato para consulta a expertos que se diligencia a computador Parte1 FORMATO N 4: Formato para consulta a expertos que se diligencia a computador - Parte 2

2 ESTRATEGIA INTERDISCIPLINARIA PARA PROMOVER EL TRABAJO EN EQUIPO Y EL DESARROLLO DE LAS COMPETENCIAS: PENSAMIENTO INVESTIGATIVO, EFICACIA COMUNICATIVA Y AUTODIRECCIÓN, EN ESTUDIANTES DE CIENCIAS DE LA SALUD (EITECOMCIS) Profesor: Asignatura: Integrantes del equipo: Universidad: Programa: Fecha de presentación: DD /MM /AA

3 ESTRATEGIA INTERDISCIPLINARIA PARA PROMOVER EL TRABAJO EN EQUIPO Y EL DESARROLLO DE LAS COMPETENCIAS: PENSAMIENTO INVESTIGATIVO, EFICACIA COMUNICATIVA Y AUTODIRECCIÓN, EN ESTUDIANTES DE CIENCIAS DE LA SALUD (EITECOMCIS) Tema: Equipo: Resumen: Fin de resumen Fecha de presentación: DD /MM /AA

4 Nombres y apellidos: Experto en: Q F B S Pregunta N : Entidad o empresa: Estoy de acuerdo en que los estudiantes fueron respetuosos al solicitarme un tiempo máximo de 10 minutos, contextualizando el tipo de actividad que se encontraban realizando. Luego un estudiante expuso, de manera clara, precisa y sin leer, un resumen de la temática con enfoque interdisciplinar. Por último, me solicitaron que les hiciera al menos 2 preguntas que yo considerara importantes para que el grupo y/o yo comprendiéramos mejor el tema. Los estudiantes se comprometieron a dar respuesta a mis preguntas en un tiempo máximo de dos semanas: Sí No Firma: Respuesta breve: Estoy satisfecho con esta respuesta: Sí No Firma: Nombres y apellidos: Experto en: Q F B S Pregunta N : Entidad o empresa: Estoy de acuerdo en que los estudiantes fueron respetuosos al solicitarme un tiempo máximo de 10 minutos, contextualizando el tipo de actividad que se encontraban realizando. Luego un estudiante expuso, de manera clara, precisa y sin leer, un resumen de la temática con enfoque interdisciplinar. Por último, me solicitaron que les hiciera al menos 2 preguntas que yo considerara importantes para que el grupo y/o yo comprendiéramos mejor el tema. Los estudiantes se comprometieron a dar respuesta a mis preguntas en un tiempo máximo de dos semanas: Sí No Firma: Respuesta breve: Estoy satisfecho con esta respuesta: Sí No Firma:

5 EXPERTO EN: Nombre y apellidos: Título: Entidad o empresa donde labora: Pregunta N 1: Respuesta breve Pregunta N 2: Respuesta breve

6 EXPERTO EN: Nombre y apellidos: Título: Entidad o empresa donde labora: Pregunta N 3: Respuesta breve Pregunta N 4: Respuesta breve

7 RÚBRICAS En orden de aparición: RÚBRICA N 1: Evaluación de síntesis de información RÚBRICA N 2: Evaluación de la consulta a expertos RÚBRICA N 3: Evaluación de la sustentación oral del equipo RÚBRICA N 4: Evaluación individual de las respuestas a preguntas abiertas

8 Criterio Comprensión del tema (CT) Gramática y ortografía (GO) Coherencia del texto y redacción (TR) Referencias bibliografía (RB) Puntualidad y presentación (PP) Interdisciplin ariedad (ID) Excelente (4,4-5,0) Se expresa con sus propias palabras basándose en los conceptos obtenidos de la literatura científica actual. Cita por lo menos 5 artículos científicos de revistas indexadas y 5 de otras fuentes como libros y páginas web de reconocido prestigio No contiene errores gramaticales ni ortográficos, el texto esta justificado y usó letra Times New Roman de tamaño 12 puntos No usa ideas redundantes, utiliza frases breves y precisas, no usa palabras vulgares ni coloquiales, se puede identificar fácilmente la idea principal y sus conexiones con las ideas secundarias Basa todos los conceptos escritos en la referencias bibliográficas citándolas en el texto y en la página adicional o sección de bibliografía, utilizando las normas indicadas. Se evidencia una revisión sistematizada de información Entregó el resumen en la fecha y hora acordada, utilizó correctamente el formato prediseñado para imprimir el resumen, no se observan manchas ni señales de suciedad en las hojas Aborda la temática usando, en forma coherente y oportuna, conceptos de diferentes disciplinas. Entre estas, las básicas: química, física, biología y salud. Bueno (3,8-4,3) Se expresa con sus propias palabras basándose en los conceptos obtenidos de la literatura científica actual. Cita menos de 5 artículos científicos de revistas indexadas y otras fuentes como libros y páginas web de reconocido prestigio Contiene algunos errores gramaticales y/o ortográficos (menos de 5), el texto esta justificado y usó letra Times New Roman de tamaño 12 puntos No usa ideas redundantes, utiliza frases breves y precisas, no usa palabras vulgares ni coloquiales, algunas de las ideas secundarias no tienen conexión con la idea principal Basa algunos de los conceptos escritos en la referencias bibliográficas citándolas en el texto y en la página adicional o sección de bibliografía, utilizando las normas indicadas. Se evidencia una revisión poco sistematizada de información Entregó el resumen en la fecha y hora acordada, no utilizó correctamente el formato prediseñado para imprimir el resumen, no se observan manchas ni señales de suciedad en las hojas Aborda la temática usando, en forma coherente y oportuna, conceptos de diferentes disciplinas. Entre estas, no se tuvo en cuenta conceptos desde la física o la biología o la química o la salud Regular (3,0-3,7) Se expresa con sus propias palabras basándose en los conceptos obtenidos de la literatura científica actual. No cita ningún artículo científico de revistas indexadas, pero cita otras fuentes como libros y páginas web de reconocido prestigio Contiene algunos errores gramaticales y/o ortográficos (5 o más), el texto esta justificado y usó letra Times New Roman de tamaño 12 puntos No usa ideas redundantes, utiliza frases breves y precisas, no usa palabras vulgares ni coloquiales, no se observa conexión entre la idea principal y las ideas secundarias Basa algunos de los conceptos escritos en la referencias bibliográficas citándolas en el texto y en la página adicional o sección de bibliografía, sin utilizar las normas indicadas. No se evidencia con mucha claridad una revisión sistematizada de información No entregó el resumen en la fecha y hora acordada (con no más de un día de retraso), utilizó correctamente el formato prediseñado para imprimir el resumen, no se observan manchas ni señales de suciedad en las hojas Aborda la temática usando, en forma coherente y oportuna, conceptos de diferentes disciplinas. Entre estas no se tuvo en cuenta por lo menos dos de las básicas: química, física, biología y salud. Insuficiente (0,0-2,9) No se expresa con sus propias palabras, ni mucho menos se basa en literatura científica de reconocido prestigio. Basa parte de su consulta en fuentes de dudosa reputación. No cita ningún artículo científico de revistas indexadas Abundan los errores gramaticales y/o ortográficos, el texto no esta justificado y usó otro tipo de letra a la Times New Roman de tamaño 12 puntos Usa ideas redundantes o utiliza frases largas y nada precisas o usa palabras vulgares o coloquiales o no se puede identificar la idea principal No basa los conceptos escritos (o solo basa unos pocos) en la referencias bibliográficas. La bibliografía no se redacta utilizando las normas indicadas. No entregó el resumen en la fecha y hora acordada (después de transcurrido más de un día) o se observan manchas y señales de suciedad en las hojas Aborda la temática usando, en forma incoherente e inoportuna, conceptos de diferentes disciplinas o solo se observa un enfoque unidisciplinar. % Puntaje

9 Criterio Precisión, brevedad y coherencia (CT) Gramática y ortografía (GO) Referencias bibliografía (RB) Puntualidad y presentación (PP) Interdisciplin ariedad (ID) Excelente (4,4-5,0) Utiliza frases breves y precisas unidas de manera coherente en la totalidad del texto. Hay total concordancia entre las respuestas y las preguntas. No usa palabras vulgares ni coloquiales. No contiene errores gramaticales ni ortográficos, el texto está justificado y usó letra Times New Roman de tamaño 12 puntos Basa todos los conceptos escritos en la referencias bibliográficas citándolas en el texto y en la página adicional o sección de bibliografía, utilizando las normas indicadas. Se evidencia una revisión sistematizada de información Entregó el trabajo escrito en la fecha y hora acordada, utilizó correctamente los formatos prediseñados. No se observan manchas ni señales de suciedad en las hojas El enfoque disciplinar de las respuestas es el mismo de la disciplina de cada experto (con mínimo un título de maestría en ciencias básicas y especialista en áreas de la salud). Se consultaron mínimo a 4 expertos: un químico, un biólogo, un físico y un médico. Todas las respuestas fueron aprobadas por los expertos (con su firma de satisfacción). Bueno (3,8-4,3) Utiliza frases breves y precisas unidas de manera coherente en la mayor parte del texto o documento. Hay concordancia en la mayoría de las respuestas. No usa palabras vulgares ni coloquiales. Contiene algunos errores gramaticales y/o ortográficos (menos de 5), el texto está justificado y usó letra Times New Roman de tamaño 12 puntos La mayoría de los conceptos escritos se basan en las referencias bibliográficas citándolas en el texto y en la página adicional o sección de bibliografía, utilizando las normas indicadas. Se evidencia una revisión poco sistematizada de información Entregó el trabajo escrito en la fecha y hora acordada, no utilizó correctamente los formatos prediseñados. No se observan manchas ni señales de suciedad en las hojas En enfoque disciplinar de la mayoría de las respuestas no siempre es el mismo de la disciplina de cada experto (con mínimo un titulo de maestría en ciencias básicas y especialista en áreas de la salud). Se consultaron mínimo a 4 expertos: un químico, un biólogo, un físico y un médico. Todas las respuestas fueron aprobadas por los expertos (con su firma de satisfacción). Regular (3,0-3,7) Utiliza muy pocas frases breves y precisas. Existe poca concordancia entre las respuestas y la preguntas o usa algunas palabras vulgares y/o coloquiales. Contiene algunos errores gramaticales y/o ortográficos (5 o más), el texto esta justificado y usó letra Times New Roman de tamaño 12 puntos Basa algunos de los conceptos escritos en la referencias bibliográficas citándolas en el texto y en la página adicional o sección de bibliografía, sin utilizar las normas indicadas. No se evidencia con mucha claridad una revisión sistematizada de información No entregó el trabajo escrito en la fecha y hora acordada (con no más de un día de retraso), utilizó correctamente los formatos prediseñados. No se observan manchas ni señales de suciedad en las hojas En enfoque disciplinar de algunas de las respuestas no es el mismo de la disciplina de cada experto (con mínimo un titulo de maestría en ciencias básicas y especialista en áreas de la salud) o se consultaron solo 3 expertos (en químico, biólogo, físico y medicina). O algunas respuestas no fueron aprobadas por los expertos (con su firma de satisfacción). Insuficiente (0,0-2,9) No utiliza frases breves ni precisas y estas están unidas de manera incoherente o no se observa ninguna concordancia entre las respuestas y la preguntas o utiliza muchas palabras vulgares y/o coloquiales Abundan los errores gramaticales y/o ortográficos, el texto no esta justificado y usó otro tipo de letra a la Times New Roman de tamaño 12 puntos No basa los conceptos escritos (o solo basa unos pocos) en la referencias bibliográficas. La bibliografía no se redacta utilizando las normas indicadas No entregó el el trabajo escrito en la fecha y hora acordada (después de transcurrido más de un día) o se observan manchas y señales de suciedad en las hojas En enfoque disciplinar de las respuestas difiere de la disciplina de cada experto (con mínimo un titulo de maestría en ciencias básicas y especialista en áreas de la salud) o se consultaron menos de 3 expertos (en químico, biólogo, físico y medicina) o la mayoría de las respuestas no fueron aprobadas por los expertos (con su firma de satisfacción). TOTAL 100 % Puntaje

10 RÚBRICA PARA VALORACIÓN GRUPAL DE LA EXPOSICIÓN TEMA: Criterio Conocimiento y preparación del tema (CT) 18% Argumentación (A) 18% Organización y estructura de la exposición (OE) 13% Lenguaje (L) 15% Interdisciplinariedad (ID) 18% Promoción hacia una conciencia salubrista (CS) 18% Excelente (4,4-5,0) Demuestran solvencia y confianza al expresar los conocimientos, presentando la información más precisa y pertinente para el desarrollo del tema. Argumenta sus ideas a partir de conocimientos válidos sobre el tema elegido, así como el énfasis en las ideas centrales. Ofrece una exposición altamente organizada, respetando los tiempos establecidos, facilitando la captación de su discurso desde el inicio hasta el final de su intervención. Establece un permanente contacto con el público a través del dominio de un registro lingüístico adecuado, un buen tono de voz, el código gestual y el contacto visual. Aborda la temática usando, en forma coherente y oportuna, conceptos relacionados con: Prevención y promoción de la salud, Incidencia y prevalencia en nuestra región caribe, Fisiopatología, incluyendo explicaciones claras desde las ciencias básicas (Química, Física y Biología) y Legislación. Usa recursos y/o herramientas pertinentes al tema de exposición que tienen un gran impacto sensibilizando y promoviendo a los estudiantes hacia una conciencia salubrista. Bueno (3,8-4,3) Demuestra confianza en sus conocimientos, pero falla en algunos momentos al tratar de ofrecer la información más precisa. Argumenta sus ideas a partir de conocimientos válidos sobre el tema elegido, aunque no logra sostenerse en una idea central. Ofrece una exposición organizada de manera adecuada, aunque sin terminar en el tiempo establecido y dejando algunas ideas sueltas. Establece cierto contacto con el público mediante la intención de mantener un registro adecuado y un buen tono de voz. Aborda la temática usando, en forma coherente y oportuna, conceptos de diferentes disciplinas. Entre estas, no se tuvo en cuenta el uso de conceptos relacionados con: Prevención y promoción de la salud o Incidencia y prevalencia en nuestra región caribe o Fisiopatología, incluyendo explicaciones claras desde las ciencias básicas (Química, Física y Biología) o Legislación. Usa recursos y/o herramientas pertinentes al tema de exposición que sensibilizan y promueven a los estudiantes hacia una conciencia salubrista. Total Regular (3,0-3,7) Demuestra poco conocimiento del tema y escasa información relevante. Ofrece ideas personales sobre el tema sin establecer ninguna relación entre ellas o la información ofrecida. Ofrece una exposición desorganizada, sin respetar el tiempo establecido y causando confusión en el público. Expresa sus ideas de manera poco comunicativa, así como un registro informal y un tono de voz inadecuado. Aborda la temática usando, en forma coherente y oportuna, conceptos de diferentes disciplinas. Entre estos no se tuvo en cuenta los conceptos relacionados con por lo menos dos de los siguientes tópicos: Prevención y promoción de la salud, Incidencia y prevalencia en nuestra región caribe, Fisiopatología, incluyendo explicaciones claras desde las ciencias básicas (Química, Física y Biología) y Legislación. Usa recursos y herramientas pertinentes al tema de exposición que tienen poca incidencia en la sensibilización y promoción de los estudiantes hacia una conciencia salubrista. Insuficiente (0,0-2,9) Demuestra falta de conocimientos del tema. La información que da es irrelevante. Expresa ideas impertinentes respecto del tema de la exposición. Ofrece una exposición carente de orden o cuidado por la organización del tema. Expresa ideas incoherentes, sin establecer un mínimo contacto con el público. Aborda la temática usando, en forma incoherente e inoportuna, conceptos de diferentes disciplinas o solo se observa un enfoque unidisciplinar. Usa recursos y herramientas no pertinentes al tema de exposición que no impactan sensibilizando y promoviendo a los estudiantes hacia una conciencia salubrista. Puntaje

11 RÚBRICA PARA EVALUACIÓN INDIVIDUAL DE ESTUDIANTES EN LA ETAPA 3 DEL PROYECTO EFICIM (SE EVALÚAN LAS RESPUESTAS A PREGUNTAS ABIERTAS) Tema: Fecha: DD /MM /AA APELLIDO 1 APELLIDO 2 NOMBRE SÍMBOLO e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8 Criterio Claridad (Cd) 25% Precisión (Pc) 25% Pertinencia (Pe) 25% Interdiscipli nariedad (Id) 25% Excelente (4,4-5,0) La respuesta dada por el (o la) estudiante es comprensible o inteligible. Expresa con mucha claridad lo que quiere decir. Expresa lo comprendido con sus propias palabras. Puede dar ejemplos de cada situación. La respuesta dada por la estudiante es específica, presentando detalles o pormenores que dan a conocer su comprensión del tema. La respuesta dada por la estudiante considera los factores o aspectos que guardan relación estrecha con la pregunta formulada. En sus respuestas se evidencia el uso, en forma coherente y oportuna, de conceptos de diferentes disciplinas. Entre estas, las básicas: física, biología y salud. química, Bueno (3,8-4,3) La respuesta dada por el (o la) estudiante no es fácilmente comprensible o inteligible. Expresa con dificultad lo que quiere decir. Expresa lo comprendido con sus propias palabras. Puede dar ejemplos de cada situación. La respuesta dada por la estudiante no es totalmente específica, presentando pocos detalles o pormenores que dan a conocer su comprensión del tema. La respuesta dada por la estudiante considera la mayoría de los factores o aspectos que guardan relación estrecha con la pregunta formulada. En sus respuestas se evidencia el uso, en forma coherente y oportuna, de conceptos de diferentes disciplinas. Entre estas, no se tuvo en cuenta conceptos desde la física o la biología o la química o la salud Total Regular (3,0-3,7) La respuesta dada por la estudiante es poco comprensible o inteligible. Expresa con mucha dificultad lo que quiere decir. Expresa lo comprendido con sus propias palabras. Puede dar ejemplos de cada situación. La respuesta dada por la estudiante poco específica, presentando pocos detalles o pormenores que dan a conocer su comprensión del tema. La respuesta dada por la estudiante considera solo algunos factores o aspectos que guardan relación estrecha con la pregunta formulada. En sus respuestas se evidencia el uso, en forma coherente y oportuna, de conceptos de diferentes disciplinas. Entre estas no se tuvo en cuenta por lo menos dos de las básicas: química, física, biología y salud. Insuficiente (0,0-2,9) La respuesta dada por la estudiantes no es comprensible o inteligible. No puede dar ejemplos de cada situación. La respuesta dada por la estudiante es inespecífica y no presenta detalles o pormenores que den a conocer su comprensión del tema. La respuesta dada por la estudiante no considera ninguno de los factores o aspectos que guardan relación estrecha con la pregunta formulada. En sus respuestas se evidencia el uso, en forma incoherente e inoportuna, de conceptos de diferentes disciplinas. Puntaje e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8