Roj: STS 231/ ECLI: ES:TS:2014:231

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Roj: STS 231/ ECLI: ES:TS:2014:231"

Transcripción

1 Roj: STS 231/ ECLI: ES:TS:2014:231 Id Cendoj: Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 05/02/2014 Nº de Recurso: 2435/2011 Nº de Resolución: 53/2014 Procedimiento: Casación Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS Tipo de Resolución: Sentencia SENTENCIA En la Villa de Madrid, a cinco de Febrero de dos mil catorce. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada en recurso de apelación núm. 545/2011, por la Sección 6ª de la Audiencia Provincial de Valencia, como consecuencia de autos de juicio ordinario núm. 2328/2009, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 17 de Valencia, cuyo recurso fue preparado ante la citada Audiencia por la procuradora doña María Victoria Reig Gómez en nombre y representación de doña Daniela, compareciendo en esta alzada en su nombre y representación la procuradora doña Rosa María del Pardo Moreno en calidad de recurrente y el procurador don Juan Antonio García San Miguel en nombre y representación de la entidad Elterna S.L. en calidad de recurrido. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO La procuradora doña Carmen Iniesta Sabater, en nombre y representación de la entidad mercantil Elterna S.L. interpuso demanda de juicio ordinario, contra doña Daniela, por incumplimiento de contrato, y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia <<en virtud de la cual, estimando nuestra demanda y declarando vigente el contrato privado suscrito en su día sobre la vivienda tipo letra NUM000, puerta NUM001 recayente en la CALLE000, plaza de aparcamiento nº NUM002 y trastero nº NUM003, pertenecientes todo ello a la promoción del EDIFICIO000, se condene a la demandada a lo siguiente: a) al pago de CIENTO SESENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE EUROS CON TREINTA Y NUEVE CÉNTIMOS ( ,39.- ) en concepto de precio pendiente más los intereses de demora pactados en su día al 3,24% devengados desde el pasado día 02/12/2009 y hasta su completo pago. b) al pago de los gastos de comunidad, arbitrios impuestos o tasas que se devenguen desde el día 02/12/2009. c) al pago de las costas devengadas en esta alzada. d) a proceder a la firma de la escritura pública de compraventa de todos los inmuebles objeto de esta litis>>. 2.- La procuradora doña María Victoria Reig Gómez, en nombre y representación de Daniela, contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la que <<desestime en su integridad los pedimentos de contrario>>; y acto seguido formula demanda reconvencional en la que tras exponer los hechos y motivos legales, solicita sentencia <<por la que, además de desestimar las pretensiones de la actora reconvenida, determine que resuelto el contrato de compraventa, condene a la mercantil ELTERNA S.L. al pago de ,52 EUROS, con expresa imposición de las costas causadas y que se causen en este procedimiento con ocasión de la presente demanda reconvencional>>. 3.- La procuradora doña Carmen Iniesta Sabater en nombre y representación de Elterna S.L., contestó a la reconvención expresando los motivos y fundamentos legales que estimó pertinentes y solicitando sentencia 1

2 <<en virtud de la cual, desestime la demanda reconvencional y estime nuestra demanda, con expresa imposición de costas>>. 4.- Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitida, el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 17 de Valencia, dictó sentencia con fecha 18 de abril de 2011, cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO Desestimar la demanda interpuesta por la mercantil Elterna, S.L.; estimar la demanda reconvencional interpuesta por D.ª Daniela ; y dar lugar a la resolución contractual solicitada del contrato de compraventa de fecha 25 de octubre de 2007, debiendo devolver la actora reconvenida las cantidades recibidas de la parte reconviniente, cantidad ésta que conforme a lo solicitado y al artículo 1108 CC, devengará el interés legal desde la fecha de ésta sentencia, y desde esta fecha hasta su efectivo pago ex artículo 576 LEC se aplicará a la citada cantidad el interés legal incrementado en dos puntos. Con condena a las costas causadas en la primera instancia a la demandante-reconvenida, tanto, respecto a la demanda principal como de la reconvención, al haber sido desestimadas íntegramente sus pretensiones. SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación por la representación procesal de la parte actora, la Sección 6ª de la Audiencia Provincial de Valencia, dictó sentencia con fecha 23 de septiembre de 2011, cuya parte dispositiva es como sigue: FALLAMOS 1. Estimamos el recurso interpuesto por Elterna S.L.. 2. Revocamos la sentencia impugnada y en su lugar: A) Estimamos la demanda formulada por Elterna S.L. B) Desestimamos la reconvención formulada por Dña. Daniela. C) Absolvemos a la demandada en reconvención Elterna S.L., de las pretensiones que frente a ella contiene la demanda reconvencional. D) Condenamos a la demandada Dña. Daniela a otorgar escritura de compraventa sobre el inmueble objeto del contrato 27 de octubre de 2007 y a pagar a la actora la cantidad de ,39 euros con los intereses de demora al 3,24% devengados desde el 2 de diciembre de 2009, al pago de los gastos de comunidad, arbitrios, impuestos o tasas que se devenguen desde el 2 de diciembre de E) Condenamos a Dña. Daniela al pago de las costas derivadas de la demanda y de la reconvención. 3. No hacemos expresa condena en costas en esta alzada. 4. Decretamos la devolución del depósito constituido para recurrir. TERCERO Por la representación procesal de D.ª Daniela se interpuso recurso de casación basado en los siguientes motivos: Primero.- Infracción del artículo 1091 del Código Civil y la doctrina jurisprudencial emanada del Tribunal Supremo que interpreta dicho precepto, que establece el principio cardinal que obliga a las partes a estar a lo pactado en el cumplimiento del contrato (pacta sunt Servando) "e Infracción del artículo 1255 del Código Civil en relación con los artículos 1256 y 1258 del citado texto legal y la doctrina jurisprudencial emanada del Tribunal Supremo que interpreta dichos preceptos, en cuanto a la fuerza vinculante de los pactos establecidos por las partes en los contratos suscritos". Segundo.- Infracción del artículo del Código Civil en relación con los artículos 1041, 1281, 1282, 1283 y 1288 del citado texto legal y la doctrina jurisprudencial emanada del Tribunal Supremo que interpreta dichos preceptos, en cuanto a la concurrencia de motivos para la resolución. Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, por auto de fecha 12 de junio de 2012 se acordó admitir el recurso de casación interpuesto y dar traslado a la parte recurrida personada para que formalizara su oposición en el plazo de veinte días. 2.- Admitido el recurso y evacuado el traslado conferido, el procurador don Juan Antonio García San Miguel, en nombre y representación de Elterna S.L. presentó escrito de oposición a la casación. 3.- No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día veintinueve de enero del 2014, en que tuvo lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas, FUNDAMENTOS DE DERECHO 2

3 PRIMERO.- Consta acreditado y no contradicho que las partes formalizaron contrato de compraventa de vivienda y plaza de garaje con fecha 25 de octubre de 2007, en el que se pactó como fecha de entrega el de noventa días desde la finalización de la obra que se terminó el 30 de junio de 2009, es decir, a la fecha en la que debió entregarse era el 28 de septiembre de La compradora remitió requerimiento resolutorio por medio de burofax de 5 de noviembre de La parte vendedora requirió el 20 de noviembre de 2009 a la compradora para otorgamiento de la escritura de compraventa. La licencia de primera ocupación se obtuvo el 23 de noviembre de En el contrato constan como cláusulas quinta y sexta las siguientes: QUINTA. Plazo de entrega y escritura pública de compraventa La finalización de las obras está prevista para el día 30 de junio de 2009, salvo interrupciones o retrasos en el cómputo de plazo para la ejecución de las obras por causa de fuerza mayor, caso fortuito o cualesquiera otras no imputables al VENDEDOR La entrega de llaves y posesión de las unidades objeto de este contrato, siempre que el COMPRADOR haya cumplido las obligaciones que le son exigibles en dicha fecha, tendrá lugar dentro de los 90 días siguientes a partir de la finalización de las obras, aún cuando éstas hubieren finalizado antes de la fecha prevista antes indicada, salvo interrupciones o retrasos por causas no imputables al VENDEDOR La entrega de llaves se hará coincidir con el otorgamiento de escritura pública de compraventa. A tales efectos el COMPRADOR, es informado de su derecho a la elección de notario Se entenderán puestas las llaves a disposición del COMPRADOR en la fecha que se haga constar para proceder al otorgamiento de la escritura pública en la comunicación que a tal efecto le dirija el VENDEDOR. SEXTA. Resolución o Prórroga del contrato a instancia del Comprador Si se superase la fecha prevista en la Condición anterior para la entrega de la vivienda, el COMPRADOR podrá optar por exigir el cumplimiento de la obligación, concediendo una prórroga al VENDEDOR o por la resolución del contrato. No obstante, no se entenderán como imputables al vendedor ni, por tanto, constituirán causa de resolución del contrato, los retrasos en la entrega de la vivienda que, una vez concluidas las obras, se puedan producir por demora en la obtención de las autorizaciones administrativas preceptivas para proceder a la ocupación de la vivienda o en las conexiones de los servicios de empresas suministradoras de luz, agua, etc Si por concurrir causa de resolución imputable al VENDEDOR, optare el COMPRADOR por la resolución del contrato, vendrá el primero obligado, como cláusula penal expresamente pactada por su incumplimiento, a indemnizar al COMPRADOR en la cantidad que resulte de aplicar el mismo porcentaje previsto en la Condición General Séptima, apartado 7.2, sobre las cantidades que el COMPRADOR hubiere satisfecho hasta el momento de la resolución y ello sin perjuicio del reintegro de las cantidades entregadas a cuenta más los intereses legales hasta el momento efectivo de su devolución Si el COMPRADOR optare por conceder una prórroga, la vivienda le será entregada en un plazo máximo de tres meses a contar desde la obtención de los permisos administrativos necesarios para proceder a su ocupación, salvo que medie justa causa y siempre que la parte compradora haya cumplido las obligaciones que le incumben. No obstante, cuando el retraso fuere imputable al VENDEDOR y supere el plazo de tres meses contados desde el vencimiento del plazo prorrogado, deberá éste indemnizar al COMPRADOR con la cantidad que resulte de la aplicación durante el período de demora del tipo de interés previsto en la Condición General Séptima, 7.3 del contrato como interés de demora para el supuesto de impago, sobre las cantidades satisfechas por el COMPRADOR hasta ese momento. SEGUNDO.- En la sentencia del Juzgado de Primera Instancia se desestimó la demanda de la vendedora en la que solicitaba el cumplimiento del contrato. Por otra parte, se estimó la demanda reconvencional presentada por la parte compradora, acordando la resolución del contrato de compraventa, con devolución de las cantidades entregadas, dado el incumplimiento del plazo de entrega configurado como obligación esencial. En la sentencia de la Audiencia Provincial se estimó la demanda principal y se desestimó la reconvención, acordando la condena a la compradora al cumplimiento del contrato, al entender que el retraso carecía de entidad suficiente. TERCERO.- Motivos primero y segundo. Primero.- Infracción del artículo 1091 del Código Civil y la doctrina jurisprudencial emanada del Tribunal Supremo que interpreta dicho precepto, que establece el principio cardinal que obliga a las partes a estar a lo pactado en 3

4 el cumplimiento del contrato (pacta sunt Servando) "e Infracción del artículo 1255 del Código Civil en relación con los artículos 1256 y 1258 del citado texto legal y la doctrina jurisprudencial emanada del Tribunal Supremo que interpreta dichos preceptos, en cuanto a la fuerza vinculante de los pactos establecidos por las partes en los contratos suscritos". Segundo.- Infracción del artículo del Código Civil en relación con los artículos 1041, 1281, 1282, 1283 y 1288 del citado texto legal y la doctrina jurisprudencial emanada del Tribunal Supremo que interpreta dichos preceptos, en cuanto a la concurrencia de motivos para la resolución. Se desestiman los motivos, que se analizan conjuntamente. Por la parte recurrente se alegó que las partes atribuyeron carácter esencial a la fecha de entrega. Por las partes se acordó una regulación específica de las causas de resolución del contrato, cuando determinados incumplimientos se elevan expresamente a la condición de causa resolutoria del contrato. En la cláusula sexta del contrato se contempla una "condición resolutoria expresa". La parte recurrida alegó que se trataba de un simple retraso y que la obligación de entrega no se configuró como esencial. Del tenor de dicha cláusula se aprecia que el plazo de entrega lejos de constituirse en una obligación accesoria constituyó una obligación esencial del contrato, al configurarlo las partes como condición resolutoria expresa ( art CC ). Dicha condición resolutoria expresa tiene como cobertura legal el art. 1091, en relación con el art. 1114, ambos del C. Civil, en virtud de la cual las partes introducen un acontecimiento cuyo no nacimiento genera la resolución automática del contrato, al constituirlo en una condición de la que depende la extinción de los pactos celebrados. Esta Sala debe declarar que encontrándonos ante una condición resolutoria expresa pactada, por tanto, entre las partes, se debe efectuar una interpretación estricta de la misma pues como declara la Sentencia de 30 de abril de 2010 (rec. 677 de 2006 ), el art del CCpermite a las partes contratantes tipificar determinados incumplimientos como resolutorios al margen de que objetivamente puedan considerarse o no graves o, si se quiere, al margen de que conforme alart del CC tengan o no trascendencia resolutoria. ( STS , rec. 765 de 2010 ). Igualmente en sentencia de esta Sala de (rec. 788 de 2010 ) declaramos que el hecho de haber pactado una condición resolutoria expresa es suficientemente indicativo de la trascendencia que las partes le dieron al término del cumplimiento del contrato, y dicho carácter esencial aboca a la estimación del recurso, y asumiendo la instancia, la de la demanda. Por el contrario, resulta desestimada la reconvención. A la vista de esta doctrina hemos de declarar que pactada una condición resolutoria expresa, subordinada al cumplimiento de un plazo, su incumplimiento puede generar la resolución del contrato en cuestión. En el presente caso, se pactó que de superarse la fecha prevista para la entrega la parte compradora podría optar por exigir el cumplimiento de la obligación, concediendo, en tal caso al vendedor una prórroga, o por la resolución del contrato. Es decir, la parte compradora debió optar, es decir, "escoger algo entre varias cosas" (Diccionario RAE) y lo hizo el 5 de noviembre de 2009 instando la resolución del contrato, y en esa fecha la vendedora no estaba en condiciones de entregar la vivienda, pues la licencia de primera ocupación se obtuvo el 23 de noviembre de Sin embargo, en la cláusula sexta, antes transcrita, se pactó que no se computarían los retrasos en la obtención de la licencia de primera ocupación. En este sentido, y de acuerdo a la Sentencia de esta Sala de , rec. 1899/2008, debemos declarar que la leve demora entre la solicitud de licencia y su obtención evidencian que el lapso no se debía a la falta de condicionantes técnicos imputables a la vendedora sino a la mera tardanza habitual de la Administración para su expedición, por lo que tal y como se pactó, el retraso no ha de computarse, pues no supuso un retraso anómalo sino el que razonablemente cabía esperar, dado que la licencia se solicitó el (doc. nº 10) y fue concedida el Por lo expuesto, procede desestimar el recurso y confirmar la sentencia recurrida. CUARTO.- Desestimado el recurso de casación procede la imposición de costas al recurrente ( art. 398 LEC de 2000 ). Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español. 4

5 FALLAMOS 1. DESESTIMAR EL RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por D.ª Daniela representada por la Procuradora D.ª Rosa María del Pardo Moreno contra sentencia de 23 de septiembre de 2011 de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Valencia. 2. Confirmar la sentencia recurrida en todos sus términos. 3. Procede imposición en las costas del recurso de casación al recurrente. Líbrese al mencionado tribunal la certificación correspondiente, con devolución de los autos y del rollo de Sala. Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos Francisco Marin Castan, Jose Antonio Seijas Quintana, Francisco Javier Arroyo Fiestas, Francisco Javier Orduña Moreno, Xavier O'Callaghan Muñoz. Firmado y rubricado. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico. 5

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 768/2015 Fecha Sentencia: 13/01/2015 CASACIÓN Recurso Nº: 1147/2013 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 662/2014 de 12 noviembre

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 662/2014 de 12 noviembre TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 662/2014 de 12 noviembre ARRENDAMIENTO FINANCIERO O «LEASING»: RESOLUCION: impago parcial de una cuota anual del local cedido, abonándose totalmente tras

Más detalles

A U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece.

A U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece. Recurso de casación e infracción procesal 43/12 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance

Más detalles

Roj: STS 969/ ECLI: ES:TS:2016:969

Roj: STS 969/ ECLI: ES:TS:2016:969 Roj: STS 969/2016 - ECLI: ES:TS:2016:969 Id Cendoj: 28079110012016100129 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 03/03/2016 Nº de Recurso: 312/2014 Nº de Resolución: 128/2016

Más detalles

RECURSOS. No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes litigantes.

RECURSOS. No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes litigantes. RECURSOS Resolución de 2 de febrero de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.º 3 de Valencia, de 25 de febrero de 2013, que ha devenido

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 562/2017 de 17 Oct. 2017, Rec. 848/2015

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 562/2017 de 17 Oct. 2017, Rec. 848/2015 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 562/2017 de 17 Oct. 2017, Rec. 848/2015 Ponente: Orduña Moreno, Francisco Javier. Nº de Sentencia: 562/2017 Nº de Recurso: 848/2015 Jurisdicción:

Más detalles

Roj: STS 4356/ ECLI: ES:TS:2018:4356

Roj: STS 4356/ ECLI: ES:TS:2018:4356 Roj: STS 4356/2018 - ECLI: ES:TS:2018:4356 Id Cendoj: 28079110012018100713 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 21/12/2018 Nº de Recurso: 1315/2016 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1292/2016 - ECLI:ES:TS:2016:1292 Id Cendoj: 28079110012016100183 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 787/2014 Nº de Resolución: 180/2016 Procedimiento:

Más detalles

Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA. Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2016

Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA. Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2016 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 LEON SENTENCIA: 00013/2017 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000361 /2016 Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA Procedimiento de origen:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a catorce de Octubre de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a catorce de Octubre de dos mil catorce. En la Villa de Madrid, a catorce de Octubre de dos mil catorce. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación contra la sentencia

Más detalles

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 28079110012014100268 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 07/05/2014 Nº Recurso: 828/2012 Ponente: FRANCISCO

Más detalles

Roj: STS 629/ ECLI: ES:TS:2014:629

Roj: STS 629/ ECLI: ES:TS:2014:629 Roj: STS 629/2014 - ECLI: ES:TS:2014:629 Id Cendoj: 28079110012014100072 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 19/02/2014 Nº de Recurso: 271/2012 Nº de Resolución: 92/2014

Más detalles

Roj: STS 3139/ ECLI: ES:TS:2018:3139

Roj: STS 3139/ ECLI: ES:TS:2018:3139 Roj: STS 3139/2018 - ECLI: ES:TS:2018:3139 Id Cendoj: 28079110012018100486 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 14/09/2018 Nº de Recurso: 3919/2015 Nº de Resolución:

Más detalles

SENTENCIA NÚM. 143/2017

SENTENCIA NÚM. 143/2017 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00143/2017 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION QUINTA DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003 TFNO.: 976208053-055-051 FAX: 976208052 ROLLO:

Más detalles

Roj: STS 358/ ECLI: ES:TS:2016:358

Roj: STS 358/ ECLI: ES:TS:2016:358 Roj: STS 358/2016 - ECLI: ES:TS:2016:358 Id Cendoj: 28079110012016100038 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 11/02/2016 Nº de Recurso: 2845/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a doce de septiembre de dos mil trece.

En la Villa de Madrid, a doce de septiembre de dos mil trece. En la Villa de Madrid, a doce de septiembre de dos mil trece. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, reunida en Pleno e integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación

Más detalles

Roj: STS 4240/ ECLI: ES:TS:2014:4240

Roj: STS 4240/ ECLI: ES:TS:2014:4240 Roj: STS 4240/2014 - ECLI: ES:TS:2014:4240 Id Cendoj: 28079110012014100531 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 16/10/2014 Nº de Recurso: 683/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a dieciséis de diciembre de dos mil cuatro.

En la Villa de Madrid, a dieciséis de diciembre de dos mil cuatro. RJ 2004\8127 Sentencia Tribunal Supremo núm. 1238/2004 (Sala de lo Civil, Sección 1ª), de 16 diciembre Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 3576/1998. Ponente: Excmo. Sr. D. Clemente Auger Liñán.

Más detalles

Roj: STS 610/ ECLI: ES:TS:2015:610

Roj: STS 610/ ECLI: ES:TS:2015:610 Roj: STS 610/2015 - ECLI: ES:TS:2015:610 Id Cendoj: 28079110012015100089 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 20/02/2015 Nº de Recurso: 375/2013 Nº de Resolución: 72/2015

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 699/2014 de 4 diciembre RJ\2014\6260

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 699/2014 de 4 diciembre RJ\2014\6260 Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 699/2014 de 4 diciembre RJ\2014\6260 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 627/2013 Ponente: Excmo Sr. Antonio Salas Carceller SENTENCIA

Más detalles

Roj: STS 7018/ ECLI: ES:TS:2002:7018

Roj: STS 7018/ ECLI: ES:TS:2002:7018 Roj: STS 7018/2002 - ECLI: ES:TS:2002:7018 Id Cendoj: 28079110012002101621 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 24/10/2002 Nº de Recurso: 936/1997 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 5817/ ECLI: ES:TS:2014:5817

Roj: STS 5817/ ECLI: ES:TS:2014:5817 Roj: STS 5817/2014 - ECLI: ES:TS:2014:5817 Id Cendoj: 28079110012014100749 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 21/11/2014 Nº de Recurso: 1839/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 564/2014 Fecha Sentencia: 14/10/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 660/2013 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Roj: STS 4834/ ECLI: ES:TS:2014:4834

Roj: STS 4834/ ECLI: ES:TS:2014:4834 Roj: STS 4834/2014 - ECLI: ES:TS:2014:4834 Id Cendoj: 28079110012014100623 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 11/11/2014 Nº de Recurso: 2880/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 4260/ ECLI: ES:TS:2017:4260

Roj: STS 4260/ ECLI: ES:TS:2017:4260 Roj: STS 4260/2017 - ECLI: ES:TS:2017:4260 Id Cendoj: 28079110012017100616 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 01/12/2017 Nº de Recurso: 38/2017 Nº de Resolución:

Más detalles

Ponente Excmo. Sr. D.: Francisco Javier Orduña Moreno

Ponente Excmo. Sr. D.: Francisco Javier Orduña Moreno Roj: STS 4159/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4159 Id Cendoj: 28079110012014100515 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 969/2012 Nº de Resolución: 303/2014 Procedimiento:

Más detalles

Roj: STS 4431/ ECLI: ES:TS:2014:4431

Roj: STS 4431/ ECLI: ES:TS:2014:4431 Roj: STS 4431/2014 - ECLI: ES:TS:2014:4431 Id Cendoj: 28079110012014100562 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 31/10/2014 Nº de Recurso: 1392/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

CLÁUSULA INFORMATIVA:

CLÁUSULA INFORMATIVA: LA NULIDAD DEL CONTRATO POR FALTA DE DETERMINACIÓN DE LA FECHA DE ENTREGA DE LOS PISOS VENDIDOS COMO COSA FUTURA, PUES NO ESTABAN CONSTRUIDOS EN EL MOMENTO DEL CONTRATO. ALEGA LA NULIDAD DE ÉSTE, POR SER

Más detalles

Roj: STS 4091/ ECLI: ES:TS:2013:4091

Roj: STS 4091/ ECLI: ES:TS:2013:4091 Roj: STS 4091/2013 - ECLI: ES:TS:2013:4091 Id Cendoj: 28079110012013100450 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 24/07/2013 Nº de Recurso: 2178/2011 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 1891/ ECLI: ES:TS:2017:1891

Roj: STS 1891/ ECLI: ES:TS:2017:1891 Roj: STS 1891/2017 - ECLI: ES:TS:2017:1891 Id Cendoj: 28079110012017100287 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 16/05/2017 Nº de Recurso: 894/2015 Nº de Resolución:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O

T R I B U N A L S U P R E M O Roj: STS 221/2018 - ECLI:ES:TS:2018:221 Id Cendoj: 28079110012018100055 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1767/2015 Nº de Resolución: 62/2018 Procedimiento:

Más detalles

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 AVILA

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 AVILA AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 AVILA SENTENCIA: 00153/2017 N10250PL/ DE LA SANTA NÚM 2920-21.11.23920-25.19.5705019 41 1 2016 0000464RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000206 /2017JDO.1A.INST.E INSTRUCCION

Más detalles

Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Sección: 1, N.º de Recurso: 72/2014, N.º de Resolución: 240/2015

Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Sección: 1, N.º de Recurso: 72/2014, N.º de Resolución: 240/2015 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Sección: 1, N.º de Recurso: 72/2014, N.º de Resolución: 240/2015 Procedimiento: Casación Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO Tipo de Resolución: Sentencia

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 535/2013 Fecha Sentencia: 12/09/2013 CASACIÓN Recurso Nº: 1347/2010 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Roj: STS 859/ ECLI: ES:TS:2017:859

Roj: STS 859/ ECLI: ES:TS:2017:859 Roj: STS 859/2017 - ECLI: ES:TS:2017:859 Id Cendoj: 28079110012017100160 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 13/03/2017 Nº de Recurso: 69/2015 Nº de Resolución: 182/2017

Más detalles

Roj: STS 960/ ECLI: ES:TS:2018:960

Roj: STS 960/ ECLI: ES:TS:2018:960 Roj: STS 960/2018 - ECLI: ES:TS:2018:960 Id Cendoj: 28079110012018100150 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 22/03/2018 Nº de Recurso: 2123/2015 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 2393/ ECLI: ES:TS:2014:2393

Roj: STS 2393/ ECLI: ES:TS:2014:2393 Roj: STS 2393/2014 - ECLI: ES:TS:2014:2393 Id Cendoj: 28079110012014100269 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 26/05/2014 Nº de Recurso: 1125/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 357/ ECLI: ES:TS:2016:357

Roj: STS 357/ ECLI: ES:TS:2016:357 Roj: STS 357/2016 - ECLI: ES:TS:2016:357 Id Cendoj: 28079110012016100037 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 11/02/2016 Nº de Recurso: 44/2014 Nº de Resolución: 54/2016

Más detalles

SENTENCIA Nº 648/17. Presidente: D./Dña. Mª DEL CAMINO VÁZQUEZ CASTELLANOS

SENTENCIA Nº 648/17. Presidente: D./Dña. Mª DEL CAMINO VÁZQUEZ CASTELLANOS Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Décima C/ Génova, 10, Planta 2-28004 33010310 NIG: 28.079.00.3-2016/0014471 Recurso de Apelación 302/2017 Recurrente:

Más detalles

Roj: STS 4008/ ECLI: ES:TS:2012:4008

Roj: STS 4008/ ECLI: ES:TS:2012:4008 Roj: STS 4008/2012 - ECLI: ES:TS:2012:4008 Id Cendoj: 28079110012012100351 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 05/06/2012 Nº de Recurso: 1132/2009 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 2387/ ECLI: ES:TS:2018:2387

Roj: STS 2387/ ECLI: ES:TS:2018:2387 Roj: STS 2387/2018 - ECLI: ES:TS:2018:2387 Id Cendoj: 28079110012018100377 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 21/06/2018 Nº de Recurso: 2302/2015 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 5620/ ECLI: ES:TS:2015:5620

Roj: STS 5620/ ECLI: ES:TS:2015:5620 Roj: STS 5620/2015 - ECLI: ES:TS:2015:5620 Id Cendoj: 28079110012015100711 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 14/12/2015 Nº de Recurso: 2057/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4439/2015 - ECLI:ES:TS:2015:4439 Id Cendoj: 28079110012015100572 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2802/2014 Nº de Resolución: 603/2015 Procedimiento:

Más detalles

Sentencia T.S. 355/2013, 17-V: Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho Fallamos INDICE. Página 1

Sentencia T.S. 355/2013, 17-V: Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho Fallamos INDICE. Página 1 Sentencia T.S. 355/2013, 17-V: Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho Fallamos INDICE Página 1 RESUMEN: Sentencia T.S. 355/2013 (Sala 1) de 17 de mayo Pensión compensatoria: Criterios para su concesión.

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo de 13 julio de Recurso 955/2015 Ponente: José Antonio Seijas Quintana. SENTENCIA

Sentencia del Tribunal Supremo de 13 julio de Recurso 955/2015 Ponente: José Antonio Seijas Quintana. SENTENCIA Sentencia del Tribunal Supremo de 13 julio de 2017. Recurso 955/2015 Ponente: José Antonio Seijas Quintana. En Madrid, a 13 de julio de 2017 SENTENCIA Esta sala ha visto los recursos extraordinario por

Más detalles

JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 ALBACETE

JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 ALBACETE JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 ALBACETE SENTENCIA: 00007/2017 ORDINARIO 286/16 SENTENCIA Nº7/17 En Albacete a tres de enero de dos mil diecisiete. Vistos por mi, Iltmo. Sr. D. Antonio Rodríguez González,

Más detalles

Roj: STS 4614/ ECLI: ES:TS:2014:4614

Roj: STS 4614/ ECLI: ES:TS:2014:4614 Roj: STS 4614/2014 - ECLI: ES:TS:2014:4614 Id Cendoj: 28079110012014100588 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 18/11/2014 Nº de Recurso: 1671/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 2954/ ECLI: ES:TS:2015:2954

Roj: STS 2954/ ECLI: ES:TS:2015:2954 Roj: STS 2954/2015 - ECLI: ES:TS:2015:2954 Id Cendoj: 28079110012015100350 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 23/06/2015 Nº de Recurso: 1099/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 557/2013 Fecha Sentencia: 19/09/2013 CASACIÓN Recurso Nº: 769/2011 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Roj: STS 1358/ ECLI: ES:TS:2014:1358

Roj: STS 1358/ ECLI: ES:TS:2014:1358 Roj: STS 1358/2014 - ECLI: ES:TS:2014:1358 Id Cendoj: 28079110012014100162 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 31/03/2014 Nº de Recurso: 1376/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero Id. Cendoj: 28079120012015100214 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/05/2015 Nº Recurso: 101/2015 Ponente: LUCIANO VARELA

Más detalles

A U T O. Zaragoza a doce de julio de dos mil diecisiete. ANTECEDENTES DE HECHO

A U T O. Zaragoza a doce de julio de dos mil diecisiete. ANTECEDENTES DE HECHO Recurso de casación 18/17 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Javier Seoane Prado / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch /

Más detalles

Roj: STS 1582/ ECLI: ES:TS:2012:1582

Roj: STS 1582/ ECLI: ES:TS:2012:1582 Roj: STS 1582/2012 - ECLI: ES:TS:2012:1582 Id Cendoj: 28079110012012100140 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 05/03/2012 Nº de Recurso: 411/2009 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2886/2016 - ECLI:ES:TS:2016:2886 Id Cendoj: 28079110012016100398 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2110/2014 Nº de Resolución: 409/2016 Procedimiento:

Más detalles

JUR\2016\ Personal al servicio de la Administración General del Estado.

JUR\2016\ Personal al servicio de la Administración General del Estado. Tribunal Superior de Justicia TSJ de Islas Canarias, Las Palmas (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) Sentencia num. 422/2016 de 1 septiembre JUR\2016\266041 Personal al servicio de la Administración

Más detalles

Roj: STS 5064/ ECLI: ES:TS:1994:5064

Roj: STS 5064/ ECLI: ES:TS:1994:5064 Roj: STS 5064/1994 - ECLI: ES:TS:1994:5064 Id Cendoj: 28079110011994104181 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 01/07/1994 Nº de Recurso: 2160/91 Nº de Resolución:

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil PLENO. Sentencia núm. 453/2018

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil PLENO. Sentencia núm. 453/2018 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 735/2017 Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio Salas Carceller Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo TRIBUNAL SUPREMO Sala

Más detalles

Roj: STS 4866/ ECLI: ES:TS:2014:4866

Roj: STS 4866/ ECLI: ES:TS:2014:4866 Roj: STS 4866/2014 - ECLI: ES:TS:2014:4866 Id Cendoj: 28079110012014100636 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 04/12/2014 Nº de Recurso: 3238/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5145/2015 - ECLI:ES:TS:2015:5145 Id Cendoj: 28079110012015100660 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1750/2013 Nº de Resolución: 574/2015 Procedimiento:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012010100230 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 680/2006 Nº de Resolución: 246/2010 Procedimiento: CIVIL Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER

Más detalles

Roj: STS 4092/ ECLI: ES:TS:2013:4092

Roj: STS 4092/ ECLI: ES:TS:2013:4092 Roj: STS 4092/2013 - ECLI: ES:TS:2013:4092 Id Cendoj: 28079110012013100451 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 25/07/2013 Nº de Recurso: 168/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 4567/ ECLI: ES:TS:2013:4567

Roj: STS 4567/ ECLI: ES:TS:2013:4567 Roj: STS 4567/2013 - ECLI: ES:TS:2013:4567 Id Cendoj: 28079110012013100485 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 03/07/2013 Nº de Recurso: 254/2011 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 789/ ECLI: ES:TS:2013:789

Roj: STS 789/ ECLI: ES:TS:2013:789 Roj: STS 789/2013 - ECLI: ES:TS:2013:789 Id Cendoj: 28079110012013100087 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 27/02/2013 Nº de Recurso: 1023/2010 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 351/ ECLI: ES:TS:2016:351

Roj: STS 351/ ECLI: ES:TS:2016:351 Roj: STS 351/2016 - ECLI: ES:TS:2016:351 Id Cendoj: 28079110012016100034 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 04/02/2016 Nº de Recurso: 2326/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 496/2015 de 10 septiembre JUR\2015\229993

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 496/2015 de 10 septiembre JUR\2015\229993 TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 496/2015 de 10 septiembre JUR\2015\229993 CREDITO AL CONSUMO (LEY 7/1995, DE 23 MARZO): CONTRATOS VINCULADOS: DERECHOS: Permite ejercitar frente al financiador

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 414/2015, de 14 de julio de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 885/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Arrendamiento de vivienda. Acción de desahucio por falta de pago de rentas. Falta

Más detalles

S E N T E N C I A NUM. CATORCE

S E N T E N C I A NUM. CATORCE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA Casación 46/2012 S E N T E N C I A NUM. CATORCE Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D.

Más detalles

Roj: STS 4005/ ECLI: ES:TS:2012:4005

Roj: STS 4005/ ECLI: ES:TS:2012:4005 Roj: STS 4005/2012 - ECLI: ES:TS:2012:4005 Id Cendoj: 28079110012012100348 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 12/06/2012 Nº de Recurso: 1587/2009 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 5802/ ECLI: ES:TS:2015:5802

Roj: STS 5802/ ECLI: ES:TS:2015:5802 Roj: STS 5802/2015 - ECLI: ES:TS:2015:5802 Id Cendoj: 28079110012015100736 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 29/12/2015 Nº de Recurso: 52/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 1358/ ECLI: ES:TS:2010:1358

Roj: STS 1358/ ECLI: ES:TS:2010:1358 Roj: STS 1358/2010 - ECLI: ES:TS:2010:1358 Id Cendoj: 28079110012010100157 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 24/03/2010 Nº de Recurso: 289/2006 Nº de Resolución:

Más detalles

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 28079119912015100018 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 16/04/2015 Nº Recurso: 2551/2013 Ponente: ANTONIO

Más detalles

Roj: STS 3125/ ECLI: ES:TS:2016:3125

Roj: STS 3125/ ECLI: ES:TS:2016:3125 Roj: STS 3125/2016 - ECLI: ES:TS:2016:3125 Id Cendoj: 28079110012016100430 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 01/07/2016 Nº de Recurso: 850/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 01/10/2013 Recurso Num.: 3332/2012 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 502/2009 de 10 Jul. 2009, Rec. 851/2005

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 502/2009 de 10 Jul. 2009, Rec. 851/2005 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 502/2009 de 10 Jul. 2009, Rec. 851/2005 Ponente: Corbal Fernández, Jesús. LA LEY 125076/2009 JUICIO CAMBIARIO. Requisito del timbre. Asimilación del

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 27 Julio 2009, rec. 543/2005

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 27 Julio 2009, rec. 543/2005 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 27 Julio 2009, rec. 543/2005 Ponente: Corbal Fernández, Jesús. Nº de Sentencia: 576/2009 Nº de Recurso: 543/2005 Jurisdicción: CIVIL Derecho de

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 29 Dic. 2009, rec. 241/2005

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 29 Dic. 2009, rec. 241/2005 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 29 Dic. 2009, rec. 241/2005 Ponente: García Varela, Román. Nº de Sentencia: 841/2009 Nº de Recurso: 241/2005 Jurisdicción: CIVIL ARRENDAMIENTOS

Más detalles

Roj: STS 6030/ ECLI: ES:TS:2012:6030

Roj: STS 6030/ ECLI: ES:TS:2012:6030 Roj: STS 6030/2012 - ECLI: ES:TS:2012:6030 Id Cendoj: 28079110012012100518 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 01/10/2012 Nº de Recurso: 24/2010 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3732/2016 - ECLI:ES:TS:2016:3732 Id Cendoj: 28079110012016100500 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2566/2013 Nº de Resolución: 525/2016 Procedimiento:

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 274/2015, de 28 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 1703/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contrato de mediación y asesoramiento en la compra de un paquete de inmuebles.

Más detalles

Roj: STS 2038/ ECLI: ES:TS:2014:2038

Roj: STS 2038/ ECLI: ES:TS:2014:2038 Roj: STS 2038/2014 - ECLI: ES:TS:2014:2038 Id Cendoj: 28079110012014100225 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 05/05/2014 Nº de Recurso: 328/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

STS del 24 de febrero de 2016 (rec. 19/2015).

STS del 24 de febrero de 2016 (rec. 19/2015). STS del 24 de febrero de 2016 (rec. 19/2015). CELSA PICO LORENZO JORGE RODRIGUEZ-ZAPATA PEREZ JOSE DIAZ DELGADO JOSE MANUEL SIEIRA MIGUEZ NICOLAS ANTONIO MAURANDI GUILLEN PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA

Más detalles

TS CASO ANTENA 3. Divulgar la condición homosexual de un tercero atenta al honor.

TS CASO ANTENA 3. Divulgar la condición homosexual de un tercero atenta al honor. TS 22-6-2010. CASO ANTENA 3. Divulgar la condición homosexual de un tercero atenta al honor. RESUMEN Se promueve demanda de procedimiento ordinario de D. Anibal contra las entidades " Cuarzo Promociones

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 10 de septiembre de Recurso 1052/2002. Ponente: Don José Ramón Ferrandiz Gabriel.

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 10 de septiembre de Recurso 1052/2002. Ponente: Don José Ramón Ferrandiz Gabriel. Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 10 de septiembre de 2008. Recurso 1052/2002. Ponente: Don José Ramón Ferrandiz Gabriel. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diez de Septiembre de dos mil ocho.

Más detalles

Roj: STS 2994/ ECLI: ES:TS:2012:2994

Roj: STS 2994/ ECLI: ES:TS:2012:2994 Roj: STS 2994/2012 - ECLI: ES:TS:2012:2994 Id Cendoj: 28079110012012100284 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 09/05/2012 Nº de Recurso: 1860/2009 Nº de Resolución:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a quince de abril de mil novecientos noventa y ocho.

En la Villa de Madrid, a quince de abril de mil novecientos noventa y ocho. RJ 1998\2053 Sentencia Tribunal Supremo núm. 331/1998 (Sala de lo Civil), de 15 abril Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 637/1994. Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro González Poveda. Texto: En la Villa

Más detalles

Jurisdicción: Social. Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá

Jurisdicción: Social. Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá UNIFICACION DE DOCTRINA: inexistencia de contradicción: requisitos; «Banco

Más detalles

AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección

AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección AUTO: AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección - Domicilio : PZA. DECANO EDUARDO IBASETA, S/N - 2º. 33207 GIJÓN Telf : 985176944-45 Fax : 985176940 Modelo : AUR000 N.I.G.: ROLLO : Juzgado procedencia : Procedimiento

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil. Sentencia núm. 189/2017

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil. Sentencia núm. 189/2017 CASACIÓN núm.: 2149/2014 Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil Sentencia núm.

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 725/2014, de 16 de diciembre de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 3000/2012 SUMARIO: Propiedad horizontal. Obras en elementos comunes. Sustitución de bajante de aguas. Régimen de

Más detalles