T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
|
|
- Cristóbal Venegas Pérez
- hace 5 años
- Vistas:
Transcripción
1 T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social A U T O Autos: UNIFICACIÓN DOCTRINA Fecha Auto: 13/09/2016 Recurso Num.: 3589/2015 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Procedencia: T.S.J. CASTILLA-LEÓN SOCIAL Ponente Excma. Sra. Dª: María Luisa Segoviano Astaburuaga Secretaría de Sala: Ilmo. Sr. D. Santiago Rivera Jiménez Reproducido por: JHV/ASM KONECTA SERVICIOS BPO, S.L. Modificación sustancial de condiciones de trabajo. Plazo de caducidad para el ejercicio de la acción en función de la notificación de la decisión a los trabajadores o a sus representantes. Falta de contradicción. Recurso Num.: 3589/2015 Ponente Excma.: María Luisa Segoviano Astaburuaga Secretaría de Sala: Ilmo. Sr. D. Santiago Rivera Jiménez
2 A U T O TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO SOCIAL Excmos. Sres.: D. Fernando Salinas Molina Dª. María Luisa Segoviano Astaburuaga D. Ángel Blasco Pellicer En la villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil dieciséis. Es Ponente la Excma. Sra. Dª María Luisa Segoviano Astaburuaga, H E C H O S PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Social Nº 1 de los de Valladolid se dictó sentencia en fecha 23 de marzo de 2015, en el procedimiento nº 829/14 seguido a instancia de D. CARLOS ABAD RODRÍGUEZ y Dª Mª LUISA SALINAS GARCÍA (Presidente y Secretaria del Comité de Empresa de KONECTA SERVICIOS BPO, S.L.) contra KONECTA SERVICIOS BPO, S.L., las CENTRALES SINDICALES DE COMISIONES OBRERAS (CC.OO.), UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT), CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO (CGT) y CSI-CSIF, sobre conflicto colectivo, que estimaba la pretensión formulada. SEGUNDO.- Dicha resolución fue recurrida en suplicación por KONECTA SERVICIOS BPO, S.L., siendo dictada sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Valladolid, en fecha 10 de septiembre de 2015, que desestimaba el recurso interpuesto y, en consecuencia, confirmaba la sentencia impugnada. TERCERO.- Por escrito de fecha 19 de octubre de 2015 se formalizó por el Letrado D. Francisco Luis Laso Noya, en nombre y representación de KONECTA SERVICIOS BPO, S.L., recurso de casación para la unificación de doctrina contra la sentencia de la Sala de lo Social antes citada. CUARTO.- Esta Sala, por providencia de fecha 5 de mayo de 2016 acordó abrir el trámite de inadmisión, por falta de contradicción. A tal fin se requirió a la parte recurrente para que en el plazo de cinco días hiciera alegaciones, lo que efectuó. El Ministerio Fiscal emitió el preceptivo informe en el sentido de estimar procedente la inadmisión del recurso.
3 RAZONAMIENTOS JURÍDICOS PRIMERO.- El artículo 219 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social exige para la viabilidad del recurso de casación para la unificación de doctrina que exista contradicción entre la sentencia impugnada y otra resolución judicial que ha de ser -a salvo del supuesto contemplado en el número 2 de dicho artículo- una sentencia de una Sala de lo Social de un Tribunal Superior de Justicia o de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo. Dicha contradicción requiere que las resoluciones que se comparan contengan pronunciamientos distintos sobre el mismo objeto, es decir, que se produzca una diversidad de respuestas judiciales ante controversias esencialmente iguales y, aunque no se exige una identidad absoluta, sí es preciso, como señala el precepto citado, que respecto a los mismos litigantes u otros en la misma situación, se haya llegado a esa diversidad de las decisiones pese a tratarse de "hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales", SSTS 16/07/2013 (R. 2275/2012), 22/07/2013 (R. 2987/2012), 25/07/2013 (R. 3301/2012), 16/09/2013 (R. 302/2012), 15/10/2013 (R. 3012/2012), 23/12/2013 (R. 993/2013), 29/04/2014 (R. 609/2013) y 17/06/2014 (R. 2098/2013). Por otra parte, la contradicción no surge de una comparación abstracta de doctrinas al margen de la identidad de las controversias, sino de una oposición de pronunciamientos concretos recaídos en conflictos sustancialmente iguales, SSTS 14/05/2013 (R. 2058/2012), 23/05/2013 (R. 2406/2012), 13/06/2013 (R. 2456/2012), 15/07/2013 (R. 2440/2012), 16/09/2013 (R. 2366/2012), 03/10/2013 (R. 1308/2012), 04/02/2014 (R. 677/2013) y 01/07/2014 (R. 1486/2013). SEGUNDO.- Se recurre la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Valladolid), de 10 de septiembre, de 2015, R. Supl. 1477/2015, que desestimó el recurso de suplicación interpuesto por Konecta Servicios de BPO, S.L. contra la sentencia de instancia, que fue confirmada. La sentencia de instancia, dictada en procedimiento de conflicto colectivo, estimó la demanda del Comité de Empresa de Konecta Servicios BPO S.L., sobre conflicto colectivo, declarando contraria a derecho por nula la decisión empresarial consistente en suprimir el servicio médico presencial en el centro de trabajo de Valladolid, debiendo reponer dicho servicio en las mismas condiciones que tenían antes de su retirada. La demandada Konecta Servicios BPO recurre en casación para la unificación de doctrina, porque considera que se ha de dar plena validez a los actos de los demandantes que evidenciaban el conocimiento fehaciente de la modificación sustancial, a los efectos del cómputo del plazo de caducidad de la acción que prevé el art. 138 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social.
4 La empresa demandada había iniciado la supresión del servicio médico presencial al haber procedido al despido del personal integrante del mismo, por causas organizativas y productivas, externalizando el servicio de prevención a través de una sociedad de prevención (FREMAP). El servicio realiza en la actualidad una labor de vigilancia de la salud y no de prestación de servicio médico de empresa, como antes. El comité de empresa de Konecta Servicios de BPO S.L. solicitaba en procedimiento de conflicto colectivo que se declarara nula la decisión empresarial consistente en suprimir el servicio médico presencial en el centro de trabajo y que se repusiera dicho servicio en las mismas condiciones que tenía antes de su retirada. A los hechos probados de la sentencia de instancia la recurrente en suplicación añadió, que en la reunión del 4 de diciembre de 2013, del Comité de seguridad y salud, el representante de CGT había preguntado sobre el calendario previsto para la eliminación del servicio médico, habiéndole contestado que a esa fecha no había calendario previsto, a lo que se añadió que el 5 de febrero de 2014 se había notificado a la representación legal de los trabajadores el despido de la médico y la ATS. La Sala de suplicación manifiesta al respecto, que ambos extremos son ciertos y que de ser necesarios se valorarán; añadiendo que dicha pregunta contestada de forma abstracta no supone comunicación de adopción de medida alguna y que la comunicación de los despidos, tal como consta, ha sido una mera comunicación nominal sin que conste información alguna sobre la causa. A los efectos que interesan al recurso unificador, la empresa demandada alegaba la caducidad de la acción por entender que estamos ante una modificación sustancial de condiciones de trabajo y por tanto ha de irse al procedimiento del art. 138 Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, en el que las demandas han de presentarse en el plazo de veinte días, desde el momento de la notificación por escrito a los trabajadores o sus representantes de la decisión. La Sentencia de suplicación considera que no hay notificación y que lo único de lo que hay constancia es de una pregunta en el seno del comité de salud laboral, sin respuesta cierta y una notificación de despidos del personal médico pero sin conocimiento de causa, luego el plazo, concluye la sentencia, no habría corrido. Considera la Sala que ni siquiera en el acta de mediación se había identificado por los promotores del acto que se tratara de impugnar una modificación sustancial de condiciones de trabajo y que en la demanda se hacía referencia al art. 41 Estatuto de los Trabajadores, pero también se mencionaban los artículos 33 de la ley de Prevención de Riesgos laborales y el 44.9 Estatuto de los Trabajadores, por lo que concluye que en ningún momento hubo notificación de que se modificaran sustancialmente condiciones de trabajo ni notificación de un acto concluyente del que debiera inferirse, y
5 que la demanda es múltiple pues la modificación del servicio de prevención con cumplimiento de las previsiones legales no está sujeta a plazo de caducidad en su impugnación, por lo que la acción no puede estar caducada, siendo la demanda el primer acto en el que el comité de empresa menciona la modificación sustancial. TERCERO.- Konecta Servicios BPO S.L. cita como sentencia de contraste de su recurso unificador, la de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 27 de marzo de 2015, R. Supl. 713/2015. En el caso de la referencial, la sentencia de instancia había entendido que no constaba notificación alguna a las actoras, de la modificación sustancial, y por tanto la falta de notificación por escrito no podía caducar la acción. Sin embargo la Sala estima el recurso y da por cumplido el requisito de la notificación del acuerdo de modificación sustancial, porque no considera asumible que siendo las trabajadoras conocedoras de la decisión empresarial de reducción salarial hubieran esperado un año para reclamar frente a ello, en aras de aparecer esa reclamación como de diferencias salariales, cuando en realidad se adoptó un acuerdo, en su momento comunicado a los trabajadores, lo que suponía una modificación sustancial de condiciones con todas sus consecuencias, siendo una de ellas la de ejercitar la acción dentro del plazo de caducidad de veinte días, integrando en este caso el requisito de la notificación del acuerdo por escrito con la elaboración de las nóminas en la que así consta. La contradicción no puede apreciarse porque los supuestos de hecho que constituyen la base de la pretensión son distintos. Así en la sentencia recurrida, se decía que ni siquiera en el acta de mediación se había identificado por los promotores del acto que se tratara de impugnar una modificación sustancial de condiciones de trabajo y que en la demanda se hacía referencia al art. 41 Estatuto de los Trabajadores, pero también se mencionaban los artículos 33 de la ley de Prevención de Riesgos laborales y el 44.9 Estatuto de los Trabajadores, por lo que en ningún momento hubo notificación de que se modificaran sustancialmente condiciones de trabajo, siendo la demanda múltiple, por lo que se consideró finalmente que la modificación del servicio de prevención con cumplimiento de las previsiones legales no estaba sujeta a plazo de caducidad en su impugnación, puesto que la primera mención de modificación sustancial se había producido en la demanda. Además se añadió a los hechos probados que en la reunión del Comité de seguridad y salud, el representante de CGT había preguntado sobre el calendario previsto para la eliminación del servicio médico, habiéndole contestado que a esa fecha no había calendario previsto, a lo que se añadió que el 5 de febrero de 2014 se había notificado a la representación legal de los trabajadores el despido de la médico y la ATS. Extremos ambos que la Sala considera ciertos pero añade que la pregunta había sido contestada de forma abstracta por lo que no suponía comunicación de haber adoptado medida
6 alguna, sino mera comunicación nominal sin que constara información alguna sobre la causa. Sin embargo en la sentencia de contraste el carácter de la acción como modificación sustancial no era discutido, y así, eran las trabajadoras conocedoras de la modificación sustancial, puesto que se había adoptado un acuerdo y se había comunicado a los trabajadores, considerando integrado el requisito de la notificación del acuerdo con la elaboración de las nóminas, en la que sí constaba la reducción salarial, por lo que consideró que se había cumplido el requisito. CUARTO.- El escrito de interposición del recurso no cita en ningún momento cuál sea el precepto que el recurrente considera infringido ni contiene en concordancia con lo anterior, fundamentación de la infracción que considere cometida por la sentencia que recurre. El recurso de casación para la unificación de doctrina es de carácter extraordinario y por eso el escrito de interposición del recurso debe contener la fundamentación de la infracción legal cometida por la sentencia impugnada y, en su caso, del quebranto producido en la unificación de la interpretación del derecho y la formación de la jurisprudencia, de acuerdo con el artículo b) y 2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, en relación con los apartados a), b), c) y e) del artículo 207 del mismo texto legal. La exigencia de alegar de forma expresa y clara la concreta infracción legal que se denuncia, consiste en expresar separadamente, con la necesaria precisión y claridad, la pertinencia de cada uno de los motivos de casación, en relación con los puntos de contradicción a que se refiere el apartado a) precedente, por el orden señalado en el artículo 207, excepto el apartado d), que no será de aplicación, razonando la pertinencia y fundamentación de cada motivo y el contenido concreto de la infracción o vulneración cometidas, haciendo mención precisa de las normas sustantivas o procesales infringidas. La Jurisprudencia de esta Sala ha señalado con reiteración que dicha exigencia «no se cumple con solo indicar los preceptos que se consideran aplicables, sino que además, al estar en juego opciones interpretativas diversas que han dado lugar a los diferentes pronunciamientos judiciales, es requisito ineludible razonar de forma expresa y clara sobre la pertinencia y fundamentación del recurso en relación con la infracción o infracciones que son objeto de denuncia» [SSTS, entre otras, 22/04/2013 (R. 1048/2012), 02/12/2013 (R. 3278/2012) y 14/01/2014 (R. 823/2013)]. Asimismo, concreta el art in fine, en el caso de que se inste en el recurso la unificación en la interpretación del derecho, deberá el recurrente hacer referencia a los particulares aplicables de las sentencias en las que se contenga la doctrina jurisprudencial cuya aplicación se pretende. QUINTO.- Por providencia de 5 de mayo de 2016, se mandó oír a la parte recurrente dentro del plazo de cinco días, y en aplicación de lo que dispone el artículo de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, al
7 apreciar la Sala la eventual existencia de causa de inadmisión por posible falta de contradicción entre la sentencia recurrida y la que se cita como término de comparación, al no concurrir las identidades del art. 219 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social y falta de cita y fundamentación de la infracción legal. La parte recurrente, en su escrito de 25 de mayo de 2016 considera que existe la necesaria contradicción entre las sentencias comparadas, y que en la sentencia recurrida se infringe lo dispuesto en el art. 138 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social. Sin embargo los argumentos expuestos por la misma no desvirtúan en modo alguno las consideraciones que se hacen en los razonamientos previos de esta resolución, por lo que, de conformidad con el informe del Ministerio Fiscal, procede inadmitir el presente recurso de casación para la unificación de doctrina, sin imposición de costas a la parte recurrente, en cumplimiento de lo que dispone el artículo de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social. Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español. LA SALA ACUERDA: Declarar la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por KONECTA SERVICIOS BPO, S.L., representado en esta instancia por el Letrado D. Francisco Luis Laso Noya, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Valladolid de fecha 10 de septiembre de 2015, en el recurso de suplicación número 1477/15, interpuesto por KONECTA SERVICIOS BPO, S.L., frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de los de Valladolid de fecha 23 de marzo de 2015, en el procedimiento nº 829/14 seguido a instancia de D. CARLOS ABAD RODRÍGUEZ y Dª Mª LUISA SALINAS GARCÍA (Presidente y Secretaria del Comité de Empresa de KONECTA SERVICIOS BPO, S.L.) contra KONECTA SERVICIOS BPO, S.L., las CENTRALES SINDICALES DE COMISIONES OBRERAS (CC.OO.), UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT), CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO (CGT) y CSI-CSIF, sobre conflicto colectivo. Se declara la firmeza de la sentencia recurrida, sin imposición de costas a la parte recurrente por tener reconocido el beneficio de justicia gratuita. Contra este auto no cabe recurso alguno. Devuélvanse los autos de instancia y el rollo de suplicación a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de procedencia con certificación de esta resolución y comunicación. Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
8
sr! Wq~o~ ot.~ V\J&i~jtCaCrC~~ 2*Ik.-/t-~ TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social AUTO Ponente Excmo. Sr. D.: Fernando Salinas Molina
sr! Wq~o~ ot.~ V\J&i~jtCaCrC~~ 2*Ik.-/t-~ ADMINISTR4CION DE JUSTICiA 4~4o~ 9w/o~ TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social AUTO Autos: UNIFICACIÓN DOCTRINA Fecha Auto: 12/11/2015 Recurso Aíum.: 3822/2014 Faílo/Acuerdo:
Más detallesTRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social
Data de Notificación: 14/10/2015 ADMIN1STRACION DE JUSTICIA TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social AUTO Autos: UNIFICACIÓN DOCTRINA Fecha Auto: 15/09/2015 Recurso Num.: 3799/2014 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN
Más detalles~~~TRlBUNAL SUPREMO AUTO. Fecha Auto: 10/09/2015 ~ e. Ponente Excmo. Sr. D~: Antonio V. Sempere Navarro
1 P 1 [ ~J ÍV ADMINISTRACION ~~~TRlBUNAL SUPREMO 5 Sala de lo Social AUTO Autos: UNIFICACIÓN DOCTRINA Fecha Auto: 10/09/2015 ~ e Recurso Num.: 2868/2014 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Procedencia: T.S.J. GALICIA
Más detallesEs Ponente la Excma. Sra. Dª María Milagros Calvo Ibarlucea.
En la villa de Madrid, a siete de Mayo de dos mil trece. Es Ponente la Excma. Sra. Dª María Milagros Calvo Ibarlucea. HECHOS PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Social Núm. 4 de los de Alicante se dictó sentencia
Más detallesId. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Auto
Id. Cendoj: 28079140012013200062 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 09/01/2013 Nº Recurso: 1403/2012 Ponente: MARIA LUISA
Más detallesRecurso de casación e infracción procesal 14/2015 A U T O. Zaragoza, a veintidós de junio de dos mil quince. ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación e infracción procesal 14/2015 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª.
Más detallesA U T O. Zaragoza a nueve de marzo de dos mil quince. ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación 5/15 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Javier Seoane Prado / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª.
Más detallesA U T O. Zaragoza a doce de julio de dos mil diecisiete. ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación 18/17 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Javier Seoane Prado / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch /
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 22/06/2016 Recurso Num.: 3061/2014 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 01/10/2013 Recurso Num.: 3332/2012 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Aurelio Desdentado Bonete en funciones Fecha Sentencia: 03/05/2006 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 1333/2005 Fallo/Acuerdo:
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA A U T O
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA Casación 56/2012 A U T O EXCMO. SR. PRESIDENTE / D. Fernando Zubiri de Salinas / ILMOS. SRES. MAGISTRADOS / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch
Más detallesRoj: STS 4114/ ECLI: ES:TS:2018:4114
Roj: STS 4114/2018 - ECLI: ES:TS:2018:4114 Id Cendoj: 28079140012018100923 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 20/11/2018 Nº de Recurso: 1931/2016 Nº de Resolución:
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1030/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 1351/2015
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1030/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 1351/2015 Ponente: López García de la Serrana, José Manuel. Nº de Sentencia: 1030/2016 Nº de Recurso: 1351/2015 Jurisdicción:
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 800/2016 de 4 Oct. 2016, Rec. 2425/2015
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 800/2016 de 4 Oct. 2016, Rec. 2425/2015 Ponente: López García de la Serrana, José Manuel. Nº de Sentencia: 800/2016 Nº de Recurso: 2425/2015 Jurisdicción:
Más detallesASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público.
ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público. 174/2010 de 13 enero Tribunal Superior de Justicia de C. Valenciana
Más detallesA U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece.
Recurso de casación e infracción procesal 43/12 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance
Más detallesEn la Villa de Madrid, a dos de Diciembre de dos mil catorce.
TRIBUNAL SUPREMO (Sala Cuarta) S. 02.12.2014 INCAPACIDAD TEMPORAL Necesidad de abono del subsidio de incapacidad temporal hasta el momento de la notificación de la resolución administrativa correspondiente,
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 24/09/2013 Recurso Num.: 2887/2012 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Nov. 2015, Rec. 337/2014
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Nov. 2015, Rec. 337/2014 Ponente: Souto Prieto, Jesús. Nº de Recurso: 337/2014 Jurisdicción: SOCIAL SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diez
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social A U T O Autos: UNIFICACIÓN DOCTRINA Fecha Auto: 11/10/2017 Recurso Num.: 3627/2014 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Procedencia: T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.2 Ponente
Más detallesJurisdicción: Social. Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá
Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá UNIFICACION DE DOCTRINA: inexistencia de contradicción: requisitos; «Banco
Más detallesRoj: STS 4135/ ECLI: ES:TS:2017:4135
Roj: STS 4135/2017 - ECLI: ES:TS:2017:4135 Id Cendoj: 28079140012017100801 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 19/10/2017 Nº de Recurso: 4/2016 Nº de Resolución:
Más detallesTRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo AUTO DE ACLARACIÓN
R. CASACION núm.: 3055/2017 Ponente: Excmo. Sr. D. Eduardo Espín Templado Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Martín Contreras TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo
Más detallesIltmos. Señores: D. MIGUEL CORONADO DE BENITO D. MAXIMILIANO DOMINGUEZ ROMERO D. ELENA DIAZ ALONSO. En Sevilla, a 11 de septiembre de 2002.
Recurso 0301/02 -D. Iltmos. Señores: D. MIGUEL CORONADO DE BENITO D. MAXIMILIANO DOMINGUEZ ROMERO D. ELENA DIAZ ALONSO En Sevilla, a 11 de septiembre de 2002. La Sala de lo Social de Sevilla del Tribunal
Más detallesSALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN.- BURGOS SENTENCIA N : 844/2015
RECURSO DE SUPLICACION Num.: 75312015 Ponente Ilmo. Sr. D. Santiago Ezequiel Marqués Ferrero Secretaría de Sala: Sra. Carrero Rodríguez SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O. Sala de lo. Contencioso-Administrativo. Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 21/11/2012 REC.ORDINARIO(c/a) Recurso Núm.: 17/2011 Fallo/Acuerdo: Sentencia Inadmisibilidad
Más detallesBOLETÍN INFORMATIVO Nº 69
BOLETÍN INFORMATIVO Nº 69 INFORMACIÓN COLECTIVO DE PREJUBILADOS En el boletín informativo nº 46, pudimos apreciar el giro jurisprudencial que dio la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de marzo de 2006,
Más detallesASOCIACIÓN DE APOYO A LA INTEGRACIÓN HUMANITAS
SENTENCIA Ilmo. Sr. Presidente Don Julián Moreno Retamino Ilmos. Sres. Magistrados Doña María Luisa Alejandre Durán Don Eugenio Frías Martínez En la ciudad de Sevilla, a quince de marzo de dos mil dieciséis.
Más detallesAUTO. En MADRID, a dieciocho de enero de dos mil dieciocho ANTECEDENTES DE HECHO
AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: 005 - Modelo: N40010 AUTO TEXTO LIBRE ART 206.1 2º LEC C/ GOYA 14 91400 72 98/99/7300 Equipo/usuario: MBS N.I.G: 28079 23 3 2016 0001249
Más detallesNO PROCEDE LA INHIBICIÓN AL JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER SI EL PROCEDIMIENTO PENAL ESTÁ ARCHIVADO
NO PROCEDE LA INHIBICIÓN AL JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER SI EL PROCEDIMIENTO PENAL ESTÁ ARCHIVADO Por Francisco Javier Pérez-Olleros Sánchez-Bordona Noviembre de 2016 A los efectos de la pérdida
Más detallesAUTO DICTADO POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 DE ALGECIRAS, EN P.A. 254/2017 INTERPUESTO POR INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES, S.
4.1.- AUTO DICTADO POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 DE ALGECIRAS, EN P.A. 254/2017 INTERPUESTO POR INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES, S.A., CONTRA ESTE EXCMO. AYUNTAMIENTO. Excmo. Ayuntamiento
Más detallesSentencia T.S. (Sala 4) de 6 de mayo de 2010
INDICE Sentencia T.S. 6-V-10: ACCIDENTE DE TRABAJO. DESESTIMACIÓN. ROTURA DE UNA PRÓTESIS EN EL TRABAJO Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho Fallamos Página 1 RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de
Más detallesRoj: STS 813/ ECLI: ES:TS:2013:813
Roj: STS 813/2013 - ECLI: ES:TS:2013:813 Id Cendoj: 28079130062013100119 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 6 Fecha: 25/02/2013 Nº de Recurso: 5664/2010 Nº de Resolución:
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación 54/14 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª. Carmen Samanes Ara /
Más detallesTexto. En la villa de Madrid, a dieciséis de Octubre de dos mil siete T.S.J. MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 01263/2007. Apelación nº 461/07
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 6ª, Sentencia de 16 Oct. 2007, rec. 461/2007 Ponente: Gallardo Martín de Blas, Eva Isabel. Nº de sentencia:
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012010100702 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 160/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ Tipo
Más detallesLa impugnación del Recurso de Suplicación Laboral. Comentarios a la Sentencia del Tribunal Supremo, de 15 de octubre de 2013.
La impugnación del Recurso de Suplicación Laboral. Comentarios a la Sentencia del Tribunal Supremo, de 15 de octubre de 2013. Celestino Aguilera Burgos. Graduado Social Diplomado. El Boletín Oficial del
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social. Sentencia núm /2016
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social Sentencia núm. 1.023/2016 Fecha de sentencia: 01/12/2016 Tipo de procedimiento: UNIFICACIÓN DOCTRINA Número del procedimiento: 3690/2014 Fallo/Acuerdo: Sentencia
Más detallesTribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Auto de 20 octubre 2016.
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Auto de 20 octubre 2016. Despido declarado procedente DESPIDO. CADUCIDAD DE LA ACCIÓN: SE APRECIA. DEFECTO EN LA PREPARACIÓN DEL RECURSO. FALTA DE IDONEIDAD
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1449/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1449 Id Cendoj: 28079140012015100148 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 729/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL
Más detallesRoj: STS 1789/ ECLI: ES:TS:2018:1789
Roj: STS 1789/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1789 Id Cendoj: 28079140012018100422 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 25/04/2018 Nº de Recurso: 1270/2016 Nº de Resolución:
Más detallesDocumento descargado de El portal de los profesionales de la seguridad
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN 7ª, DE 12 DE JUNIO DE 2009, SOBRE LA EXTENSIÓN DE EFECTOS DE SENTENCIA PRECEDENTE EN RELACIÓN CON LAS HORAS EXTRAORDINARIAS
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA S E N T E N C I A Nº 202/2015
CARMEN RIBAS BUYO Procurador de los Tribunales FECHA NOTIFICACION :26/03/15 M/ REF.: 7239 LETRADO:HELENA LUCIO VICIANA FINE PLAZO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Más detallesSENTENCIA nº /2016
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA Avda Pedro San Martin S/N Santander Teléfono: 942357126 Fax.: 942357004 Modelo: TX900 Proc.: RECURSOS DE SUPLICACIÓN Nº: 0000203/2016 NIG:
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo
AOMINISTRAClON TRIBUNAL SUPERIOR DE Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACION N : 342/09 APELANTE: AYUNTAMIENTO DE OVIEDO PROCURADOR: D. Luis de Miguel-Bueres Fernández APELADO: UNIÓN DE CONSUMIDORES
Más detallesTRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O
TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O Fecha del auto: 02/02/2017 Tipo de procedimiento: R. CASACION Número del procedimiento: 92/2016 Materia: ACCION ADMINISTRATIVA
Más detallesSecretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero
Id. Cendoj: 28079120012015100214 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/05/2015 Nº Recurso: 101/2015 Ponente: LUCIANO VARELA
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 254/2017 - ECLI:ES:TS:2017:254 Id Cendoj: 28079140012017100010 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 307/2016 Nº de Resolución: 13/2017 Procedimiento:
Más detallesSENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 18 DE DICIEMBRE DE MULTA A EMPRESA POR PRESTACION DE SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA SIN HABILITACIÓN.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 18 DE DICIEMBRE DE 2008. MULTA A EMPRESA POR PRESTACION DE SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA SIN HABILITACIÓN. En la Villa de Madrid, a dieciocho de diciembre de dos mil
Más detallesSENTENCIA N o 1222 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1-28004 33010280 NIG: 28.079.00.3-2013/0025466 Recurso de Apelación 56/2016 Recurrente:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal AUTO RECURSO CASACION Nº de Recurso:192/2009 Fallo/Acuerdo: Auto Desestimando Nulidad Actuaciones Procedencia: Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Sala
Más detallesTribunal Supremo. (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia núm. 913/2016 de 27 octubre
Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia núm. 913/2016 de 27 octubre Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina 3754/2015 Ponente: Excmo. Sr. Ángel Antonio
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 5212/2016 - ECLI:ES:TS:2016:5212 Id Cendoj: 28079140012016100892 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1596/2015 Nº de Resolución: 959/2016 Procedimiento:
Más detallesSentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero
Sentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero RECURSO n.º 636/2010 SENTENCIA n.º 61/2013 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA: SECCION PRIMERA Compuesta
Más detallesRoj: STS 6432/ ECLI: ES:TS:2013:6432
Roj: STS 6432/2013 - ECLI: ES:TS:2013:6432 Id Cendoj: 28079140012013100843 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 22/10/2013 Nº de Recurso: 2901/2012 Nº de Resolución:
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012007101420 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3180/2006 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
Más detallesS E N T E N C I A NUM. CATORCE
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA Casación 46/2012 S E N T E N C I A NUM. CATORCE Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D.
Más detallesEn la anterior sentencia se declararon probados los siguientes hechos:
Jurisdicción: Social Recurso núm. 571/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jesús Gullón Rodríguez SERVICIO CANARIO DE SALUD: personal laboral indefinido no fijo: antigüedad: inaplicación del Convenio Colectivo
Más detallesJuzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA. Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2016
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 LEON SENTENCIA: 00013/2017 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000361 /2016 Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA Procedimiento de origen:
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 6 Mar. 2008, rec. 4785/2006
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 6 Mar. 2008, rec. 4785/2006 Ponente: Segoviano Astaburuaga, María Luisa. DESPIDO RECONOCIDO COMO IMPROCEDENTE, PAGO DE LA INDEMNIZACION MEDIANTE
Más detallesRoj: STS 1677/ ECLI: ES:TS:2018:1677
Roj: STS 1677/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1677 Id Cendoj: 28079140012018100375 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 17/04/2018 Nº de Recurso: 2541/2016 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: ATS 2944/ ECLI: ES:TS:2018:2944A
Roj: ATS 2944/2018 - ECLI: ES:TS:2018:2944A Id Cendoj: 28079130012018200615 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 19/03/2018 Nº de Recurso: 5099/2017 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 284/ ECLI: ES:TS:2018:284
Roj: STS 284/2018 - ECLI: ES:TS:2018:284 Id Cendoj: 28079140012018100017 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 16/01/2018 Nº de Recurso: 370/2017 Nº de Resolución:
Más detallesSENTENCIA: SENTENCIA Nº 50/16. Vigo, a 15 de febrero de 2016
SENTENCIA: JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NUMERO DOS DE VIGO N11600 C/ LALIN Nº 4, PISO 5º EDIFICIO Nº2 CB N.I.G: Procedimiento: Sobre: De D/Dª: Letrado: Procurador D./Dª: Contra D./Dª Letrado: Procurador
Más detallesJUR\2016\ Personal al servicio de la Administración General del Estado.
Tribunal Superior de Justicia TSJ de Islas Canarias, Las Palmas (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) Sentencia num. 422/2016 de 1 septiembre JUR\2016\266041 Personal al servicio de la Administración
Más detallesRECURSO: PO 199/17 RECURRENTE: PROCURADOR: D. Manuel Garrote Barbón RECURRIDO: AYUNTAMIENTO DE OVIEDO PROCURADOR: D. Antonio Álvarez Arias de Velasco
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo RECURSO: PO 199/17 RECURRENTE: PROCURADOR: D. Manuel Garrote Barbón RECURRIDO: AYUNTAMIENTO DE OVIEDO PROCURADOR: D. Antonio
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Asturias (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 376/2012 de 3 febrero
Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 376/2012 de 3 febrero JUR\2012\56810 Despido.Derecho a la tutela judicial efectiva.proceso Social. Jurisdicción:
Más detallesRoj: STS 2895/ ECLI: ES:TS:2017:2895
Roj: STS 2895/2017 - ECLI: ES:TS:2017:2895 Id Cendoj: 28079140012017100521 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 05/07/2017 Nº de Recurso: 1966/2016 Nº de Resolución:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 768/2015 Fecha Sentencia: 13/01/2015 CASACIÓN Recurso Nº: 1147/2013 Fallo/Acuerdo:
Más detallesRECURRIDO: SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, Dª A Y D. B
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACIÓN Nº 164/05 RECURRENTE: X LETRADO: DOMINGO VILLAMIL GÓMEZ DE LA TORRE RECURRIDO: SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO
Más detallesRoj: STS 558/ ECLI: ES:TS:2018:558
Roj: STS 558/2018 - ECLI: ES:TS:2018:558 Id Cendoj: 28079140012018100091 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 07/02/2018 Nº de Recurso: 925/2016 Nº de Resolución:
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 261/2017 - ECLI:ES:TS:2017:261 Id Cendoj: 28079140012017100017 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3900/2015 Nº de Resolución: 9/2017 Procedimiento:
Más detallesROLLO DE SALA Nº 640-C7/05 PROCEDIMIENTO: EJECUCIÓN PROVISIONAL TÍTULOS JUDICIALES 740/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA A U T O NÚM.
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE SECCION OCTAVA. TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA ROLLO DE SALA Nº 640-C7/05 PROCEDIMIENTO: EJECUCIÓN PROVISIONAL TÍTULOS JUDICIALES 740/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA A U
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Auto: CASACIÓN Fecha Auto: 12/04/2016 Recurso Num.: 2367/2014 Fallo/Acuerdo: Auto Suspensión Ponente
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 392/2017 de 4 May. 2017, Rec. 3209/2015
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 392/2017 de 4 May. 2017, Rec. 3209/2015 Ponente: Luelmo Millán, Miguel Angel. Nº de Sentencia: 392/2017 Nº de Recurso: 3209/2015 Jurisdicción: SOCIAL
Más detallesSENTENCIA. Ha comparecido en concepto de recurrido el Abogado del Estado actuando en nombre y representación del SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL.
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 28 de octubre de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 2577/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Subsidio de desempleo para mayores de 52 años.
Más detallesRollo de apelación nº 141/2014 Partes : AJUNTAMENT DE TERRASSA C/ VODAFONE ESPAÑA, S.A. S E N T E N C I A Nº 1165
CARMEN RIBAS BUYO Procurador de los Tribunales FECHA NOTIFICACION :24/11/15 M/ REF.: 7248 LETRADO:AMADO MARTINEZ RUIZ FINE PLAZO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Más detallesSEGUNDO Que como hechos probados se declararon los siguientes:
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 507/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Santiago Pérez Obregón TRANSPORTES POR CARRETERA: horas extraordinarias: abono: procedente: el plus de productividad no
Más detallesSENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO
TRIBUNAL SUPREMO (Sala 4ª) Sentencia 10.06.2015 CONVENIO COLECTIVO Impugnación Nulidad del convenio al haber sido negociado únicamente con los representantes de los trabajadores de un centro de trabajo
Más detalles[TS][Social] Modificación sustancial de las condiciones de
[TS][Social] Modificación sustancial de las condiciones de trabajo. Horario. Empresas de seguridad. [TS][Social] Modificación sustancial de las condiciones de trabajo. Horario. Empresas de seguridad. El
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1023/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 3690/2014
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1023/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 3690/2014 Ponente: Segoviano Astaburuaga, María Luisa. Nº de Sentencia: 1023/2016 Nº de Recurso: 3690/2014 Jurisdicción:
Más detallesId. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto
Id. Cendoj: 28079130032015200051 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 30/06/2015 Nº Recurso: 300/2013 Ponente: EDUARDO
Más detalles4.2.-SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN P.A. 173/2017 INTERPUESTO POR URBAN INCENTIVES, S.L.
4.1.-AUTO DICTADO POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN PROCEDIMIENTO DE DERECHOS FUNDAMENTALES 381/2017 INTERPUESTO POR DON ALEJANDRO GALLARDO GAITÁN CONTRA ESTE EXCMO.
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 26 Abr. 2010, rec. 1777/2009 SENTENCIA
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 26 Abr. 2010, rec. 1777/2009 En la Villa de Madrid, a veintiséis de Abril de dos mil diez SENTENCIA Vistos los presentes autos pendientes ante
Más detallesRecurso de casación para la unificación de doctrina núm. 3069/2004.
Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 3069/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. José María Botana López ANTIGUEDAD: abono a trabajadores temporales: mismas condiciones que
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1000/2018 - ECLI:ES:TS:2018:1000 Id Cendoj: 28079140012018100245 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1485/2016 Nº de Resolución: 265/2018 Procedimiento:
Más detallesAUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección
AUTO: AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección - Domicilio : PZA. DECANO EDUARDO IBASETA, S/N - 2º. 33207 GIJÓN Telf : 985176944-45 Fax : 985176940 Modelo : AUR000 N.I.G.: ROLLO : Juzgado procedencia : Procedimiento
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D. : Jesús Gullón Rodríguez Fecha Sentencia: 02/10/2013 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 3123/2012 Fallo/Acuerdo: Sentencia
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Roj: STS 2274/2011 Id Cendoj: 28079140012011100247 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1236/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MILAGROS
Más detallesACUERDO DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID
Recurso nº 18/2011 Resolución nº 18/2011 ACUERDO DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID En Madrid, a 8 de junio de 2011. VISTO el recurso interpuesto por Dña. M.M.B.,
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Jesús Gullón Rodríguez Fecha Sentencia: 16/03/2015 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 802/2014 Fallo/Acuerdo: Sentencia
Más detallesSENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 24 de febrero de 2015 Sala de lo Social Rec. n.º 169/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Despido improcedente. Incidente de no readmisión.
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 910/2017 de 21 Nov. 2017, Rec. 4202/2015
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 910/2017 de 21 Nov. 2017, Rec. 4202/2015 Ponente: Moralo Gallego, Sebastián. UNIFICACIÓN DOCTRINA núm.: 4202/2015 Ponente: Excmo. Sr. D. Sebastian
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA
NOTIFICADA AL PROCURADOR 4 FEBRERO 2016 SENTENCIA Nº 21 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Ilmo. Sres.: Presidente Mariano Ferrando
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: TERCERA A U T O
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: TERCERA A U T O Auto: REC.ORDINARIO(c/d) Fecha Auto: 03/10/2014 Recurso Num.: 332/2012 Fallo: Auto Nulidad Actuaciones Ponente:
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia 1417/2014 de 12 Nov. 2014, Rec. 1212/2012.
1/5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia 1417/2014 de 12 Nov. 2014, Rec. 1212/2012 Ponente: Ornosa Fernández, María Rosario. Nº de Sentencia:
Más detalles