Monterrey, Nuevo León, a ocho de marzo de dos mil doce.

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SM-JDC-42/2012 ACTORA: SILVIA RODRÍGUEZ RUVALCABA ÓRGANO RESPONSABLE: COMISIÓN ELECTORAL ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN ZACATECAS MAGISTRADA: GEORGINA REYES ESCALERA SECRETARIO: MARIO LEÓN ZALDIVAR ARRIETA Monterrey, Nuevo León, a ocho de marzo de dos mil doce. VISTO para resolver el presente juicio, expediente al rubro indicado, promovido en contra de la omisión de la Comisión Estatal Electoral (sic) del Partido Acción Nacional en el estado de Zacatecas, respecto a la publicación de las fórmulas (propietario y suplente) en los Comités Directivos Municipales del Partido Acción Nacional en el estado de Zacatecas que contendremos en el II distrito electoral federal, así como la omisión en la aprobación del C. Rubén Tiscareño Valdivia, suplente de la fórmula encabezada por José Manuel de Jesús Viramontes Rodarte ; y, R E S U L T A N D O I. Antecedentes. Del escrito de demanda, así como de las constancias que obran en el sumario, se desprende lo siguiente: Año dos mil once a) Convocatoria. El dieciocho de noviembre, la Comisión Nacional de Elecciones del Partido Acción Nacional, emitió

2 convocatoria para elegir a sus candidatos a Diputados federales en el estado de Zacatecas para el periodo b) Solicitud y aprobación de registro. El cuatro de diciembre, Silvia Rodríguez Ruvalcaba solicitó su registro ante la Comisión Electoral Estatal de dicho instituto político en la referida Entidad, mismo que fue declarado procedente el día diecisiete posterior. Año dos mil doce II. Juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano. El nueve de febrero, la actora promovió el presente juicio para controvertir diversas omisiones atribuidas al señalado órgano estatal partidista, relacionadas con el referido proceso de selección de candidatos. III. Trámite. El mismo día, el Secretario Ejecutivo de la Comisión Electoral Estatal dio aviso a esta instancia federal, vía fax, de la interposición del medio de impugnación. Posteriormente, el quince de febrero, se recibió en la Oficialía de Partes escrito firmado por el mencionado funcionario partidista, a través del cual rindió informe circunstanciado, remitió original del escrito de demanda, cédula de publicación en estrados y demás documentos que estimó pertinentes relacionados con el juicio de mérito. IV. Turno. Por acuerdo emitido en igual fecha, se ordenó turnar el expediente a la ponencia responsabilidad de la Magistrada Georgina Reyes Escalera, para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; determinación cumplida por el Secretario 2

3 General de Acuerdos, mediante oficio número TEPJF-SGA-SM- 131/2012. V. Desistimiento. El diecisiete de febrero, se recibió en la Oficialía de Partes de este órgano jurisdiccional, vía fax, escrito por medio del cual la actora se desistió de la acción intentada en el juicio. Documento que fue allegado en original el día veintidós siguiente. VI. Radicación y requerimiento. El veintiuno de febrero se decretó la radicación del juicio y, mediante diverso proveído de fecha veintidós del mismo mes, conforme a lo establecido en el numeral 85, fracción I, del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se ordenó requerir a la promovente para que ratificara su escrito de desistimiento, apercibida que de no comparecer en el plazo señalado, se le tendría por ratificado y se resolvería en consecuencia. VII. Propuesta de resolución. Por auto de seis de marzo se hizo efectivo el apercibimiento formulado a la actora, al no comparecer en el plazo concedido, por lo cual se ordenó formular el proyecto de sentencia correspondiente; y, C O N S I D E R A N D O PRIMERO: Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional correspondiente a las Segunda Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, es competente para conocer y resolver el presente juicio, en razón de que la actora impugna diversas omisiones del órgano partidista responsable, relacionadas con el proceso de selección de candidatos a Diputados federales por el principio de mayoría relativa en el 3

4 distrito II del estado de Zacatecas; hipótesis que por cuestión de territorio y materia está reservada por ley a este órgano jurisdiccional. Lo anterior, con fundamento en lo previsto por los artículos 41, párrafo segundo, base VI, 94, párrafos primero y quinto, 99, párrafos primero, segundo y cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso c), 192, párrafo primero, 195, fracción IV, inciso d), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 79, párrafo 1, 80, párrafo 1, incisos g), 83, párrafo 1, inciso b), fracción IV, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. SEGUNDO. Desistimiento. En el presente juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano sobreviene una causa que impide a esta Sala Regional continuar con el proceso incoado, atendiendo a lo establecido por el artículo 11, párrafo 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que la actora se desistió de la acción intentada, lo cual conduce a tener por no presentado el medio de impugnación de acuerdo con las consideraciones que enseguida se exponen. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde a los tribunales del país garantizar a los gobernados el acceso efectivo a la justicia. En específico, compete al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación garantizar ese derecho en materia electoral, siendo la máxima autoridad jurisdiccional al respecto, tal como lo señala el artículo 99 de la propia Carta Magna. 4

5 Aunque dicha garantía no opera de manera automática cuando una persona considera transgredidos sus derechos, sino que para tener acceso a la impartición de justicia electoral, es requisito indispensable presentar el medio de impugnación respectivo por escrito haciendo constar el nombre y firma autógrafa de quien lo promueve, según lo previene el numeral 9, párrafo 1, inciso g), de la citada ley procesal federal. Con ello, un gobernado insta al órgano facultado para dirimir la controversia que somete a su conocimiento en ejercicio del derecho de acción y, en su caso, mediante el fallo correspondiente, obtiene la satisfacción a su pretensión, materializada precisamente en su libelo de demanda, en el cual se encuentran expresados los motivos de inconformidad que estima le causan perjuicio. Sin embargo, esa pretensión se extingue cuando el propio promovente del juicio se desiste, claro está, con las formalidades exigidas por la normatividad atinente, circunstancia que provoca la imposibilidad jurídica del órgano jurisdiccional para continuar la actuación en tal caso porque, como en la materia electoral, no existe disposición relativa a seguir el procedimiento de manera oficiosa, es decir, sin la solicitud de la parte agraviada. Dicha consecuencia, resulta jurídicamente lógica si se atiende al significado del verbo desistir, el cual, según el Diccionario de la Lengua Española, significa: Der. Abdicar o abandonar un derecho o una acción procesal. Figura procesal que debe atenderse según se planteé en cada caso concreto, es decir, si el desistimiento va encaminado a la demanda o instancia, o bien a la acción, pues en uno y otro supuesto, la consecuencia es diferente. 5

6 En la primera hipótesis, aun cuando se pierden todos los derechos y situaciones procesales al desistirse, si no ha prescrito el derecho de acción, puede volver a ejercitarse mediante la presentación de una nueva demanda. En cambio, con el desistimiento de la acción se produce la pérdida del derecho que el actor hizo valer en el juicio, sin que pueda volver a ejercerlo. 1 Para la doctrina, este acto procesal evidencia la intención de abandonar la instancia o de interrumpir el ejercicio de una acción, la reclamación de un derecho o la realización de algún otro trámite de un procedimiento iniciado. Al desistimiento se le ha considerado como un acto de autocomposición que constituye una de las formas extraordinarias, a través de la cual puede ponerse fin a la pretensión planteada. Los procesalistas lo definen, en términos generales, como la renuncia de la parte actora a los actos procesales o a su pretensión litigiosa, y distinguen cuatro formas: a) de la acción, b) de la instancia, c) del derecho, y d) de un acto del procedimiento. El desistimiento de la acción (supuesto que acontece en el caso), extingue la relación jurídico-procesal, porque quien la haya intentado deja sin algún efecto legal su propósito inicial. 2 Luego, jurídicamente la figura en estudio se encuentra contemplada en los artículos 11, párrafo 1, inciso a), de la ley adjetiva, en concordancia con el 84, fracción I y 85, fracción I, del 1 Tesis de los Tribunales Colegiados de Circuito consultadas a manera de criterio orientador, números de registro IUS y , visibles en el sitio 2 Instituto de Investigaciones Jurídicas, Diccionario Jurídico Mexicano, Universidad Nacional Autónoma de México, Edit. Porrúa, México 2007, p

7 Reglamento Interno de este Tribunal Electoral, los cuales establecen procesalmente la forma en que debe resolverse el juicio cuando se actualice el supuesto, ya sea que haya sido admitido o no. Al respecto, los invocados preceptos disponen: Artículo Procede el sobreseimiento cuando: a) El promovente se desista expresamente por escrito; ( ) ARTÍCULO 84. El Magistrado Instructor que conozca del asunto propondrá a la Sala tener por no presentado un medio de impugnación, cuando no se haya dictado auto de admisión y siempre que se actualice alguno de los supuestos siguientes: I. El actor se desista expresamente por escrito; sin que proceda el desistimiento cuando el actor que promueva el medio de impugnación, sea un partido político, en defensa de intereses difusos o sociales; ( ) ARTÍCULO 85. El procedimiento para determinar el sobreseimiento o para tener por no presentado el medio de impugnación, según se haya admitido o no, será el siguiente: I. Cuando se presente escrito de desistimiento: a) El escrito se turnará de inmediato al Magistrado que conozca del asunto; b) El Magistrado requerirá al actor para que lo ratifique, en el plazo que al efecto determine, ya sea ante fedatario o personalmente en las instalaciones de la Sala competente, bajo apercibimiento de tenerlo por ratificado y resolver en consecuencia, salvo el supuesto de que el escrito de desistimiento haya sido ratificado ante fedatario, al cual, sin más trámite, le recaerá el sobreseimiento o bien la determinación de tener por no presentado el medio de impugnación; y c) Una vez ratificado, se tendrá por no presentado el medio de impugnación o se dictará el sobreseimiento correspondiente. En la especie, como se detalló en el capítulo de resultandos, el pasado nueve de febrero la actora, en lo individual y por su propio derecho, promovió el presente juicio ciudadano en contra de la 7

8 Comisión Electoral Estatal del Partido Acción Nacional en Zacatecas, por omitir, entre otras cuestiones, la publicación de las fórmulas en los Comités Directivos Municipales en el desarrollo del proceso de selección de candidatos a Diputados en el II distrito electoral federal de dicha Entidad. No obstante, el día diecisiete siguiente, presentó escrito de desistimiento ante el mencionado órgano partidista responsable, en los términos que enseguida se muestran: El original del referido documento fue recibido en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional el día veintidós de febrero del año en curso y se encuentra agregado en autos del sumario a foja 136, al cual se le otorga valor probatorio pleno en términos de lo establecido por el artículo 14, párrafos 1, inciso b) y 5, en relación con el 16, párrafo 3, ambos de la ley adjetiva. Por consiguiente y atendiendo al procedimiento establecido en los numerales invocados, mediante proveído de esa misma fecha, la 8

9 Magistrada Instructora ordenó dar vista a la actora para que ratificara su escrito de desistimiento, ante fedatario público o de manera directa en esta Sala Regional, otorgándole tres días para tal efecto. Sin embargo, el plazo concedido feneció sin que la accionante compareciera de ninguna de las formas señaladas a cumplir con el requerimiento formulado, aun cuando fue debidamente notificada desde el día veintitrés de febrero, según se desprende de la razón correspondiente, la cual se encuentra agregada al expediente a foja 141. Así, mediante diverso proveído dictado el día seis de marzo posterior, se le hizo efectivo el apercibimiento, teniéndose por ratificado el escrito de mérito. En consecuencia, al existir la voluntad expresa de la actora de abandonar la pretensión intentada en esta instancia federal, lo procedente, de acuerdo al estado procesal del juicio, es tener por no presentado el mismo, dado que aún no ha sido admitido. Por lo expuesto y fundado, con apoyo además en lo dispuesto por los artículos 22 y 25 de la ley de la materia y 199, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se R E S U E L V E ÚNICO. Se tiene por no presentado el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, promovido por Silvia Rodríguez Ruvalcaba. NOTIFÍQUESE por correo certificado a la actora en el domicilio señalado en autos, anexando copia simple de este fallo; por 9

10 oficio, a la Comisión Electoral Estatal del Partido Acción Nacional en Zacatecas, acompañando copia certificada de la presente sentencia; y, por estrados de conformidad con lo previsto por los artículos 26, 28, 29, párrafos 1 a 3, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; 102, 103, 106, 107 y 109 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En su caso, previa copia certificada que se deje en autos, devuélvanse los documentos atinentes a las partes y, en su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido. Así lo resolvió la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Plurinominal, en sesión pública del ocho de marzo de dos mil doce, por UNANIMIDAD de votos de los Magistrados Rubén Enrique Becerra Rojasvértiz, Beatriz Eugenia Galindo Centeno y Georgina Reyes Escalera, ponente, firmando para todos los efectos legales en presencia del Secretario General de Acuerdos, quien autoriza y DA FE. RUBÉN ENRIQUE BECERRA ROJASVÉRTIZ MAGISTRADO PRESIDENTE BEATRIZ EUGENIA GALINDO CENTENO MAGISTRADA GEORGINA REYES ESCALERA MAGISTRADA GUILLERMO SIERRA FUENTES SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS 10