Tipo de Resolución: Sentencia

Transcripción

1 Roj: SAN 888/ ECLI:ES:AN:2015:888 Id Cendoj: Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 318/2014 Nº de Resolución: 59/2015 Procedimiento: DEMANDA Ponente: JOSE PABLO ARAMENDI SANCHEZ Tipo de Resolución: Sentencia AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIALMADRID SENTENCIA: 00059/2015 AUDIENCIA NACIONAL Sala de lo Social Secretaría D./Dª. MARTA JAUREGUIZAR SERRANO SENTENCIA Nº:59/15 Fecha de Juicio: 25/3/15 Fecha Sentencia: 6 /4/15 Fecha Auto Aclaración: Tipo y núm. Procedimiento: DEMANDA /2014 Proc. Acumulados: Materia: CONFLICTO COLECTIVO Ponente: JOSE PABLO ARAMENDI SANCHEZ Demandante/s: FEDERACION DE SERVICIOS A LA CIUDADANIA DE CCOO Demandado/s: AUTOPISTAS CONCESIONARIO ESPAÑOLA SAU ACESA, AUTOPISTAS DE CATALUNYA AUCAT, AUTOPISTA VASCO ARAGONESA CONCESIONARIA ESPAÑOLA SAU AVASA, AUTOPISTAS AUMAR, INFRAESTRUCTURES VIARIES DE CATALUNYA SAU INVICAT, IBERPISTAS SA CONCESIONARIA DEL ESTADOS, CASTELLANA DE AUTOPISTAS SA CONCESIONARIA DEL ESTADO, AUTOPISTAS DE LEON SA CONCESIONARIA DEL ESTADO AULESA, ABERTIS AUTOPISTAS ESPAÑA SAU, UGT Resolución de la Sentencia: ESTIMATORIA PARCIAL Breve Resumen de la Sentencia: Breve Resumen de la Sentencia : se estima parcialmente la demanda en cuanto a reconocer el derecho de sus trabajadores de mantenimiento que el horario por cada jornada de trabajo es de 8 horas 21 minutos e incluye 30 minutos de descanso, resultando por tanto una jornada efectiva de trabajo de 7 horas 51 minutos. No así con relación a la jornada anual a realizar desde febrero a diciembre de 2014 por no respetar criterios de proporcionalidad en relación con la jornada anual del año completo. AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL - GOYA 14 (MADRID) Tfno:

2 NIG: ANS10 SENTENCIA DEM DEMANDA /2014 Procedimiento de origen: / Sobre: CONFLICTO COLECTIVO SENTENCIA 59/15 ILMO/A. SR./SRA.PRESIDENTE: D./Dª RICARDO BODAS MARTÍN ILMOS/AS. SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS : D./Dª. JOSE PABLO ARAMENDI SANCHEZ Dª EMILIA RUIZ JARABO QUEMADA En MADRID, a seis de Abril de dos mil quince. La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres./as. Magistrados/as citados al margen y EN NOMBRE DEL REY Han dictado la siguiente SENTENCIA En el procedimiento DEMANDA /2014 seguido por demanda de FEDERACION DE SERVICIOS A LA CIUDADANIA DE CCOO(Letrado Enrique Lillo), contra AUTOPISTAS CONCESIONARIO ESPAÑOLA SAU ACESA(Letrado Xavier Pera Coral), AUTOPISTAS DE CATALUNYA AUCAT(Letrado Xavier Pera Coral), AUTOPISTA VASCO ARAGONESA CONCESIONARIA ESPAÑOLA SAU AVASA (Letrado Xavier Pera Coral), AUTOPISTAS AUMAR (Letrado Xavier Pera Coral), INFRAESTRUCTURES VIARIES DE CATALUNYA SAU INVICAT(Letrado Xavier Pera Coral), IBERPISTAS SA CONCESIONARIA DEL ESTADOS, (Letrado Xavier Pera Coral) CASTELLANA DE AUTOPISTAS SA CONCESIONARIA DEL ESTADO(Letrado Xavier Pera Coral), AUTOPISTAS DE LEON SA CONCESIONARIA DEL ESTADO AULESA(Letrado Xavier Pera Coral), ABERTIS AUTOPISTAS ESPAÑA SAU(Letrado Xavier Pera Coral), UGT(Letrado Javier Berzosa) sobre CONFLICTO COLECTIVO. Ha sido Ponente el Ilmo./a. Sr./a. D./ña. JOSE PABLO ARAMENDI SANCHEZ. ANTECEDENTES DE HECHO Primero.- Según consta en autos, el día 11 de Noviembre de 2014 se presentó demanda por FEERACION DE SERVICIOS A LA CIUDADANIA DE CCOO contra AUTOPISTAS CONCESIONARIO ESPAÑOLA SAU ACESA, AUTOPISTAS DE CATALUNYA AUCAT, AUTOPISTA VASCO ARAGONESA CONCESIONARIA ESPAÑOLA SAU AVASA, AUTOPISTAS AUMAR, INFRAESTRUCTURES VIARIES DE CATALUNYA SAU INVICAT, IBERPISTAS SA CONCESIONARIA DEL ESTADOS, CASTELLANA DE AUTOPISTAS SA CONCESIONARIA DEL ESTADO, AUTOPISTAS DE LEON SA CONCESIONARIA DEL ESTADO AULESA, ABERTIS AUTOPISTAS ESPAÑA SAU, UGT sobre CONFLICTO COLECTIVO. Segundo.- La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló el día 27 de Enero de 2015 a las para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a lo solicitado en los otrosíes de prueba. Ese mismo día se acordó la suspensión de la vista debido a la no comparecencia por enfermedad de la representante de la parte demandante por lo que se fijo nueva vista para el día 25 de Marzo de Tercero.- Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto de juicio, previo intento fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta levantada al efecto. Cuarto. - Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, por la que se aprobó la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, debe destacarse, que las partes debatieron sobre los extremos siguientes: 2

3 CCOO desiste de la pretensión frente a las demandas excepto ACESA, AUCAT e INVICAT, invoca la DA 16ª y art. 19 del convenio en materia de jornada que justifican la pretensión que ejercita. UGT se adhiere. Las demandadas están conformes con los hechos 1º a 4º, conformes con que los días trabajados han sido 197 en peaje y 194 en mantenimiento, conformes con hecho 6º, con el 7º en cuanto así conste en convenio una jornada de horas 27 minutos por 212 jornadas año, siendo la jornada diaria de 8 horas 21 minutos y que el tiempo de descanso se computa como de trabajo realizándose por tanto una jornada efectiva de 7 horas 48 minutos conforme anexo II del convenio de ACESA, ART Y DA12º, está conforme con hecho 8º. En cuanto al fondo sostiene que los días año de trabajo han de ser 197 y 194 no 195 y 192, estando disconforme con el sistema de cálculo pues se ha procedido a descontar por duplicado el periodo de vacaciones, basta una regla de tres para que se aprecie el error. Respecto de la segunda pretensión se indica que la DA 16ª constituye una regla específica frente a la general y que afecta a los días de trabajo no a la jornada anual y por tanto corresponde realizar 8 horas 20 minutos o 8 horas º13 minutos incluyendo los 30 días de descanso. Quinto. - De conformidad con lo dispuesto en el art. 85, 6 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, se precisa que los hechos controvertidos y conformes fueron los siguientes: - Se ha disfrutado el periodo de descanso sin controversias. Hechos pacíficos: - El convenio de ACESA establece jornada anual de 1 de febrero de cada año a 31 de enero del año siguiente. - Para 2014 el periodo de trabajo en enero correspondió a la jornada de La empresa reconoce a trabajadores de peaje del a jornadas y a las trabajadoras de mantenimiento 194 jornadas. - El cálculo que hace la empresa es que se hace jornada anual de horas para 11 meses de febrero a diciembre serían 1620,68 horas que sobre jornada días de trabajo anual es de 215 para peaje que arroja a 197 y de 212 mantenimiento arroja El convenio de ACESA en su Anexo II la jornada anual es de 1770 horas y 26 minutos, 212 días para trabajadores de mantenimiento que prestaban servicios 8 horas con 21 minutos diarias incluidas 30 minutos de descanso que no computaban como trabajo efectivo, siendo 7,48 horas de trabajo real. - Los días de trabajo anual que se venían realizando anteriormente se han mantenido lo que disfrutaban los trabajadores lo que mejoraba el convenio horas año 221 días 8 horas diarias, como regla general. - En la DA sexta se respetan los días de trabajo inferiores se ha mantenido 8,20 horas en mantenimiento incluido el descanso y 8,13 horas en peaje incluido descanso, porque en peaje tenían 215 horas en convenio anterior y en mantenimiento 212. Resultado y así se declaran, los siguientes HECHOS PROBADOS PRIMERO. Las empresas codemandadas forman parte de la denominada "UNIDAD DE NEGOCIO ABERTIS AUTOPISTAS DE ESPAÑA", que ha suscrito con -los sindicatos UGT y 0000 el denominado "I Convenio Colectivo de la Unidad de Negocio Abertis Autopistas de España" Este Convenio Colectivo, firmado entre las partes en 20 de marzo de 2014, y publicado en el BOE de tiene ámbito es estatal, y sustituye y deroga la totalidad de condiciones, derechos y expectativas de derecho establecidos en los convenios colectivos anteriores de las empresas de la UNaAE, en todo su ámbito, salvo los expresamente reconocidos en el mismo, tal como dispone su Disposición Derogatoria Final. La vigencia de este convenio colectivo es desde 1 de enero de 2013 para todas las empresas afectadas por este conflicto. SEGUNDO.- El presente conflicto colectivo afecta a los trabajadores en plantilla a la fecha de la firma del Convenio de las empresas de la "división de operaciones" de las empresa codemandadas ACESA, AUCAT 3

4 E INVICAT, colectivo integrado por los trabajadores denominados de "peaje", "vialidad" y "mantenimiento", al que pertenecen aproximadamente 150 trabajadores. TERCERO.- Su art establece: la jornada anual para todos los trabajadores de la división de operaciones será de 1768 horas, a razón de 221 días de trabajo,contabilizada de 1 de enero a 31 de diciembre La disposición adicional decimosexta del mismo texto convencional señala "A los trabajadores/as en. plantilla a la fecha de la firma del Convenio de, las empresas a las que es 1 de aplicación el presente convenio, les continuará siendo de aplicación como garantía "ad personam'; el número de jornadas anuales que tenían establecido en el convenio colectivo de su empresa vigente hasta la entrada en vigor del presente convenio, siempre que este número sea inferior al establecido en el presente convenio" CUARTO.- El BOE de publicó el convenio colectivo de AUCESA, también aplicable en las otras dos demandadas. En su art. 10 se establecía una jornada anual de horas 27 minutos, indicándose en su anexo 2 que dicha jornada se realizaría para el personal de mantenimiento en 212 días de trabajo a razón de un horario de 8 horas 21 minutos cada jornada y para el de peaje en 215 días a razón de un horario de 8 horas 14 minutos. El calendario laboral anual de las empresas afectadas, ACESA, AUCAT e INVICAT, hasta la entrada en vigor del 1 Convenio Colectivo de la Unidad de negocio, se iniciaba en el mes de febrero y se extendía hasta el mes de febrero siguiente. QUINTO.- La empresa ha entregado los calendarios anuales a los trabajadores, en los que consta que durante los 11 meses restantes del año 2014 tienen que realizar una jornada de 197 días de trabajo y 107 días de descanso en el caso de peaje y 194 de trabajo y 110 de descanso en el de mantenimiento, más 30 días naturales de vacaciones para ambos colectivos. SEXTO.- La jornada anual de horas 27 minutos, que los afectados de mantenimiento realizaban conforme el anterior convenio en 212 días de trabajo a razón de un horario de 8 horas 21 minutos cada jornada incluía 30 minutos de descanso, resultando por tanto una jornada efectiva de trabajo de 7 horas 51 minutos. Se han cumplido las previsiones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial, en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2, g de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, compete el conocimiento del proceso a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional. SEGUNDO. - De conformidad con lo prevenido en el artículo 97, 2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre los hechos, declarados probados, se han deducido de las pruebas siguientes: - hechos 1º a 4º: conforme los respectivos convenios indicados - hecho 5º: así consta en el hecho 5º de la demanda que ha resultado conforme - hecho 6º: así consta en el hecho 7º que ha resultado conforme, existiendo también conformidad acerca de que el horario diario incluye 30 minutos de descanso TERCERO.- La primera pretensión contenida en la demanda consiste en determinar las jornadas año que el colectivo de afectados debió realizar desde el 1-2 al Sostienen CCOO y UGT que son un total de 195 días para peaje y 192 para mantenimiento. No explican cómo llegan y los concretos cálculos empleados para alcanzar tal conclusión. Atendiendo a que ambas partes son conformes con que el periodo controvertido es desde el 1-2 al y que conforme el nuevo convenio de la llamada Unidad de Negocio, la jornada anual es de horas, sólo cabe realizar una regla de tres bien a razón de 11/12 si se aplica un criterio mensual o bien a razón de 334/365 si se aplica un criterio diario. En ambos casos resultan cifras superiores a los 197 y 194 días sin que quepa admitir los días de trabajo propuestos por la actora. En este apartado la demanda se desestima. CUARTO.- La segunda pretensión hace referencia a que se declare el derecho a mantener como garantía ad personam para los trabajadores de mantenimiento provenientes de ACESA AUCAT e INVIAT, una 4

5 jornada diaria de trabajo presencial de 7 horas 51 minutos, computándose como jornada diaria efectivamente realizada la de 8 horas 21 minutos. Partiendo de que el número de jornadas al año son las indicadas en el FJ precedente, ahora la pretendida controversia se centra en la extensión horaria de cada jornada de trabajo. Teniendo en cuenta que es un hecho pacífico que el horario de 8 horas 21 minutos incluía 30 minutos de descanso, resultando por tanto una jornada efectiva de trabajo de 7 horas 51 minutos, así debe ser reconocido, sin que se entienda en este caso dónde se encuentra la disputa entre ambas partes. VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLAMOS Estimamos parcialmente la demanda formulada por el sindicato FEDERACION DE SERVICIOS A LA CIUDADANIA DE CCOO a la que se adhirió UGT y condenamos a las demandadas AUTOPISTAS CONCESIONARIO ESPAÑOLA SAU ACESA, AUTOPISTAS DE CATALUNYA AUCAT, AUTOPISTA VASCO ARAGONESA CONCESIONARIA ESPAÑOLA SAU AVASA, AUTOPISTAS AUMAR, INFRAESTRUCTURES VIARIES DE CATALUNYA SAU INVICAT, IBERPISTAS SA CONCESIONARIA DEL ESTADOS, CASTELLANA DE AUTOPISTAS SA CONCESIONARIA DEL ESTADO, AUTOPISTAS DE LEON SA CONCESIONARIA DEL ESTADO AULESA, ABERTIS AUTOPISTAS ESPAÑA SAU a que reconozcan el derecho de sus trabajadores de mantenimiento que el horario por cada jornada de trabajo es de 8 horas 21 minutos e incluye 30 minutos de descanso, resultando por tanto una jornada efectiva de trabajo de 7 horas 51 minutos. Desestimamos el resto de pretensiones. Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misma cabe Recurso de Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante manifestación de la parte o de su Letrado al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro del plazo arriba señalado. Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el recurrente, si no goza del beneficio de Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el depósito de 600 euros previsto en el art, b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, y, en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, haber consignado la cantidad objeto de condena de conformidad con el art, 230 del mismo texto legal, todo ello en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta en el Banco de Santander Sucursal de la Calle Barquillo 49, si es por transferencia con el nº haciendo constar en las observaciones el nº ; si es en efectivo en la cuenta nº , pudiéndose sustituir la consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario, en el que conste la responsabilidad solidaria del avalista. Se advierte, igualmente, a las partes que preparen Recurso de Casación contra esta resolución judicial, que, según lo previsto en la Ley 10/2014, de 20 de noviembre, modificada por el RDL 3/13 de 22 de febrero, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, con el escrito de interposición del recurso de casación habrán de presentar justificante de pago de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional a que se refiere dicha norma legal, siempre que no concurra alguna de las causas de exención por razones objetivas o subjetivas a que se refiere la citada norma, tasa que se satisfará mediante autoliquidación según las reglas establecidas por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en la Orden HAP/2662/2012,de 13 de diciembre. Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias. Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos. 5