BARAJAS GROSSMANN LUCÍA. de abril GLOSARIO

Transcripción

1 JUICIO PARAA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: ACTOR: CÉSAR ANTONIO SÁNCHEZ BARAJAS RESPONSABLE: SECRETARIO EJECUTIVO DEL INSTITUTO ELECTORAL ZACATECAS DEL ESTADO DE MAGISTRADO PONENTE: JORGE EMILIO SÁNCHEZ-CORDERO GROSSMANN SECRETARIOS: PALOMARES JUAN LEAL Y ANTONIO RUBEN ARTURO MARROQUÍN MITRE SECRETARIOS AUXILIARES: JAVIER ASAF GARZAA CAVAZOS y SIGRID LUCÍA MARÍA GUTIÉRREZ ANGULO Monterrey, Nuevo León, a dos de abril de dos mil dieciocho. Sentencia definitiva que, por quedar sin materia la controversia, desecha de plano la demanda presentada por César Antonio Sánchez Barajas contra el oficio IEEZ-02/0849/18, dictado por el Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas, en el que informó al actor que, para ejercer su derecho de presentarse a una elección consecutiva, debía separarsee de su cargo noventa días antes de la jornadaa electoral. GLOSARIO Acuerdo Acuerdo ACG-IEEZ-063/VI/2017 del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas, por el que se aprueban los Lineamientos para el registro de candidaturas a cargos de elección popular de los partidos políticos y coaliciones Constitución General Constituciónn Política Mexicanos de los Estados Unidos Consejo local Criterios SCJN Ley de Medios Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Zacatecas Criterios para la postulación consecutiva de candidaturas a Diputaciones, Presidencias Municipales, Sindicaturas y Regidurías que realicen los partidos políticos, coaliciones y candidaturas independientes, así comoo las reglas para la asignación de regidurías por el principio de representación proporcional Suprema Corte de Justicia de la Nación Ley General del Sistema de Medios de Impugnaciónn en Materia Electoral

2 Ley Electoral local Lineamientos Tribunal local Instituto local Ley Electoral del Estado de Zacatecas Lineamientos para el registro de candidaturas a cargos de elección popular de los partidos políticos y coaliciones. Tribunal Electoral del Estado de Zacatecas Instituto Electoral del Estado de Zacatecas 1. HECHOS RELEVANTES Las fechas que se citan corresponden a dos mil dieciocho, salvo precisión en contrario. I. El cuatro de diciembre de dos mil dieciséis, se llevó a cabo la elección extraordinaria para elegir a los miembros del Ayuntamiento de Zacatecas, Zacatecas, en la cual el actor fue electo octavo regidor propietario por mayoría relativa, por la Coalición Zacatecas Primero, integrada por los partidos políticos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza. 2 II. Con fecha veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete, el Consejo local aprobó el Acuerdo ACG-IEEZ-063/VI/2017, por el que se emitieron los Lineamientos, así como los Criterios. En los referidos Criterios, se estableció, entre otras cuestiones, que, tratándose de elección consecutiva, los funcionarios o servidores públicos deben separarse del cargo para contender en el proceso electoral , noventa días antes de la elección. III. El veintiséis de marzo, el actor presentó un escrito ante el Instituto local, en el que solicitó se le informara si en su calidad de octavo regidor por mayoría relativa en el Municipio de Zacatecas, Zacatecas, debía separarse del cargo que ostenta, para acceder a la figura de elección consecutiva. IV. Mediante oficio IEEZ-02/0849/18 de veintisiete de marzo, el Secretario Ejecutivo del Instituto local informó al actor que para ejercer su derecho de presentarse a una elección consecutiva debía separarse de su cargo noventa días antes de la elección en curso. V. Inconforme, el veintiocho de marzo, el actor promovió el presente juicio ciudadano. VI. El veintinueve de marzo, el Tribunal local emitió una sentencia en el juicio ciudadano TRIJEZ-JDC-17/2018, mediante la cual, determinó,

3 entree otras cuestiones, inaplicar los artículos 14, numeral 2, de la Ley Electoral local; así como 11 y 12 de los Criterios, los cuales obligaban a los integrantes de los ayuntamientos que pretendieran participarr en elección consecutiva a separarse del cargo noventa días antes de la elección; asimismo, declaró la inaplicación de todas aquellas normas que establecieran tal restricción 1. VII. El treinta de marzo, en acatamiento a lo ordenadoo por el Tribunal local, el Consejo local emitió el Acuerdo ACG-IEEZ-034/VII/2018 2, en el cual se modificaron los artículos 11 y 12 de los Criterios y se dejaron sin efectos todas aquellas disposiciones que contravinieran lo señalado por el referido acuerdo, estableciendo que no era necesario el requisito de separación del cargo, tratándose de elección consecutiva de Ayuntamientos del Estado de Zacatecas. 2. COMPETENCIA Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, ya que se controviertee un oficio emitido por el Secretario Ejecutivo del Instituto local, en relación con el requisito de la separación del cargo para quien, siendo octavo regidor por Mayoría Relativa del Municipio de Zacatecas, pretende reelegirse dentro del Ayuntamiento de Zacatecas, Zacatecas, entidad perteneciente a la Segunda Circunscripción Plurinominal, sobre la que esta Sala Regional ejerce jurisdicción. 3 Lo anterior de conformidad con lo previsto en los artículos 186, fracción III, inciso c), y 195, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como 79, párrafo 1; 80, párrafo 1, inciso f), y 83, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios. 3. PER SALTUM 1 Tal como se advierte de la copia certificada del acuerdo ACG-IEEZ-034/VII/2018, misma que obra a foja 4744 del expediente en que se actúa. 2 Mismo que obra a foja 474 de autos y que se corrobora con el orden del día de la sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto local, llevada a cabo el treinta de marzo. Consultable en la página oficial de internet del Tribunal locall / =1118, el cual constituye un hecho notorio para esta Sala, mismo que se invoca en términos de lo dispuesto por el artículo 15, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Sirve de criterio orientador, el contenido en la Tesis: XX.2o. J/24, de rubro: HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN LOS DATOS QUE APARECEN EN LAS PÁGINAS ELECTRÓNICAS OFICIALES QUE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO UTILIZAN PARA PONER A DISPOSICIÓN DEL PÚBLICO, ENTREE OTROS SERVICIOS, LA DESCRIPCIÓN DE SUS PLAZAS, EL DIRECTORIO DE SUS EMPLEADOS O EL ESTADO QUE GUARDAN SUS EXPEDIENTES Y, POR ELLO, ES VÁLIDO QUE SE INVOQUEN DE OFICIO PARA RESOLVER UN ASUNTO EN PARTICULAR, Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, Enero de 2009, Materia Común, Página 2470.

4 El actor solicita que esta Sala Regional conozca en salto de instancia (per saltum) el juicio ciudadano citado al rubro, es importante destacar que los artículos 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución y 10, párrafo 1, inciso d), de la Ley de Medios establecen que en los medios de impugnación deben controvertirse actos definitivos e inatacables, y que este Tribunal Electoral sólo podrá conocer de los medios de impugnación cuando se haya agotado la cadena impugnativa, salvo que su agotamiento previo se traduzca en una amenaza seria para los derechos sustanciales que son objeto del litigio 3. En el caso que se analiza, el actor combate el oficio IEEZ-02/0849/18 de veintisiete de marzo, mismo que, en su concepto, se sustentó en diversos artículos que considera violatorios de su derecho a ser votado porque le imponen separarse del cargo cuando menos noventa días naturales previos a la celebración de la elección; como consecuencia, acude a este órgano federal, porque el dos de abril es la fecha límite para separarse del cargo y en caso de agotar la instancia previa ante el Tribunal local, le llevaría aproximadamente veinte días o más obtener una sentencia que dirima la controversia. 4 Ahora, considerando que el medio de impugnación se presentó el veintiocho de marzo pasado y el plazo de noventa días para separarse del cargo corre del dos de abril al treinta de junio, no es dable exigir al actor agotar algún medio de impugnación antes de acudir ante esta instancia federal, ya que es innegable que existe premura para resolver los planteamientos que formula la parte accionante. De esta manera, resulta procedente el conocimiento directo de la controversia por parte de esta Sala Regional. 4. IMPROCEDENCIA Ahora, con independencia de que en el presente caso pudiera actualizarse alguna otra causa de improcedencia, esta Sala Regional considera que, como lo señala la responsable, el presente medio impugnativo debe desecharse de plano, toda vez que se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 11, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios, en el sentido de que el juicio ciudadano que se analiza ha quedado sin materia. 3 Jurisprudencia 9/2001, de rubro "DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA. SI EL AGOTAMIENTO DE LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS ORDINARIOS IMPLICAN LA MERMA O EXTINCIÓN DE LA PRETENSIÓN DEL ACTOR, DEBE TENERSE POR CUMPLIDO EL REQUISITO".

5 La Ley de Medios establece que los medios de impugnación en materia electoral son notoriamente improcedentes y, por ende, las demandas se deben desechar de plano cuando, entre otras causales, la improcedencia derivee de suss propias disposiciones 4. Por su parte, el artículo 11, párrafo 1, inciso b), establece que procede el sobreseimiento cuando la autoridad responsable, emisora del acto o resolución que se impugna, lo modifique o revoque, de maneraa tal que el juicio promovido quede totalmente sin materia, antes de que se dicte la resolución o sentencia atinente. El legislador ha previsto que las impugnaciones queden sin materia con motivo de un actuar posterior de la propia autoridad señalada como responsable, sin embargo, el mismo efecto puede acontecer por el dictado de determinaciones por parte de órganos o autoridades diversas a la responsable. En uno u otro supuesto, dado que el litigio consiste en el conflicto de intereses conformadoo originalmente por la pretensiónn de uno de los interesados y la resistencia del otro, cuando el acto reclamado es revocado o rectificado posteriormente de forma tal que cumpla con las expectativas de la parte demandante, entonces desaparece la materia del proceso. 5 Ante tal escenario, carece de objetoo seguir con el juicio, por lo que debee darse por terminado y decretarse su desechamiento si el supuesto se actualiza antes de la admisión de la demanda o su sobreseimiento, si ocurre después 5. En el caso concreto, el actor manifiesta que le causa agravio el oficio IEEZ-02/0849/18, emitido por el Secretario Ejecutivo del Instituto local, en el que se dio respuesta a la consulta realizada por el actor en su calidad de octavo regidor por mayoría relativa del Municipio de Zacatecas, Zacatecas, y quien pretende participar en la elección consecutiva, en el sentido que debía separarse de su cargo noventa días antes de la elección para acceder a la figura de la elección consecutiva para el proceso electoral , lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 14, numeral 2 de la Ley Electoral local, en los artículos 6, 8, fracción X, y 9, fracción V, del 4 Véase al efecto el artículo 9, párrafo 3, de la Ley de Medios. 5 Este criterio se encuentra reflejado en la jurisprudencia 34/2002, de rubro: IMPROCEDENCIA. EL MERO HECHO DE QUEDAR SIN MATERIA EL PROCEDIMIENTO ACTUALIZA LA CAUSAL RESPECTIVA. Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, páginas 37 y 38.

6 Acuerdo ACG-IEEZ-063/VI/2017, así como en los numerales 11 y 12 de los Criterios. Ahora bien, la causal de improcedencia se actualiza porque el treinta de marzo, el Consejo local procedió a emitir el acuerdo ACG-IEEZ- 034/VII/2018, por el que se modificaron los artículos 11 y 12 de los Criterios, para establecer que no era necesario el requisito de separación del cargo, tratándose de elección consecutiva de Ayuntamientos, lo anterior, en acatamiento a lo establecido por el Tribunal local al resolver el expediente TRIJEZ-JDC-17/2018, en el que se determinaron los efectos siguientes: 6 7. EFECTOS DE LA SENTENCIA Por todo lo anterior, los efectos de la sentencia son: I. Declarar insubsistente el oficio impugnado. II. Inaplicar la porción normativa del artículo 14, numeral 2, de la Ley Electoral; que contiene la obligación de separarse del cargo a los integrantes de los ayuntamientos que pretendan participar en una elección consecutiva. III. Como consecuencia de la inaplicación, modificar los Criterios para la postulación consecutiva de candidaturas a Diputaciones, Presidencias Municipales, Sindicaturas y Regidurías que realicen los partidos políticos, coaliciones y candidaturas independientes, así como las reglas para la asignación de regidurías por el principio de representación proporcional, específicamente en las porciones normativas de los artículos 11 y 12 que enseguida se resaltan. 11. Las diputadas, los diputados e integrantes de los Ayuntamientos que pretendan contender por la vía de elección consecutiva en el proceso electoral , deberán cumplir con los requisitos señalados en los artículos 53, 118, fracción III, de la Constitución Política del Estado de Zacatecas; 12 y 14 de la Ley Electoral; 8 y 9 de los Lineamientos de Registro, 13 y 14del Reglamento según corresponda. 12. Para ejercer el derecho de presentase a una elección consecutiva por el principio de mayoría relativa y de representación proporcional, los Diputados, las Diputadas e Integrantes de los Ayuntamientos deberán separarse del cargo noventa días antes del día de la elección. IV. Ordenar a la autoridad administrativa electoral que emita un acuerdo modificatorio a dichos criterios en el que se precise que no es necesario el requisito de separación del cargo, en tratándose de reelección en ayuntamientos. V. Si atendiendo al plazo de separación del cargo que les era exigible, existieran integrantes de los ayuntamientos que se hubieran separado de su encargo, si así lo desean, pueden regresar a ocupar su cargo público, debiendo sujetarse, rigurosamente a lo dispuesto en el artículo 134 de la Constitución Federal [ ] Como se puede observar, derivado de lo resuelto por el Tribunal local en el expediente TRIJEZ-JDC-17/2018, ya no rige la situación que originó la inconformidad que ha motivado el presente juicio, pues tal decisión judicial generó un cambio en la situación jurídica del actor, en virtud de lo cual, el acto impugnado ha quedado sin efectos.

7 Es importante precisar que, dentro del ámbito del control constitucional que ejerce la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tratándose de la declaratoria de inconstitucionalidad, ésta tiene efectos generales, es decir, se extiende a todo el orden jurídico. Por otra parte, tratándose de sentencias emitidas por los Tribunales electorales, donde se considera la inconstitucionalidad de una norma y en consecuencia se inaplica, ésta sólo surte efectos en el caso concreto. Por tanto, si bien la resolución emitida por el Tribunal local, en principio, sólo tenía efectos respecto de quienes acudieron ante su jurisdicción 6, lo cierto es que, comoo consecuencia de ella, la autoridad administrativa electoral, modificó los Criterios paraa la postulación consecutiva de candidaturas a Ayuntamientos del Estado de Zacatecas. Por lo anterior, y en vista de que dicho acuerdo sirve de base para establecer los requisitos que necesitan cubrir quienes busquen reelegirse, en el cargo que actualmente ostentan en el Ayuntamiento que se trate, dentro del Estado de Zacatecas, si estee fue modificado, será en los términos actuales que deba atenderse a su cumplimiento. Así, se estima que la modificación al citado acuerdo, consistente en que los integrantes del ayuntamiento no tienen el deber de separarse de sus cargos para buscar la reelección del mismo, es aplicable al actor y en ese sentido es compatible con su pretensiónn de permanecer en el puesto que actualmente desempeña. 7 Consecuentemente, si en virtud de la sentencia dictada por el Tribunal local, la normatividad que establecía el requisito de separación del cargo, por lo menos noventa días antes del día de la elección, tratándose de elección consecutiva de Ayuntamientos, se declaró inconstitucional y fue inaplicada, por lo que es indudable que la situación que aquí ha sido combatida ha quedado insubsistente, al emitirse el acuerdo modificatorio de los Criterios de treinta de marzo. Por lo anterior, lo procedente es desechar de plano la demanda. 6 Lo anterior se afirma porque, eventualmente puede tener efectos generales si se surten los requisitos previstos por la tesis LVI/2016, de rubro: DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD O INCONVENCIONALIDAD DE NORMAS ELECTORALES. REQUISITOS PARA QUE PRODUZCA EFECTOS PARA QUIENES NO INTERVINIERONN EN EL PROCESO. Consultable en: /sief.te.gob.mx/iuse/default.aspx.

8 5. RESOLUTIVO ÚNICO. Se desecha de plano la demanda promovida por César Antonio Sánchez Barajas. NOTIFÍQUESE. En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación exhibida por la responsable. Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, la Magistrada y los Magistrados integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Electoral Plurinominal, ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADA PRESIDENTA CLAUDIA VALLE AGUILASOCHO 8 MAGISTRADO MAGISTRADO YAIRSINIO DAVID GARCÍA ORTIZ JORGE EMILIO SÁNCHEZ-CORDERO GROSSMANN SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS CATALINA ORTEGA SÁNCHEZ