Indicaciones y Avances en Endosonografía - Miniconferencias

Transcripción

1 Indicaciones y Avances en Endosonografía - Miniconferencias Tumores Colo-rectales: Ecoendoscopia, Cuándo? Por que? Sandra E. Canseco

2 EUS de Recto Historia: 1952: primera EUS 1980: introducción de sondas rígidas a ciegas Aplicación clínica

3 Introducción estadio de cáncer de recto CCR, terapéutica quirúrgica. EUS, poca utilidad lesiones del esfínter - incontinencia abscesos fístulas Aplicación Clínica

4 EUS. Cáncer de Recto

5 Cáncer de Recto Diagnóstico: nuevos casos/año (E) (3% muertes) = 6500/año (A) Pronóstico: de acuerdo al estadio Sobrevida a 5 años: 44% - 76% T3 N0 10% - 40% N1 Burtin G et al. Endoscopy 1997;29:

6 Cáncer de Recto Alto riesgo de recidiva locoregional posterior a cirugía 5% - 40% T3 N0 24% - 33% N1 Burtin G et al. Endoscopy 1997;29:

7 Cáncer de Recto Cirugía Escisión más extensa Qx Escisión local Candidatos a RT Estadiaje: T y N Terapéutica Candidatos a QMT Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:

8 EUS. Cáncer de Recto Frecuencia: 7,5MHz -12MHz -20MHz - 30MHz Evaluación: capas de la pared e infiltración EUS Aumentó la capacidad de delimitar las capas de la pared rectal Evalúa profundidad del tumor Presencia de MTS regionales Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:

9 EUS. Cáncer Recto Eficacia útil en evaluación de pólipos 80% - 95% profundidad del T 90% diferencia T1-T2 de T3-T4 95% de eficacia en tumores pequeños Error para diferenciar T2 de T3 10% no se examina por estenosis Burtin G et al. Endoscopy 1997;29:20-25

10 EUS. Pared normal del recto 1.Interfase 2.Muscular mucosa 3.Submucosa 4.Muscular propia 5.Grasa perirectal EUS Aumentó la capacidad de delimitar las capas de la pared rectal Burtin G et al. Endoscopy 1997;29:20-25.

11 Tumores de Recto. Clasificación TNM Tumor ut 1 : limitado a la mucosa o submucosa ut 2 : limitado a la muscular propia infiltración de la pared ut 3 : pasa la grasa perirectal, tejidos pericólicos y perirectales nódulos linfáticos (+) metástasis a distancia ut 4 : infiltra órganos vecinos, perfora peritoneo Nódulos N 0 : ausencia de ganglios N 1 : ganglios regionales de 1 a 3 N 2 : metástasis en 4 ganglios Metástasis M 0 : ausencia M 1 : presencia

12 EUS. Cáncer de Recto EUS T 1sm Frecuencia Sm1>1000 um Sm2 Sm Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:

13 EUS. Cáncer de Recto EUS T 2 Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:

14 EUS. Cáncer de Recto EUS T 3 Burtin G et al. Endoscopy 1997;29:20-25.

15 EUS. Cáncer de Recto. Nódulos EUS: evalúa nódulos desde la conjunción recto-sigma Sensibilidad: 75% - 80% >1 cm Hipoecoicos Homogéneos Redondeados 80% a 100% malignos Bordes regulares Kneist et al. Chirurg 2004;75:

16 EUS. Cáncer de Recto. Nódulos Riesgo de MTS invasión de la pared T1 superficial T1 avanzado T2 T3 0% 26% 36% 64% Kneist et al. Chirurg 2004;75:

17 EUS. Cáncer de Recto EUS T 2 N 1 Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:

18 EUS. Cáncer de Recto EUS T 3 N 1 Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:

19 EUS. Limitaciones en Cáncer Nielsen y col. de Recto 10% de nódulos encontrados en Qx no se detectan en EUS Tumores ulcerados pueden infectarse = nódulos inflamatorios No evalúa mesorecto Nielsen M. Radiology 1996;37:

20 EUS. Cáncer Recto. Tratamiento S:99%; E:89% T3 - T4 + Nódulo Radioterapia pre - Qx RCCR:25%-10% Tsm3 no T. endoscópico T1 - T2 + Nódulo Punción aspirativa ecoguiada Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:

21 EUS. Cáncer Recto. Tratamiento T3 o T4 N0 Radioterapia previa T1 T2 Cirugía o endoscopia >3 cm del esfínter: conservación del esfinter y anastomosis colorrectal o coloanal. <3 cm del esfínter: amputación abdominoperineal Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:

22 EUS. Indicaciones en Cáncer de Recto Estadificación preoperatoria EUS T 95% N 90% TC 79% 80% Manuelanda D. Rev Soc. Gatro. Barcelona 2006:

23 EUS. Indicaciones en Cáncer de Recto Estadificación posoperatoria 3 m Detección precoz de RCCR RCCR RCCR EUS % EUS 100% TC 0-70% VCC 70% Manuelanda D. Rev Soc. Gatro. Barcelona 2006:

24 EUS. Indicaciones en Cáncer de Recto Estadificación Post RT y Pre-Qx No está indicado fibrosis lesión T 95% - 79% hiperecogénica hipoecogénica Manuelanda D. Rev Soc. Gatro. Barcelona 2006:

25 EUS. Indicaciones en Cáncer de Recto - Nódulos Estadificación Pre-Qx nódulos Adenopatías Nódulos de fibrosis neoplásicas Giovannini 1982 EUS + PAAF Nódulo T2 - RCCR Manuelanda D. Rev Soc. Gatro. Barcelona 2006:

26 EUS+PAAF. Cáncer Recto.Nódulos Nódulos (3 mm): no diferencia entre inflamatorio o tumoral (hipoecoicos) EUS Hunerbein et al 85% Lohnert et al 89% EUS + PAAF 92% 100% Doniec B et al. Endoscopy 1999; 31: s55-57.

27 EUS vs. Histología Cáncer recto Hamada et al p. (sonda 15MHz): comparo los hallazgos histológicos de la pieza resecada N T T1 =76% T2-T4 =86% EUS 85% 76-86% Histología 90% 99% Hamada et al. Endoscopy 2003; 99:

28 EUS e Histología en Cáncer de recto Kaneko et al. Clin Oncol 1999,26:

29 EUS e Histología en Cáncer de Recto Vila J et al. Rev Esp Enfern Dig 2007; 99:

30 EUS. Cáncer recto. Recurrencia VCC: no detecta estadios iniciales, extramural TC: lesión >2 cm EUS: S y E en detección de recidiva loco-regional EUS limitación: Carcinoma Novel et.al Proceso inflamatorio Rontodano et.al EUS 90% 95% TC 82% 85% Novell et al. Colorectal Disease 1997;12:78-81.

31 EUS. Seguimiento. Recurrencia Seguimiento EUS (3m x 2a) 26% Giovaninni (N=21) Otros métodos EUS: nódulos mediastínicos o locoregionales en VCC normal PET vs. EUS. No hay estudios comparativos Giovaninni et al. Endoscopy 1987;18:

32 RMN.Indicaciones.Cáncer Recto RMN: sobreestadificación RMN + endorectal COIL: lmágenes mas definidas de las capas de la pared aunque limitada por estenosis RMN + Sofware: plano de resolución de 0,6 mm x 0,6 mm Bronw et al. Brit J Cancer 2004;91:

33 RMN. Cáncer Recto Ventajas: Resección MC Evalúa mesorecto y fascia mesorectal Evalúa tumores estenóticos o abultados Diferencia entre fibrosis rectal y tumor Limitaciones: No distingue entre T1 y T2 No distingue entre T2 y T3 (<1mm) No detecta nódulos de 1-2 mm Bronw et al. Brit J Cancer 2004;91:

34 EUS vs. RMN en Cáncer de recto Lescop et al. J Radiol 2007, 88:

35 EUS. Cáncer Anal

36 Cáncer del Canal Anal Predomina: mujeres >60 años Sintomatología: muy pobre Tratamiento: amputación abdominoperineal + colostomía Tumor T 1 T 2 T 3 T 4 Subepitelial Compromete al esfínter Sobrepasa el esfínter Compromiso de órganos vecinos

37 EUS. Cáncer del Canal Anal 90% de sensibilidad y 95% de especificidad evalúa profundidad - invasión de T indica conducta terapéutica identifica áreas sospechosas de recurrencia EUS No distingue secuela post-rt. de aumento evolutivo del tumor Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:

38 EUS. Cáncer del Canal Anal T1- T2 T3- T4 + N1 Giovannini (N=46) + N0 Radioterapia RT + QMT T1-T2 (<4 cm) N0 T2-T3-T4 (>4 cm) N0- N1-N2 RT QMT + RT Mejoró QoL, recurrencia y sobrevida Giovannini et al. Endoscopy 2001;33:

39 Tumores Colo-rectales: Ecoendoscopia, Cuándo? Por qué?

40 Conclusiones I Útil en la estadificación del cáncer de recto y determina el tipo de tratamiento (quirúrgico endoscópico - coadyuvante) Aumenta la capacidad de delimitar las capas de la pared rectal y evaluar profundidad del tumor y presencia de MTS regionales No diferencia tejido inflamatorio de tumor

41 Conclusiones II