~ ~J (b4~ Mais 1 G3. .~ C0~h0. ~j~aou 4 t( IS. 1 C. Sg S L!~&~uI%Mat~n t43. 4 co. cm0. S~kII,\ ~ (N3OJiavd) ckqrnsáda. ~~34\tY JUICIO NO.

Transcripción

1 1 C. Sg S L!~&~uI%Mat~n t43. ~j~aou 4 t( IS. S~kII,\ ~ (N3OJiavd) JUICIO NO. ckqrnsáda lije JUSTICI SALA ESPE IALIZADA DE LO PENAL. PENAL MILITAP ENAI QLICIAL Y rransito 1 G3 3 4 co cm0 ~~34\tY (~Donunt&tn4e).~ C0~h0 ~ ~J (b4~ Mais

2 4v4 JUICIA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. - SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO CASO: HPA RECURSO DE REVISIÓN DELITO: TENTATIVA DE COHECHO JUEZ PONENTE: Doctor Miguel Jurado Fabara RECURRENTE: Segundo Luis Ortiz Moma SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRANSITO.- Quito, 06 de abril de Las 11:23.- VISTOS: 1. Los señores Jueces que actuamos en la sustanciación de la presente causa, avocamos conocimiento del expediente en virtud de lo siguiente: 1.1 El Consejo de la Judicatura, en cumplimiento a lo dispuesto por la Constitución de la República del Ecuador en su articulo 182, por el Código Orgánico de la Función Judicial en el artículo 173, emitió la Resolución No , en la cual se procede a renovar parcialmente un tercio de las y los integrantes de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, y designó a las y los siete juezas y jueces quienes reemplazan en sus funciones a las y los salientes. 1.2 El 26 de enero de 2015, el Consejo de la Judicatura posesionó a las y los juezas y jueces que se integran a la Corte Nacional de Justicia del Ecuador. 1.3 El Pleno de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, mediante Resolución , de 28 de enero de 2015, conformó sus seis Salas Especializadas según le faculta el Código Orgánico de la Función Judicial en su articulo 183, sustituido por la Ley Orgánica Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial, publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 38, de 17 de julio de La Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, es competente para conocer y resolver el recurso de revisión formulado por el recurrente, por cuanto la misma se encuentra ejecutoriada, y se he recurrido por medio de recurso extraordinario de revisión, que tiene como propósito corregir los errores in procedendo en los fallos de instancia, en los procesos tanto de acción pública, como privada, conforme lo establece el artículo de la Constitución de la República del Ecuador, articulos 10 inciso 2, 184 y 186.1

3 %,9 JUSTICIA del Código Orgánico de la Función Judicial; y, artículo 360 del Código de Procedimiento Penal. 1.5 La Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito, en sesión de 28 de enero de 2015, dio cumplimiento a lo dispuesto por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador en la Resolución , como resultado de lo cual, el presente Tribunal queda integrado por el doctor Miguel Antonio Jurado Fabara, quien actúa como Juez Nacional Ponente, doctor Luis Enríquez Villacrés; y, doctor Jorge Blum Carcelén, Jueces Nacionales. 2. ANTECEDENT~. 2.1 El presente proceso se da inicio por el delito tipificado en el artículo 290, y sancionado en el artículo 285 del Código Penal, en contra del ciudadano Segundo Luis Ortiz Moma, en el cual el señor Juez de la Unidad Judicial Primera Penal de Alausí, dicta auto de llamamiento a juicio en contra del referido ciudadano, al haber presunciones graves y fundadas de la existencia material del delito, y de la participación del imputado en el cometimiento de la infracción. 2.2 El Tribunal Tercero de Garantías Penales de Chimborazo, con sede en la ciudad de Alausí, dicta sentencia condenatoria en contra del ciudadano Segundo Luis Ortiz Moma, al encontrarlo culpable en el grado de autor del delito tipificado y sancionado en los artículos 290 y 285 del Código Penal, en relación con los artículos 16 y 46 del mismo cuerpo de leyes, por lo que le impone la pena de dos meses de prisión correccional, y multa de dieciséis dólares de los Estados Unidos de Norteamérica. 2.3 La Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, a quien le correspondió el conocimiento por recurso de apelación interpuesto por el sentenciado Segundo Luis Ortiz Moma, al resolver el mismo, rechaza el recurso, y confirma la sentencia dictada por el Tribunal de Garantías Penales. 2.4 Una vez que causa ejecutoria la sentencia dictada, interpone recurso de revisión el sentenciado Segundo Luis Ortiz Moma, basado en la causal 6 del artículo 360 del Código de Procedimiento Penal, vigente a la fecha del cometimiento de la infracción, y respecto del cual este tribunal hace las siguientes reflexiones: 3. CONSIDERACIONES DE ESTE TRIBUNAL DE LA SALA ESPECIALIZ~A DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICMLL Y TRÁNSITO.

4 4~e JUSTICIA 3.1 El recurso de revisión es un recurso extraordinario, que como tal requiere de un tecnicismo juridico único, el cual se plantea como mecanismo legal para dejar sin efecto una sentencia condenatoria pasada en autoridad de cosa juzgada, las causales están taxativamente enumeradas en el artículo 360 del Código de Procedimiento Penal (aplicable a la presente causa), tal es así que la Corte Constitucional para el Periodo de Transición, en sentencia N. 0l4-09-SEP-CC, en el caso EP, publicada en el Registro Oficial 648 de 4 de agosto de 2009 dijo que: el Recurso de Revisión constituye un nuevo juicio, con nuevas pruebas en contra del Estado, salvo el caso del numeral 6 del articulo 360 antes citado, este Recurso que se lo tramita frente a la contradicción del Ministerio Público, en donde las partes procesales son: por un lado el condenado, y por el otro, el Ñscal General como representante del Ministerio Público El Código de Procedimiento Penal, que es el aplicable para el presente proceso, de conformidad con lo dispuesto en la Disposición Transitoria Primera del Código Orgánico Integral Penal, en su artículo 360 dispone que: «Art Causas.- Habrá lugar al recurso de revisión para ante la Corte Nacional de Justicia, en los siguientes casos: [...] 6. Cuando no se hubiere comprobado conforme a derecho, la existencia del delito a que se refiere la sentencia. Excepto el último caso la revisión sólo podrá declararse en virtud de nuevas pruebas que demuestren el error de hecho de la sentencia impugnada. 3.2 El artículo 362 del Código de Procedimiento Penal manda que: Art Fundamentación.- La solicitud de revisión estará debidamente fundamentada y deberá contener la petición de prueba, asi como el señalamiento de la casilla judicial en la Capital.» 3.3 La disposición legal manda que el recurso debe estar debidamente fundamentado, lo que significa que el recurrente por intermedio de su abogado defensor debe realizar una explicación razonada de su alegación, en forma lógica y coherente, relacionándola con la causal en base a la cual propone su recurso, es decir que en el caso in examine, si la causal invocada por el recurrente es la establecida en el numeral 6 del artículo 360 del Código de Procedimiento Penal, que tiene relación a la no comprobación conforme a derecho la existencia del delito, la fundamentación del recurrente tiene que limitarse estrictamente a lo dispuesto en dicha causal, y en base a qué elementos se aduce que no está

5 JUSTICIA,~tjJ.~ y ~dn,o~m,..zn Kc,ikmj,,:a comprobada la existencia del delito, tomando en consi eración que se está impugnando una sentencia que ha causado ejecutoria. 4. RESOLUCIÓN: 4.1 De lo expuesto, se tiene que el recurso de revisión interpuesto por el recurrente Segundo Luis Ortiz Moma, no reúne los requisitos de procedibilidad exigidos por el Código de Procedimiento Penal, por lo que lo toma en improcedente su solicitud, por consiguiente, al haber sido ilegalmente interpuesto, este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, se abstiene de tramitarlo, y dispone devolver el proceso al Tribunal de origen, para los fines legales consiguie tes. Notifiquese. - 4, Dr. Miguel A. Jurado Fabara Dr. Luis Enriq illacrés JUEZ NACIONAL 7~c %ONAL Dr. Joi MSc. Certifico: Dr.CU~~~±~acón SECRETARIO RELATOR

6 RTE NACIONAL DE -justieta ~t,ljj Çq,,,,Ji1 y RU kdn,j)n,dnsa ka,iknianr3 Certifico que en esta fecha a las nueve horas con cincuenta minutos, notifico por boleta con el auto resolutorio que antecede a: SEGUNDO LUIS ORTIZ MOINA, en el correo electrónico magus666~ho ail.com; a partir de la dieciséis horas, por boleta con el auto resolutorio que antecede a: SR. FISCAL GENERAL DEL ESTADO, en la casilla judicial No. 1207í a SEGUNDO LUIS ORTIZ MOINA, en la casilla judicial No. 324.; NO notifico a ING. FLOR PASTOR GUEVARA, por no haber señalado casilla judicial en este nivel.- Quito, 09 de abril de 2O15..Z~ Dra. Martha Villarroel Villegas SECRETARIA RELATORA