Pobreza y distribución del ingreso en la Región Metropolitana de Santiago: Resultados encuesta CASEN 2011

Transcripción

1 Pobreza y distribución del ingreso en la : Resultados encuesta CASEN 2011 Santiago, Noviembre de 2012

2 Índice Índice Presentación Introducción 1. Evolución de la pobreza e indigencia 1.1. Evolución global de la pobreza y la indigencia 1.2. Evolución de la pobreza por zona 1.3. Evolución de la pobreza por grupos de edad 1.4. Evolución de la pobreza según el sexo del jefe de hogar 1.5. Escolaridad de la población en situación de pobreza 1.6. Desocupación de la población en situación de pobreza 1.7. Situación de pobreza e indigencia según pertenencía a etnia 1.8. Índices de pobreza Foster-Greer-Thorbecke 2. Evolución de los indicadores de distribución del ingreso 3. Conclusiones Anexo 1 - Índices Foster-Greer-Thorbecke Anexo 2 - Fórmula coeficiente de Gini

3 Presentación Reconociendo que el diseño, aplicación y seguimiento de las políticas públicas destinadas a la superación de la pobreza más extrema es la principal misión del Ministerio de Desarrollo Social, resulta del mayor interés realizar un seguimiento permanente del avance de tales políticas en términos de ir reduciendo la proporción de personas que padecen este flagelo. Siendo ya públicos los resultados de la encuesta CASEN 2011 el principal instrumento del que dispone el Gobierno de Chile para evaluar el avance de sus políticas socialesla Seremi de Desarrollo Social Metropolitana estimó necesario entregar a la comunidad, un documento que sistematizara los resultados de esta encuesta en la destacando aquellos aspectos relacionados con sus dimensiones de mayor interés; esto es, evolución del nivel de pobreza e indigencia regionales y los cambios experimentados por la distribución del ingreso. El presente trabajo fue elaborado por Santiago Gajardo Polanco, profesional del Área de Estudios de esta Secretaría Regional. Esperamos que sea del interés y utilidad de los distintos integrantes de la institucionalidad pública regional, así como de la comunidad en general. Aliro Caimapo Oyarzo Secretario Regional Ministerial de Desarrollo Social 3

4 Introducción El presente documento tiene por objetivo dar a conocer los principales resultados de la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN) correspondientes al año 2011 en la (RMS). Específicamente, se entregan los resultados respecto de la situación de la pobreza y distribución del ingreso regional. En informes posteriores se espera ir dando a conocer los resultados correspondientes a otros módulos temáticos que son cubiertos por esta encuesta. En la primera parte del documento se examinan los resultados respecto de la proporción de población regional que vive en situación de pobreza e indigencia. Luego de contextualizar los resultados de la RMS en el conjunto de las regiones del país, se analiza la evolución de la pobreza regional en términos de algunas características como zona (urbana o rural), grupos de edad, sexo del jefe de hogar, nivel de escolaridad, situación ocupacional y pertenencia a etnia. Además, se efectúa el cálculo de los índices Foster-Greer-Thorbecke, los cuales permiten capturar no sólo la incidencia de la pobreza en términos del porcentaje de población afectada- sino que también su intensidad y severidad. La segunda parte del documento analiza la evolución de los indicadores relacionados con la distribución del ingreso al interior de la RMS. En particular, se examina el cambio en la distribución de los ingresos autónomos y monetarios de los hogares a través del uso de la razón 10/10 (relación entre los ingresos del decil más rico y decil más pobre) y del coeficiente de Gini. La tercera sección entrega las principales conclusiones del documento. Algunas definiciones básicas En Chile la pobreza se mide a través del método del ingreso o costo de las necesidades básicas, según el cual se considera en situación de pobreza a aquellos hogares cuyos ingresos son inferiores al mínimo establecido para satisfacer las necesidades básicas de sus miembros, y en situación de indigencia (o pobreza extrema) a aquellos hogares cuyos ingresos son inferiores al mínimo establecido para satisfacer las necesidades alimentarias de sus miembros. Línea de indigencia: ingreso mínimo establecido por persona para satisfacer las necesidades alimentarias. Corresponde al costo mensual de una canasta básica de alimentos por persona (CBA), cuyo contenido calórico y proteico permite satisfacer un nivel mínimo de requerimientos nutricionales y que además refleja los hábitos de consumo prevalecientes. El valor de la canasta básica difiere entre las zonas rural y urbana 1. Línea de pobreza: ingreso mínimo establecido por persona para satisfacer las necesidades básicas. Se establece a partir del costo de la canasta básica de alimentos al que se aplica un factor multiplicador. Este factor difiere entre las zonas rural y urbana. Así, el valor de la línea de pobreza corresponde a 2 veces el valor de una canasta básica de alimentos, en la zona urbana, y a 1,75 veces, en la zona rural 2. 1 En la versión 2011 de la encuesta CASEN la línea de indigencia se determinó en $ por persona en la zona urbana y en $ por persona en la zona rural. 2 En la versión 2011 de la CASEN, la línea de pobreza se estableció en $ por persona en la zona urbana, y en $ por persona en la zona rural. 4

5 1. Evolución de la pobreza e indigencia 1.1. Evolución global de la pobreza y la indigencia Los resultados de la encuesta CASEN 2011 indicaron que el porcentaje de población de la RMS en situación de pobreza alcanzó al 11,5%. Asimismo, la proporción de personas en situación de indigencia o extrema pobreza llegó a 2,2%. Por lo tanto, el porcentaje de población regional en situación de pobreza durante 2011 resultó ser idéntico al correspondiente al año 2009, mientras que el de indigencia cayó en 0,5 punto porcentual (ver Cuadro 1). En términos de la cantidad de población en situación de pobreza e indigencia, los resultados anteriores implican que durante el año 2011 habían en la RMS un total de personas en situación de pobreza (el 32,2% de la población pobre del país); de este total, personas son indigentes o pobres extremos (el 31,9% del total de indigentes del país) y son pobres no indigentes (el 32,3% de los pobres no indigentes a nivel nacional). Cuadro 1 Porcentaje de población en situación de pobreza e indigencia según región del país Encuestas CASEN 2009 y 2011 Región Dif (p.p.) Dif (p.p.) I: Tarapacá 15,8% 13,1% -2,7 2,4% 1,9% -0,5 II: Antofagasta 8,0% 7,5% -0,5 0,7% 1,6% 0,9 III: Atacama 17,5% 13,3% -4,2 7,3% 2,5% -4,8 IV: Coquimbo 16,6% 15,3% -1,3 4,3% 2,2% -2,1 V: Valparaíso 15,1% 16,9% 1,8 3,4% 3,4% 0,0 VI: Libertador General Bernardo O Higgins 12,8% 10,1% -2,7 2,9% 1,6% -1,3 VII: Maule 20,7% 16,2% -4,5 4,9% 2,6% -2,3 VIII: Bío Bío 21,0% 21,5% 0,5 5,2% 4,5% -0,7 IX: La Araucanía 27,1% 22,9% -4,2 9,0% 5,3% -3,7 X: Los Lagos 14,2% 15,0% 0,8 2,4% 3,1% 0,7 XI: Aysén del General Carlos Ibañez del Campo 15,1% 9,8% -5,3 5,2% 1,6% -3,6 XII: Magallanes y de la Antártica Chilena 9,1% 5,8% -3,3 3,0% 1,3% -1,7 R.M.: 11,5% 11,5% 0,0 2,7% 2,2% -0,5 XIV: Los Ríos 20,4% 17,5% -2,9 6,1% 3,0% -3,1 XV: Arica y Parinacota 12,8% 15,7% 2,9 4,6% 2,1% -2,5 País 15,1% 14,4% -0,7 3,7% 2,8% -0,9 Pobreza Indigencia Si se examina la evolución global de la pobreza regional entre 1990 y 2011 (ver Gráfico 1), es posible distinguir cuatro períodos claramente diferenciados. El primero, entre los años 1990 y 1996 se puede caracterizar por una drástica reducción de la pobreza y de la indigencia (la primera cayó en 18 puntos porcentuales y la segunda en siete puntos) situación que fue facilitada por el fuerte crecimiento económico que registró el país durante ese período. El segundo período se extiende entre 1996 y 2000, lapso en el que la reducción de la pobreza se estancó y la indigencia creció levemente (a lo que contribuyó la recesión económica de fines de esa década). 5

6 El tercer período, entre los años 2000 y 2006, marca el reinicio de la caída de la pobreza y de la indigencia, si bien a un ritmo más moderado que el de inicios de los noventa. El cuarto período, entre 2006 y 2011, es de mayor estabilidad y al interior de él pueden distinguirse dos momentos: uno, entre los años 2006 y 2009 en el que la pobreza y la indigencia crecen levemente; y el otro, entre 2009 y 2011, en que la pobreza se mantiene idéntica y la indigencia registra un leve retroceso. Al evaluar globalmente el período , la caída en la incidencia de la pobreza de la RMS alcanzó 21,5 puntos porcentuales y la de la indigencia llegó a 7,4 puntos porcentuales ,0% Gráfico 1 Porcentajes de población en situación de pobreza e indigencia, ,2% 19,8% 1 9,6% 6,0% 14,7% 15,4% 15,1% 13,1% 10,6% 11,5% 11,5% 4,5% 2,6% 3,5% 4,1% 2,8% 2,4% 2,7% 2,2% Indigencia Pobreza 1.2. Evolución de la pobreza por zona Al examinar el cambio en la pobreza entre 2009 y 2011 distinguiendo por la zona de residencia de la población (Gráfico 2), se observa que mientras la pobreza urbana cayó en una décima de punto porcentual (desde 11,7% hasta 11,6%), la pobreza rural creció en casi un punto (desde 5,4% hasta 6,3%, si bien debe tenerse en consideración que la población rural alcanza apenas a algo más del 3% de la población de la RMS) 4. 3 Es relevante destacar que el estancamiento observado por la indigencia entre los años 1996 y 2000 fue un antecedente importante para el diagnóstico que dio origen al surgimiento del Sistema de Protección Social Chile Solidario, en el sentido de que se advirtió que durante el período señalado una proporción significativa de las prestaciones sociales entregadas por el Estado no estaban permeando hacia el núcleo de pobreza más dura. 4 La CASEN incorpora en su diseño muestral la definición del Instituto Nacional de Estadísticas, según la cual se entiende como entidad urbana a un conjunto de viviendas concentradas, con más de habitantes, o entre y 2.000, con el 50% o más de su población económicamente activa dedicada a actividades secundarias y/o terciarias. Excepcionalmente los centros que cumplen funciones de turismo y recreación con más de 250 viviendas concentradas y que no alcanzan el requisito de población, se consideran entidades urbanas. 6

7 14,0% 12,0% 1 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% Gráfico 2 Porcentaje de población en situación de pobreza según zona, años 2009 y ,7% 11,6% 5,4% 6,3% 11,5% 11,5% Urbana Rural Total RMS En cuanto al cambio de la indigencia según zona (ver Gráfico 3), los resultados de la CASEN 2011 señalan que la indigencia urbana disminuyó en igual magnitud que la ya vista para el total regional (desde 2,7% en 2009 hasta 2,2% en 2011), mientras que la indigencia rural creció en 0,4 punto porcentual. 3,5% 3,0% 2,5% 2,0% 1,5% 1,0% 0,5% Gráfico 3 Porcentaje de población en situación de indigencia según zona, años 2009 y ,7% 2,2% 1,5% 1,9% 1.3. Evolución de la pobreza por grupos de edad 2,7% 2,2% Urbana Rural Total RMS Si bien el porcentaje de población regional viviendo bajo la línea de pobreza se mantuvo inalterado entre 2009 y 2011, hubo diferencias importantes en la evolución de la pobreza al interior de los distintos grupos etarios; mientras en el grupo de niños de 0 a 3 años creció desde 20,3% en 2009 hasta 22,1% en 2011, en el grupo de 4 a 17 años aumentó desde 17,7% en 2009 hasta 19,6% en 2011 (Gráfico 4). Como se sabe, el tamaño medio de los hogares más pobres es mayor al de los no pobres principalmente por la mayor presencia de niños en ellos, lo que repercute en 7

8 que el ingreso deba ser repartido entre más personas. En consideración a esto, la pobreza continúa afectando en mayor proporción a los grupos de población más joven 5. 25,0% 2 Gráfico 4 Porcentaje de población en situación de pobreza según grupos de edad, años 2009 y ,1% 20,3% 19,6% 17,7% 15,0% 1 5,0% 11,5% 11,2% 10,3% 9,4% 7,9% 6,9% 11,5% 11,5% 6,6% 5,6% 0-3 años 4-17 años años años años 60 años y más Total RMS Entre los jóvenes de 18 a 29 años la pobreza cayó desde 10,3% en 2009 hasta 9,4% en Los grupos de edades intermedias también experimentaron descensos; en el grupo de 30 a 44 años la proporción de personas viviendo bajo la línea de pobreza descendió desde 11,5% en 2009 hasta 11,2% en 2011; en el grupo de 45 a 59 años disminuyó desde 7,9% en 2009 hasta 6,9% en Entre los adultos mayores (personas de 60 y más años), el porcentaje de personas viviendo en situación de pobreza cayó desde 6,6% en 2009 hasta 5,6% en Una explicación de la menor incidencia de la pobreza en este último segmento de la población radica en el impacto de la operación en régimen de la Pensión Básica Solidaria y su efecto estabilizador sobre los ingresos de los adultos mayores con más carencia de recursos. Respecto a la evolución de la indigencia en los distintos grupos de edad (Gráfico 5), se observa que la extrema pobreza cayó en todos los tramos examinados. En particular, la mayor reducción se observó en el grupo de niños de 0 a 3 años al descender desde 5,3% en 2009 a 4,2% en 2011; en el de 4 a 17 años disminuyó de 4,1% a 3,8%; entre los jóvenes de 18 y 29 años bajó de 2,3% a 2%. En el grupo de personas entre 30 y 44 años la indigencia cayó desde 2,6% en 2009 hasta 1,8% en 2011; en el grupo de 45 a 59 años la disminución respectiva fue desde 1,9% hasta 1%. Por su parte, entre los adultos mayores el porcentaje de pobres extremos descendió desde 1,7% en 2009 hasta 1,5% en Al interior de cada vivienda seleccionada, se entrevista a todos los hogares y a todas las personas que sean residentes habituales de cada hogar. El informante idóneo para la Encuesta CASEN es el jefe de cada hogar (quien es el que entrega la información correspondiente a niños pequeños en el caso de que los hubiera). 8

9 6,0% 5,0% 4,0% 3,0% 2,0% 1,0% 5,3% Gráfico 5 Porcentaje de población en situación de indigencia según grupos de edad, años 2009 y ,2% 4,1% 3,8% 2,6% 2,3% 2,0% 1,8% 1,9% 1,7% 1,5% 1,0% 2,7% 2,2% 0-3 años 4-17 años años años años 60 años y más Total RMS 1.4. Evolución de la pobreza según el sexo del jefe de hogar Si la unidad de análisis para la medición de la incidencia de la pobreza en la RMS se modifica desde la población afectada al número total de hogares cuyos miembros viven bajo la línea de pobreza, los resultados señalan que si en el año 2009 el 9,6% del total de hogares de la RMS vivían bajo la línea de pobreza, en el año 2011 el porcentaje correspondiente es de 9,3% (Gráfico 6). Asimismo, los datos continúan mostrando que la incidencia de la pobreza es muy superior entre los hogares que tienen por jefe a una mujer. En efecto, si en 2009 la pobreza entre los hogares dirigidos por un hombre era de 7,8%, entre los hogares cuyo jefe era una mujer el porcentaje correspondiente llegaba a 13,2%. Los resultados de la CASEN 2011 entregan descensos en ambos porcentajes (a 6,9% entre los hogares dirigidos por un hombre y a 12,8% entre los dirigidos por una mujer) siendo mayor la reducción de la pobreza entre los hogares encabezados por hombres. Como consecuencia, la brecha de pobreza entre los hogares encabezados por hombres y mujeres se amplió desde 5,4 puntos porcentuales en 2009 hasta 5,9 puntos en ,0% 12,0% 8,0% 4,0% Gráfico 6 Porcentaje de hogares en situación de pobreza según sexo del Jefe de hogar, años 2009 y ,8% 6,9% 13,2% 12,8% 9,6% Hombres Mujeres Total RMS 9,3% 9

10 La indigencia entre los hogares de la RMS se redujo desde 2,6% del total de hogares en 2009 hasta el 2% durante 2011, si bien se mantuvo una marcada brecha en perjuicio de las mujeres (Gráfico 7). En efecto, si en 2009 el 1,8% de los hogares de la RMS que tenían por jefe a un hombre se encontraba en situación de pobreza extrema, el porcentaje correspondiente entre los hogares encabezados por una mujer era de 4,3%. Dos años más tarde, en 2011, la incidencia de la pobreza extrema cae a 1,3% entre los hogares encabezados por un varón y se reduce a 3,1% entre los hogares que tienen por jefe a una mujer. La mayor caída de la indigencia entre los hogares encabezados por una mujer contribuyó a reducir la brecha de pobreza extrema entre hogares con jefatura femenina y masculina desde 2,5 puntos porcentuales en 2009 hasta 1,8 punto porcentual en ,0% 5,0% 4,0% 3,0% 2,0% 1,0% Gráfico 7 Porcentaje de hogares en situación de indigencia según sexo del Jefe de hogar, años 2009 y ,8% 1,3% 4,3% 3,1% 2,6% 2,0% Hombres Mujeres Total RMS 1.5. Escolaridad de la población en situación de pobreza 6 El nivel medio de escolaridad de la población en situación de pobreza de la RMS alcanzó durante el año 2009 a 9,3 años de estudios (algo más que primer año de enseñanza media), entre los indigentes el promedio alcanzaba a 9,1 años y entre los pobres no indigentes a 9,4 años. La población no pobre promedió 11,4 años de estudios (Gráfico 8). Los resultados de la CASEN 2011 indican que pese a que el promedio para el total de población regional mayor de 15 años se mantuvo inalterado, al igual que el correspondiente a la población no pobre, la escolaridad media de la población en situación de pobreza creció en 0,3 años. Asimismo, entre los pobres extremos el promedio creció en 0,5 años y entre los pobres no indigentes aumentó en 0,1 años. 6 La escolaridad corresponde al promedio de años de estudio declarados como efectivamente cursados por la población de 15 años y más. 10

11 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 - Gráfico 8 Escolaridad de la población según situación de pobreza e indigencia, años 2009 y 2011 (años de estudios) 9,1 9,6 9,4 9,5 9,3 9,6 Indigentes Pobres no indigentes 11,4 11,4 11,2 11,2 Total Pobres No pobres Total RMS 1.6. Desocupación de la población en situación de pobreza Con respecto a la incidencia de la desocupación entre la población en situación de pobreza económicamente activa, los resultados de la CASEN 2009 señalaron que la tasa de desocupación entre los pobres de la RMS que integran la fuerza de trabajo llegaba a 32,8% (Gráfico 9). Entre la población indigente el porcentaje correspondiente era de 53,3% y entre los pobres no indigentes de 27,1%. Por el contrario, entre la población no pobre de la RMS, la desocupación alcanzó sólo al 8,4% (siendo 10,2% el promedio para el total de personas que integraban la fuerza de trabajo regional) Gráfico 9 Tasa de desocupación según situación de pobreza e indigencia, años 2009 y ,3% 33,0% Indigentes 32,8% 27,1% 23,3% 24,7% Pobres no indigentes 8,4% 5,2% 10,2% 6,4% Total Pobres No pobres Total RMS 11

12 Los resultados de la CASEN 2011 señalaron que la desocupación entre los pobres económicamente activos de la RMS descendió a 24,7% y entre los pobres extremos a 33%. Asimismo, la tasa de desempleo entre la población pobre no indigente disminuyó a 23,3%. La población no pobre de la RMS que integra la fuerza de trabajo promedió una tasa de desempleo de sólo 5,2% (siendo 6,4% el promedio correspondiente al total de la población económicamente activa de la RMS) Situación de pobreza e indigencia según pertenencia a etnia 7 Con respecto a la situación de pobreza e indigencia de la población regional según su pertenencia o descendencia (autodeclarada) a alguno de los pueblos indígenas reconocidos por las leyes chilenas, los resultados de la CASEN 2009 señalaron que la incidencia de la pobreza entre la población indígena de la RMS alcanzó a 14,3% y entre la población no indígena a 11,4% (Gráfico 10) 8. Durante el año 2011 la situación anterior prácticamente no se modifica al descender sólo en una décima de punto porcentual la incidencia de la pobreza entre la población indígena y registrándose idéntica disminución en el porcentaje de pobreza correspondiente a la población no indígena. 18,0% 15,0% 12,0% 9,0% 6,0% 3,0% 14,3% Gráfico 10 Población en situación de pobreza según pertenencia a etnia, años 2009 y ,2% 11,4% 11,5% 11,3% 11,5% Población indígena Población no indígena Total RMS 7 De acuerdo a los resultados de la encuesta CASEN 2011, el 25% de la población del país que declara pertenecer a alguna etnia reside en la RMS que es la región con mayor cantidad de población indígena superando incluso- a la región de La Araucanía. 8 Los nueve pueblos indígenas reconocidos por la ley en Chile son: Aymara, Rapa-Nui (Pascuenses), Quechua, Mapuche, Atacameño (Linkán Antai), Coya, Kawésqar (Alacalufes), Yagán (Yámana) y Diaguita. 12

13 1.8. Índices de pobreza Foster-Greer-Thorbecke 9 Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social La familia de índices Foster-Greer-Thorbecke (FGT), permiten medir no sólo la incidencia de la pobreza entre la población (porcentaje de personas viviendo bajo la línea de pobreza) sino que además la intensidad de ésta en términos de cuán lejos están los ingresos de los pobres de la línea de pobreza y también el grado de desigualdad existente entre el grupo de personas pobres. El primer miembro de esta familia de índices, FGT(0), corresponde a la incidencia de la pobreza o la proporción de personas cuyo nivel de ingresos se ubica por debajo de la línea de pobreza. Como ya se señaló, esta variable no presenta modificación entre los años 2009 y 2011 manteniéndose el promedio de la RMS en 11,5% (Gráfico 11). El segundo miembro, FGT(1), se interpreta como la intensidad de la pobreza y se calcula como la brecha o déficit medio de ingresos con respecto a la línea de pobreza que existe entre la población pobre ponderándola por la incidencia de la pobreza. Al efectuar el cálculo de este índice para las últimas dos encuestas CASEN se observa que si bien como ya se señaló- la incidencia de la pobreza, FGT(0), se mantuvo idéntica entre los años 2009 y 2011 en 11,5%, la intensidad de ésta, FGT(1), cayó desde 3,8% en 2009 hasta 3,6% en El tercer miembro de la familia de índices, FGT(2), puede asimilarse a una medida de la severidad de la pobreza al considerar además la desigualdad de ingresos al interior del grupo de personas pobres. El examen comparativo de este índice para los años 2009 y 2011 revela una disminución desde 2% durante el primero de estos años a 1,8% en ,0% 12,0% 1 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% Gráfico 11 Índices de pobreza Foster-Greer-Thorbecke, años 2009 y ,5% 11,5% 3,8% 3,6% 2,0% 1,8% FGT(0) FGT(1) FGT(2) Fuente: Área de Estudios Seremi de Desarrollo Social Metropolitana en base a encuesta CASEN El análisis conjunto de la familia de índices de pobreza FGT para la RMS entre los años 2009 y 2011 revela que si bien la incidencia de la pobreza se mantuvo inalterada, su intensidad y severidad medida a través de FGT(1) y FGT(2)- se redujo en forma leve. 9 Ver anexo para definición de índices FGT. 13

14 2. Evolución de los indicadores de distribución del ingreso Existen varias herramientas analíticas para estudiar el nivel de desigualdad existente en la distribución de los ingresos. Un índice muy utilizado es la razón 10/10 que se define como la relación existente entre los ingresos del segmento perteneciente al 10% de hogares (o de población) de ingresos más altos y los ingresos del segmento de hogares perteneciente al 10% de ingresos más bajos. Si bien este índice es fácil de interpretar presenta el inconveniente que sólo toma en consideración los segmentos extremos de la distribución. A diferencia de la razón 10/10, el coeficiente de Gini toma en cuenta toda la distribución y oscila en el intervalo [0,1] en el que un valor de 0 corresponde a perfecta igualdad (todos los individuos tienen el mismo ingreso) y un valor de 1 se asocia a perfecta desigualdad (un individuo tiene todos los ingresos y el resto ninguno) 10. En el Gráfico 12 se presenta la serie completa de la razón 10/10 y del coeficiente de Gini para el ingreso autónomo de los hogares de la RMS entre los años 1990 y La serie correspondiente a la razón 10/10 alcanza su valor más bajo en 1990 cuando la relación entre los ingresos autónomos del 10% de hogares de ingresos más altos y el 10% de hogares más pobres de la RMS era de 26,8 veces. Por el contrario, el valor más alto para toda la serie corresponde al año 2009 en que la relación se dispara a 36,5 veces. Si bien en 2011 el valor de la relación cae significativamente hasta 28,5 veces este valor sólo corresponde a una recuperación del nivel alcanzado en Una historia algo distinta muestra el coeficiente de Gini, el que marca el peak de la desigualdad en el año 2000 con un valor de 0,585 mientras que el valor más bajo corresponde al último año de la serie alcanzando un valor de 0,551. Si bien esto confirma la disminución de la desigualdad mostrada por la razón 10/10 entre 2009 y 2011, el Gini de este último año tiene un valor casi idéntico al dato correspondiente al año Índice 10/10 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 Gráfico 12 Razón 10/10 y Coeficiente Gini para el ingreso autónomo del hogar, ,584 0,560 0,560 0,563 0,582 0,585 0,566 0,583 0,555 0,551 26,8 29,7 32,2 29,1 32,6 30,4 30,2 28,5 36,5 28,5 0,700 0,600 0,500 0,400 0,300 0,200 0,100 Coeficiente de gini Índice 10/10 Gini* Fuente: Área de Estudios Seremi de Desarrollo Social en base a encuesta CASEN *: calculado en base a personas 10 Ver anexo para definición del coeficiente de Gini 14

15 Al replicar el ejercicio anterior utilizando esta vez el ingreso monetario del hogar (que añade al autónomo todos los subsidios monetarios entregados por el Estado) se obtienen las series que se muestran en el Gráfico 13. En este caso el valor más bajo para toda la serie de la razón 10/10 corresponde al año 2011 con una relación de 22,8 veces (y el más alto al año 1998 con una razón de 29,6 veces). El valor del año 2011 también representa una significativa caída con respecto al del año 2009, cuando la razón 10/10 alcanzó un valor de 28,4 veces. La serie del Gini para el ingreso monetario también muestra su nivel más bajo en 2011 al registrar un valor de 0,543 el cual también confirma la significativa disminución de la desigualdad con respecto al año Coincidentemente con el análisis ya realizado del Gini para el ingreso autónomo, el mayor valor para el Gini del ingreso monetario corresponde al año Índice 10/10 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 0,558 24,6 Gráfico 13 Razón 10/10 y Coeficiente Gini para el ingreso monetario del hogar, ,580 0,558 0,560 0,579 0,582 0,580 0,552 0,559 27,6 26,1 27,1 29,6 28,2 27,3 25,5 28,4 0,543 22,8 0,700 0,600 0,500 0,400 0,300 0,200 Coeficiente de gini 5,0 0, Índice 10/10 Gini* Fuente: Área de Estudios Seremi de Desarrollo Social en base a encuesta CASEN *: calculado en base a personas La principal razón que es posible señalar para el mejoramiento de la distribución del ingreso entre los años 2009 y 2011 radica en el fuerte crecimiento experimentado por el nivel de ocupación correspondiente a los segmentos de menores ingresos. En el Gráfico 14 se muestra en forma comparativa la variación porcentual en la ocupación de cada decil de ingresos para dos subperíodos: y Durante el primero de estos subperíodos -y principalmente como consecuencia de la recesión económica que afectó al país durante los años 2008 y 2009-, la ocupación de las personas pertenecientes a los cuatro deciles más pobres cayó en forma significativa. Específicamente, el nivel de empleo del primer decil cayó en 15% mientras que el del segundo se contrajo en 9%; los deciles tres y cuatro registraron mermas de 4% en su nivel de empleo. En ese mismo período, la ocupación en los deciles nueve y diez creció en 7% y 4%, respectivamente. Durante el subperíodo la ocupación de los deciles más pobres se recupera de manera importante; el número de ocupados en el primer decil creció en 11%; el de los del segundo decil lo hizo en 10%; los niveles de ocupación correspondientes a los deciles tres y cuatro crecieron 6% y 18%, respectivamente. Por el contrario, en el 15

16 noveno decil la ocupación cayó en 3% y en el décimo decil sólo registro un leve aumento de 1,7%. 25,0% 2 15,0% 1 5,0% -5,0% -1-15,0% -2 Gráfico 14 Variación en el nivel de ocupación según decil de ingreso autónomo regional, (porcentaje de variación) I II III IV V VI VII VIII IX X Total decil de ingreso Var (%) Var (%) Fuente: Área de Estudios Seremi de Desarrollo Social en base a encuesta CASEN Otra herramienta analítica muy utilizada para estudiar la desigualdad de ingresos es la curva de Lorenz, una representación gráfica que relaciona la distribución acumulada de personas u hogares con su correspondiente participación en el total de ingresos. De esta forma, una distribución igualitaria de ingresos tiene asociada una curva de Lorenz con forma de línea recta o de 45 ; esto significa que el 20% más pobre de las personas obtiene el 20% del total de los ingresos; el 40% más pobre alcanza el 40% del total de ingresos, etc. Por el contrario, si existiera desigualdad perfecta, o sea, si un hogar o persona poseyera todo el ingreso, la curva coincidiría con el eje horizontal. El Gráfico 15 corresponde a dos curvas de Lorenz para la distribución del ingreso total percápita del hogar en la RMS, correspondientes a los años 1990 y Como es posible apreciar, ambas curvas prácticamente coinciden en su recorrido, por lo que resultan casi indistinguibles una de la otra. Lo anterior permite confirmar que pese a observarse algunas oscilaciones en períodos cortos en los indicadores de desigualdad, la estructura global de la distribución de ingresos en la RMS continúa manteniéndose prácticamente inalterada en relación a los registros históricos de inicios de los años noventa. 11 el ingreso total percápita se construye como la suma de los ingresos monetarios y el alquiler imputado por la vivienda propia, dividido por el total de personas que viven en el hogar. El servicio doméstico puertas adentro se considera un hogar aparte. 16

17 % ingresos Gráfico 15 Curvas de Lorenz distribución del ingreso 1990 y % personas Fuente: Área de Estudios Seremi de Desarrollo Social en base a encuesta CASEN 3. Conclusiones 1. Los resultados de la encuesta CASEN 2011 en la RMS señalaron que el porcentaje de la población regional viviendo bajo la línea de pobreza alcanzó al 11,5% y el de población en situación de indigencia o pobreza extrema al 2,2%. Lo anterior implica que el porcentaje de población regional en situación de pobreza se mantuvo idéntico con respecto al registrado en la CASEN correspondiente al año Sin embargo, la proporción de personas en situación de indigencia se redujo en 0,5 puntos porcentuales. En términos de su posición relativa con respecto a las demás regiones del país, si en 2009 la RMS era la tercera región con menor porcentaje de pobreza, en 2011 pasó a ser la quinta; si en 2009 fue la cuarta región del país con menor porcentaje de indigencia, en 2011 es la séptima. 2. La incidencia de la pobreza continúa siendo mayor entre los grupos etarios más jóvenes. Específicamente, el porcentaje de niños de 0 a 3 años que vive bajo la línea de pobreza duplica el promedio regional y entre los que tienen de 4 a 17 años es superior en ocho puntos porcentuales a ese promedio. Sin embargo, entre los años 2009 y 2011 la pobreza extrema (indigencia) cayó en todos los grupos de edad, siendo especialmente significativa la caída en el grupo de niños de 0 a 3 años. Por otra parte, la pobreza entre las mujeres jefas de hogar de la RMS es superior en casi seis puntos porcentuales a la que es posible encontrar entre los hombres jefes de hogar. 3. El nivel medio de escolaridad de la población regional en situación de pobreza alcanza a sólo 9,6 años (algo menos que segundo año de enseñanza media), mientras que entre los no pobres llega a 11,4 años. Sin embargo, la brecha con respecto a la población no pobre se estrechó levemente ante el crecimiento en 0,3 años del promedio de escolaridad de la población regional que vive bajo la línea de pobreza. Si bien la desocupación entre la población pobre de la RMS 17

18 que participa en la fuerza de trabajo cayó significativamente con respecto a la CASEN 2009, continúa siendo ostensiblemente mayor a la correspondiente a la población no pobre. Específicamente, la tasa de desocupación entre la población pobre de la región alcanzó a 24,7%, es decir, casi cinco veces el promedio correspondiente a los no pobres, de sólo 5,2%. Entre los indigentes que integran la fuerza laboral, el porcentaje de desocupados llegó a 33%. 4. La incidencia de la pobreza entre la población indígena de la RMS es superior en casi tres puntos porcentuales a la que es posible encontrar entre la población no indígena. Asimismo, el porcentaje de población indígena en situación de pobreza (14,2%) resultó ser casi idéntico al detectado en la CASEN 2009 (14,3%). 5. Al calcular los índices de pobreza Foster-Greer-Thorbecke en la RMS utilizando los resultados de las encuestas CASEN 2009 y 2011 es posible afirmar que si bien la incidencia global de la pobreza (porcentaje de población afectada) se mantuvo inalterada, la intensidad de la pobreza (distancia relativa de los ingresos de los pobres con respecto a la línea de pobreza) se redujo en forma leve. 6. Los indicadores de distribución del ingreso revelan una significativa caída en la desigualdad entre los años 2009 y Lo anterior se confirma tanto en lo que respecta al ingreso autónomo como al ingreso monetario de los hogares. El examen de la relación existente entre los ingresos del 10% de hogares de ingresos más altos y los que corresponden al 10% de hogares de ingresos más bajos revela que si bien la caída de la desigualdad en la distribución de los ingresos autónomos sólo constituye una recuperación del nivel alcanzado durante el año 2006, la razón correspondiente a los ingresos monetarios es la más baja para toda la serie La principal explicación de este resultado es el fuerte crecimiento registrado entre los años 2009 y 2011 en la ocupación correspondientes a los cuatro deciles de menores ingresos. 7. A pesar de los desarrollos anteriormente descritos, al efectuar el cálculo del coeficiente de Gini para el ingreso total percápita del hogar y comparar el registro de la CASEN de 1990 con el correspondiente a la CASEN 2011, es posible comprobar que no existen entre ambos años cambios significativos en el nivel de desigualdad mostrada por la distribución del ingreso regional. 18

19 Índices Foster-Greer-Thorbecke 12 Fórmula general: Donde: Anexo 1 FGT α 1 n z y /z n = número total de hogares o de individuos q = número de hogares o de individuos cuyo ingreso está bajo la línea de pobreza z = línea de pobreza α = grado de aversión a la pobreza Si α=0, el índice corresponde a la incidencia de la pobreza o porcentaje de individuos viviendo bajo la línea de pobreza FGT 0 q n Si α=1, el índice corresponde a la brecha promedio de pobreza (incidencia de la pobreza multiplicado por brecha de ingresos de los pobres con respecto a la línea). FGT 1 1 n z y /z q n z y /z Donde: = ingreso medio de los pobres Si α=2, el índice mide además el nivel de desigualdad en la distribución del ingreso al interior del grupo de individuos pobres. FGT 2 1 n z y /z 12 James Foster, Joel Greer y Erik Thorbecke, "A Class of Decomposable Poverty Measures", Econométrica, Vol. 52, No. 3, mayo de 1984, pp

20 Anexo 2 Fórmula Coeficiente de Gini 13 Donde: ini 1 2n y y y n = tamaño de la población (número de personas) = promedio de los ingresos y i = ingreso de la persona i y j = ingreso de la persona j 13 Fernando Medina (2001), Consideraciones sobre el índice de Gini para medir la concentración del ingreso, CEPAL, División de Estadística y Proyecciones Económicas, Serie Estudios Estadísticos y Prospectivos, Número 9, Santiago de Chile, marzo