Ministerio de Justicia. Anuario. Estadístico. Justicia Laboral

Transcripción

1 Ministerio de Justicia Anuario Estadístico 2013 Justicia Laboral

2

3 Anuario Estadístico JUSTICIA LABORAL 2013

4

5 Índice 5 Prólogo 7 Consideraciones Generales 9 Estadísticas Poder Judicial 21 Estadísticas Oficinas de Defensa Laboral 31 Anexo I: Tablas Estadísticas Poder Judicial 89 Anexo II: Tablas Estadísticas Datos Nacionales Oficinas de Defensa Laboral 99 Anexo III: Tablas Estadísticas Datos Regionales Oficinas de Defensa Laboral 3

6

7 Prólogo La reforma a la Justicia Laboral, que comenzó a implementarse en 2008 con la entrada en vigencia de la ley N , ha sido el comienzo de un proceso de modernización de la justicia del trabajo, marcando una nueva etapa en la resolución de los conflictos laborales. A casi cuatro años de vigencia en todas las regiones del nuevo sistema, y habiéndose publicado las leyes N (publicada en el Diario oficial el 29 de marzo de 2008) y (publicada en el Diario oficial el 17 de septiembre de 2008), que modificaron el procedimiento laboral en diversas áreas, se hace necesario contar con estadísticas fidedignas, que permitan observar el conjunto del sistema. El sistema laboral está compuesto por una serie de instituciones que participan en dichos procesos, como el Poder Judicial, la Dirección del Trabajo y las Oficinas de Defensa Laboral, dependientes de las Corporaciones de Asistencia Judicial, abordando los conflictos de los trabajadores, conjugando los nuevos procedimientos orales, públicos y concentrados, todos atendidos por funcionarios especializados a través de estas instituciones que le permiten al ciudadano acceder a una justicia cercana, eficiente y equitativa. En esta cuarta versión del Anuario Estadístico Justicia Laboral, correspondiente a la información del año 2013, se analizarán las estadísticas provenientes de las Oficinas de Defensa Laboral de todo el país y del Poder Judicial. Así, este Anuario tiene como objetivos primordiales: 1. Generar un documento que dé cuenta del estado de funcionamiento de la justicia laboral dentro de un determinado período. 2. Difundir información sobre el funcionamiento de la Justicia Laboral, tanto dentro de la comunidad jurídica como entre los operadores del sistema, además de todo el público que pueda tener interés en estos temas, como trabajadores y empresarios. Por último, es necesario reconocer los esfuerzos de quienes han posibilitado que este cuarto Anuario de la Justicia Laboral se concrete. 5

8

9 Consideraciones Generales La interpretación de las cifras contenidas en el presente Anuario debe realizarse teniendo presente las siguientes consideraciones: 1. El Anuario Estadístico Justicia Laboral presenta información estadística relevante del funcionamiento del Sistema de Justicia Laboral en su conjunto. 2. Contiene información del Sistema para el año 2013, con el propósito de aportar conocimientos tanto a los principales actores de sistema, como a la comunidad jurídica y el público en general. 3. La información es presentada a nivel nacional y desagregada por las quince regiones del país, en el caso de la información entregada por las Oficinas de Defensa Laboral (ODL) dependientes de las Corporaciones de Asistencia Judicial (CAJ), y por la Corte de Apelaciones, en el caso de la información correspondiente al Poder Judicial, entregada por la Corporación Administrativa del Poder Judicial (CAPJ). 4. Como la información es entregada básicamente por estas dos instituciones, se hace necesario tener presente cómo estas instituciones operan en el país, para abordar correctamente los datos analizados. 5. El Poder Judicial cuenta con 25 tribunales especializados en materia laboral y 4 juzgados de cobranza laboral y previsional a lo largo del país. A ello hay que sumar a todos los tribunales de competencia común que tienen jurisdicción en lo laboral en el territorio nacional. Ellos son los encargados de conocer, resolver y hacer ejecutar lo juzgado en los distintos procedimientos y materias en que se desarrollan las causas laborales. 6. Las Oficinas de Defensa Laboral (ODL), dependientes de las Corporaciones de Asistencia Judicial, son las encargadas de brindar asistencia gratuita a la población que cumpla con los criterios de focalización para atenderlos. Dicha atención la entregan a través de todas las Corporaciones de Asistencia Judicial, esto es, la CAJ Metropolitana, CAJ Biobío, CAJ Valparaíso y CAJ Tarapacá, que se relacionan con el Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Justicia, el cual recibe y coordina los datos obtenidos por cada corporación, que finalmente son incorporados en este anuario. 7. La publicación de este cuarto anuario estadístico de la Justicia Laboral permitirá, en el futuro, efectuar comparaciones entre el funcionamiento de la Reforma Procesal Laboral en el año 2013 con los próximos años en que este anuario sea publicado y los anteriores 2010, 2011 y Todo con la finalidad de evaluar el funcionamiento del sistema y las modificaciones o adecuaciones que sean necesarias introducir, con el propósito de obtener un producto de calidad. 7

10

11 Estadísticas Poder Judicial A. 1. Ingresos al Poder Judicial Durante el año 2013 se observó un total de ingresos al Poder Judicial en materia laboral. De estos, correspondieron a Causas Laborales y a Causas de Cobranza Laboral y Previsional, representando el 10,8% y 89,2% de los ingresos respectivamente. Respecto al año 2012, ese año se verificó un total de ingresos al Poder Judicial en materia laboral. Correspondiendo a Causas Laborales y a Causas de Cobranza Laboral y Previsional, representando el 15,2% y 84,8% de los ingresos, respectivamente. Así, respecto del total de los ingresos en materia laboral se observa un aumento de un 33,7% y respecto de las Causas de Cobranza Laboral Previsional, un aumento de un 57,5%. Del mismo modo, las Causas Laborales muestran un aumento de un 7,1%. Gráfico Nº 1: Ingresos en materia laboral año 2012 y 2013, por tipo de causa Causas Laborales Causas de Cobranza Laboral Previsional y Total Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Si se analiza la distribución por Corte de Apelaciones, del total de los ingresos al Poder Judicial en materia laboral, la Corte que presenta el mayor número de ingresos es la Corte de Apelaciones de Santiago que concentra el 33,4% de los ingresos. Le siguen la Corte de Apelaciones de San Miguel 10,3%, la de Valparaíso con el 10,3% y la de Concepción con el 8,5% de los ingresos. La Región Metropolitana en su conjunto concentra casi la mitad de los ingresos a nivel nacional con el 43,7%, lo que representa una disminución sustantiva respecto al año anterior, cuando concentraba el 49,8%. Por el contrario, las Cortes de Apelaciones que registran un menor número de ingresos son la Corte de Apelaciones de Coyhaique, las de Arica y la de Punta Arenas, que en conjunto representan el 2,0% de los ingresos a nivel nacional en materia laboral. 1.1 Ingresos de Causas Laborales Distribución ingresos por Corte de Apelaciones Como se ha señalado, durante el año 2013 se observó un total de ingresos correspondientes a Causas Laborales. Al analizar la distribución de estos ingresos a nivel de Corte de Apelaciones, la Corte que presenta el mayor número de ingresos es la Corte de Apelaciones de Santiago con , lo que representa el 38,9% de los ingresos a nivel nacional. Le sigue la Corte de Apelaciones de Valparaíso con ingresos y la Corte de Apelaciones de Concepción con ingresos, lo que representa el 9,8% y 8,3% de los ingresos a nivel nacional. La Corte de Apelaciones de San Miguel por su parte representa el 7,8%, por lo que la Región Metropolitana representa el 46,7% de los ingresos de Causas Laborales a nivel nacional. Por el contrario, las Cortes de Apelaciones que representan un menor porcentaje de los ingresos de Causas Laborales a nivel nacional, corresponden a las Cortes de Apelaciones de Coyhaique, Punta Arenas y Arica con 216, 384 y 433 ingresos, lo que representa el 0,4%, el 0,8% y el 0,9% respectivamente de los ingresos verificados en todo el país. 9

12 ANUARIO ESTADÍSTICO JUSTICIA LABORAL 2013 Esta distribución se mantiene muy estable respecto al año anterior, observándose porcentajes semejantes en todas las Cortes mencionadas. Procedimiento Al analizar los ingresos según tipo de procedimiento, se observa que los ingresos se concentran en el procedimiento de Ordinario y el Monitorio con un 50,0% y un 36,2% de ingresos a nivel nacional. Por el contrario, los procedimientos Reclamo y Tutela concentran el 6,3% y el 6,4% respectivamente, representando solo el 12,7% de los ingresos a los Juzgados de Letras del Trabajo a nivel nacional. Esta distribución se mantiene estable respecto a la observada el año Gráfico N 2: Ingresos de Causas Laborales año 2013, por tipo de procedimiento. Ordinario Monitorio Tutela Reclamo Prác ca An sindical 1,0% 6,4% 6,3% 36,2% 50,0% Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Si se evalúa la distribución de los distintos tipos de procedimiento por Corte de Apelaciones, se observa que en todas las Cortes del país, los procedimientos Ordinario y Monitorio, ocupan el primer o segundo lugar en el número de ingresos de Causas Laborales. Verificándose para el caso del procedimiento Ordinario, una variación entre un 35,8% (Corte de Apelaciones de Valdivia) y un 58,0% (Corte de Apelaciones de Santiago) y para el procedimiento Monitorio, una variación entre un 28,0% (Corte de Apelaciones de Santiago) y un 50,2% (Corte de Apelaciones de Valdivia). El procedimiento de Reclamo y de Práctica Antisindical, corresponde en todas las Cortes de Apelaciones a los procedimientos con menos ingresos respecto al total. Variando entre un 0,0% y un 8,7% de los ingresos totales de las Cortes. 1.2 Ingresos de Causas de Cobranza Laboral y Previsional Distribución de ingresos por Corte de Apelaciones De acuerdo a lo predicho, durante el año 2013 se observó un total de ingresos de Causas de Cobranza Laboral y Previsional. Al analizar la distribución de estos ingresos a nivel de Cortes de Apelaciones, la Corte que presenta el mayor número de ingresos es la Corte de Apelaciones de Santiago con ingresos, lo que representa el 32,7% de los ingresos de Causas de Cobranza Laboral y Previsional a nivel nacional. Le sigue la Corte de Apelaciones de San Miguel con ingresos y la Corte de Apelaciones de Valparaíso con ingresos lo que representa el 10,6% y 10,4% de los ingresos a nivel nacional. En esta distribución, se observa una disminución en la concentración de este tipo de causas en la Región Metropolitana, pasando de un 50,7% de los ingresos de Causas de Cobranza Laboral y Previsional el año 2012 al 43,3% el año Por el contrario, las Cortes de Apelaciones que representan un menor porcentaje de los ingresos de Causas de Cobranza Laboral y Previsional a nivel nacional, corresponden a las Cortes de Apelaciones de Punta Arenas, de Coyhaique y de Iquique con 1.463, y ingresos, lo que representa el 0,4%, el 0,6% y el 1,0% respectivamente de los ingresos a nivel nacional. Procedimiento Si analizamos los ingresos correspondientes a las Causas de Cobranza Laboral y Previsional según tipo de procedimiento, se observa que el que concentra la mayor cantidad de ingresos es el Ejecutivo Previsional que representa el año 2013 el 48,1%. El procedimiento que le sigue en frecuencia de ingresos es Ejecutivo DNP Automáticas con el 45,2% de los ingresos de este tipo de causas. Así, los tipos de procedimientos señalados precedentemente a nivel nacional concentran más del 90% de los ingresos de Causas de Cobranza Laboral y Previsional, comportamiento similar al observado el año Los procedimientos restantes, representan porciones de los ingresos que varían entre un 0,1% en el caso de Ejecutivo Laboral y 2,9% en el caso de Cumplimiento. 10

13 Gráfico N 3: Ingresos de Causas de Cobranza Laboral y Previsional año 2013, por procedimiento. Ejecu vo Previsional Ejecu vo DNP Automá cas Cumplimiento Ejecu vo Previsional An guo Otros Títulos Ejecu vos Reclamo Ejecu vo Laboral 2,9% 2,9% 0,7% 0,2% 0,1% 48,1% 45,2% Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Si analizamos la distribución por procedimiento a nivel de Corte de Apelaciones, se observa que en todas las Cortes, los ingresos correspondientes a las Causas de Cobranza Laboral y Previsional, se concentran principalmente en el tipo de causa Ejecutivo Previsional. La hegemonía de este tipo de causa a nivel de Corte de Apelaciones es consecuente con lo observado el año Con todo, este año se aprecia un aumento importante en la variación de los porcentajes que representan estos ingresos a nivel de Corte de Apelaciones, observándose que este representa entre el 19,1% (Corte de Apelaciones de Arica) y el 93,0% (Corte de Apelaciones de Punta Arenas) en contraposición al año 2012, en que este tipo de causa representaba entre el 47,5% (Corte de Apelaciones de Santiago) y el 90,3% del total de ingresos (Corte de Apelaciones de La Serena). Así, salvo la Corte de Apelaciones de Punta Arenas en que se aprecia un aumento importante de este tipo de causas (subiendo de 89,5% a 93,0%), en el resto de las Cortes de Apelaciones, el tipo de causa Ejecutivo Previsional disminuye su participación respecto al total de causas ingresadas de Cobranza Laboral y Previsional el año Consecuente con el análisis anterior, respecto al procedimiento Ejecutivo DNP Automáticas, el año 2013 se observa un cambio significativo en el comportamiento de estas causas, ya que su presencia en todas las Cortes de Apelaciones aumenta significativamente con respecto al año La Corte de Apelaciones de Punta Arenas es la única que muestra un comportamiento distinto, pues presenta para este año un 0,0% de causas de este procedimiento. En las otras cortes el procedimiento Ejecutivo DNP representa entre el 28,3% (Corte de Apelaciones de Iquique) y el 76,8% (Corte de Apelaciones de Arica). Finalmente, si analizamos la porción que representan los procedimientos restantes en relación a los observado a nivel nacional en esta materia, en el procedimiento Cumplimiento se distinguen las Cortes de Apelaciones de Iquique y Punta Arenas, en que este tipo de procedimiento representa el 6,43% y 5,9% respectivamente, más del doble del porcentaje que representa a nivel nacional (2,9%). En el procedimiento Ejecutivo Previsional Antiguo destaca la Corte de Apelaciones de Talca, en que este tipo de procedimiento representa el 8,0% de los ingresos de las Causas de Cobranza Laboral y Previsional, más del doble del porcentaje que representa a nivel nacional (2,9%). En el procedimiento Otros títulos Ejecutivos, todas las cortes presentan un comportamiento similar, con porcentajes que varían entre 0,4% y 2,1%. Por último en Reclamo, se distingue la Corte de Apelaciones de Iquique, en la que este procedimiento representa un 2,8% de los ingresos, muy por sobre el 0,2% que se observa a nivel nacional. 1.3 Comparación ingresos por tipo de causa Proporción que representan los distintos tipos de causas por Corte de Apelaciones Como se ha señalado, los ingresos de Causas Laborales representan el 30,0% y los correspondientes a Causas de Cobranza Laboral y Previsional, representan 70,0% del total de los ingresos de causas en materia laboral a nivel nacional. Esta marcada preponderancia de las Causas de Cobranza Laboral y Previsional se manifiesta en todas las Cortes de Apelaciones, observándose una variación entre un 51,7% y un 81,8% del total de ingresos en materia laboral. La única excepción es la Corte de Apelaciones de Copiapó que presenta un comportamiento inverso, con mayor cantidad de ingresos laborales (79,0%) que de ingresos de Causas de Cobranza Laboral y Previsional. Las Cortes de Apelaciones en que este tipo de causas representan los porcentajes más altos respecto al total de ingresos, corresponden a las Cortes de Apelaciones de La Serena, Valdivia y Talca y en ellas las Causas de Cobranza Laboral y Previsional representan el 81,8%, 81,1% y 76,5% respectivamente, del total de ingresos en materia laboral de la Corte. Por el contrario, las Cortes de Apelaciones de Copiapó, Iquique y Arica, son las que presentan una menor proporción de ingresos de Causas de Cobranza Laboral y Previsional con el 21,0%, 51,7% y 59,2% de los ingresos de la Corte. 11

14 ANUARIO ESTADÍSTICO JUSTICIA LABORAL 2013 Gráfico N 4: Proporción ingresos tipo de causas a nivel nacional y por Corte de Apelaciones, año Causas Laborales C.A. de Arica C.A. de Iquique C.A. de Antofagasta C.A. de Copiapó C.A. de La Serena C.A. de Valparaíso C.A. de San ago C.A. de San Miguel C.A. de Rancagua C.A. de Talca C.A. de Chillán C.A. de Concepción C.A. de Temuco C.A. de Valdivia C.A. de Puerto Mon C.A. de Coyhaique C.A. de Punta Arenas Total Nacional Causas de Cobranza Laboral y Previsional 40,8% 48,3% 31,2% 79,0% 18,2% 28,7% 36,3% 26,3% 30,5% 23,5% 24,2% 26,5% 24,1% 18,9% 26,4% 28,0% 28,3% 30,0% 59,2% 51,7% 68,8% 21,0% 81,8% 71,3% 63,7% 73,7% 69,5% 76,5% 75,8% 73,5% 75,9% 81,1% 73,6% 72,0% 71,7% 70,0% Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Distribución de Ingresos por Corte de Apelaciones según tipo de causa Concordante con el análisis realizado precedentemente, al analizar la proporción que representan los ingresos correspondientes a las Causas Laborales y de Cobranza Laboral y Previsional en las distintas Cortes de Apelaciones, se observa que las Cortes, con excepción de la de Copiapó, concentran una proporción relativamente similar de ambos tipos de causas. Es decir, el porcentaje que representan los ingresos de las Causas Laborales de una determinada Corte, respecto al ingreso total nacional para este tipo de causas, es similar al porcentaje que representan los ingresos de las Causas de Cobranza Laboral y Previsional de esa misma Corte. Esto es diferente a lo observado el año 2012, en que la Corte de Apelaciones de Santiago, que pese a presentar el mayor número de ingresos tanto respecto de las Causas Laborales como de las Causas de Cobranza Laboral y Previsional, concentraba el 37,5% de los ingresos observados en el primer caso y un porcentaje levemente mayor (39,0%) de las Causas de Cobranza Laboral y Previsional. El año 2013, estas cifran son más heterogéneas, y esta Corte de Apelaciones concentra el 38,4% de las Causas Laborales y el 28,9% de las Causas de Cobranza Laboral y Previsional a nivel nacional. Gráfico N 5: Distribución de casos ingresados al Poder Judicial año 2013, por tipo de causa y Corte de Apelaciones. Causas Laborales C.A. de Arica C.A. de Iquique C.A. de Antofagasta C.A. de Copiapó C.A. de La Serena C.A. de Valparaíso C.A. de San ago C.A. de San Miguel C.A. de Rancagua C.A. de Talca C.A. de Chillán C.A. de Concepción C.A. de Temuco C.A. de Valdivia C.A. de Puerto Mon C.A. de Coyhaique C.A. de Punta Arenas Causas de Cobranza Laboral y Previsional 0,9% 0,6% 2,4% 1,1% 5,2% 4,9% 1,8% 0,2% 3,1% 6,0% 10,0% 10,6% 7,7% 9,3% 4,9% 4,7% 4,2% 5,8% 1,9% 2,5% 8,7% 10,3% 4,0% 5,4% 2,5% 4,6% 3,2% 3,8% 0,4% 0,5% 0,7% 0,8% 28,9% 38,4% Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. 2. Términos del Poder judicial en materia laboral Durante el año 2013, se registraron términos en materia laboral en el Poder Judicial. De estos, correspondieron a Causas Laborales y a Causas de Cobranza Laboral y Previsional, representando el 30,0% y 70,0% de los términos respectivamente. Respecto al año 2012, ese año se verificó un total de términos en materia laboral. Correspondiendo a Causas Laborales y a Causas de Cobranza Laboral y Previsional, representando el 26,7% y 73,3% de los términos respectivamente. Así, respecto al total de los términos en materia laboral se observa una disminución de un 4,13% y respecto de los términos correspondientes a las Causas Laborales y a las Causas de Cobranza Laboral y Previsional, una variación de un 7,96% y un -8,19%, respectivamente. 12

15 Gráfico N 6: Términos en materia laboral año 2012 y 2013, por tipo de causa Causas Laborales Causas de Cobranza Laboral y Previsional Total Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Si se analiza la distribución por Corte de Apelaciones del total de términos en materia laboral del año 2013, la Corte de Apelaciones de Santiago es la que, con términos, concentra el mayor porcentaje de éstos de todo el país (31,7%). Le sigue la Corte de Apelaciones de Valparaíso con y la de Concepción con , representando el 10,4% y 9,8% de los términos a nivel nacional, respectivamente. nacional. Así, la Región Metropolitana representa el 46,1% de los términos correspondientes a las Causas Laborales a nivel nacional. Procedimiento Al analizar los términos según tipo de procedimiento, al igual que en el caso de los ingresos, se observa que los términos se concentran en los procedimientos de Ordinario y Monitorio con un 48,7% y un 37,7% de términos a nivel nacional. Por el contrario, el procedimiento Reclamo y Tutela concentran el 6,3% y el 6,5% respectivamente, lo que representa solo el 12,8% de los términos a las Causas Laborales a nivel nacional. Gráfico N 7: Términos Causas Laborales año 2013, por tipo de Procedimiento. Ordinario Monitorio Tutela 6,5% 37,7% 48,7% Así, los términos materializados en la Región Metropolitana, representan el 40,5%, dos puntos porcentuales más de lo que representaban el año Reclamo Prác ca An sindical 0,9% 6,3% Por el contrario, las Cortes de Apelaciones que representan un menor porcentaje de términos en materia laboral a nivel nacional, al igual que el año 2012, corresponden a las Cortes de Apelaciones de Coyhaique, de Arica y de Punta Arenas con 762, y términos, lo que representa el 0,5%, el 0,7% y el 0,8% respectivamente de los términos verificados en todo el país. 2.1 Términos Causas Laborales Distribución términos por Corte de Apelaciones Como se ha señalado, durante el año 2013, se verificaron un total de términos correspondientes a Causas Laborales. Al analizar la distribución de estos ingresos a nivel de Corte de Apelaciones, la Corte que presenta el mayor número de términos es la Corte de Apelaciones de Santiago con términos, lo que representa el 38,4% de los términos correspondientes a Causas Laborales a nivel nacional. Le sigue la Corte de Apelaciones de Valparaíso con términos y la Corte de Apelaciones de Concepción con términos, lo que representa el 10,0% y 8,7% de los términos a nivel Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Si se evalúa la distribución de los distintos tipos de procedimiento por Corte de Apelaciones, se observa que los procedimientos Ordinario y Monitorio, son los procedimientos que ocupan el primer o segundo lugar en relación al número de términos correspondientes a las Causas Laborales de todas las Cortes del país. Verificándose para el caso del procedimiento Ordinario, una variación entre un 34,0% (Corte de Apelaciones de Valdivia) y un 56,9% (Corte de Apelaciones de Santiago) y para el procedimiento Monitorio, una variación entre un 29,1% (Corte de Apelaciones de Santiago) y un 52,3% (Corte de Apelaciones de Valdivia). El procedimiento de Práctica Antisindical, corresponde en todas las Cortes de Apelaciones a el procedimiento con menos términos respecto al total, variando entre un 0,0% y un 1,8% de los términos totales de las Cortes. 13

16 ANUARIO ESTADÍSTICO JUSTICIA LABORAL 2013 Tipos de términos Respecto a los tipos de términos registrados, se observa que estos se concentran en cuatro de los diecinueve tipos de términos practicados el año Así, Conciliación, Sentencia, Avenimiento y Acoge Demanda Monitorio con el 35,5%, 26,2%, 10,7% y 10,5% respectivamente, concentran al igual que el año 2012 alrededor del 80% de los términos correspondientes a las Causas Laborales en su conjunto. Por el contrario, se verifican siete tipos de términos con menos de un uno por ciento de los términos: Allanamiento, Declara caducidad, Acoge Prescripción, Rechaza medida prejudicial, Sentencia parcial, Término medida prejudicial y Transacción en su conjunto representan menos del dos por ciento de los términos observados en el sistema. Gráfico N 8: Términos Causas Laborales año 2013, por tipo de término. Conciliación Sentencia Avenimiento Acoge Demanda Monitorio Desis miento No da curso a la demanda Archivo Especial Acoge Corrección del Incompetencia Re ro de la Demanda Transacción Caducidad, Declara Rechaza Demanda Monitorio Allanamiento Prescripción, Acoge Termino Med. Prejudicial Sentencia Parcial Rechaza medida prejudicial 10,7% 10,5% 4,6% 3,5% 3,3% 2,0% 1,2% 1,0% 0,7% 0,4% 0,3% 0,1% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0% 35,5% 26,2% Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Al analizar los tipos de términos por Corte de Apelaciones, se observa que estos no se distribuyen homogéneamente, registrándose diferencias significativas en la proporción que éstos representan en las diferentes Cortes. Así, respecto a los términos de más alta frecuencia se puede señalar que en el caso de la Conciliación, se advierte una variación entre un 5,3% (Corte de Apelaciones de Chillán) y un 46,3% (Corte de Apelaciones de Santiago). En el caso del tipo de término Sentencia, se advierte una variación entre un 17,8% (Corte de Apelaciones de Iquique) y un 49,2% (Corte de Apelaciones de Punta Arenas). En el caso del tipo de término Acoge demanda monitorio, se advierte una variación entre un 0,0% (Corte de Apelaciones de Punta Arenas) y un 16,4% (Corte de Apelaciones de Concepción) y por último, en el caso del tipo de término Avenimiento, se advierte una variación entre un 4,7% (Corte de Apelaciones de Santiago) y un 31,% (Corte de Apelaciones de Copiapó). Ahora bien, analizando los tipos de términos respecto a los distintos tipos de procedimiento, se observa que la Conciliación es el término de mayor frecuencia en el procedimiento de Ordinario, Monitorio, Práctica antisindical y Tutela, donde registra respectivamente un 41,3%, 31,2%, 45,8% y 49,5% de los términos totales de estos procedimientos. La Sentencia, por su parte, es uno de los tipos de términos más frecuentes en todos los procedimientos, siendo el más frecuente en el procedimiento de Reclamo con un 73,6%. En el caso del procedimiento Ordinario y Práctica Antisindical es el segundo más frecuente con un 28,8% y un 26,6% respectivamente. En el caso del procedimiento Monitorio, la Sentencia es el tercer tipo de término más frecuentemente observado, con el 15,3% de los términos registrados en este procedimiento. Respecto al Avenimiento, este es el tercer tipo de término más frecuente tanto en el procedimiento Ordinario, Monitorio, Práctica Antisindical y en el de Tutela, con el 11,7%, 11,0%, 8,9% y 11,8% respectivamente. Por último, el tipo de término Acoge Demanda Monitorio, que como se ha señalado anteriormente representa el 10,5% de los términos a nivel nacional, representa en el procedimiento Monitorio el segundo término de mayor frecuencia con el 27,5% de los términos verificados en este procedimiento. 14

17 Gráfico N 9: Tipos de términos más frecuentes año 2013, por procedimiento Conciliación Sentencia Avenimiento Conciliación Acoge Demanda Monitoria Sentencia Ordinario 11,7% Monitorio 15,3% 28,8% 41,3% 31,2% 27,5% Prác ca An sindical 2.2. Términos Causas Cobranza Laboral y Previsional Distribución Términos por Corte de Apelaciones De acuerdo a lo predicho, durante el año 2013, se verificaron un total de términos correspondientes a Causas de Cobranza Laboral y Previsional. Al analizar la distribución de estos términos a nivel de Cortes de Apelaciones, la Corte que presenta el mayor número de términos es la Corte de Apelaciones de Santiago con términos, lo que representa el 28,4% de los términos de los Causas de Cobranza Laboral y Previsional a nivel nacional. Le sigue la Corte de Apelaciones de Valparaíso con términos y la Corte de Apelaciones de Concepción con términos, lo que representa el 10,4% y 10,1% de los términos a nivel nacional. Así, la Región Metropolitana representa el 37,5% de los términos correspondientes a las Causas de Cobranza Laboral y Previsional a nivel nacional. Conciliación Sentencia Avenimiento Conciliación Sentencia Avenimiento 26,6% 8,9% Tutela 24,1% 11,8% 45,8% 49,5% Procedimiento Al analizar los términos según procedimiento, se observa la existencia de un procedimiento fuertemente predominante. Así, el procedimiento Ejecutivo Previsional concentra el 72,7% de los términos a nivel nacional, le sigue Ejecutivo DNP Automáticas con el 19,6% de los términos respectivamente. El resto de los procedimientos, concentran en su conjunto solo el 7,7% de los términos realizados el año 2013 a nivel nacional. Reclamo Gráfico N 10: Términos causas Cobranza Laboral y Previsional año 2013, por procedimiento. Sentencia Desis miento Incompetencia 8,5% 3,7% 73,6% Ejecu vo Previsional Ejecu vo DNP Automá cas Cumplimiento Ejecu vo Previsional An guo Otros Títulos Ejecu vos Ejecu vo Laboral Reclamo 19,6% 3,6% 2,6% 1,3% 0,2% 0,1% 72,7% Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Si se evalúa la distribución de los distintos tipos de procedimientos por Corte de Apelaciones, se observa que el procedimiento Ejecutivo Previsional es el de mayor frecuencia en la mayoría de las Cortes. Con todo, presenta una amplia dispersión en la proporción que representa respecto al total de las causas de la Corte, 15

18 ANUARIO ESTADÍSTICO JUSTICIA LABORAL 2013 advirtiéndose una variación entre un 43,7% (Corte de Apelaciones de Coyhaique) y un 83,3% (Corte de Apelaciones de Punta Arenas). El procedimiento Ejecutivo DNP Automáticas, es el que representa en la mayoría de las Cortes la segunda mayor frecuencia respecto a los términos de la Corte. La excepción está dada por la Corte de Apelaciones de Coyhaique, este procedimiento es el de mayor frecuencia con el 47,7%. La variación observada varía entre un 12,1% (Corte de Apelaciones de Punta Arenas) y un 47,7% (Corte de Apelaciones de Coyhaique). Los restantes tipos de procedimientos, varían entre un 0,0% y un 10,4% respecto al total de los términos de las distintas Cortes. Tipos de términos Al igual que al estudiar los tipos de procedimientos, al analizar los tipos de términos, se observa la existencia de un tipo de término predominante. Así, el tipo de término Otros Motivos al igual que el año 2012, es el que concentra el mayor porcentaje de términos, en esta oportunidad con un 65,0% de los términos a nivel nacional; le siguen al igual que el año 2012, Retiro de la demanda y No da curso a la demanda con el 18,0% y 8,4% de los términos respectivamente. Los ocho tipos de términos restantes: Acumulación, Avenimiento, Desistimiento, Incompetencia, Sentencia, Transacción, Abandono y Conciliación, concentran en su conjunto sólo el 8,6% de los términos realizados el año 2013 a nivel nacional. Gráfico N 11: Términos Causas de Cobranza Laboral y Previsional año 2013, por tipo de término. No da curso a la demanda Incompetencia Transacción Abandono 18,0% 8,4% 5,3% 1,0% 1,0% 0,8% 0,6% 0,1% 0,0% 0,0% 65,0% Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Al analizar los tipos de términos por Corte de Apelaciones, se observa que estos no se distribuyen homogéneamente, que estos representan al interior de las diferentes Cortes. Así, con respecto a los términos de más alta frecuencia se puede señalar que en el caso de Otros motivos, se advierte una variación en la proporción que representan al interior de las Cortes entre un 24,0% (Corte de Apelaciones de Coyhaique) y un 77,8% (Corte de Apelaciones de Temuco). En el caso del tipo de término Retiro de la Demanda, se advierte una variación entre un 13,0% (Corte de Apelaciones de La Serena) y un 38,5% (Corte de Apelaciones de Valdivia). Por último, en el caso del tipo de término No da curso a la demanda se advierte una variación entre un 0,5% (Corte de Apelaciones de Antofagasta) y un 34,8% (Corte de Apelaciones de La Serena). 3. Comparación entre proporción de términos e ingresos Proporción ingresos y términos por tipo de causa Como se ha señalado anteriormente, respecto a los ingresos en materia laboral los ingresos correspondientes a las Causas Laborales representan el 10,8% y los correspondientes a las Causas de Cobranza Laboral y Previsional, el 89,2% de estos. Esta proporción representa una diferencia sustantiva respecto a la observada en relación a los términos en materia laboral, donde los términos correspondientes a Causas Laborales representan el 29,6% del total de los términos observados en el sistema y los correspondientes a las Causas de Cobranza Laboral y Previsional representan el 70,4%. Gráfico N 12: Comparación número de ingresos y términos en materia laboral por tipo de causa, año 2013 Causas Laborales Causas de Cobranza Laboral y Previsional 89,2% 10,8% Ingresos 70,4% 29,6% Términos Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Proporción de los términos respecto a los ingresos del mismo año Si comparamos los términos efectuados en materia laboral el año en relación a los ingresos 1 Cabe hacer presente que los términos efectuados el año 2013 no necesariamente corresponden a causas ingresadas el mismo año. 16

19 realizados el mismo año, se observa que los primeros representan el 36,5% de los ingresos a tribunales. Con todo, esta proporción presenta diferencias significativas si se comparan los términos correspondiente a los distintos tipos de causas. Así, los términos correspondientes a las Causas Laborales (48.769), representan el 99,9% de los ingresos (48.831) de este tipo de causas. Por el contrario, los términos verificados en las Causas de Cobranza Laboral y Previsional ( ) equivalen al 28,8% de los ingresos a estos tribunales ( ). Gráfico N 13: Comparación número de ingresos y términos en materia laboral por tipo de causa, año Ingresos Causas Laborales Términos Causas de Cobranza Laboral y Previsional Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Si se realiza esta comparación a nivel de las Cortes de Apelaciones, se observa que la proporción que representan los términos en materia laboral (considerando las Causas Laborales y las de Cobranza Laboral y Previsional) respecto de los ingresos realizados el año 2013, varía entre un 12,2% y un 68,0%. Asimismo, se verifica que las Cortes de Apelaciones en que los términos evacuados en ellas durante el año 2013 representan una mayor proporción de los ingresos del mismo período corresponden a las Cortes de Apelaciones de Punta Arenas, Iquique y Valdivia con un 68,0%, 48,8% y 45,5%, respectivamente; muy por sobre la proporción que representan a nivel nacional los términos en relación a los ingresos (36,1%). Por el contrario, las Cortes de Apelaciones en que los términos evacuados en ellas durante el año 2013 representan una menor proporción respecto de los ingresos realizados durante el mismo período, corresponden a las Cortes de Apelaciones de Copiapó, Arica y Coyhaique con un 12,2%, 23,4% y 29,7%, respectivamente. Con todo, como se observó anteriormente, la proporción que representan los términos respecto de los ingresos realizados el año 2013, presenta diferencias significativas si se comparan los distintos tipos de causas. Así, a nivel de Cortes de Apelaciones, en las Causas Laborales la proporción que representan los términos respecto de los ingresos realizados en el período varía entre un 92,7% y un 107,3%. Respecto a las Causas de Cobranza Laboral y Previsional, esta variabilidad es mucho más amplia, observándose que la proporción que representan los términos respecto de los ingresos realizados en el período varía entre un 2,8% y 61,5%. En particular, al analizar las Causas Laborales, se verifica que las Cortes de Apelaciones en que los términos evacuados en ellas durante el año 2013 representan una mayor proporción de los ingresos durante el mismo período, corresponden a las Cortes de Apelaciones de La Serena, Concepción y Arica con un 107,3%, 104,7% y 102,8%, respectivamente. Por el contrario, respecto a las Causas Laborales, las Cortes de Apelaciones en que los términos evacuados en ellas durante el año 2013 representan una menor proporción respecto de los ingresos realizados durante el mismo período, corresponden a las Cortes de Apelaciones de Punta Arenas, Antofagasta y Valdivia con un 92,7%, 97,6% y 98,4%, respectivamente. Por otra parte, al analizar los Causas de Cobranza Laboral y Previsional, se verifica que las Cortes de Apelaciones en que los términos evacuados en ellas durante el año 2013 representan una mayor proporción de los ingresos durante el mismo período, corresponden a las Cortes de Apelaciones de Punta Arenas, Valdivia y Chillán con un 61,5%, 40,4% y 36,5% respectivamente. Por el contrario, respecto a las Causas de Cobranza Laboral y Previsional las Cortes de Apelaciones en que los términos evacuados en ellas durante el año 2013 representan una menor proporción respecto de los ingresos realizados durante el mismo período, corresponden a las Cortes de Apelaciones de Copiapó, Arica y Coyhaique con un 2,8%, 15,2% y 23,3%, respectivamente. 17

20 ANUARIO ESTADÍSTICO JUSTICIA LABORAL 2013 Gráfico N 14: Porcentaje que representan los términos 2013, respecto de los ingresos observados el mismo año, por Corte de Apelaciones. % total de términos en relación al total de ingresos en materia laboral % términos en relación a los ingresos de Causas Laborales % términos en relación a los ingresos de Causas de Cobranza Laboral y Previsional C.A. de Arica C.A. de Iquique C.A. de Antofagasta C.A. de Copiapó C.A. de La Serena C.A. de Valparaíso C.A. de San ago C.A. de San Miguel C.A. de Rancagua C.A. de Talca C.A. de Chillán C.A. de Concepción C.A. de Temuco C.A. de Valdivia C.A. de Puerto Mon C.A. de Coyhaique C.A. de Punta Arenas 23,4% 15,2% 12,2% 2,8% 48,8% 33,1% 37,6% 29,4% 40,3% 35,4% 36,4% 28,9% 34,3% 25,0% 30,8% 24,7% 36,8% 28,7% 35,8% 29,9% 43,0% 36,5% 41,7% 34,3% 40,5% 34,1% 45,5% 40,4% 38,9% 31,8% 29,7% 23,3% 68,0% 61,5% 102,8% 99,2% 97,6% 99,4% 107,3% 101,4% 98,7% 98,5% 102,1% 98,6% 98,5% 104,7% 99,2% 98,4% 101,1% 98,6% 92,7% Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. 4. Tiempo promedio tramitación de causas El tiempo promedio de la tramitación de demandas se refiere a la cantidad de días que demora en las Cortes de Apelaciones la demanda desde que se inicia hasta su término. Durante el año 2013 las 17 Cortes de Apelaciones del país registraron que la tramitación de las demandas demora en promedio 76,2 días total. Durante el año 2012 este fue de 70. La Corte de Apelaciones con el promedio de demora más alto es la de La Serena con 112,6 días. En segundo lugar se encuentra la Corte de Apelaciones de Punta Arenas con 104,4 días. Más atrás sigue la Corte de Apelaciones de Rancagua 96,5 días. Al igual que el año 2013, en el año 2012 la Corte de Apelaciones con tiempo de demora más alto fue la de La Serena con 113 días. En segundo lugar la Corte de Apelaciones de Valparaíso con 93 días. Luego se encuentra las Cortes de Apelaciones de Rancagua y San Miguel con 81 días. Por otro lado, en el año 2013 la Corte de Apelaciones con el promedio de demora más bajo es la de Copiapó con 50,8 días, seguida por la de Concepción con 53,1 días y la de Arica con 54,5 días. Diferente escenario se observó en el año 2012, ya que la Corte de Apelaciones de demora más baja fue la de Arica con 44 días, seguido por la de Valdivia con 49 días y la de Copiapó con 56 días. Gráfico N 15: Tiempo promedio en días de tramitación de demandas 2013, por Corte de Apelaciones. C.A. de La Serena C.A. de Punta Arenas C.A. de Rancagua C.A. de Valparaíso C.A. de Valdivia C.A. de Temuco C.A. de San ago C.A. de Puerto Mon C.A. de San Miguel C.A. de Iquique C.A. de Talca C.A. de Antofagasta C.A. de Chillán C.A. de Coyhaique C.A. de Arica C.A. de Concepción C.A. de Copiapó 112,6 104,4 96,5 94,0 90,2 85,8 81,8 79,5 79,2 78,4 77,2 75,6 73,4 63,1 54,5 53,1 50,8 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Si analizamos por tipo de procedimiento; se observa que el procedimiento de Tutela es el que más demora con un promedio de 94,3 días de tramitación a nivel país. Le sigue el procedimiento Ordinario con un promedio de 91,9 días de tramitación. Luego el procedimiento Práctica Antisindical con un promedio de 90,1 días de tramitación; sigue el procedimiento Reclamo con un promedio de 88,4 días, y por último el procedimiento Monitorio con un promedio de 50,4 días. 18