Objetivo 1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre

Transcripción

1 Objetivo 1 Erradicar la pobreza extrema y el hambre

2 16 Instituto Nacional de Estadística e Informática

3 Objetivo Erradicar la Pobreza Extrema y el Hambre 1 Objetivo 1 METAS E INDICADORES DEL OBJETIVO 1 Meta Indicadores Indicadores oficiales 1. Erradicar la pobreza 1A. Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, 1.1. Porcentaje de la población en pobreza extrema. extrema y el hambre el porcentaje de personas cuyos 1.2. Coeficiente de la brecha de pobreza. ingresos sean inferiores a 1 dólar por 1.3. Proporción del consumo nacional que corresponde al día quintil más pobre de la población. 1B. Lograr el empleo pleno y productivo, y 1.4. Tasa de crecimiento del PBI por persona empleada. el trabajo decente para todos, 1.5. Relación empleo-población. incluidas las mujeres y los jóvenes Proporción de población ocupada con ingresos inferiores a 1 dólar PPA por día Proporción de población ocupada que trabaja por cuenta propia en una empresa. 1C. Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, 1.8. el porcentaje de personas que padecen hambre Proporción de niños menores de 5 años con insuficiencia poderal o desnutrición global. Proporción de niños menores de 5 años de edad con desnutrición crónica. Proporción de la población por debajo del nivel mínimo de consumo de energía. El primer Objetivo de Desarrollo del Milenio plantea la necesidad de avanzar de forma integral, eficaz y eficiente, en los plazos más breves posibles, en la resolución de aquellas necesidades básicas de la población asociadas a las situaciones más extremas de pobreza y hambre. La meta 1.A asociada a este Objetivo -reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a 1 dólar por día- ocupa un lugar central en los propósitos que guiaron la Declaración del Milenio, puesto que constituye el trasfondo de las demás metas y, como tal, su evolución sintetiza buena parte de los progresos que puedan o no haberse logrado en el conjunto de los demás Objetivos. El cumplimiento de esta meta guarda relación con la satisfacción de las necesidades básicas de la población, en particular el derecho a la alimentación. Este primer Objetivo de Desarrollo del Milenio tiene tres metas: la primera es lograr a reducir a la mitad, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a 1 dólar por día entre 1990 y Con este objetivo, lo que se busca es dar cuenta de las privaciones extremas que afectan la capacidad básica de las personas para desenvolverse adecuadamente en la sociedad. Esta meta ocupa un lugar central en el conjunto de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, por cuanto la lucha contra la pobreza extrema guarda estrecha relación con las demás metas. La segunda meta fue incluida al listado oficial de la ODM 1 a principios del 2008, en el contexto de la revisión que realizó Naciones Unidas. Esta meta está relacionada con el empleo; lograr el pleno empleo productivo y el trabajo decente, incluidas las mujeres y los jóvenes, reconociéndolo como instrumento crucial en la superación de la pobreza y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población en el mundo. La tercera meta se refiere a reducir a la mitad la proporción de personas que padecen hambre, entre 1990 y el El Objetivo 1 tiene actualmente nueve indicadores oficiales, los cuales tienen relación con la metodología de medición de la pobreza más utilizada en los países considerando las líneas de pobreza basadas en canastas básicas de consumo de los hogares y con la relevancia de incorporar la perspectiva de género en el estudio de la pobreza. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al

4 META 1 A Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a un dolar por día 1.1 Situación de la pobreza y pobreza extrema en el año Incidencia de la pobreza según ámbitos geográficos Para evaluar esta Meta se presentan cifras de pobreza y extrema pobreza calculadas por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), a partir de Líneas de Pobreza Total y de Líneas de Extrema Pobreza, basadas en el costo de satisfacer las necesidades básicas de consumo, (alimentario y no alimentario) de la población. Esta opción alternativa al uso de la Línea de "1 dólar al día" mencionada en la primera meta del Milenio, es compatible con la sugerencia formulada por la División de Estadística de las Naciones Unidas de utilizar líneas de pobreza nacionales, en caso de estar disponibles. Las líneas nacionales de pobreza representan la situación social del país y por lo tanto son más pertinentes para medir la magnitud de la pobreza y de la extrema pobreza e identificar los grupos de población más afectados. De acuerdo con las estimaciones de pobreza realizadas por el Instituto Nacional de Estadística e Informática para el año 2010, alrededor de 2,9 millones de personas, es decir, el 9,8% de la población total del país, se encontraba en situación de pobreza extrema; en tanto que, el número de pobres (incluidos los 2,9 millones de pobres extremos) se estima en 9 millones 221 mil personas, es decir, el 31,3% de la población del país. CUADRO N 1.1 PERÚ: INCIDENCIA DE LA POBREZA POR NIVELES, SEGÚN ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, 2010 (% respecto del total de población de cada ámbito geográfico) Ámbitos geográficos Niveles de pobreza (%) Total de pobreza Pobreza extrema Pobreza no extrema Total 31,3 9,8 21,6 Lima Metropolitana 1/ 12,8 0,6 12,2 Resto país 39,0 13,6 25,4 Urbana 19,1 2,5 16,6 Rural 54,2 23,3 30,9 Costa 17,7 2,0 15,7 Sierra 49,1 20,1 29,0 Selva 37,3 12,8 24,6 Dominios Costa urbana 21,1 2,7 18,4 Costa rural 34,8 7,7 27,1 Sierra urbana 27,3 4,9 22,4 Sierra rural 61,2 28,5 32,7 Selva urbana 27,4 6,7 20,7 Selva rural 45,6 17,8 27,8 Lima Metropolitana 1/ 12,8 0,6 12,2 Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Instituto Nacional de Estadística e Informática

5 Al analizar la incidencia de la pobreza y de la extrema pobreza por área de residencia y regiones naturales, se observa que el promedio nacional muestra situaciones contrastadas. Así, mientras que la pobreza incidió en el 19,1% de la población de las áreas urbanas del país; en las zonas rurales fue de 54,2%, es decir, cinco de cada diez habitantes se encontraban en situación de pobreza. Desagregando la información por región natural, se constata que la mayor incidencia de la pobreza sigue localizándose en la Sierra y Selva. En la Sierra, la pobreza afectó al 49,1% de su población, principalmente a los residentes de la Sierra Rural (61,2%), donde seis de cada diez eran pobres; mientras que en la población de la Sierra Urbana, la pobreza incidió en el 27,3%. En la Selva, la pobreza afectó al 37,3% de sus residentes, en el área Rural de esta región la pobreza comprendió al 45,6% del total de su población, siendo 18,2 puntos porcentuales más que en la Selva Urbana (27,4%). En cambio, en la Costa la pobreza alcanzó solo al 17,7% de su población. Al igual que en la Sierra y en la Selva, la pobreza incidió más en la Costa Rural, donde más de la tercera parte (34,8%) de la población se encontraba en situación de pobreza, mientras que en la Costa Urbana fue de 21,1%. En Lima Metropolitana, la pobreza incidió en el 12,8% de la población. Si bien porcentualmente la tasa de pobreza no es muy elevada, en términos absolutos representan una proporción significativa del conjunto de pobres del país, debido a su peso demográfico que viene a constituir un poco más de un tercio de la población del país. Los resultados departamentales de la pobreza muestran una imagen más clara de los contrastes regionales de la incidencia de la pobreza. Del total de departamentos, 14 registraron tasas de pobreza superiores al promedio nacional y 10 tasas inferiores. Para un mejor análisis, se clasifican en cinco grupos de relativa similitud en cuanto a sus niveles de pobreza. En el primero se ubican Huancavelica (66,1%), Apurímac (63,1%), Huánuco (58,5%), Puno (56,0%) y Ayacucho (55,9%). En el segundo grupo se encuentran: Amazonas (50,1%), Cusco (49,5%), Loreto (49,1%), Cajamarca (49,1%), Pasco (43,6%) y Piura (42,5%). El tercer grupo cuyas tasas de pobreza varían entre 35,3% y 29,0%, se encuentran los departamentos de: Lambayeque (35,3%), La Libertad (32,6%), Junín (32,5%), San Martín (31,1%) y Áncash (29,0%). Tres departamentos integran el cuarto grupo con tasas de pobreza que se ubican entre 20,3% y 19,6% lo integran: Ucayali (20,3%), Tumbes (20,1%) y Arequipa (19,6%). El quinto grupo lo integran departamentos que presentan tasas de pobreza relativamente bajas: Moquegua (15,7%), Tacna (14,0%), Lima (13,5%), Ica (11,6%) y Madre de Dios (8,7%) Incidencia de la pobreza extrema según ámbitos geográficos En el año 2010, la pobreza extrema afectó al 9,8% de la población del país. Se considera a una persona en pobreza extrema, cuando el gasto de consumo en alimentos es inferior al costo de la canasta básica de alimentos compatible con una ingesta adecuada de calorías. Cabe señalar, que los pobres extremos son un subconjunto de los pobres. Las disparidades de incidencia de la pobreza extrema entre áreas rurales, urbanas y entre dominios geográficos o regiones naturales son mayores que en el caso de la pobreza total. Así, mientras que en el área Urbana del país el 2,5% de la población es pobre extrema, en el área Rural es el 23,3%. Se constata igualmente que la Sierra y la Selva tienen una tasa de pobreza extrema de 20,1% y 12,8%, respectivamente, por encima de la registrada en la Costa (2,0%). Desagregando por dominios geográficos, resalta la alta incidencia de la pobreza extrema en la Sierra Rural, donde el 28,5% de sus habitantes son pobres extremos, lo que significa que sobre el total de pobres de dicho dominio (61,2%), sólo el 32,7% son pobres no extremos. En Lima Metropolitana, la pobreza extrema incide en el 0,6% de sus residentes. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al

6 Departamentos de acuerdo con el nivel de significancia de la incidencia de la pobreza extrema Para establecer un ordenamiento robusto del nivel de pobreza extrema entre departamentos es necesario tomar en cuenta la precisión estadística de los estimadores que se están analizando, es decir, los errores de muestreo, que son producto de los tamaños de muestra definidos en el estudio y la heterogeneidad de las características en cada departamento. Con este fin, se aplicó la prueba de hipótesis paramétrica de diferencia de promedios utilizando la t-students y la prueba de hipótesis no paramétrica de Kolmogorov-Smirnov. Se trabajó además, con los niveles de significancia para ambas pruebas. La aplicación de los test estadísticos permitió establecer grupos de departamentos de acuerdo con los niveles de pobreza extrema, teniendo en consideración la precisión de los estimadores puntuales, no tuvieran diferencias significativas; para ello, cada departamento se evaluó con respecto a los veintitrés restantes. Es decir, pudiera darse el caso, después de efectuar los test estadísticos, de que entre un departamento y otro no existan diferencias significativas en los niveles de pobreza y aún se observe una diferencia de varios puntos en el indicador de pobreza extrema. En esos casos, tales regiones pertenecerán al mismo "grupo de pobreza extrema" sin que sea posible afirmar que la incidencia de uno es más elevada que del otro. Para el año 2010, se establecieron cinco grupos de departamentos en pobreza extrema. El primer grupo lo conforman los departamentos de Huancavelica, Apurímac, Huánuco, Puno y Ayacucho, con mayor índice de pobreza extrema, y cuyos niveles es significativamente mayor al resto. El segundo grupo está conformado por los departamentos de: Amazonas, Cusco, Loreto, Cajamarca, Pasco y Piura. El tercer grupo lo integran los departamentos de Lambayeque, La Libertad, Junín, San Martín y Áncash. El cuarto grupo lo conforman: Ucayali, Tumbes, Arequipa. En el quinto grupo se encuentran los departamentos de: Moquegua, Tacna, Lima, Ica y Madre de Dios. Cuadro N 1.2 RANKING DE DEPARTAMENTOS DE ACUERDO A INCIDENCIA SIMILAR DE POBREZA EXTREMA, TENIENDO EN CUENTA LOS TESTS DE SIGNIFICANCIA, 2009 Y Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Huancavelica Apurímac, Huanúco, Ayacucho, Puno, Amazonas, Loreto, Cajamarca, Pasco, Cusco San Martín, Piura, La Libertad, Junín, Lambayeque, Áncash, Ucayali Tumbes, Arequipa, Moquegua, Tacna Lima, Ica, Madre de Dios 2010 Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Huancavelica, Apurímac, Huánuco, Puno, Ayacucho Amazonas, Cusco, Loreto, Cajamarca, Pasco, Piura Lambayeque, La Libertad, Junín, San Martín, Áncash Ucayali, Tumbes, Arequipa Moquegua, Tacna, Lima, Ica, Madre de Dios 20 Instituto Nacional de Estadística e Informática

7 CUADRO Nº 1.3 PERÚ: INCIDENCIA DE LA POBREZA Y POBREZA EXTREMA E INTERVALOS DE CONFIANZA, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2010 (% respecto del total de población de cada departamento) (Orden de acuerdo a magnitud de pobreza extrema) Departamentos Pobreza (%) Intervalo de confianza al Intervalo de confianza al 95% Pobreza extrema 95% (%) Mínimo Máximo Mínimo Máximo Total 31,3 30,1 32,5 9,8 9,0 10,5 Huancavelica 66,1 60,6 71,7 28,6 22,7 34,4 Apurímac 63,1 58,1 68,1 26,6 22,0 31,2 Huánuco 58,5 52,9 64,2 27,6 22,0 33,2 Puno 56,0 51,0 61,0 23,9 19,4 28,3 Ayacucho 55,9 50,8 60,9 24,8 19,9 29,8 Amazonas 50,1 44,3 55,9 17,0 12,6 21,5 Cusco 49,5 43,8 55,1 20,2 16,1 24,3 Loreto 49,1 43,8 54,4 20,9 16,3 25,5 Cajamarca 49,1 44,2 54,0 19,4 15,7 23,1 Pasco 43,6 37,4 49,7 13,8 9,6 18,1 Piura 42,5 37,3 47,7 10,5 7,3 13,7 Lambayeque 35,3 29,3 41,3 6,4 2,5 10,4 La Libertad 32,6 26,9 38,3 12,2 7,9 16,6 Junín 32,5 27,2 37,7 8,4 5,3 11,5 San Martín 31,1 26,6 35,6 9,9 6,9 12,8 Áncash 29,0 24,2 33,8 6,4 3,6 9,2 Ucayali 20,3 14,9 25,6 5,3 2,5 8,2 Tumbes 20,1 15,3 24,9 0,9 0,1 1,6 Arequipa 19,6 15,5 23,7 4,8 2,5 7,0 Moquegua 15,7 10,9 20,5 3,5 0,6 6,4 Tacna 14,0 10,4 17,7 3,0 1,0 5,1 Lima 1/ 13,5 11,8 15,2 1,0 0,5 1,5 Ica 11,6 8,8 14,3 0,4 0,0 0,8 Madre de Dios 8,7 5,2 12,3 2,3 0,8 3,8 1/ Incluye Provincia Constitucional del Callao. Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Localización territorial de los pobres y de los pobres extremos Una de las características de la población peruana es su creciente urbanización, en la actualidad el 73,5% reside en el área Urbana y sólo el 26,5% en el área Rural. A pesar de que la población rural representa solo un poco más de la cuarta parte de la población total, el 60,2% de los pobres del país se concentra en esta área. A nivel de regiones naturales, se observa que la Sierra alberga la mayor cantidad de pobres (55,1%), la Costa el 29,2% de los pobres y la Selva el 15,7%. Por los siete dominios geográficos, los pobres están distribuidos de la siguiente forma, la Sierra Rural concentra el 44,2% de los pobres, seguido de lejos por Lima Metropolitana con 11,9%, Costa Urbana con 11,8%, Sierra Urbana con 10,9%, Selva Rural con 10,4%, Costa Rural con 5,5% y Selva Urbana con 5,2%. Ocho de cada diez personas en situación de extrema pobreza o indigencia, residen en el área Rural del país. Estas cifras muestran cambios en la distribución Urbano-Rural de la población en situación de pobreza y de extrema pobreza, que revisten especial importancia dada la diferente naturaleza que caracteriza a este fenómeno en estos contextos geográficos. Así, se observa que la pobreza extrema en el país no se distribuye aleatoriamente a lo largo y ancho del territorio nacional. Esta característica es fundamental para evaluar la factibilidad de cumplimiento de la meta del país como un todo. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al

8 CUADRO Nº 1.4 PERÚ: DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL DE LA POBLACIÓN POBRE, POBRE EXTREMA Y POBRE NO EXTREMA, SEGÚN ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, 2010 Ámbitos geográficos Pobreza total Pobres extremos Pobres no extremos Total 100,0 100,0 100,0 Lima Metropolitana 1/ 11,9 1,7 16,5 Resto de País 88,1 98,3 83,5 100,0 100,0 100,0 Urbana 39,8 16,9 50,2 Rural 60,2 83,1 49,8 100,0 100,0 100,0 Costa 29,2 10,4 37,7 Sierra 55,1 72,4 47,3 Selva 15,7 17,2 15,0 Dominio geográfico 100,0 100,0 100,0 Costa Urbana 11,8 4,8 14,9 Costa Rural 5,5 3,9 6,2 Sierra Urbana 10,9 6,3 13,0 Sierra Rural 44,2 66,1 34,3 Selva Urbana 5,2 4,1 5,8 Selva Rural 10,4 13,1 9,3 Lima Metropolitana 1/ 11,9 1,7 16,5 Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Meta de reducción de la pobreza extrema al 2015 La Meta 1 de los Objetivos del Milenio se propone reducir a la mitad la población en situación de pobreza extrema para el año En la década del noventa hasta inicios de la década del 2000, la pobreza extrema afectó alrededor de una cuarta parte de la población del país. Al año 2001 la pobreza extrema no había disminuido; más por el contrario se incrementó ligeramente. Para el año 2004, la incidencia de la pobreza extrema descendió a 17,1% y en el año 2010 afectó al 9,8% del total de población del país. El Perú en el año 2009 cumplió con esta meta, ya que en ese año se obtuvo una tasa de pobreza extrema de 11,5%, que era la meta a cumplirse en el año Esta reducción significativa de la pobreza extrema estuvo acompañada por un importante crecimiento económico en el país, en los últimos años. El progreso logrado hasta el 2010 da cuenta de un ritmo adecuado, habiéndose logrado la meta antes del Instituto Nacional de Estadística e Informática

9 Es importante tener en cuenta que la pobreza extrema se manifiesta de modo distinto en los diferentes ámbitos geográficos del país, en cuanto a magnitud, intensidad y características. La identificación de estas diferencias es esencial para la formulación de políticas adecuadas en la reducción de la pobreza que respondan a las necesidades y formas de interacción social y productiva de uno de los ámbitos geográficos. 30 % GRÁFICO Nº 1.1 PERÚ: EVOLUCIÓN DE POBREZA EXTREMA, 1991, ,0 24,4 23,9 21, ,2 17,4 16, ,7 12,6 11,5 9,8 11, Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 1991, Evolución de la pobreza extrema entre el 2009 y 2010 La pobreza extrema en el año 2010 incidió al 9,8% de la población del país, respecto al nivel del año 2009 disminuyó en 1,7 puntos porcentuales. Por área de residencia, la pobreza extrema se redujo en 4,5 puntos en el área Rural y solamente en 0,3 punto porcentual en el área Urbana. Por regiones naturales, se observa que descendió en 3,7 puntos porcentuales en la Sierra y en 4,1 puntos porcentuales en la Selva, mientras que aumentó ligeramente en 0,2 punto porcentual en la Costa. Según dominios geográficos, el mayor descenso de la incidencia de la pobreza extrema se produjo en la Selva Rural en 6,0 puntos porcentuales, seguida por la Sierra Rural donde la pobreza extrema cae 4,7 puntos porcentuales. En la Costa Rural, Sierra Urbana y Selva Urbana, la pobreza extrema disminuye en 1,5, 1,9 y 2,1 puntos porcentuales, respectivamente. En cambio, en la Costa Urbana y en Lima Metropolitana la pobreza extrema aumenta ligeramente en 0,4 punto porcentual en cada caso. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al

10 % 4,00 GRÁFICO Nº 1.2 PERÚ: VARIACIÓN DE LA POBREZA EXTREMA, SEGÚN ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, 2010/2009 (Puntos porcentuales) 0,2 0,4 0,4 0,00-0,3-1,7-1,5-1,9-2,1-4,00-4,5-3,7-4,1-4,7-6,0-8,00 Total Urbana Rural Costa Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Sierra Selva Costa urbana Costa rural Sierra urbana Sierra rural Selva urbana Selva rural Lima Metropolitana 1/ CUADRO N 1.5 PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA TASA DE POBREZA EXTREMA SEGÚN ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, (% respecto del total de población) Ámbitos geográficos Variación (puntos porcentuales) Total 17,1 17,4 16,1 13,7 12,6 11,5 9,8-1,7 Urbana 6,5 6,3 4,9 3,5 3,4 2,8 2,5-0,3 Rural 36,8 37,9 37,1 32,9 29,7 27,8 23,3-4,5 Costa 4,0 3,8 3,0 2,0 2,0 1,8 2,0 0,2 Sierra 33,2 34,1 33,4 29,3 27,3 23,8 20,1-3,7 Selva 25,0 25,5 21,6 17,8 14,5 16,9 12,8-4,1 Dominios geográficos Costa urbana 5,6 4,0 3,0 2,1 2,4 2,3 2,7 0,4 Costa rural 13,8 13,4 14,4 10,5 7,9 9,2 7,7-1,5 Sierra urbana 13,6 11,6 10,3 8,5 9,2 6,8 4,9-1,9 Sierra rural 44,0 46,6 46,5 40,8 37,4 33,2 28,5-4,7 Selva urbana 18,7 22,5 18,1 11,0 7,2 8,8 6,7-2,1 Selva rural 30,4 28,0 24,6 23,4 20,7 23,8 17,8-6,0 Lima Metropolitana 1/ 1,3 2,0 0,9 0,5 0,7 0,2 0,6 0,4 Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO): Anual Coeficiente de la brecha de pobreza El coeficiente de la brecha de pobreza, es otro indicador que es complementario para el seguimiento de la primera Meta, que vincula la magnitud de la pobreza con el déficit promedio de recursos de la población en tal situación. Este índice fue propuesto por las Naciones Unidas en el 2001 como uno de los indicadores complementarios para el seguimiento de la primera meta del Milenio. Este indicador que refleja gasto entre los pobres, se expresa como la diferencia promedio (en términos porcentuales) que existe entre el gasto per cápita de cada uno de las personas en situación de pobreza, respecto al valor de la línea de pobreza. 24 Instituto Nacional de Estadística e Informática

11 En el año 2010, la brecha fue de 8,8%. Entre el 2010 y el 2004, la brecha muestra una tendencia decreciente, disminuyendo en 7,4 puntos porcentuales. La magnitud de la brecha de la pobreza respecto al tamaño del Producto Bruto Interno, representa una cifra aproximada de los montos de los flujos monetarios reales de los que deberían disponer el país para erradicar la pobreza, siempre y cuando se dé una focalización sin filtraciones, tanto en selección de beneficiarios como en la determinación de los montos de ayuda para cada uno de ellos. GRÁFICO Nº 1.3 PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA BRECHA DE LA POBREZA, (Porcentaje) Línea de pobreza 12,8 11,1 10,1 8,8 16,2 16,6 15, Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO): Anual CUADRO N 1.6 PERÚ: BRECHA DE LA POBREZA, SEGÚN ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, (Porcentaje) Ámbitos geográficos Total 16,2 16,6 15,1 12,8 11,1 10,1 8,8 Urbana 10,6 10,6 8,7 6,5 5,8 5,0 4,3 Rural 26,6 27,7 27,0 24,4 21,0 19,7 17,1 Costa 9,2 9,0 7,2 5,1 4,6 4,2 3,7 Sierra 25,2 26,2 25,5 23,0 20,3 17,8 15,6 Selva 19,4 20,4 18,3 15,2 12,0 12,9 10,5 Dominios geográficos Costa urbana 10,1 8,4 7,8 5,7 5,2 4,6 4,4 Costa rural 15,5 14,7 14,4 11,6 8,3 10,3 8,7 Sierra urbana 15,4 15,1 13,5 11,6 10,5 8,7 7,5 Sierra rural 30,6 32,4 32,2 29,3 25,7 22,8 20,1 Selva urbana 16,5 18,2 16,3 11,9 8,1 8,7 7,2 Selva rural 21,9 22,2 20,0 18,0 15,2 16,5 13,4 Lima Metropolitana 1/ 7,5 8,4 5,5 3,7 3,5 2,9 2,4 Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO): Anual Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al

12 1.3. Proporción del consumo nacional que corresponde al quintil más pobre de la población Este es uno de los indicadores oficiales de seguimiento de los Objetivos del Milenio. Según información de la CEPAL, América Latina y el Caribe es una de las regiones más desiguales, sólo comparable al África Sub- Sahariana. En el Perú para el año 2010, el 20% más pobre de la población situada en la parte inferior de la distribución capta el 6,0% del gasto total en consumo. Por su parte, el 20,0% de la población ubicada en el quintil superior concentra el 45,0% del gasto en consumo total. A pesar de la brecha existente, se aprecia en los últimos años una reducción de la brecha en el gasto en consumo entre los quintiles primero y quinto. La relación entre los participantes de ambos quintiles, sintetiza la enorme brecha existente entre los grupos más ricos y más pobres. En el 2010, la participación del quintil superior excede en siete veces a la del quintil inferior. GRÁFICO Nº 1.4 PERÚ: PROPORCIÓN DEL GASTO EN CONSUMO QUE CORRESPONDE A LA POBLACIÓN DEL PRIMER (MÁS POBRE) Y QUINTO QUINTIL(MÁS RICO), % 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 50,6 47,1 50,4 48,4 48,4 49,0 48,0 45,6 46,4 45,0 10,0 0,0 4,7 6,7 5,3 5,6 5,6 5,3 5,2 5,8 5,8 6, Quintil I Quintil V Quintil más rico /Quintil más pobre CUADRO N 1.7 PERÚ: PROPORCIÓN DEL GASTO EN CONSUMO QUE CORRESPONDE A LA POBLACIÓN DEL PRIMER Y QUINTO QUINTIL, SEGÚN ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, (% respecto del total de población) Ámbitos geográficos I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V Total 4,7 50,6 6,7 47,1 5,3 50,4 5,6 48,4 5,6 48,4 5,3 49,0 5,2 48,0 5,8 45,6 5,8 46,4 6,0 45,0 Lima Metropolitana 1/ 7,3 47,8 9,1 48,4 6,7 48,3 7,6 46,1 7,4 46,5 7,4 46,3 8,0 44,1 8,4 41,6 8,2 43,0 8,6 41,4 Resto país 5,7 46,5 8,7 37,1 6,4 45,6 6,6 45,3 6,4 45,9 6,3 45,2 6,0 46,4 6,4 44,6 6,6 44,2 6,7 43,8 Urbana 6,4 47,2 6,5 48,1 6,4 47,6 7,0 45,5 7,0 45,5 6,8 45,9 7,1 44,4 7,6 42,1 7,5 43,1 7,7 41,8 Rural 7,1 42,4 10,7 31,3 8,2 39,7 8,3 40,5 8,1 40,7 8,0 40,4 7,8 41,4 8,0 40,0 8,4 39,6 8,4 39,4 Costa 6,5 47,7 5,8 50,6 6,3 48,5 6,9 46,0 7,1 45,8 6,8 46,4 7,2 44,7 7,7 42,2 7,4 43,4 7,7 41,9 Sierra 5,5 49,4 8,3 40,4 6,2 47,6 6,6 46,8 6,3 48,1 6,3 46,6 6,1 48,2 6,3 47,1 6,8 45,7 6,9 45,2 Selva 6,7 46,1 10,3 35,9 7,6 43,8 7,5 43,7 7,6 43,7 7,5 44,5 6,9 45,6 7,0 43,6 6,9 44,7 6,9 44,0 I: Primer quintil V: Quinto quintil 26 Instituto Nacional de Estadística e Informática

13 1.3.1 Índice de Gini La CEPAL ha propuesto considerar también el índice de Gini como indicador complementario de la Meta 1. El índice de Gini toma valores entre 0 y 1, donde el valor 1 corresponde la máxima desigualdad y el 0 máxima igualdad. En el país, para el año 2010 se aprecia que el ingreso per cápita mensual real, ha mejorado, principalmente en las personas que conforman los deciles con los más bajos ingresos per cápita. CUADRO Nº 1.8 PERÚ: INGRESO PROMEDIO REAL PER CÁPITA MENSUAL, SEGÚN DECILES DE INGRESO, (Soles constantes base=2001 a precios de Lima Metropolitana) Deciles de Ingreso Variación Porcentual 2010/2009 Nacional 371,5 364,0 396,7 440,2 452,5 473,5 491,4 3,8 Decil 1 57,6 53,6 57,2 58,2 64,9 72,4 80,2 10,7 Decil 2 97,9 93,0 100,2 103,0 116,8 127,3 139,0 9,2 Decil 3 132,0 125,3 137,4 146,5 164,8 176,3 190,8 8,2 Decil 4 170,3 160,8 179,3 195,1 214,0 226,4 246,2 8,7 Decil 5 214,8 202,4 228,7 249,3 271,3 285,1 306,5 7,5 Decil 6 267,4 253,5 283,7 313,2 340,3 354,9 376,7 6,2 Decil 7 334,6 319,6 355,3 393,4 426,3 440,4 464,7 5,5 Decil 8 430,1 412,9 459,8 514,1 540,2 563,0 588,9 4,6 Decil 9 603,4 568,6 641,3 719,3 734,1 767,6 789,0 2,8 Decil ,2 1451,6 1524,6 1710,1 1652,9 1723,5 1732,1 0,5 Nota: Deciles móviles o independiente para cada año. Fuente: INEI,- Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO): Anual CUADRO Nº 1.9 PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA DESIGUALDAD DEL INGRESO, SEGÚN ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, (Coeficiente de Gini) Ámbitos geográficos Nacional 0,492 0,508 0,499 0,507 0,479 0,475 0,461 Urbana 0,448 0,473 0,454 0,455 0,431 0,434 0,418 Rural 0,404 0,410 0,411 0,432 0,425 0,409 0,406 Dominios Lima Metropolitana 1/ 0,442 0,497 0,460 0,452 0,426 0,436 0,419 Resto urbano 0,423 0,428 0,421 0,439 0,419 0,414 0,404 Rural 0,404 0,410 0,411 0,432 0,425 0,409 0,406 Regiones Costa urbana 0,405 0,396 0,393 0,422 0,384 0,389 0,384 Costa rural 0,395 0,357 0,370 0,388 0,376 0,373 0,366 Sierra urbana 0,444 0,465 0,444 0,452 0,458 0,434 0,420 Sierra rural 0,394 0,416 0,401 0,421 0,415 0,399 0,401 Selva urbana 0,401 0,414 0,428 0,447 0,425 0,434 0,420 Selva rural 0,365 0,365 0,400 0,423 0,418 0,405 0,401 Lima Metropolitana 0,442 0,497 0,460 0,452 0,426 0,436 0,419 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO): Anual Esta mejora de los ingresos, hizo que el índice de Gini, que mide el grado de desigualdad en la distribución de los ingresos pase de 0,475 en el año 2009 a 0,461 en el 2010, es decir, se produjo una reducción en la desigualdad de los ingresos reales. La curva de Lorenz que grafica el porcentaje acumulativo del ingreso con respecto al porcentaje acumulativo de la población iniciando con los hogares de menores ingresos, verifica que la disminución del Gini se debe al desplazamiento de la curva en todos los segmentos de la población. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al

14 GRÁFICO Nº 1.5 CURVA DE LORENZ DEL TOTAL DE LA POBLACION 2001, 2005, 2009, 2010 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO): 2001, 2005, 2009 y Meta 1 B: Lograr empleo pleno, productivo y trabajo decente para todos, incluyendo mujeres y jóvenes Varios estudios señalan que la generación de empleo productivo y trabajo decente representa una condición fundamental para avanzar en la reducción de la pobreza, toda vez que los ingresos laborales, en especial los salarios, constituyen la principal fuente de recursos monetarios de los hogares en la región. De este modo, la creación de empleo, las mejoras de las remuneraciones reales -asociadas al incremento de la productividad-, la cobertura y características de la protección social de los ocupados y de la población inactiva son mecanismos centrales que permiten traducir el crecimiento económico en mayores ingresos y mejor bienestar social para los hogares. Por lo mismo, la falta de acceso a empleos de calidad es un factor determinante de la pobreza y de las desigualdades sociales que se reproducen a lo largo del tiempo y se reflejan en la elevada y persistente concentración del ingreso en la región. Todo ello ha llevado a la consideración fundamental de que el empleo es un derecho humano que juega un papel central como eje de integración social, sentido de la vida personal y espacio privilegiado de la participación (CEPAL, 2007b). La Declaración Universal de Derechos Humanos establece las bases del derecho al trabajo decente en su artículo 23, en el que se señala que "toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo". En el mismo artículo se afirma que "toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social". Además, el derecho a un trabajo decente está reconocido en los artículos 6 y 7 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, mientras que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos prohíbe el trabajo forzoso. Con esto se pretende evidenciar la estrecha relación que existe entre el mercado de trabajo y el mejoramiento de los aspectos materiales del bienestar de las personas. Por ello, a la ODM 1 se ha agregado una nueva Meta 1B de empleo, que considera cuatro indicadores oficiales: i) Crecimiento del PBI por persona empleada ii) Relación empleo-población iii) Ocupados cuyos ingresos son menores a 1 dólar PPA por día y iv) Ocupados por cuenta propia o que trabajan en una empresa familiar. 28 Instituto Nacional de Estadística e Informática

15 1.4. Tasa de crecimiento del PBI por persona empleada El empleo productivo es uno de los elementos constituyentes del concepto de trabajo decente y un factor fundamental para la reducción de la pobreza. El primer indicador para el seguimiento de la nueva meta sobre empleo de los Objetivos del Milenio es la tasa de crecimiento del PBI por persona empleada, indicador que permite evaluar la posibilidad de que las condiciones económicas del país en el largo plazo generen y mantengan oportunidades equitativas de empleo decente con remuneración justa y equitativa. Por ello, se espera que cuando aumente la productividad disminuya la pobreza. En el gráfico 1.6, se presenta la variación porcentual del PBI por persona empleada. Se observa que en el período 2001 al 2003, la productividad laboral ha disminuido y por lo tanto no se logró reducir la pobreza extrema. En cambio, entre el 2004 al 2010, la productividad laboral mostró crecimiento sostenido, excepto en el 2009 que disminuyó en 1,2%; también en este período la pobreza total como la extrema se redujo paulatinamente en el país. Por lo tanto, es muy importante apuntalar y difundir este crecimiento de la productividad para aumentar la inversión de las empresas, que genera un incremento de la productividad laboral, que es un factor determinante para la reducción de la pobreza. % GRÁFICO Nº 1.6 PERÚ: VARIACIÓN PORCENTUAL DEL PRODUCTO BRUTO INTERNO POR PERSONA EMPLEADA, (Porcentaje) 6,3 4,9 7,8 6, ,2 3,3-2 -1,2-4 -3,5-2, / / / / / / / / /2010 Nota: La tasa de crecimiento del PBI es el resultado del cociente entre producto bruto interno (valores a precios constantes de 1994) y población económicamente activa (miles de personas). Producto Bruto Interno por Departamentos, En el período a nivel de los departamentos, en casi todos (con excepción de Pasco que disminuyó en 0,5% anual) la productividad laboral aumentó, siendo más alto en Cusco, Ica y Ayacucho que presentan tasas de crecimiento promedio anual superior al 5,0%, seguido de los departamentos de Apurímac, Arequipa, Amazonas, La Libertad, Lima (incluye Callao), Puno, Piura y Tumbes, donde la tasa de crecimiento de la productividad por persona empleada se incrementó entre 3,1% a 4,8% anual. En cambio, en los departamentos de Lambayeque, Huánuco, Loreto, Madre de Dios, Huancavelica y Ucayali, la productividad laboral creció menos del 2,0% anual. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al

16 GRÁFICO Nº 1.7 PERÚ: TASA DE CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL DE LA PRODUCTIVIDAD LABORAL, SEGÚN DEPARTAMENTOS (Según Departamento) (Porcentaje) Cusco 6,7 Ica Ayacucho Apurímac Arequipa Amazonas La Libertad Lima y Callao Puno Piura 3,7 3,6 3,4 3,3 3,2 4,5 4,8 5,4 6,3 Tumbes San Martín 3,1 2,8 Áncash 2,7 Tacna Moquegua Junín Cajamarca Lambayeque Huánuco 1,8 1,5 2,3 2,0 2,6 2,4 Loreto Madre de Dios Huancavelica Ucayali Pasco -0,5 0,3 1,5 1,3 1, Producto Bruto Interno por Departamentos, Relación empleo-población Relación empleo-población en edad de trabajar Uno de los aspectos para reducir la pobreza es dotar a la población de empleo productivo y trabajo decente. Por ello, se considera que la proporción de población en edad de trabajar que se encuentra empleada, es un buen indicador de la capacidad de una economía para generar trabajo. El análisis de estos índices y la comparación entre grupos permite identificar niveles y tendencias que impactan en la pobreza y situaciones donde hace falta trabajo decente. Para el año 2010, en el país, 71 de cada 100 personas en edad de trabajar tienen un empleo, lo que indica que gran parte de la población tiene que trabajar para subsistir (sin considerar la calidad del trabajo) aumentando en 5,4 puntos porcentuales en comparación con el año Instituto Nacional de Estadística e Informática

17 CUADRO Nº 1.10 PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, (% respecto del total de población en edad de trabajar) Ámbitos geográficos Total 65,7 65,3 68,3 68,2 67,3 68,9 70,3 70,4 70,7 71,1 Lima Metropolitana 1/ 59,8 58,3 62,5 61,2 58,8 62,3 65,2 65,6 65,7 66,8 Resto país 68,5 68,7 71,1 71,5 71,3 72,1 72,8 72,8 73,1 73,2 Urbana 61,4 60,6 63,6 63,2 62,3 64,1 66,5 66,8 67,0 67,9 Rural 76,3 77,5 80,8 81,7 81,1 82,7 81,4 81,3 82,3 81,5 Costa 60,8 59,2 63,2 62,5 61,1 63,3 66,3 66,2 66,6 67,4 Sierra 73,3 74,8 75,8 75,8 75,8 77,1 75,3 76,0 76,4 75,9 Selva 67,9 67,9 72,1 74,4 73,4 73,5 75,8 75,6 75,1 76,0 Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares-ENAHO- han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) no son estrictamente comparables. La restricción de está comparación esta sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual. Según género, es notorio el aumento paulatino de la mujer en el empleo. Así, en el año 2010 de cada 100 mujeres en edad de trabajar 63 tienen empleo, habiendo aumentado en 7,4 puntos porcentuales la proporción respecto al En el caso de los hombres, de cada 100 en edad de trabajar 80 tienen empleo, incrementándose en 3,4 puntos porcentuales comparado con el año Sin embargo, si bien más mujeres se incorporan al mercado de trabajo, comparativamente con los hombres la brecha es de 17,1 puntos porcentuales para el Asimismo, la menor participación de las mujeres en el empleo no se debe por opción sino que está en relación a las oportunidades laborales que le permitan combinar la vida laboral con las responsabilidades familiares. GRÁFICO Nº 1.8 PERÚ: RELACÍON EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN SEXO, (% respecto del total de población en edad de trabajar, de cada sexo) % 100,0 80,0 76,3 75,8 77,6 77,7 77,0 78,6 79,4 79,6 79,5 79,7 60,0 55,2 55,0 59,1 58,8 57,7 59,3 61,3 61,3 61,9 62,6 Hombre Mujer 40,0 20,0 0, Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al

18 CUADRO Nº 1.11 PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN SEXO Y ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, (% respecto del total de población en edad de trabajar, de cada sexo) Sexo / Ámbitos geográficos Total Hombre 76,3 75,8 77,6 77,7 77,0 78,6 79,4 79,6 79,5 79,7 Mujer 55,2 55,0 59,1 58,8 57,7 59,3 61,3 61,3 61,9 62,6 Lima Metropolitana 1/ Hombre 70,3 68,4 71,7 71,6 69,6 72,8 74,9 76,0 75,3 76,4 Mujer 50,0 48,9 53,9 51,5 48,7 52,5 56,1 56,0 56,9 57,9 Resto país Hombre 79,0 79,1 80,3 80,5 80,3 81,2 81,4 81,3 81,5 81,2 Mujer 57,8 58,0 61,7 62,4 62,1 62,8 63,9 63,9 64,5 65,0 Urbana Hombre 72,0 71,0 73,0 73,2 72,4 74,2 75,8 76,4 76,3 76,8 Mujer 51,3 50,5 54,5 53,5 52,6 54,3 57,6 57,6 58,0 59,3 Rural Hombre 86,2 87,2 89,1 89,0 88,9 90,2 89,2 88,8 88,9 88,5 Mujer 65,6 67,0 71,9 73,8 72,5 74,4 72,8 73,1 75,0 73,8 Costa Hombre 72,6 70,9 73,8 73,6 72,2 74,5 76,5 76,8 76,5 77,2 Mujer 49,4 48,0 53,0 51,8 50,5 52,7 56,5 56,0 57,1 58,1 Sierra Hombre 80,1 81,3 81,5 81,7 81,9 82,9 81,4 81,8 82,3 81,6 Mujer 66,6 68,4 70,2 70,0 69,7 71,3 69,3 70,2 70,5 70,3 Selva Hombre 82,1 82,2 83,9 85,1 84,9 85,3 86,6 86,4 85,4 85,7 Mujer 51,0 51,0 57,8 61,6 59,5 59,3 63,2 62,7 62,8 64,5 Según condición socioeconómica, la población del primer quintil (20% más pobre) es la que obtiene mayor participación en el empleo (77,6%). Sin embargo, el empleo no representa un alivio para salir de la pobreza, este alto porcentaje de población pobre con empleo indica que gran parte de la población pobre tiene que trabajar para subsistir, sin considerar la calidad del trabajo. CUADRO Nº 1.12 PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR DEL PRIMER Y QUINTO QUINTIL, SEGÚN ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, (% respecto del total de población en edad de trabajar de cada quintil de población) Ámbitos geográficos I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V Total 74,0 62,1 74,2 62,3 77,9 64,1 78,2 62,5 78,2 63,2 78,7 63,0 79,0 66,8 78,2 66,9 78,3 67,4 77,6 67,9 Lima Metropolitana 1/ 55,9 59,1 52,6 59,3 57,9 62,0 59,0 58,1 53,7 59,7 61,3 58,8 61,1 64,2 63,4 63,5 63,7 65,3 64,5 64,0 Resto país 74,9 65,2 75,8 65,3 78,8 66,5 79,8 65,6 79,6 66,8 80,3 66,5 81,0 68,8 79,3 69,5 79,4 69,7 78,7 70,0 Urbana 61,7 61,4 59,6 61,9 60,5 62,9 64,5 61,5 61,9 62,2 63,7 62,0 65,8 65,9 65,5 66,0 65,1 66,9 66,4 66,2 Rural 77,2 76,3 79,0 76,3 83,2 79,4 83,7 79,6 84,4 77,4 84,7 80,8 84,5 79,7 83,1 79,6 82,3 80,1 81,9 79,8 Costa 60,8 59,9 58,0 60,7 60,9 62,1 64,2 60,0 60,7 61,1 63,7 60,2 66,2 65,0 64,6 64,5 65,7 65,4 66,0 65,1 Sierra 80,0 66,7 80,4 67,4 83,1 67,8 83,6 66,6 83,9 68,5 84,1 69,6 83,5 68,2 83,3 70,5 82,7 70,5 82,9 69,8 Selva 64,4 71,6 67,9 70,5 72,8 73,4 75,8 72,6 73,6 72,3 73,9 73,2 77,6 77,9 73,9 77,4 75,0 76,0 73,7 78,1 I: Primer quintil V: Quinto quintil 32 Instituto Nacional de Estadística e Informática

19 1.5.2 Relación empleo-población de los jóvenes de 14 a 24 años de edad En los hogares más pobres, los jóvenes se insertan en la actividad económica en edades más tempranas con la esperanza de completar los ingresos familiares. En muchos casos este ingreso se realiza a expensas del abandono prematuro del sistema educativo y de tener que enfrentar un futuro más desfavorable, reproducción del círculo de la pobreza. Para el año 2010, en el país, el 52,2% de los jóvenes de 14 a 24 años de edad tenían un empleo. Con respecto al año 2001, esta proporción se ha incrementado en 5,1 puntos porcentuales (47,1%). La participación en el empleo es más alta en el interior del país (54,1%) que en Lima Metropolitana (48,0%). Por regiones naturales, los jóvenes de la Selva y la Sierra presentan las tasas más elevadas (58,5% y 56,6%, respectivamente). Por área de residencia la tasa de participación del área rural representa el 66,2%, que comparada con el área urbana llega al 47,3%. CUADRO Nº 1.13 PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN DE LOS JÓVENES DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD, SEGÚN ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, (% respecto del total de población de 14 a 24 años de edad) Ámbitos geográficos Total 47,1 47,7 51,2 52,3 50,1 51,8 51,9 52,9 52,7 52,2 Lima Metropolitana 1/ 41,6 41,2 46,0 44,9 38,9 43,8 45,5 47,4 47,7 48,0 Resto país 49,6 50,4 53,3 55,3 54,7 55,1 54,6 55,2 54,9 54,1 Urbana 42,1 41,6 44,5 45,2 42,8 44,6 46,0 47,7 47,3 47,3 Rural 59,7 62,0 67,2 69,5 68,1 70,1 67,2 67,0 67,8 66,2 Costa 42,9 41,7 46,3 45,8 42,0 45,1 47,2 48,1 48,2 48,0 Sierra 53,5 56,9 57,7 59,4 60,1 60,5 56,7 58,6 58,3 56,6 Selva 48,7 48,3 54,2 59,3 56,7 56,7 58,5 57,7 56,9 58,5 Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares-ENAHO- han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) no son estrictamente comparables. La restricción de está comparación esta sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual. Según sexo de los jóvenes, el 58,0% de los hombres de 14 a 24 años de edad tienen empleo, aumentando en 3,8 puntos porcentuales comparado con el año En el caso de las mujeres, el 46,4% están ocupadas; respecto al año 2001, se incrementó en 5,4 puntos porcentuales. Como se puede observar, durante los últimos años, la incorporación de las mujeres jóvenes en el mercado de trabajo se ha incrementado en mayor proporción que de los hombres. Esto se debería a que los hombres jóvenes estarían permaneciendo más en el sistema educativo y el incremento de la ocupación de las mujeres jóvenes coincide con una tendencia de largo plazo de una reducción de la proporción de jóvenes dedicadas a los oficios del hogar. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al

20 GRÁFICO Nº 1.9 PERÚ: RELACÍON EMPLEO-POBLACIÓN DE LOS JÓVENES DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD, SEGÚN SEXO, (% respecto del total de población de 14 a 24 años de edad, de cada sexo) % 100,0 80,0 60,0 40,0 54,2 41,0 53,5 41,7 55,7 46,5 57,1 47,3 55,9 44,2 58,2 45,3 57,3 46,4 58,5 47,2 58,0 47,3 58,0 46,4 Hombre Mujer 20,0 0, CUADRO Nº 1.14 PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN DE LOS JÓVENES DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD, SEGÚN SEXO Y ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, (% respecto del total de población de 14 a 24 años en edad, de cada sexo) Sexo / Ámbitos geográficos Total Hombre 54,2 53,5 55,7 57,1 55,9 58,2 57,3 58,5 58,0 58,0 Mujer 41,0 41,7 46,5 47,3 44,2 45,3 46,4 47,2 47,3 46,4 Lima Metropolitana 1/ Hombre 44,6 42,2 44,9 46,8 42,5 48,1 48,0 52,4 51,3 53,1 Mujer 39,0 40,2 47,1 43,1 35,5 39,7 43,1 42,7 44,2 43,0 Resto país Hombre 58,0 58,0 59,9 61,1 61,1 62,2 60,9 60,9 60,7 60,0 Mujer 41,9 42,4 46,3 49,1 48,0 47,7 47,8 49,2 48,7 47,8 Urbana Hombre 47,5 46,0 47,3 49,1 47,7 50,0 50,0 52,3 51,7 52,6 Mujer 37,3 37,2 41,7 41,3 38,0 39,3 42,1 43,1 42,9 42,1 Rural Hombre 68,7 70,0 74,7 75,5 74,9 77,8 75,2 74,2 74,4 72,5 Mujer 50,4 53,0 58,9 62,7 60,6 61,5 58,3 58,9 60,5 59,2 Costa Hombre 49,3 46,7 49,6 50,4 47,5 51,5 52,2 53,9 53,0 54,0 Mujer 36,9 36,8 43,0 41,3 36,5 38,7 42,3 42,3 43,5 42,1 Sierra Hombre 57,9 60,4 60,4 61,9 63,3 63,9 60,5 61,4 62,0 60,3 Mujer 50,7 53,1 54,8 56,8 56,7 57,0 52,6 55,7 54,4 52,7 Selva Hombre 63,2 61,7 66,5 69,8 68,5 69,5 68,7 68,9 67,4 67,8 Mujer 32,7 33,1 39,9 46,9 43,2 41,8 47,3 45,0 45,1 48,1 34 Instituto Nacional de Estadística e Informática

21 Según condición socioeconómica de los jóvenes, los que pertenecen al primer quintil (20% más pobre), son los que tienen mayor participación en el empleo (61,7%). Sin embargo, este alto porcentaje de población pobre con empleo de 14 a 24 años de edad indica que parte de la población pobre tiene que dejar de estudiar para dedicarse a trabajar, sin considerar la calidad del trabajo. En el caso de los jóvenes del quinto quintil (quintil rico), el 45,6% tienen empleo y es probable que sean de mejor calidad, ya que tienen mayores posibilidades de adquirir conocimiento y destrezas para el trabajo. CUADRO Nº 1.15 PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN DE LOS JÓVENES DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD DEL PRIMER Y QUINTO QUINTIL, SEGÚN ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, (% respecto del total de población de 14 a 24 años de edad, de cada quintil) Ámbito geográfico I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V Total 58,3 42,4 59,0 43,8 63,5 45,5 65,6 43,4 65,9 43,3 64,9 41,7 65,0 43,7 64,2 45,1 62,3 46,2 61,7 45,6 Lima Metropolitana 1/ 37,5 40,4 34,5 45,1 39,3 49,2 40,7 39,3 37,8 41,0 43,6 38,9 44,5 40,5 45,6 42,9 44,8 47,9 47,4 41,8 Resto país 60,3 45,3 60,9 43,6 64,4 45,0 68,3 43,1 67,7 45,2 67,5 43,6 67,8 45,3 66,0 46,6 63,3 45,8 64,0 47,1 Urbana 42,6 41,8 41,0 44,7 39,7 44,8 45,2 41,4 43,5 42,5 44,8 40,6 47,6 41,4 48,2 44,1 44,7 45,0 45,6 43,4 Rural 63,8 57,0 67,2 57,2 70,5 62,3 74,1 64,0 76,0 58,9 73,6 64,9 74,1 62,1 72,2 60,1 69,3 61,6 71,2 60,3 Costa 44,4 40,8 42,9 45,1 43,3 44,9 47,5 40,9 43,5 41,8 47,1 39,6 51,0 40,9 50,2 43,0 47,9 45,0 47,5 43,1 Sierra 67,2 45,2 66,6 43,9 70,6 44,7 73,8 42,2 75,0 45,7 71,5 46,1 71,1 41,1 71,7 48,6 68,3 47,9 70,7 44,5 Selva 49,1 50,8 50,5 47,2 54,7 52,8 62,5 52,7 59,4 50,9 59,4 49,2 61,6 57,0 58,6 54,6 58,8 51,7 56,4 60,0 I: Primer quintil V: Quinto quintil % 100 GRÁFICO Nº 1.10 PERÚ: RELACÍON EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN SEXO, (Porcentaje) ,7 67,3 70,3 70,4 70,7 71,1 76,3 77,0 79,4 79,6 79,5 79,7 55,2 57,7 61,3 61,3 61,9 62,6 47,1 50,1 51,9 52,9 52,7 52, Ambos sexos (de 14 años a más ) Hombres (14 años a más) Mujeres (14 años a más) Jovenes (14-24 años) Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO): 2001, 2005, Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al

22 1.6. Población ocupada con ingresos inferiores a la Línea de Pobreza y Pobreza Extrema Este indicador aporta información sobre un elemento clave de la falta de trabajo decente. La idea que está detrás es que si los trabajadores con ingresos no suficientes para poder salir de la pobreza o pobreza extrema junto con sus familias, difícilmente sus empleos se pueden definir como decentes. Sin embargo, cabe aclarar que ser trabajador pobre o pobre extremo no significa necesariamente obtener bajos ingresos laborales, ya que un trabajador con buenos ingresos laborales igual podría situarse por debajo de la línea de pobreza o pobreza extrema si en su hogar hay un elevado número de dependientes. Asimismo, que un trabajador resida en un hogar con ingresos per cápita superior a la línea de pobreza extrema o línea de pobreza total no implica necesariamente que su ingreso laboral sea decente, porque sus bajos ingresos laborales podrían ser complementados por aquellos del cónyuge u otros miembros del hogar o por ingresos no laborales como remesa o transferencias del Estado Población ocupada con ingresos inferiores a la Línea de Pobreza En el país al 2010, el 28,8% de la población ocupada del país vivía con ingresos inferiores a la Línea de Pobreza (LP). La población ocupada del área rural es la más afectada ya que el 49,0% tiene ingresos inferiores a la línea de pobreza, seguida de la Sierra con un 42,3%. Respecto a lo observado en el año 2001, la proporción de población ocupada con ingresos inferiores a la línea de pobreza ha disminuido en 8,6 puntos porcentuales. Asimismo, en la Sierra, Resto del país y área rural la población con ingresos inferiores a la línea de pobreza decreció en 13,0, 10,4 y 10,3 puntos porcentuales, respectivamente. CUADRO Nº 1.16 PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, (% respecto del total de población económicamente activa ocupada) Ámbito geográfico Total 37,4 36,5 37,4 37,4 37,5 36,1 32,5 31,3 30,2 28,8 Lima Metropolitana 1/ 19,4 17,0 15,5 16,5 15,1 15,3 15,6 14,2 15,3 16,1 Resto país 44,8 44,3 46,5 45,9 46,2 44,7 39,9 38,8 36,7 34,4 Urbana 26,4 24,6 25,3 26,1 25,9 24,5 22,8 22,1 21,6 21,2 Rural 59,4 60,2 62,5 61,0 62,0 61,6 56,0 54,2 52,1 49,0 Costa 24,3 22,0 22,3 22,8 22,2 21,4 20,3 19,2 19,5 19,4 Sierra 55,3 54,3 55,9 55,0 56,1 54,9 49,8 48,7 45,0 42,3 Selva 38,8 41,8 46,4 46,1 45,1 43,1 37,4 34,8 35,3 32,7 Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares-ENAHO han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) no son estrictamente comparables. La restricción de está comparación esta sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual. Al analizar según sexo, los datos revelan que las mujeres y los jóvenes son grupos especialmente vulnerables a las dificultades de inserción en el mercado laboral, así como a su inserción en ocupaciones de baja calidad y bajos ingresos. En ese sentido, la inclusión de la meta de empleo dentro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio representa un avance sustancial. Al año 2010, el 42,1% de las mujeres que tenían empleo percibían 36 Instituto Nacional de Estadística e Informática