Cofidis condenada a pagar euros a un cliente por ceder sus datos indebidamente a un registro de morosos

Transcripción

1 Boletines anteriores 2 de enero de 2015 Sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas Cofidis condenada a pagar euros a un cliente por ceder sus datos indebidamente a un registro de morosos La Audiencia Provincial desestima el recurso formulado contra la sentencia de instancia que estimó la demanda interpuesta y declaró vulnerado el derecho al honor del demandante, al considerar indebida la cesión de datos a un registro de morosos, por infracción de los requisitos formales previos. Operación de banca telefónica celebrada con Cofidis Hispania, E.F.C., S.A., en la que el solicitante del préstamo consignó los datos de su hermano como prestatario. Ante el impago de las cuotas del préstamo, la entidad dio por resuelto el mismo, cediendo los datos a un registro de morosos. Tras conocer el demandante que figuraba como moroso, formuló demanda contra la entidad cedente, alegando que no había celebrado la operación en cuestión, ni había percibido cantidad alguna de la entidad demandada. A lo que ésta esgrimió que se había limitado a ceder los datos que figuraban en su archivo, en los que constaba como deudor el demandante y que tras comprobar el carácter fraudulento de la operación, había procedió a cursar la baja. La sentencia de instancia resolvió que había quedado demostrado que el demandante no podía ser moroso, porque no había celebrado la operación, pero aún en el caso de que lo hubiera hecho, igualmente se habría producido una vulneración del derecho al honor, toda vez que la entidad demandada, con carácter previo a la cesión, no requirió de pago a quien figuraba en sus archivos como prestatario-deudor. Interpuesta Recurso de Apelación contra la misma, es desestimado en sentencia de , de la que podemos destacar: Con cita de la sentencia del TS de , precisa que la inclusión errónea de una persona en un registro de morosos, sin que concurra veracidad, constituye una intromisión ilegítima en el derecho al honor en los términos de la Ley Orgánica 1/1982, por cuanto es una imputación, la de ser moroso, que lesiona la dignidad de la persona, menoscaba su fama y atenta contra su propia estimación., para añadir que siendo tal clase de inclusión un práctica bancaria, ello exige una correcta utilización, por lo que ha de rechazarse

2 cuando se presenta abusiva y arbitraria.. Tal correcta utilización pasa por observar rigurosamente las prevenciones contempladas en la Instrucción 1/1995, de 1 de Marzo de la Agencia de Protección de Datos, a saber: existencia previa de una deuda cierta, vencida y exigible, que haya resultado impagada; y requerimiento previo de pago. Requerimiento de pago respecto del cual El responsable del fichero deberá de adoptar las medidas organizativas y técnicas necesarias que permitan acreditar la realización material del envío de notificación y la fecha de entrega o intento de entrega de la misma, conforme dispone la Norma Segunda de la Instrucción 1/1995. La mera alegación de que se efectuó tal requerimiento previo, no puede constituirse como prueba de su práctica. Corresponde al Juzgador (ex art. 316 LEC) valorar el conjunto de la prueba practicada y determinar las consecuencias que de ello se dimanan. Se confirma como importe indemnizatorio la cantidad de 4.500,00 euros impuesta en la sentencia de instancia. La desestimación del recurso conlleva la imposición a la entidad de las costas de la alzada. BOLETÍN SEMANAL DE SENTENCIAS A continuación, se resumen más brevemente otras sentencias o autos obtenidos en los últimos días por los Servicios Jurídicos de Ausbanc, y que son muy favorables para los consumidores, ya que castigan a las entidades bancarias por sus abusos, y malas prácticas. Sentencia contra CaixaBank Sentencia nº 257 del Juzgado de primera instancia nº 4 y de lo mercantil de Jaén, de fecha 16 de diciembre de 2014, que estima nuestra demanda de cláusula suelo contra Caixabank.S.A., condenando a la demandada a eliminar el mínimo de 2,95%, a la devolución de cantidades. El asociado recupera 4.290,33euros calculado hasta enero 2014 y lo posterior, con intereses legales, con condena en costas al banco. Los asociados formalizaron en escritura de compraventa, subrogación de hipoteca y novación de préstamo hipotecario El 8 de febrero de 2008, por importe de euros. La finalidad era adquisición de primera vivienda. El banco alegaba que no era de aplicación la Orden Ministerial de 1994 al ser subrogación, así como que se había negociado al tratarse de novación. El juez determina la nulidad por entender que no se han cumplido los requisitos

3 de transparencia enumerados en la STS de 9 mayo 13. Sentencia contra Unicaja Sentencia nº 259 del Juzgado de primera instancia nº 4 y de lo mercantil de Jaén, de fecha 16 de diciembre de 2014, que estima nuestra demanda de cláusula suelo contra Unicaja Banco.S.A., condenando a la demandada a eliminar el mínimo de 3,50%, a la devolución de cantidades. El asociado recupera 4.915,98 euros calculado hasta diciembre de 2013 y lo posterior, con intereses legales, sin condena en costas ya que la cantidad final es la determinada por Unicaja. El asociado suscribió préstamo hipotecario en agosto de 2008, por importe de euros para construcción de primera vivienda. El préstamo fue objeto de ampliación de en El juez determina la nulidad por entender que no se han cumplido los requisitos de transparencia enumerados en la STS de 9 mayo 13, siendo un supuesto análogo. Delegación de Jaén C/ Madre Soledad Torres Acosta, 8-3º Izq , Jaén Teléfono: Fax: jaen@ausbanc.com Sentencia contra Banco Popular Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza que estima nuestro recurso de apelación y revoca la sentencia de primera instancia declarando nula la cláusula, por no cumplir con los criterios de transparencia. Eso sí, sin efectos retroactivos. Lo más llamativo del asunto es que en la escritura de compraventa, con subrogación y novación, aparecían reflejadas las condiciones del préstamo entre promotor y BANCO POPULAR en la cual pactaron que a los clientes subrogados se les aplicaría un suelo del 3%. Sin embargo, en la novación se elevó a un 4,5% sin que el testigo, director de la entidad, pudiera explicar dicho motivo, lo que ha llevado a la Audiencia a considerar, junto con otros motivos, la falta de información a los clientes. Delegación de Aragón C/ Cinco de Marzo, 18, 3º, oficina , Zaragoza Teléfono: Fax: zaragoza@ausbanc.com

4 Sentencia contra Liberbank Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Cáceres por la que se declara la nulidad de la suscripción de OB SUB de Caja de Extremadura. Se trata de una sentencia muy bien estructurada y muy bien fundamentada. Resulta relevante que la suscriptora tiene un 73% de incapacidad síquica reconocida por Sentencia judicial firme, y su madre, tutora, tenía 78 años cuando suscribieron el producto, reconocido por el director en juicio, que el creía que operaba como un plazo fijo y que no tenía riesgo. Recuperan e intereses legales desde Delegación de Cáceres Avenida Hernán Cortés, 8, 10004, Cáceres Teléfono: Fax: caceres@ausbanc.com. Sentencia contra Banco Popular Sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid, que estima parcialmente la demanda, anulando la clausula suelo del 5,00% y condena a Banco Popular a devolver las cantidades abonadas de más desde la fecha de la interpelación judicial. Sin costas. Auto contra Banco Popular Auto del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid relativo al caso anterior en el que desestima el recurso de reposición planteado por el banco frente a la inadmisión de la prueba testifical de su empleado. Además impone al banco las costas del recurso. Sentencia contra Caja Madrid

5 Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 50 de Madrid, por el que se anula un contrato de participaciones preferentes de Caja Madrid, por importe de euros, condenando además al banco a pagar los intereses y las costas. En este caso la asociada, maestra de educación infantil, carecía de experiencia inversora previa por lo que su perfil no era adecuado para este producto. Sentencia contra Caja Madrid Sentencia de la Sección 14 de la Audiencia Provincial de Madrid confirmatoria de la de instancia en cuya virtud se declara la nulidad de las dos órdenes de suscripción por importe de euros (con intereses legales desde 28 de mayo de 2009 y costas de ambas instancias). En el presente supuesto la asociada es una mujer de avanzada edad, sin formación en materia financiera y sin previas operaciones con instrumentos de riesgo o complejos, es decir, un perfil estrictamente conservador. La Sentencia considera, en su exhaustiva argumentación de hecho y de derecho, que la entidad bancaria incumplió los deberes legales que le incumben frente al cliente como prestador de servicios de inversión, fundamentalmente, en lo relativo al deber de información real, completa y comprensible del producto en atención a las particulares circunstancias del cliente. Delegación de Madrid C/ Marques de Urquijo, , Madrid Teléfono: ausbanc@ausbanc.com Sentencia contra Cajamar Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia que desestima el recurso presentado por Cajamar, confirmando la sentencia de instancia que condenaba a la devolución de cantidades en un caso de cláusula suelo. Condena a la entidad en costas. Sentencia contra NCG Banco Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia que desestima el recurso presentado por NCG, confirmando la sentencia de instancia que condenaba a la devolución de cantidades, con costas, desestima la excepción de cosa juzgada y la pérdida sobrevenida de objeto solicitado por la entidad. Sentencia contra Caja de Arquitectos

6 Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia que desestima el recurso presentado por Caja de Arquitectos en un caso de cláusula suelo, confirmando la sentencia de instancia con devolución de cantidades y con condena en costas. Delegación de Murcia Avda. Teniente General Gutiérrez Mellado, 9 2º-17 Edificio Centrofama , Murcia Teléfono: murcia@ausbanc.com.. Sentencia contra Banesto Sentencia de 7 de noviembre del Juzgado de Primera Instancia nº 7 de San Sebastián que estima parcialmente la demanda de solicitud de nulidad de dos contratos de depósito estructurado con Banesto en el sentido de declarar la nulidad solamente del primer contrato y su correspondiente préstamo mercantil pero no del segundo. Les devuelven a los asociados con intereses legales y a partir de Sentencia incrementado en dos puntos. Sentencia contra Caixa Galicia Sentencia del 13 de noviembre del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Irún que estima íntegramente la demanda declarando la nulidad contractual de la suscripción de unas participaciones preferentes de Caixa Galicia, con restitución de cantidades más intereses legales y más intereses del art.576 LEC. La sentencia es firme y se le devuelven al asociado euros. Delegación de San Sebastián C/ Bergara, 3, 1º Izq. Of , San Sebastián Teléfono: Fax: sansebastian@ausbanc.com

7 Sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, de fecha 7 de noviembre de 2014, en demanda de nulidad de cláusula suelo del 3,5% que, estimando íntegramente nuestra demanda, declara la nulidad de dicha cláusula suelo, condenando a la entidad a eliminar la misma, a la restitución de las cantidades indebidamente cobradas, a abonar los intereses moratorios desde la fecha de su cobro y al recálculo del cuadro de amortización. Con condena en costas a la entidad demandada. El cliente recupera euros. Sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, de fecha 7 de noviembre de 2014, en demanda de nulidad de cláusula suelo del 2,5% que, estimando demandada. El cliente recupera 6.760,71 euros. Sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, de fecha 19 de noviembre de 2014, en demanda de nulidad de cláusula suelo del 3% que, estimando íntegramente nuestra demanda, declara la nulidad de dicha cláusula, condenando a la entidad a eliminar la misma, a la restitución de las cantidades indebidamente cobradas, a abonar los intereses moratorios desde la fecha de su cobro y al recálculo del cuadro de amortización. Con condena en costas a la entidad demandada. El cliente recupera 5.946,09 euros. Nueva sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz de misma fecha e idénticas condiciones que la anterior con estimación íntegra de nuestra demanda y fallo similar. El cliente recupera 8.522,79 euros. Sentencia contra Caja Rural de Navarra Sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, de fecha 9 de diciembre de 2014, en demanda de nulidad de cláusula suelo del 2,25% que, estimando

8 demandada. El cliente recupera euros. Sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, de fecha 15 de diciembre de 2014, en demanda de nulidad de cláusula suelo del 3,50% que, estimando demandada. El cliente recupera euros. Sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, de fecha 16 de noviembre de 2014, en demanda de nulidad de cláusula suelo del 3% que, estimando íntegramente nuestra demanda, declara la nulidad de dicha cláusula, condenando a la entidad a eliminar la misma, a la restitución de las cantidades indebidamente cobradas, a abonar los intereses moratorios desde la fecha de su cobro y al recálculo del cuadro de amortización. Con condena en costas a la entidad demandada. El cliente recupera 9.729,05 euros. Sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, de fecha 16 de diciembre de 2014, en demanda de nulidad de cláusula suelo del 2,65% que, estimando demandada. El cliente recupera 5.285,14 euros. Sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, de fecha 15 de diciembre de 2014, en demanda de nulidad de cláusula suelo del 3% que, estimando demandada. El cliente recupera 5.039,34 euros. Sentencia contra Caixabank Sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, de fecha 4 de noviembre de 2014, en demanda de nulidad de cláusula suelo del 4% que, estimando

9 demandada. El cliente recupera ,20 euros. Sentencia contra Caja de Ahorros de la Rioja (Hoy Bankia) Sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, de fecha 15 de diciembre de 2014, en demanda de nulidad de cláusula suelo del 2,90% que, estimando a la entidad a eliminar la misma, a abonar a los demandantes la cantidad de ,71 euros en concepto de devolución de cantidades indebidamente cobradas, a abonar los intereses moratorios desde la fecha de su cobro, al recálculo del cuadro de amortización y a abonar los intereses del artículo 576 de la LEC. Con condena en costas a la entidad demandada. Sentencia contra Caja de Ahorros de la Rioja (Hoy Bankia) Sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, de fecha 15 de diciembre de 2014, en demanda de nulidad de cláusula suelo del 3% que, estimando a la entidad a eliminar la misma, a abonar a los demandantes la cantidad de 4.434,22 euros en concepto de devolución de cantidades indebidamente cobradas, a abonar los intereses moratorios desde la fecha de su cobro, al recálculo del cuadro de amortización y a abonar los intereses del artículo 576 de la LEC. Con condena en costas a la entidad demandada. Delegación de Vitoria C/ General Álava, 18 5º D Vitoria-Gasteiz Teléfono: vitoria@ausbanc.com Departamento de Comunicación Tfno: / Correo E.: prensa@ausbanc.com